Algo más de cien personas llenaron ayer el salón de los apartamentos La Roca, en Torremolinos, donde el diputado Alberto Garzón ofreció una charla titulada "Alternativas de Izquierda frente a la Troika". Los organizadores -la asamblea local de IU- se mostraron muy satisfechos con la respuesta del público, a pesar de la clamorosa ausencia de cualquier medio de comunicación.
#3#4 Ha que leerse la constitución de vez en cuando pone cosas muy interesantes
TÍTULO VII
Economía y Hacienda
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
#5 Que si, que si. Pero esa constitución fue apoyada especialmente por miembros de un gobierno franquista.
#6 Ya lo he dicho en #4: Es una idea que los por entonces gobernantes franquistas apoyaron. No me parece un ejemplo ideal.
Lo que no os dais cuenta es que todas las acciones que está tomando Rajoy las podría justificar por el "interés general". Según su propia definición de este.
-¿Subir impuestos? Es riqueza, así que se puede requisar por interés general
-¿Rescatar a la banca? Según su idea de interés general, es imprescindible
-¿Enchufar asesores? El interés general demanda a esos prohombres para asesorar
-¿Bajar el sueldo a los funcionarios? ¿Por que no, no es riqueza?
Por ello a mi esa frase no me vale, por mucho que unos franquistas decidiesen meterla en la constitución.
Por cierto, en la constitución también pone que somos un reino ¿aplaudís eso solo por estar en la constitución?
Hasta un facha podría aplaudir esta frase, lo que me hace pensar que no es demasiado buena.
¿Quien decide este interés general? ¿Los votantes, que votaron en su mayoría al PPSOE? ¿Los líderes políticos? ¿Los mercados?
´
Ya de decir frases vacías es un error. Pero si además tienen múltiples interpretaciones, me parece incorrecto como titular.
Franco mismo podría decir esta frase sin contradecir sus ideas.
Yo preferiría algo más concreto como "Toda la riqueza está subordinada a las necesidades sociales" o "al interés de los ciudadanos", o "a garantizar los derechos humanos",...
#2 Si lees el artículo, verás que la frase es el texto literal del artículo 128 de la Constitución. Garzón lo puso en Twitter sin especificar que era parte de la Constitución Española y enseguida empezaron a llamarle de todo. Es una anécdota que contó durante la charla.
#8 Pues me parece muy bien. Yo no digo que Alberto Garzón haya hecho nada malo, solo que no me gusta ese artículo, que me gustaría más que estuviese formulado de otra manera que los fachas no pudiesen usar a su conveniencia, sino que fuese claramente de índole social.
No es un ataque contra Garzón sino contra la Constitución.
PD: pero oye, que si, que reconozco que en el primer comentario no sabía que era un artículo de la constitución. Lo que no hace que cambie mi opinión sobre el.
Comentarios
Lo pone en la Constitución
#3 Es decir, que fue una idea que los franquistas de la época apoyaron
#3 #4 Ha que leerse la constitución de vez en cuando pone cosas muy interesantes
TÍTULO VII
Economía y Hacienda
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
#5 Que si, que si. Pero esa constitución fue apoyada especialmente por miembros de un gobierno franquista.
#6 Ya lo he dicho en #4: Es una idea que los por entonces gobernantes franquistas apoyaron. No me parece un ejemplo ideal.
Lo que no os dais cuenta es que todas las acciones que está tomando Rajoy las podría justificar por el "interés general". Según su propia definición de este.
-¿Subir impuestos? Es riqueza, así que se puede requisar por interés general
-¿Rescatar a la banca? Según su idea de interés general, es imprescindible
-¿Enchufar asesores? El interés general demanda a esos prohombres para asesorar
-¿Bajar el sueldo a los funcionarios? ¿Por que no, no es riqueza?
Por ello a mi esa frase no me vale, por mucho que unos franquistas decidiesen meterla en la constitución.
Por cierto, en la constitución también pone que somos un reino ¿aplaudís eso solo por estar en la constitución?
Hasta un facha podría aplaudir esta frase, lo que me hace pensar que no es demasiado buena.
¿Quien decide este interés general? ¿Los votantes, que votaron en su mayoría al PPSOE? ¿Los líderes políticos? ¿Los mercados?
´
Ya de decir frases vacías es un error. Pero si además tienen múltiples interpretaciones, me parece incorrecto como titular.
Franco mismo podría decir esta frase sin contradecir sus ideas.
Yo preferiría algo más concreto como "Toda la riqueza está subordinada a las necesidades sociales" o "al interés de los ciudadanos", o "a garantizar los derechos humanos",...
#2 Si lees el artículo, verás que la frase es el texto literal del artículo 128 de la Constitución. Garzón lo puso en Twitter sin especificar que era parte de la Constitución Española y enseguida empezaron a llamarle de todo. Es una anécdota que contó durante la charla.
He tenido que recortar el titular porque no cabía en el espacio que concede Menéame.
Paso de discutir. Hay que saber leer las cosas en su contexto. Esto es como el tonto, el dedo y la luna.
#8 Pues me parece muy bien. Yo no digo que Alberto Garzón haya hecho nada malo, solo que no me gusta ese artículo, que me gustaría más que estuviese formulado de otra manera que los fachas no pudiesen usar a su conveniencia, sino que fuese claramente de índole social.
No es un ataque contra Garzón sino contra la Constitución.
PD: pero oye, que si, que reconozco que en el primer comentario no sabía que era un artículo de la constitución. Lo que no hace que cambie mi opinión sobre el.