Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 No te preocupes que hay exenciones lo suficientemente altas como para que el piso de un obrero no pague un duro. Además, no baso mi proyecto vital en lo que pueda o no pueda percibir de herencia.
Por cierto, no será normal pero lo hacen prácticamente todos los países de Europa. Mejor revisa tu definición de "normal".
Por cierto, no será normal pero lo hacen prácticamente todos los países de Europa. Mejor revisa tu definición de "normal".
#5:
#2 Los impuestos son personales, no familiares. Es la falacia típica. En este caso pagas por una transferencia de patrimonio, por la que sólo pagas una vez. Además, es como si me dices que no hay que pagar IVA porque ya pagaste IRPF, o que no hay que pagar IRPF porque tu empresa ya paga impuesto de sociedades.
En cualquier caso hay una falacia de libro de estos neoliberales de turno y es que es totalmente contrario al sistema meritocrático que dicen defender.
El impuesto dista de ser perfecto, pero además de tener exenciones en muchos lugares por patrimonios que la mayoría de mortales difícilmente pueda heredar, es una herramienta fundamental para la igualdad. Todo depende del modelo de sociedad que queramos.
http://agendapublica.elperiodico.com/impuesto-sucesiones-una-herramienta-esencial-combatir-la-desigualdad/
En cualquier caso hay una falacia de libro de estos neoliberales de turno y es que es totalmente contrario al sistema meritocrático que dicen defender.
El impuesto dista de ser perfecto, pero además de tener exenciones en muchos lugares por patrimonios que la mayoría de mortales difícilmente pueda heredar, es una herramienta fundamental para la igualdad. Todo depende del modelo de sociedad que queramos.
http://agendapublica.elperiodico.com/impuesto-sucesiones-una-herramienta-esencial-combatir-la-desigualdad/
#1:
Preocupándose por los verdaderos problemas de la clase trabajadora: los lacitos en la calle y los impuestos de los ricos.
#6:
#2 Los Gobiernos deben velar por la igualdad de oportunidades de los ciudadanos y que haya una distribución de la renta más equitativa (Constitución Española Art 33.2 y 40.1). El que exista un impuesto que grave la herencia a partir de cierto importe es de las medidas más adecuadas para conseguir eso.
#53:
#2 Cuando cobras nómina y pagas IRPF luego vuelves a pagar el IVA por lo que compras, ahí la misma persona paga dos veces impuesto por el mismo dinero.
En el impuesto de sucesiones, el heredero es una persona diferente del que pago impuestos en la compra anterior.
Cuando los herederos son los hijos y para viviendas normales (hasta 250.000€ o 400.000€ según comunidades), la exención del pago es muy alta.
Lo que si ocurre es que a veces las tasaciones no se ajustan a la realidad después de la caída del mercado inmobiliario, y ese es un tema a ajustar en determinados sitios, pero es absurdo poner en tela de juicio este impuesto que se paga en casi cualquier país del mundo y que forma parte de un mínimo reequilibrio de la riqueza.
Y desde luego tendríamos que eliminar los paraísos fiscales en este país, pero justo al contrario de lo que propone Cs con esta medida populista que se aprovecha de la ignorancia de determinadas personas.
#42 Por culpa de los paraísos fiscales de nuestro país.
#27 "¿no sería horrible que el estado se la apropiara tras tu muerte?"
Sería horrible si pasara, pero eso no pasa.
En el impuesto de sucesiones, el heredero es una persona diferente del que pago impuestos en la compra anterior.
Cuando los herederos son los hijos y para viviendas normales (hasta 250.000€ o 400.000€ según comunidades), la exención del pago es muy alta.
Lo que si ocurre es que a veces las tasaciones no se ajustan a la realidad después de la caída del mercado inmobiliario, y ese es un tema a ajustar en determinados sitios, pero es absurdo poner en tela de juicio este impuesto que se paga en casi cualquier país del mundo y que forma parte de un mínimo reequilibrio de la riqueza.
Y desde luego tendríamos que eliminar los paraísos fiscales en este país, pero justo al contrario de lo que propone Cs con esta medida populista que se aprovecha de la ignorancia de determinadas personas.
#42 Por culpa de los paraísos fiscales de nuestro país.
#27 "¿no sería horrible que el estado se la apropiara tras tu muerte?"
Sería horrible si pasara, pero eso no pasa.
#12:
#9 porque (y vengo de Andalucía), lo que separa a ricos y pobres suele ser lo que tienen los padres (que a su vez viene de lo que tenían sus padres y así hasta un terrateniente en la familia).
Yo solo quiero poder vivir y disfrutar mi vida con mi trabajo (sea lo que sea, como puede ser escribir, diseñar, construir, maquetar...). Me jode más la gente que inflama innecesariamente los precios del alquiler para sacarle los cuartos a la gente y que encima acaben ganando infinitamente más que una persona que trabaja... Y sabes lo que pasa cuando heredas un bloque de pisos entero y no pagas ningún impuesto?
Me encantaría poder imaginarme cómo sería una sociedad en la que los hijos no heredaran NADA de sus padres.
Yo solo quiero poder vivir y disfrutar mi vida con mi trabajo (sea lo que sea, como puede ser escribir, diseñar, construir, maquetar...). Me jode más la gente que inflama innecesariamente los precios del alquiler para sacarle los cuartos a la gente y que encima acaben ganando infinitamente más que una persona que trabaja... Y sabes lo que pasa cuando heredas un bloque de pisos entero y no pagas ningún impuesto?
Me encantaría poder imaginarme cómo sería una sociedad en la que los hijos no heredaran NADA de sus padres.
#27:
#12 ehem, lo siento, pero no llevas razón. No sería justo. Tu padre trabaja entre otras cosas para darle una mejor vida a su familia. No tiene sentido que habiéndoselo currado más mi padre que el tuyo, los dos tengamos lo mismo. Y así debe ser. Tú quieres trabajar y ganarte la vida para poder proveer a tu familia, y si compras una casa con tu trabajo ¿no sería horrible que el estado se la apropiara tras tu muerte? ¿no sería injusto que los hijos de tu vecino el yonki partieran de lo mismo que los tuyos, si justo has trabajado para que tengan lo máximo? Menos mal que no nos gobierna gente con tus ideas
#9:
#5 El único impuesto personal es el IRPF (Impuesto de la Renta a las Personas Físicas). El resto de impuestos no son sobre la persona sino sobre el bien. El IVA no se aplica a la persona sino a lo que compras. La plusvalía se aplica también a la ganancia obtenida por la venta de un bien inmueble.
En cualquier caso me sorprende como los más progresistas están en contra de una medida que favorece la transferencia del patrimonio de trabajadores entre generaciones. Precisamente ahora que la generación actual tiene muchas más dificultades económicas que la anterior.
En cualquier caso me sorprende como los más progresistas están en contra de una medida que favorece la transferencia del patrimonio de trabajadores entre generaciones. Precisamente ahora que la generación actual tiene muchas más dificultades económicas que la anterior.
#20:
#2 que no se paga 2 veces por lo mismo, los objetos no tributan, tributan las personas.
Y en herencias hay exenciones que a no ser que heredes millones de € no vas a pagar nada.
Este artículo lo explicaba bien http://asihablociceron.blogspot.com/2017/02/el-impuesto-de-sucesiones.html?m=1
Y en herencias hay exenciones que a no ser que heredes millones de € no vas a pagar nada.
Este artículo lo explicaba bien http://asihablociceron.blogspot.com/2017/02/el-impuesto-de-sucesiones.html?m=1
Comentarios
Preocupándose por los verdaderos problemas de la clase trabajadora: los lacitos en la calle y los impuestos de los ricos.
Una propuesta justa y sensata . No es normal pagar impuestos dos veces por lo mismo. #1 Cuando tu padre te deje un piso en herencia y no puedas heredarlo me hablas de lo rico que eres.
#2 No te preocupes que hay exenciones lo suficientemente altas como para que el piso de un obrero no pague un duro. Además, no baso mi proyecto vital en lo que pueda o no pueda percibir de herencia.
Por cierto, no será normal pero lo hacen prácticamente todos los países de Europa. Mejor revisa tu definición de "normal".
#3 Ya hemos visto lo que pagaron los Botin.
#42 La cuestión por la que Botín apenas pagó impuesto de sucesiones es diferente a la idoneidad de su existencia como tal. Si me preguntas si en todas las comunidades debería haber los mismos tipos y exenciones entonces te diría que sin duda. Pero son debates distintos. Sí a sucesiones, no a las asimétrias territoriales.
#2 Cuando cobras nómina y pagas IRPF luego vuelves a pagar el IVA por lo que compras, ahí la misma persona paga dos veces impuesto por el mismo dinero.
En el impuesto de sucesiones, el heredero es una persona diferente del que pago impuestos en la compra anterior.
Cuando los herederos son los hijos y para viviendas normales (hasta 250.000€ o 400.000€ según comunidades), la exención del pago es muy alta.
Lo que si ocurre es que a veces las tasaciones no se ajustan a la realidad después de la caída del mercado inmobiliario, y ese es un tema a ajustar en determinados sitios, pero es absurdo poner en tela de juicio este impuesto que se paga en casi cualquier país del mundo y que forma parte de un mínimo reequilibrio de la riqueza.
Y desde luego tendríamos que eliminar los paraísos fiscales en este país, pero justo al contrario de lo que propone Cs con esta medida populista que se aprovecha de la ignorancia de determinadas personas.
#42 Por culpa de los paraísos fiscales de nuestro país.
#27 "¿no sería horrible que el estado se la apropiara tras tu muerte?"
Sería horrible si pasara, pero eso no pasa.
#53 es lo que proponen algunos. sería=condicional.
#53 En casi cualquier pais del mundo no. De hecho es la excepción. Otea cosa es que nos comparemos con paises de nuestro entorno europeo que todavía lo mantienen, aunque la tendencia actual es a eliminarlo.
#91 Perdón, quería decir que existe o ha existido en casi cualquier país del mundo.
Dentro del mundo globalizado donde los capitales se mueven por todos los sitios con casi total libertad, se está imponiendo su eliminación, es una (mas) de las razones por las que las desigualdades se disparan, lo cual no quiere decir que no existan o que España sea una excepción.
#100 No ha existido siempre. De hecho es un impuesto bastante reciente. En los diez mil años anteriores, el difunto solo tenía que escribir quienes eran sus herederos.
#3 "prácticamente todos los países de Europa" significa la mitad de los países de Europa?
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/02/09/midinero/1518193078_987206.html
#3 En Aragón el límite a partir del cual pagas es de 150000 euros.
Pero supongo que conseguir un patrimonio de 150000 euros a lo largo de toda una vida es algo que ningún obrero jamás podrá soñar...
Problemas de ricos por lo visto.
#2 Los impuestos son personales, no familiares. Es la falacia típica. En este caso pagas por una transferencia de patrimonio, por la que sólo pagas una vez. Además, es como si me dices que no hay que pagar IVA porque ya pagaste IRPF, o que no hay que pagar IRPF porque tu empresa ya paga impuesto de sociedades.
En cualquier caso hay una falacia de libro de estos neoliberales de turno y es que es totalmente contrario al sistema meritocrático que dicen defender.
El impuesto dista de ser perfecto, pero además de tener exenciones en muchos lugares por patrimonios que la mayoría de mortales difícilmente pueda heredar, es una herramienta fundamental para la igualdad. Todo depende del modelo de sociedad que queramos.
http://agendapublica.elperiodico.com/impuesto-sucesiones-una-herramienta-esencial-combatir-la-desigualdad/
#5 El único impuesto personal es el IRPF (Impuesto de la Renta a las Personas Físicas). El resto de impuestos no son sobre la persona sino sobre el bien. El IVA no se aplica a la persona sino a lo que compras. La plusvalía se aplica también a la ganancia obtenida por la venta de un bien inmueble.
En cualquier caso me sorprende como los más progresistas están en contra de una medida que favorece la transferencia del patrimonio de trabajadores entre generaciones. Precisamente ahora que la generación actual tiene muchas más dificultades económicas que la anterior.
#9 ¿Entre trabajadores dices? No sé si conoces mucho trabajador con más de 400.000€ de patrimonio inmobiliario.
En fin, todo es hablar por no callar.
#11 400.000€ te tasa la finca del abuelo donde cultivava sus olivos, a precio burbuja, aunque la realidad del mercado es que no vale ni la mitad y tendrás suerte si consigues venderla para recuperarte del sablazo económico, después de volver a pagar impuestos por la venta.
#23 A ver, no alucinemos, que hablamos de valor catastral, no de tasaciones de parte.
No sé dónde vives, pero en la mayor parte de las poblaciones españolas el valor catastral está muy por debajo del valor de venta del inmueble.
#43 En realidad depende de unos baremos tan arbitrarios que pueden perfectamente tasarte la casa al doble del valor de mercado. Ni siquiera tiene en cuenta si la vivienda es habitable.
Los ayuntamientos inflan los valores de tasación para cobrar mas IBI.
Pero lo más importante es que pagas por un valor arbitrario de tasación y no por el valor real de venta, como una operación económica, que es en lo que se basa el modelo impositivo.
#23 Espero que tengas almenaras para alertar de las invasiones con tremenda finca
#48 Unos cuantos siervos subidos a árboles cada día y asunto arreglado.
#9 porque (y vengo de Andalucía), lo que separa a ricos y pobres suele ser lo que tienen los padres (que a su vez viene de lo que tenían sus padres y así hasta un terrateniente en la familia).
Yo solo quiero poder vivir y disfrutar mi vida con mi trabajo (sea lo que sea, como puede ser escribir, diseñar, construir, maquetar...). Me jode más la gente que inflama innecesariamente los precios del alquiler para sacarle los cuartos a la gente y que encima acaben ganando infinitamente más que una persona que trabaja... Y sabes lo que pasa cuando heredas un bloque de pisos entero y no pagas ningún impuesto?
Me encantaría poder imaginarme cómo sería una sociedad en la que los hijos no heredaran NADA de sus padres.
#12 ehem, lo siento, pero no llevas razón. No sería justo. Tu padre trabaja entre otras cosas para darle una mejor vida a su familia. No tiene sentido que habiéndoselo currado más mi padre que el tuyo, los dos tengamos lo mismo. Y así debe ser. Tú quieres trabajar y ganarte la vida para poder proveer a tu familia, y si compras una casa con tu trabajo ¿no sería horrible que el estado se la apropiara tras tu muerte? ¿no sería injusto que los hijos de tu vecino el yonki partieran de lo mismo que los tuyos, si justo has trabajado para que tengan lo máximo? Menos mal que no nos gobierna gente con tus ideas
#27 si tanto tú como yo somos aptos para trabajar, por qué el hecho de que padre fuera digamos el rey, Amancio Ortega, florentino Pérez, un miembro del opus, el presidente del gobierno, o incluso un simple empresario que ha sabido jugar sus cartas y ser dueño de medio pueblo pequeño... Afecte en nuestra educación o nuestro futuro? Un niño Tiene la misma culpa de que su padre sea yonki que empresaurio, que trabajador, que honrado... Ninguna.
Todavía no se entiende lo que es un privilegio? Tener algo que no te has ganado, ya sea un máster, una sociedad que no te discrimina (por que tu padre fuera yonki), enchufes en el ayuntamiento... Y en este mundo actual, el dinero es lo que más favoritismos crea.
Por otro lado, si no hubiera herencias, supuestamente CUALQUIERA podría llegar a ser presidente, y tus hijos podrían conseguir POR SUS PROPIOS MEDIOS una vida digna.
Y finalmente, yo solo digo que me gustaría poder imaginarlo, acepto las herencias (y más en la situación actual, que muchas fortunas vienen de épocas pasadas y el tablero de juego está tan jodido), pero los impuestos ayudan a igualar los derechos de los hijos de padres junkies con los de familia de bien.
#36 El caso es que una herencia no es un privilegio. Tus padres invirtieron su trabajo y tiempo en que tengas una mejor vida, es así de fácil. No hace falta un papá estado que vele por tí, y que le quite a los que más han trabajado para dártelo. En un estado como el nuestro, en el que la educación y sanidad (por poner ejemplos) están garantizadas a todos los niños, (y pagadas por la gente que ha trabajado, y que gracias a dios van a poder dar parte del fruto de su trabajo a sus hijos), no tiene sentido un impuesto a la herencia. Es aberrante que uno no pueda dar en herencia a quien quiera todo por lo que ha trabajado, y que sea el estado el que lo reparta.
Los derechos de la familia del yonki ya están igualados al resto de familias de bien (vivimos en un estado de derecho), lo que no estaría igualado es su poder adquisitivo, y con razón (se gastó el dinero en droga en lugar de proveer a su familia, no van a pagar los trabajadores su mala elección). Es una locura lo que propones. ¿qué tiene de malo que mi padre me deje una buena herencia si trabajó para ello? No estoy robando a los pobres, es lo que merezco tras una vida de trabajo.
Puede que no aspires a ganar suficiente en la vida como para comprar propiedades, pero eso no es excusa para querer quitarle a unos algo por lo que sus padres trabajaron.
#49 Repito. El trabajo no da dinero. Si tus padres "tuvieron una vida de. trabajo y sacrificio" probablemente no te. puedan dejar una. mierda.
Así es. la vida que nos hemos dado.
#62 qué quieres que te diga. Mi padre y mi abuelo curraron mucho, y se ganaron su dinero. Uno sí opta a forrarse trabajando en este país, que sea difícil es otra historia (hay que currar, y mucho, nadie regala el dinero). Hoy en día se oye mucho eso de "en el tiempo de mis abuelos, con un sueldo te comprabas una casa", pero no se tiene en cuenta de que un trabajo entonces era mucha más partida de lomo que ahora (y lo de menores derechos laborales ni lo desarrollo). A cualquiera de ahora que curre lo que curró mi abuelo le da para una casa, y cuatro.
#70 Nadie se. forra currando en este país. Hacen falta. otras cosas.
#73 no, nadie. Pero nadie eh. No hay trabajos para forrarse ni na. Que tu trabajo no se cotize es culpa tuya, no de la sociedad. Anda que no habrás tenido ocasión de hacerte ingeniero, abogado o médico, profesiones que si bien no te aseguran riqueza, te posibilitan infinitas posibilidades para currártelo y ganar muy bien.
Siento de verdad (y no te estoy vacilando) que no aspires a forrarte, pero oportunidades para prepararte para el mundo no te han faltado. Si no optas a ganar bien es solo culpa tuya.
#83 No. Nadie se forra a base de trabajar.
#93 quizá no sabes lo que es trabajar. Esfuerzate un poco y me dices. Tocándote el papo desde luego que no te vas a forrar, eso seguro.
#96 Me da que en tu vida has conocido a un trabajador de verdad.
#36 Creo que confundes igualdad de oportunidades con igualdad de resultados...
#27 Si quieres que tu hijo salga adelante, dale una buena educación con valores sobre la honestidad, el trabajo y el esfuerzo. Lo que no puede ser es que haya gente que viva sin trabajar solo por las rentas familiares
#44 ¿por qué no? sus antepasados curraron para permitirles eso. Yo quiero vivir en el mundo en el que quepa la posibilidad de dejar a mis hijos lo más cómodos posibles. Que sí, que a mi tampoco me gustaría que mi hijo fuese un "vago" que viviera de las rentas (¿a quién le gusta eso?), pero ¿por qué no iba a poder vivir de lo que le he dejado? Es como si le quitas a alguien la empresa de su padre, de la que vive y en la que trabaja. Es novelesco lo que proponeis. Un estado que ande quitando a la gente lo que es suyo. Un estado en el que no se puede aspirar a dejar a tus hijos en buen lugar tras tu muerte.
#54 El. impuesto de Sucesiones no impide que le dejes nada a. tus hijos.
#44 El problema no es que vivan sin trabajar. El problema es que el que trabaja paga más impuestos que el que vive de las rentas.
#27 Si tuviera más. el que más. trabaja tendrías tu punto de. razón. Pero resulta que NO es ciierto.
#61 Pues nada, a quitarle a los ricos todo lo que tienen. Y te lo damos a ti. Eso sí, cuando vengan a quitártelo no te quejes.
#63 Uau, tu si que razonas.
#27 Es un error pensar que lo que gana tu padre es fruto tan solo de su trabajo. La realidad es que tu padre realiza una contribución inextricable al trabajo social y que recibe una retribución y paga impuestos por la misma razón. Ni tu padre ni su trabajo existirían sin lo que le aporta el resto de la sociedad, entre lo que se encuentran incalculables servicios públicos, incluyendo la sanidad, la educación, las carreteras y tantas otras cosas.
#9 Con un tramo exento de 400.000€ pocos padres trabajadores habrá con un legado superior
#28 400.00€ y mucho más te tasan una mierda de piso en Madrid, Malaga o Barcelona, suma la casita en la sierra o la playa y comprenderás por qué se ha disparado el número de personas que se ven obligadas a renunciar a la herencia.
#37 En Madrid precisamente apenas pagaría, pero que oye, siempre puedes renunciar a heredar si eso supone una carga
#37 Y dale. Que la tasación no se tiene en cuenta, que es el valor catastral lo que cuenta. Mi piso está valorado segun el catastro en 65.000€. Precio de mercado seguramente más del doble y eso que no hace tanto que se actualizó.
#65 Zaragoza, piso en el centro y apartamento en la playa + ahorros de una vida. Superan de largo los 400k. Como es rico que se joda y que disfruten todos del dinero que ha generado en su vida laboral.
Cabría recordar que en vida contribuyó al estado con el 43% de sus ingresos.
Imagino que aquellos que no tengan la suerte de tener una herencia así se frotarán las manos y pensarán “que se joda”.
#9 Si te pones así de pejiguero el IRPF grava la renta y no a la persona.
Al final quien satisface el pago es una persona y no una familia, o un patrimonio
#31 La familia es el núcleo económico de las sociedades humanas. Por eso existe la declaración compartida entre parejas.
#9 El. de. sucesiones tambien es. personal.
#5 Totalmente.
Es como si un autónomo que realiza un servicio y es pagado con su respectivo iva va al supermercado y Le dice al cajero que ese dinero ya ha pagado iva, que como va a pagar 2 veces el iva esa cantidad!!
#5 Ya pagas impuestos cuando vendas la propiedad si la quieres vender o por continuar con la actividad económica que heredas de tus padres.
#30 Y cuando cobras un sueldo y cuando después lo gastas, ¿y?
#34 Si te quieres gastar ese sueldo. También puedes invertirlo.
#5 Pues díselo a los suecos... donde los impuestos son personales (de hecho no hay declaraciones de renta conjuntas como sí las hay en España) y el tal impuesto es... cero.
La falacia que planteas es absurda porque el impuesto de donación o sucesión no genera igualdad por el hecho de que hay execiones dependiendo de dónde resida el bien o quien lo reciba. La igualdad se perdió desde el momento en que ciertos impuestos y otras cuestiones se han entregado a los cortijos llamados comunidades autónomas.
A todo esto, no mezcles el IRPF con el IVA... que es otra falacia, sin impuestos bien diferentes con fines diferentes. Y mucho menos comparar el IRPF con el impuesto de sociedades.
Primero distingue el objetivo de los impuestos y a quién y cómo abarcan...
Es del mismo calibre que aumentar el IRPF y/o imponer nuevos impuestos para recaudar más porque el Estado no sepa gestionar los recursos (para muestra la reciente crisis), cuando se ha demostrado que mientras más se exprima al ciudadano, menos gasta, y eso provoca un círculo vicioso de contención del gasto, más desempleo y por supuesto más dinero negro que no paga impuestos.
Los que tienen cientos de millones siempre van a tener opciones para evitar estos impuestos (SICAVs os veo) y estos impuestos simplemente exprimen al que no tiene la capacidad de contratar a una colección de gestores para que muevan la pasta minimizando el impacto fiscal.
#2 Los Gobiernos deben velar por la igualdad de oportunidades de los ciudadanos y que haya una distribución de la renta más equitativa (Constitución Española Art 33.2 y 40.1). El que exista un impuesto que grave la herencia a partir de cierto importe es de las medidas más adecuadas para conseguir eso.
#6 Ese artículo es. de la. parte cosmética, como el. dercho a. la vivienda. No se le hace caso, hombre.
#2 Justo? Sensato?
Ese dinero no lo has generado tu, por lo que no es justo ni sensato que una aportación no pague impuestos. Otra cosa muy diferente es qué impuestos pagar, ya que no es lo mismo recibir una herencia millonaria que una que no lo es. Lo más justo y sensato sería un impuesto progresivo como es el IRPF.
#2 que no se paga 2 veces por lo mismo, los objetos no tributan, tributan las personas.
Y en herencias hay exenciones que a no ser que heredes millones de € no vas a pagar nada.
Este artículo lo explicaba bien http://asihablociceron.blogspot.com/2017/02/el-impuesto-de-sucesiones.html?m=1
#2 si dependes de lo que heredes para vivir es que eres un inútil que no aporta nada.
No se trata de pagar dos veces , se trata de que tú pagues por algo que no te has ganado, y desde ese punto de vista me parece genial.
#2 Si vendes el piso y pagas los impuestos, consigues 5 o 6 veces más tras su venta (según CA). https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/3/8/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomas
#2 el modelo impositivo que tenenos, dice que debes pagar por los ingresos y por los gastos, cuando ingresas dinero por tu trabajo, pagas IRPF y estarás conmigo que no se debe tributar lo mismo por ingresar 1000€ por tu trabajo que por recibir una herencia de 100 millones, igualmente al gastarlo, debes tributar en función del bien, no es lo mismo un litro de leche que un Rolex.
Con el impuesto de sucesiones parece lógico que este exento una cantidad base que permita no tributar por la vivienda y unos pequeños ahorros, pero por encima de esto no tiene sentido que la gente ingresé millones por una herencia y no tribute, mientras el resto de Pobres desgraciados pagamos por nuestro trabajo cantidades que pueden llegar casi al 50%.
Lo que propones junto con Riberita es aberrante, que los trabajadores te financien los impuestos de tus ingresos vía sucesiones.
#32 Pero tu pagas ANTES de recibir la herencia. Por lo que contradice el modelo impositivo. Cuando hagas la venta del inmueble heredado vuelves a pagar impuestos.
#40 tu problema es pagar los impuestos antes, mientras o después?
Por qué parece que quieres decir, que si tú padre pago impuestos, tu ya no tienes que pagarlos, y el modelo es que siempre que se transfiere un bien se pagan impuestos por la compra y por el ingreso.
Es como si dado que tú padre ya paga IRPF tú estuvieras exento.
#2 ¿Qué dos veces? Todo cambio de manos de un bien debe tributar. Pagaron impuestos tus padres cuando adquirieron la vivienda y pagas tú cuando la recibes de tus padres.
#2 Una propuesta justa y sensata ahí dejé de leer.
#1 Tu pagas impuestos cuando recibes tu sueldo o cuando te toca la lotería. Primero cojes y el estado te pide tu su parte.
Con las herencias, primero paga, si puedes, coje la herencia y ya veremos si te queda algo o te has hipotecado para el resto de tu vida
#18 Tú pagas impuestos por las rentas que generas, antes los pagó tu empleador en sociedades o IRPF también, y después pagas IVA, pagas IBI y pagas ITP por el coche o el piso que vendes por debajo de su valor y no genera renta. No se en que se diferencia la herencia de todo esto... Ah si, en que al contrario de todo lo demás en todas las comunidades autónomas el mínimo a partir del cual empiezas a pagar es lo suficientemente alto para que la mayoría no se vea afectado. Y no tienes que verte hipotecado, puedes renunciar a la herencia si lo consideras oportuno.
#1 Porque unos señores que al morir dejan una herencia de 150000 han ido toda la vida paseándose con frac y sombrero de copa...
El impuesto que hace más por la igualdad ... y el que más rechazo genera....
#4 Eso lo dices tú porque te da la gana.
#4 ¿ Igualdad de que ?, pagar impuesto por algo que ya ha pagado impuesto, eso simplemente es un robo, aunque lo disimules como impuesto, simplemente se trata de que el estado, te roba dos veces...
#10 #8 los impuestos los han pagado tus padres, no tú.
Tú no has hecho nada para merecer ese dinero y por tanto es razonable que pagues impuestos por él. Además de las exenciones que hay para que la clase trabajadora no se vea perjudicada.
#26 Me da igual, la cuestión es ¿ porqué hay que pagar impuestos dos veces por una misma cosa ?
Segundo, lo es que no he hecho, nada, si es de mi padre, lo lógico es que cuando él no esté sea para mi ¿ Para quien va a ser, para el estado ?, una mierda, antes, le prendo fuego.
Es que simplemente NO DEBERIA DE EXISTiR, es un rebuzno de impuesto
#29 no, el dinero que pagaran tus padres al comprar el bien es una cosa, y el incremento que tú vas a recibir por la cara otra. Son cosas diferentes y se cargan de manera diferente.
En cuanto a lo otro, es tu lógica pero no tiene por qué ser correcta. Creo sinceramente que uno sólo debe tener lo que puede ganar (en circunstancias normales) y por tanto el hecho de heredar me parece ridículo. Tenía su sentido cuando de lo que se trataba era de organizar la tierra de cultivo, ahora ya no lo tiene.
No quiere decir que cuando me toque no pille todo lo que pueda (igual que me desgravo cada año la hipoteca y veo absurdo que el estado me premie por comprarme un piso) porque no voy a dejar de aprovechar ninguna ventaja, pero no lo defiendo como la opción lógica.
#51 Lo que realmente me parece ridículo es un país donde tienes que pagar por algo que legítimamente es tuyo, no hay herederos, ¿ se lo damos al estado ?, pues no,
#52 Es tuyo legitimamente si legitimamente pagas los impuestos correspondientes.
#69 Pagar impuestos por algo que ya se ha pagado sobradamente
#77 No, cuando heredas un piso no has. pagado nada por él. Pagas al recibirlo.
#52 para que sea legalmente tuyo debes pagar los impuestos, como bien dice #69
Otra cosa es la diferencia entre legalidad y legitimidad, pero dado que la segunda es subjetiva, no hay por qué hacerle caso.
#52 En realidad no se lo queda el estado. Se pone a subasta y normalmente sale a un precio muy inferior al mercado. Ahí es dinde entran los buitres y las mafias, donde hay mucho hijo de politico, que son las que realmente se benefician.
#29 No se. paga dos veces. Se. paga una. Las. cosas no pagan impuestos, lo hacen las personas.
#68 Por ejemplo, muere mi padre, se paga impuestos, se muere mi madre, y se vuelve a pagar impuestos, si eso no es pagar dos veces, no sé que será
#76 No, no se paga impuestos cuando. muere tu padre y otra vez cuando muere tu madre.
Pagas. impuestos al recibir una herencia.
#26 Los impuestos se aplican al origen del bien, no a la persona como tal. Una vez esa persona ha pagado los impuestos correspondientes es libre (o debería serlo) de usar el bien como mejor le venga.
El IRPF se aplica a la cantidad que una persona gana, es un porcentaje del sueldo, no depende de que la persona sea alta o baja o fea o guapa. El impuesto de sociedades nuevamente es otro porcentaje al total que se saca la empresa de turno. El IVA es otro porcentaje sobre el valor del producto en base a una categoría...
La afirmación de que una persona no merece ese bien porque no ha hecho nada es un absurdo porque por ese mismo absurdo se podría decir que parte de tu vida laboral se debería dedicar a pagar tu educación y sanidad porque no has hecho nada para merecerla mientras no pagabas impuestos por ella. O si quieres otro absurdo de que no mereces que se mejore la red de saneamiento de tu calle o asfaltar la calle porque no has hecho nada para mercer eso.
No es razonable el impuesto, es un insulto a quien ha querido guardar riqueza para los suyos. Querer disponer de lo ajeno a base de un impuesto es expoliar. Y las execiones existentes son escasas además de variables en función del lugar de residencia (otro absurdo mayor).
#10 cuando ganas dinero pagas impuestos, cuando lo gastas pagas impuestos y si vendes algo que has comprado, pagando los impuestos correspondientes en la compra, vuelves a pagar impuestos.
Puesto que siempre pagas impuestos por algo que ya los ha pagado no hay nada mas justo que pagar por lo que te viene caído del cielo (y que pagan especialmente los ricos ya que para los pobres hay exenciones)
#4 Y se lo das al estado, porque todo el mundo sabe que el estado reparte. A ver si nos caemos del cerezo...
#15 Si. El estado reparte. Sanidas, Educación, Pensiones, Seguridad, infraesrructuras. Todo eso es repartir.
#71 Eso son las migajas que caen del colador. El dinero se lo gastan a repartir entre amigos en concesiones, rescates, vias de AVE, aviones, propaganda, sueldos disparatados, puertas giratorias, etc...
Es así, aquí y en todas partes porque forma parte de la realidad de los juegos de poder. Otra cosa es que aquí lo hagan con más descaro que en Alemania o Francia.
#75 Churras - - > Merinas
2000 millones en becas al año y nadie tendría que dejar de estudiar por. motivos. económicos.
#81 Ya se hace. Esa cifra es aproximadamente lo que se destina al año en becas. Pero con más dinero no se gastará en más becas. El estado tiene siempre otras prioridafes, como comprar aviones a Trump.
#88 Súmale esos 2000 millones. O si lo prefieres, elimina el copago farmaceutico.
O si quieres, 2000 millones menos de. deuda al. comprar aviones a. Trump
#92 Ahorrate 20 km de AVE y ya tienes esa cifra.
#97 Si te ahorras además 20km de AVE ya son 4000 millones. Buena idea.
#4 El impuesto de sucesiones no sirve para redistribuir riqueza. Lo dice el propio articulo cuando menciona que el impacto es de solo unos 2.000 millones de euros. Eso es calderilla en comparación con lo que ingresa el estado.
Otra cosa es si hablamos de si es moralmente justo pir cuestiones ideológicas. Yo prefiero cojer números y ver como se ha disparado el número de renuncias a herencias y ver que tenemos un problema.
#57 Joder con la. calderilla. Que pongan 2000 millones/año en becas, ya que es calderilla.
No perdáis el tiempo, si alguien no quiere ver que un impuesto de sucesión para herencias de más de 500.000 euros (en caso de q sea un solo hermano) no afecta a las clases populares, no hay nada q hacer...
#17 Más de 500.000? Supongo que dependerá de la comunidad autónoma.....
Yo con que se equiparen todas las comunidades me conformo.
#17 500mil€ no es ninguna barbaridad, una casa/piso normal comprado hace 40 años en un lugar que ahora sea muy demandado puede llegar fácilmente a ese valor.
Si lo que consigues trabajando con esfuerzo paga un impuesto y lo que te viene regalado por tu familia no tiene que pagar impuesto es bueno para quienes ven posibilidad de heredar y malo para los que no van a heredar.
En la situación actual el impuesto es bastante progresivo y pagan mas los que mas heredan, si se suprime se benefician mas quienes tienen patrimonios mas importantes a heredar.
Un regalo para los mas ricos y nada para las clases medias y bajas.
#14 No es un regalo para los ricos. Es un regalo para todos. No hace a nadie ni más pobre ni más rico y ese es el problema, que muchos quisieran que los ricos dejasen de serlo aunque ellos no vean un céntimo de lo que dejarían de heredar o recibir esos ricos.
Es envidia pura y dura de quienes se oponen a la supresión de este impuesto.
Un impuesto sobre algo que ya ha pagado nuestros padres con creces .... Bien hecho por Rivera.
#8 Les ha metido un tanto a Sánchez, Casado e Iglesias.
Las risas que me voy a pegar viendo al PSOE votando no a esto mientras en Aragón o Andalucía ha negociado previamente el sí las van a oír hasta en Marte.
Buenísima medida, ojalá salga adelante.
Populismo barato en el que los pobres son engañados una vez más y claman por algo que solo beneficia a unos pocos. En Aragón, Lamban el "socialista" ha jugado la misma carta para beneficio del 8% de la población
#67 A los pobres se les engaña haciendoles creer que pagan impuestos porque son ricos.
Estoy en contra de quitar el impuesto de sucesiones porque:
- Los impuestos son personales.
- Todos tenemos que tener igualdad de oportunidades, eliminando tasas por herencia, fomenta el clasismo.
- Puedes denegar recibir una herencia de deuda, pues paga por recibir una favorable.
- Las casas y los terrenos no deberían ser "propiedad" de un linaje, para siempre. Son propiedad de nadie o si acaso del estado.
- Por la razon anterior, el estado puede gestionar los terrenos y viviendas, ante el fallecimiento de alguien deberia poder sacarles rendimiento. El hecho de permitir que se hereden es justo, pero no a coste cero.
De ser de otra forma, la Alhambra de Granada sería propiedad, herencia tras herencia, de una familia. Tiene eso sentido?
Y siempre pensando en que los impuestos sean equitativos, justos y proporcionales. Y quien quiera heredar pero no pueda pagar el impuesto, debería poder hacerlo bajo algún tipo de programa de préstamo. Mi humilde opinion.
#89 Todos son argumentos ideológicos, más o menos justificables. Pero las cifras que da la realidad son que no sirven para redistribuir riqueza. La contribución a las arcas del estado es muy pequeña.
Los que más tienen tienen formas de evadirlo y solo afecta a las clases medias que se ven en una trajedia familiar de la repentina muerte de sus parientes que no han podido arreglar el problema de la herencia.
Muchas familias están viendo obligadas a renunciar a la herencia familiar o están hipotecadas, en la ruina o en la calle, desahuciadas de la casa de sus padres, donde han vivido toda su vida.
Es el impuesto más arbitrario e injusto que hay. En Andalucía familias enteras se han arruinado por conservar la casa del abuelo.
#13 No digas memeces...
#16 Te dice la realidad. Hay que gente que ha tenido que renunciar a la herencia porque para poder heredar primero tenía que pagar y dada la suma a pagar no podía asumirla.
Y los que no han trabajado y no han aportado nada al estado.. Esos se merecen que mis impuestos vayan a ellos? Va a ser que no con tu interpretación.
#33 ¿Lo dices por los que viven de las herencias?
#38 Muy pocos viven de las herencias. Por otra parte, cual es el problema. Mejor que vivan de la herencia que de pedir al estado.
Los ricos dejan a sus herederos empresas, estudios en Harvard, puestos de CEO, ...
Los que pagan herencia por la casa de sus padres son los pringaos, no los ricos.
#38 El que puede trabajar, seguirá trabajando. Otra cosa es que no haya trabajo para todos o que si tienes un colchón económico no quieras estar en un trabajo de mierdo.
También sucede aveces que después de recibir una herencia la gente monta su propia empresa, generando empleo y mejorando la economía.
Por supuesto, quizás mi comentario no fuera todo lo extenso para explicarme. No estoy en contra de que puedas dejar un legado familiar, por supuesto, lo que estoy muy en contra es en perpetuar las riquezas en las mismas familias desde hace siglos. Una medida que a mi me satisfaría, es que se pudiera heredar hasta una cantidad, libre de impuestos (digamos 500000€ desde ya + IPC anual) y gravar al 75% todo lo que suba de ahí...