Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Que Alaska sea facha o comunista importa poco.
Ha dicho una verdad como un templo.
La Montero se ha montado un garito a su imagen y semejanza, mostrando su talante democrático e igualitario.
Ha dicho una verdad como un templo.
La Montero se ha montado un garito a su imagen y semejanza, mostrando su talante democrático e igualitario.
#1:
No es la única mujer que está en contra, pero dirán que son féminas influenciadas por el heteropatriarcado.
#12:
#4 Admites desconocimiento para después argumentar con una falacia ad populum de libro más un juicio de valor. No contento, haces un totum revolutum contando una batallita del abuelo Cebolleta a propósito de un caso para volver de nuevo a un sofisma y culminar con un juicio de intenciones. Mis dieses.
#28:
#26 Sí, le da igual a todo el mundo, porque lo que se señala es el sistema de selección, no si todas son mujeres o todos hombres.
Básicamente intentas montar un argumento falaz: en lugar de argumentar por qué ese sistema de selección es bueno o no es tan malo, lo llevas a un terreno en el que el mero hecho de no estar de acuerdo, te convierte en machista.
Básicamente intentas montar un argumento falaz: en lugar de argumentar por qué ese sistema de selección es bueno o no es tan malo, lo llevas a un terreno en el que el mero hecho de no estar de acuerdo, te convierte en machista.
#14:
#7 La propia Ana Blanco, a la que de suele tener por buena periodista, medio comentó en el debate electoral lo poco igualitario que era que todos los candidatos fuesen hombres. Comentario absurdo pero lo hizo.
Lo que sí he escuchado de palabras de la propia Montero es algo en plan lo mismo que dices tú: "antes había todo hombres y no pasaba nada" pero dando a entender que había puesto mujeres porque quería que todo fuesen mujeres.
Y cuando se han cargado antes de llegar al cargo a la candidata que era blanca para poner una negra, esta ministra está claro que no lo hace por los méritos de los candidatos.
Ojo, que por mí como si en vez de Pedro Sánchez estuviera una mujer y fuesen 22 ministras. Me tira de un pie. Eso sí, que sean quienes mejor sirvan para el cargo. Y está claro que en el ministerio de "igualdad" no es así.
Lo que sí he escuchado de palabras de la propia Montero es algo en plan lo mismo que dices tú: "antes había todo hombres y no pasaba nada" pero dando a entender que había puesto mujeres porque quería que todo fuesen mujeres.
Y cuando se han cargado antes de llegar al cargo a la candidata que era blanca para poner una negra, esta ministra está claro que no lo hace por los méritos de los candidatos.
Ojo, que por mí como si en vez de Pedro Sánchez estuviera una mujer y fuesen 22 ministras. Me tira de un pie. Eso sí, que sean quienes mejor sirvan para el cargo. Y está claro que en el ministerio de "igualdad" no es así.
#2:
A ver lo que tardan en decir que Alaska es facha, heteropatriarcal, fascista y demás comodines lingüísticos progres.
Comentarios
Que Alaska sea facha o comunista importa poco.
Ha dicho una verdad como un templo.
La Montero se ha montado un garito a su imagen y semejanza, mostrando su talante democrático e igualitario.
#6 el problema es el momento.
Durante siglos ha habido ministerios solo de hombres y nunca ha dicho nada.
Si lo dice al aparecer uno de mujeres es que no tiene nada contra la desigualdad, la tiene contra las mujeres.
Posiblemente sea misógina.
#32 No se... Legalmente se considera igualdad de genero cuando hay un mínimo de 40% de representación de un sexo, ya sean hombres o mujeres. Por ejemplo, 60 mujeres/40 hombres o viceversa.
Hay sectores políticos como la igualdad en que esto no se cumple cuando son ellas las que deben de ser ejemplares. De hecho, no es un secreto que todo el feminismo institucional/igualdad (puestos de igualdad o cuerpos asesores) prácticamente están formados y monopolizandos por mujeres, desde el régimen local al estatal. Y no me digas que un hombre no puede partipar o trabajar de ello, cuando hay decenas de aliades solo en meneame.
#44 Una vez me dio por mirar los nombres del personal de una dirección general de igualdad en una comunidad autónoma. Solo había un hombre y el puesto era de auxiliar administrativo.
#44 Legalmente se considera igualdad de genero cuando hay un mínimo de 40% de representación de un sexo
¿ Qué ley es esa ?
Primera noticia.
A ver si estás basando todo tu comentario en una ley que no existe.
#87 Ahora, mismo siendo domingo y siendo mi día de descanso. No tengo ganas de ponerte algo más extenso que lo que te voy a poner: https://www.juntadeandalucia.es/institutodelamujer/institutodelamujer/ugen/modulos/Leyes/presencia.html
Pero, es un hecho recurrente en la legislación "la estructura del órgano colegiado se realizará según la representación equilibrada de género", para órganos de gobierno etc...
Y ahora, mismo no es estoy seguro que solo sea un hecho que solo este legislado en Andalucia en Andalucia específicamente con lo del 40/60, si sé que es un principio estatal.
#88 Gracias.
A ver si lo entiendo bien, ¿ entonces el problema es que en los órganos colegiados no hay un 40% de hombres, en este caso ?
No se trata de los cuadros de mando, que esos son puestos individuales, sino de los órganos colegiados (tribunales, comisiones,...)
Sigo sin ver cuáles son los órganos colegiados aquí, pero ya tengo más encaminado el problema, gracias.
#89 En el caso, de lo que controlo que es más bien Andalucía. Podrían ser ejemplo, Observatorio de la mujer e Instituto de la mujer entre otros, que pese a su nombre, no es sólo es mujer sino que es "igualdad", te aseguro que no son ni de lejos equilibrados.
Supongo, que a escala estatal existe lo mismo quizás con otro nombre. La realidad es que las mujeres monopolizan los puestos de igualdad en todos los ambitos, en los que por sentido de coherencia a la "igualdad" deberían ser más equilibrados y más cuando lo marca la ley. Esto explica la situación actual que solo es unidireccional en la mayoría de los casos hacia las mujeres.
No soy partidario de cupos pero si quien los implanta no los cumple, explica muchas cosas.
#32 Nunca ha habido ningún ministro (posiblemente ni durante la dictadura) que haya dicho que ninguna mujer ocupará altos cargos en su ministerio.
Que desde el ministerio de IGUALDAD se diga que un grupo de gente concreto y por razones de nacimiento no van a ocupar altos cargos no sólo es discriminatorio, es aberrante y debería ser ilegal según las propias leyes de "igualdad" si no fueran una pantomima.
#71 ¿ quién lo ha dicho, tienes las palabras ?
#6 garito? Llamalo por su nombre: chiringuito para acopplar sus amigotas feministas y robarnos a todos a traves de sus salarios.
No es la única mujer que está en contra, pero dirán que son féminas influenciadas por el heteropatriarcado.
#1 Pues quien diga que Alaska está influenciada por el heteropatriarcado es no tener ni pajolera idea de quién es.
#15 Seguro que las partidarias de la igualdad no han dicho nada. Segurísimo.
#21 Segurísimo .
A ver lo que tardan en decir que Alaska es facha, heteropatriarcal, fascista y demás comodines lingüísticos progres.
#2 Facha, no lo sé. Pero todo el mundo sabe que es muy de derechas de toda la vida.
Recuerdo que en los años 80 en Rockola y demás garitos, no la podía tragar casi nadie, todo postureo...
#4 Admites desconocimiento para después argumentar con una falacia ad populum de libro más un juicio de valor. No contento, haces un totum revolutum contando una batallita del abuelo Cebolleta a propósito de un caso para volver de nuevo a un sofisma y culminar con un juicio de intenciones. Mis dieses.
#4 le ha chupado el coño la política, de toda la vida de dios, y la izquierda más aún, posiblemente porque la izquierda renegó de todo lo que tenía que ver la movida, no olvidemos que algunos tenían añitos, pero Alaska era una cria, y que "la gente buena" reniegue de ti a cierta edad debe marcar, por cojones.
Va por libre, y en este país no se entiende que alguien vaya por libre, o es de un lado, o del otro
#4 ¿Y? Cada día mas parece que se requiere pureza ideológica para comentar de según que temas.
#2 qué casualidad que no se posicione rápidamente en los medios, ni sobre la pederastia en la iglesia o el pin parental
#35 Ah, vale. Tiene que pronunciarse sobre lo que a ti te de la gana. Ya.
#49 No tiene por qué, pero la define.
#52 ¿La define?
Estáis fatal.
#35 Qué casualidad que entres a comentar en una noticia sobre Alaska y no te pronuncies sobre la pederastia en la Iglesia o el pin parental. Que a lo mejor lo has hecho en otra ocasión, pero en ésta no. Y ya se sabe, hay que manifestarse sobre la pederastia en la Iglesia o sobre el pin parental en todas y cada una de las ocasiones, venga o no venga a cuento.
#60 Pon Alaska pin parental o pederastia a ver qué te sale.y si sus consejos sobre la profesionalidad y el conocimiento se aplicarán no creo que hubiera conseguido nada ni antes ni ahora en nada relacionado con la musica.
#35 ni sobre el genocidio armenio, ni sobre la acidificación de los océanos, ni sobre la crisis migratoria del mediterráneo, ni sobre el auge del populism, ni...
Que monstruo.
#79 En monstruo es para gustos,no me gusta su estética pero no diría Monstruo ,Monstruo y los comentarios serian de España ,y desde las últimas elecciones ,que es donde juega la noticia.
#26 Sí, le da igual a todo el mundo, porque lo que se señala es el sistema de selección, no si todas son mujeres o todos hombres.
Básicamente intentas montar un argumento falaz: en lugar de argumentar por qué ese sistema de selección es bueno o no es tan malo, lo llevas a un terreno en el que el mero hecho de no estar de acuerdo, te convierte en machista.
#28 Lo que tú digas; a mí todo este asunto me hace muchísima gracia, la verdad
#28 En resumen, que si la elegida es mujer, lo es por capacitación. Si es hombre, por machismo heteropatriarcal.
Y aún hay gente que duda de la cuadratura del círculo.
Y por qué supone que no están capacitadas?. Muchas veces las cúpulas de ministerios fueron solo hombres y no fué noticia....
#7 ¿Crees que si en un ministerio no hubiera ni una sola mujer en los altos cargos no sería criticado?
#9 Ha pasado muchísimas veces y nadie ha dicho nada...
#7 La propia Ana Blanco, a la que de suele tener por buena periodista, medio comentó en el debate electoral lo poco igualitario que era que todos los candidatos fuesen hombres. Comentario absurdo pero lo hizo.
Lo que sí he escuchado de palabras de la propia Montero es algo en plan lo mismo que dices tú: "antes había todo hombres y no pasaba nada" pero dando a entender que había puesto mujeres porque quería que todo fuesen mujeres.
Y cuando se han cargado antes de llegar al cargo a la candidata que era blanca para poner una negra, esta ministra está claro que no lo hace por los méritos de los candidatos.
Ojo, que por mí como si en vez de Pedro Sánchez estuviera una mujer y fuesen 22 ministras. Me tira de un pie. Eso sí, que sean quienes mejor sirvan para el cargo. Y está claro que en el ministerio de "igualdad" no es así.
#7 El feminismo critica la falta de presencia de mujeres en cualquier ámbito. Incluso si se ha producido en el pasado.
El feminismo dice que busca la igualdad.
No se puede decir que una práctica que se tilda de negativa, tanto si ocurre en el presente como si ha ocurrido en el pasado y se repite, por mucho que sea cambiando hombres por mujeres, ahora se pueda tildar de positiva.
Ya digo, si lo ponemos en el ámbito del feminismo. Ahora bien, si lo ponemos en el ámbito del femismo, entonces tiene sentido. Aunque seguirá estando igual de mal.
#7 no se trata de ser solo honrado. Tambien hay que parecerlo. Y esta tipeja esta lejos tanto de serlo como de parecerlo.
#7 estoy de acuerdo contigo en que la forma de compensar una injusticia es con otra injusticia
Jeje. Basta que un ministerio esté formado por mujeres para que cunda el pánico con respecto a su capacitación.
Qué gran sorpresa.
#13 Eso le da igual a todo el mundo. Lo que no da tanto igual es que el sistema de selección se haya basado en lo que tienen entre las piernas.
De todas formas, me parece un tema menor. Es más preocupante que la responsable esté ahí por ser "pareja de".
#23 Claro, claro que le da igual a todo el mundo
#23 Te da tan igual a ti que repasar tu historial de comentarios es un poema.
Por otro lado, claro que está ahí por ser quien es. Pero me parece un ejercicio de hipocresía suma en el reino de la dedocracia en que vivimos. Por lo visto nadie se acuerda ya de Ana Botella, por ejemplo. Y mejor no nos pongamos a escarbar en los currículums de todos los cargos políticos porque a lo mejor descubrimos que están donde están no por sus capacidades sino por su apego a la poltrona y por haberse puesto del lado de quien debían.
#43 Uy, claro que nos acordamos de Botella. Son otros los que no se quieren acordar:
Que el éxito de Botella en la carrera política se debe al marido es obvio. Tan obvio como que Montero está ahí por Iglesias. Aunque si comparamos CVs, al menos Botella tenía, en el momento de meterse en política, un par de décadas de experiencia en administración pública como parte del cuerpo superior de administradores civiles del estado.
Eso de que mi historial de comentarios es un poema lo dejaré aparte, porque ni siquiera tengo claro que sea un argumento de algo.
#45 Pues precisamente el currículum de Montero, para la edad que tiene, no es ninguna bagatela. Y su bagaje militante tampoco.
Mira, el alcalde de mi ciudad, Zaragoza, por ejemplo, no tiene otra ocupación conocida que político. Y ahí lo tienes, de alcalde de la quinta ciudad de España.
#43 Si está ahí por ser quien es no creo que lo correcto sea buscar a otras mujeres que estuvieron ahí por ser quienes eran, dando lugar a la posibilidad de un bucle infinito cuando alguien del PP vuelva a poner a una mujer en un cargo por ser quien es ya que entonces los del PP mostrarán este caso.
Creo que es más productivo parar este tipo de nombramientos, criticándolos sean quienes sean que lo que se está haciendo.
#23 Sobre la alusión a los "temas menores". A quien le parezca un tema menor, que no le haga caso y que no lo comente. Es interesante que sepamos que a usted le parece un tema menor, aunque podría considerar que a otras personas no les parezca un tema menor, lo comenten y lo analicen. No pasa nada. No por ser un tema menor para usted debe eliminarse de la discusión.
A menos, claro está, que lo de tema menor signifique en realidad que aunque desde una perspectiva neutra tenga su importancia y su trascendencia, usted prefiera ignorarlo para no tener que reflexionar en ello.
#23 sigue siendo por lo que tiene entre las piernas
El problema es si estás mujeres están ahí sólo y exclusivamente por su género.
Aunque Montero dudo que sea capaz de gestionar ningún ministerio (es evidente que cada vez que abre la boca quita cientos de votos a Podemos, pero ahí sigue por ser "mujer de") sí que habría que dar el beneficio de la duda, ya que tampoco se puede criticar un ministerio sólo por estar formado íntegramente por mujeres.
Eso no tiene sentido.
#16 Quita del fondo "Nosotras" y escribe "Igualdad". Retira a los tres mendas y añade el Ministerio de Igualdad... Pura coherencia.
#16 más criticado fue Rajoy y ahí estuvo y repitió.
Es lo que pasa con los votos, que lo que gasta a unos, a otros no.
¿No es esto muy obvio?
#37 *gusta
#16 Creo que nadie está criticando que haya un ministerio íntegramente formado por mujeres, se critica que esté formado por mujeres por decisión política expresa de no incluir a ningún hombre.
Supongo que si una empresa decide no contratar a ninguna mujer para ningún puesto y lo dice claramente en las ofertas: "no contratamos mujeres para altos cargos", nadie va a criticar a esta empresa por estar formada "sólo por hombres". ¿Pero sabes qué? La empresa estaría cometiendo una ilegalidad, ya que es inconstitucional discriminar por razón de género... supongo que la Ministra de Igualdad no está al tanto de ese detalle.
Opino igual, la chochocracia no es el camino
Si esto es el feminismo, a los hombres no les compensa.
¿Quien le dice a Alaska que no sabe cantar?
Editado.
Son bien conocidas las peligrosas amistades y afinidades de esta individua.
No me sorprende en absoluto.
#5 "Individua"... Hummmm, ¡qué feminista!
#5 ad hominem
Alaska,tan gran analista como cantante. 😁
#41 Ya vemos que para luchar contra la discriminación hay que discriminar.
Eso sí, le ponemos un nombre bonito. Contra la discriminación solo deben actuar quienes están discriminadas. Eso es como decir que debe juzgar un robo quien ha sido robado.
Creo que se equivoca completamente. Una cosa es una organización que pida determinadas medidas y otra el poder político que gestione el mismo asunto.
El feminismo tiene un fallo esencial que no veo que intente resolverlo de ninguna manera. El fallo es que ve la sociedad con la misma perspectiva sexista con la que se ha venido mirando y que ha demostrado que no conseguía alcanzar un acuerdo de las personas que conformamos la sociedad.
Esa es la clave, una organización feminista, incluso usted afirma que hay pocos hombres, y ninguno en tareas de decisión, propondrá medidas que sean el consenso de una parte de la sociedad en la que no participan los hombres. Eso no va a resultar en medidas igualitarias. Por eso, quien va a poner en marcha las medidas que sean, debe contemplar la visión de la otra parte de la sociedad.
Es simple. Los hombres no tienen toda la razón, pero las mujeres tampoco.
"¿A quién le importa lo que yo diga? ¿A quién le importa lo que yo haga...?"
Si la ministra consorte solo nombra mujeres en el ministerio de Igualdad, no quiero pensar que habría hecho en el ministerio de Discriminación... además de nombrar "racializadas" y propulsoras de la sodomización obligatoria de los hombres.
No sé cómo puedo dormir sin enterarme de lo que piensa semejante prócer de las ideas.
#11 ad hominem de nuevo. Es lo unico que teneis?
#36 Pues no, pero tampoco tengo ganas de esforzarme por lo que diga una payasa como esta.
Y, oye, lo que me hace gracia es lo que ponéis el grito en el cielo algunos por una parte tan pequeña de la política como son las cuestiones de género.
Todo esto en un país donde se ha reformado la Constitución para salvar el culo a los especuladores financieros o donde se ha impuesto una reforma laboral que ha arrojado a millones de personas a la precariedad. Pero el "problema" son... Las feministas.
#39 No será tan baladí si:
- Hay todo un ministerio dedicado a eso y ninguno al derecho de los trabajadores (no me refiero al ministerio con competencias en todo lo relacionado con trabajo que, en uno de los extremos posibles, podría servir para que las empresas tuvieran siempre mano de obra barata a su disposición). Tampoco un ministerio contra la especulación.
- Las noticias relacionadas con esto son portada en todos los medios.
- Hay un día y convocatoria de huelga y manifestaciones para este tema y no para los otros.
#11 pues no entres a comentar si tan poco te interesa
Alaska, Alaska,
aunque salgas en el ¡Hola!
no me tocarás la cola
ni te llevarás mi pasta
#c-85" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3239101/order/85">#85 ¿Manipulación de los inscritos para qué? Consultas sobre progrma definitivo cuando conviene y sobre acuerdos vagos cuando conviene. Blanqueamiento de la compra del chalé. Eso solo por hablar de Podemos. Despierte.
# 84 ¿Pero no lo había dejado?
Muy edificante irse insultando. No ha respondido a ninguno de mis argumentos. Lo de siempre, unas cuantas consignas aprendidas de memoria y en cuanto hay enfrente alguien que piensa por su cuenta, todo el argumentario empieza a tambalearse porque no hay respuesta aprendida a las nuevas preguntas.
Ala, a estudiarse la actualización del manual.
#66 y #68
Ah, esa comprensión lectora.
Yo he dicho que "Errejón dejó de ser número dos por dejar de ser amigo de Iglesias".
No he dicho que me pareciese bien ni mal, que fuera por causa de Errejón, de Iglesias, de Montero, de que Iglesias tuviera el recambio de Montero y decidiera auparla o de otra cosa.
Todo lo que usted dice se puede basar en cualquier causa menos en mis palabras. Tampoco digo que me parezca bueno Errejón. Ni, ya de paso, Iglesias o Montero.
Sí me parece interesante que los número 2 de Podemos vayan siendo los más allegados de Iglesias. Al menos eso parece.
Pero bueno, este es un hilo de Montero, aunque sea indirectamente. Lo que sí tiene relevancia es ver que gente que no estaría conforme con una cúpula completamente masculina, sí lo esté con una completamente femenina. Es algo que aclara mucho el tema del aparato feminista y se ve que va consiguiendo calar en las bases.
#73 No, no se ha ido por dejar de ser amigo de.....si leyese un poco sabría que ellos dos desde primera hora tienen ideas políticas diferentes, decir que se ha ido por dejar de ser amigo de está fuera de lugar, más bien será por su ambición y diferencia políticas no crees,
evidentemente eso como en todos "matrimonios" separa?
Eso pasa en todos los partidos, donde están los que se presentaron a primarias con Casado? Donde está Santa María.
Nadie ha dicho que uno está en contra de solo masculinos, no es eso, es que durante muchos años no es que haya sido solo masculino en algunos puestos importantes o empresas etc. es que lo de solo masculino era y sigue siendo tónica general...No creo que nadie estuviera en contra si lo normal fuese tanto mujeres como hombre y en un ministerio fuese solo hombres, nadie diría absolutamente nada.
#75 ...si leyese un poco sabría que ellos dos desde primera hora tienen ideas políticas diferentes
más bien será por su ambición y diferencia políticas no crees
Aclárese. Si las ideas políticas eran diferentes desde el principio, como lo pone después como causa de la sustitución.
En mi percepción, el feminismo nunca tiene nada en contra de los hombres hasta que hay que moverse por algo que no beneficie a las mujeres.
Si en un ministerio solo hubiera hombre, no tengo la menor duda de que no solo sería noticia destacada. Es que habría peticiones de destitución.
Lo que le quiero decir es que si uno va por una carretera a 120 Km/h y se encuentra una señal de 100, no hay que frenar hasta parar el vehículo, solo hace falta bajar la velocidad. Sin embargo me da la impresión de que el feminismo está haciendo algo como lo primero. Como las mujeres han estado y están discriminadas en algo, cuando toman el poder en algo hacen lo mismo que los hombres, discriminar al otro.
#76
Imaginese una pareja de novios, uno de pp y otro de podemos, se quieren pero cuando se casan se dan cuenta de que en la practica no funciona muy bien ser tan diferentes y si encima ambos son ambiciosos, pues el feliz matrimonio al cabo de los años se acaba rompiendo.
No es muy difícil de entender no?
No puedes ir diciendo que Irene está allí por ser mujer de y Errejón se fue por ser amigo de....Eso aqui y en Hong Kong se entiende que lo hace así el dedo divino del líder y eso no es así.
Iglesias le ganó a Errejón y fíjate, lo ha vuelto a hacer, Errejón está desvaneciendo.
No estaría mal que averiguase que significa la palabra feminismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
Si dices que no está en contra de los hombres es que no tienes ni idea.
Solo quiere los mismos derechos y a día de hoy hay muchos sitios donde por conveniencia por elegir los mas apropiados para un puesto solo hay hombres, y porque no puede haber un sitio con solo mujeres? Si en esta caso es evidente que las mujeres que llevan años luchando por la igualdad sean los más apropiados para los puestos. No va a poner a un hombre que no ha luchado por el tema antes, o peor todavía, a un machista.
#77 Ahora resulta que son diferentes. Pero usted ha dicho que eran diferentes al principio, cuando se llevaban bien.
Ese es su discurso. El mio, que el nº 2 de Podemos es para quien mejor se lleve con Iglesias en cada momento. Si hay que hacer crisis, se hace.
¿Qué quiere usted que encuentre en la wikipedia, la verdad absoluta? Si yo la editara poniendo la mitad de lo que he escrito aquí sobre el feminismo (nada insultante, desde luego), poco duraría en ser borrado.
Si yo le digo que no es igualitario nombrar a todos los altos cargos de un ministerio mujeres, nadie puede decir que está bien y que esa persona es más igualitaria que yo. Son conceptos incompatibles.
Eso sí, se puede decir que se está de acuerdo con la medida ministerial e ir al diccionario o a la wikipedia y constatar que ponen que el feminismo busca la igualdad. Eso sí es posible. Otra cosa es que ambas cosas sean incompatibles.
Le explico otra vez mi argumento: si yo pienso que el feminismo actuante, no el teórico, no practica la igualdad, ver un ministerio con todo altos cargos mujeres me lleva a pensar que no van a implantar medidas igualitarias. Así que protesto porque no quiero medidas que no sean igualitarias.
Poca esperanza tengo en que no me responda con los mismos mantras de siempre. Ya he constatado que no responde a ninguno de mis argumentos.
#80 Eres mas corto de lo que pensaba, no tienes más argumentos, no sigo, te has desacreditado tu mismo.
Vamos que si a Errejón lo hicieron ir, solo tu has sido el inteligente que lo ha averiguado, nisiquiera Errejón ha entendido el golpe de Estado que le hicieron.
Buenas noches
#84 Democracia para que? Primarias para que? Si el líder siempre sale con lo que quiera hacer....En fin, chao
Al menos podían haber puesto un hombre para depellejarlo entre todas.
#41 solo los hombres estamos discriminados por ley en españa, cambia el rollo.
A ver si nos informamos antes de echar tanto bilis, mujer de no sé quien, a Errejón lo echaron etc. etc.
Siempre está bien documentarse no?
https://elpais.com/politica/2017/02/17/actualidad/1487355605_667325.html
No está demás poner la explicación de Irene Montero que lo hace mejor que yo, palabras de Irene Montero en la sexta:
""No están excluidos", ha insistido Montero, que ha reivindicado que durante muchos siglos "todos los hombres y mujeres hemos estado gobernados exclusivamente por hombres", por lo que no encuentra problema en que "las personas más competentes para desempeñar posiciones de responsaibilidad sean mujeres".
Mujeres que se encargarán de un ministerio, ha dicho, que es el responsable de un asunto que "por experiencia propia las mujeres somos las que más tiempo le hemos dedicado a pensar cómo el conjunto de la sociedad puede ser una mejor sociedad que respete más los derechos humanos y sea más igualitaria".
Así, Irene Montero ha defendido que el feminismo "no busca solamente la defensa de las mujeres", sino "un cambio social que haga frente a un neoliberalismo salvaje que está excluyendo a muchísimos millones de personas de tener condiciones de vida dignas y que condena a muchos hombres a sentirse mal o culpables por quién aman o cómo viven".
En ese sentido, la ministra de Igualdad ha incidido en que "claro que los hombres tienen un rol fundamental, no en un ministerio, sino en la batalla por una sociedad más igualitaria y feminista". Su elección, ha dicho, queda determinada de este modo por la valía de las personas elegidas, pero "no porque haya excluido a los hombres"."
Oigan todos que decís que Irene Montero es pareja de....Que machistas tan grandes sois....Ella es la numero dos, no es la pareja de. De echo la ví en los inicios de Podemos y para mi le daba mil vueltas a Teresa Rodrigues, para mi hablaba en el mitin igual de bien que Pablo Iglesias, entonces no eran parejas, ella está desde los inicios de Podemos. Irene Montero es Irene Montero, la numero dos de Podemos y elegida por la militancia. No es la mujer de Pablo Iglesias. Está donde está por ser numero dos, de echo el numero dos anterior Iñigo Errejón hubiera sido ministro si no pasó lo que pasó y dudo que dirías que está allí por ser amigo del líder.
#42 Yo sí lo pienso, que Errejón dejó de ser número dos por dejar de ser amigo de Iglesias.
#58 No está de más informarse..
https://elpais.com/politica/2017/02/17/actualidad/1487355605_667325.html
Que bueno es Errejón según tu...lo echaron y el lo calla...informate
#58 Como puedes ver Errejón le echó un duelo en primarias a Iglesias porque pensaba que le iba a ganar, pero perdió.....y Montero fue votada
La función principal del Ministerio de Igualdad es impulsar las medidas necesarias para la igualdad de mujeres y hombres. Y precisamente, como son la mujeres las que sufren la discriminación, lo más idóneo que el órgano de decisión de este ministerio esté formando sólo por mujeres.
#63 jajaj aparcao!!
#63 La función principal del Ministerio de Defensa es impulsar las medidas necesarias para la defensa del Estado. Y precisamente, como son los militares los que petenecen al ámbito militar, lo más idóneo es que el órgano de decisión de este ministerio esté formado solo por militares.
Y así con el ministerio de sanidad y los médicos, el de ciencia por científicos, el de universidades por catedráticos, el de hacienda por inspectores.
Si es que ese argumento no se sostiene por ningún lado.
Es que es algo que TODO el mundo debería estar diciendo. Montero discrimina por sexo, lo que la convierte en sexista.
Parece mentira que aun haya que explicar obviedades
#78 Estas diciendo que esas mujeres no están allí por valía?
Es que por naturaleza la mujer vale menos que el hombre...
Sino por chocho, lo que hay que oír
Dígame el nombre de un hombre, del sexo macho que lleva años luchando para el feminismo que haría el trabajo mejor
A ver, evidentemente ella ha elegido las mejores personas para el puesto y los con más experiencia y interés en el tema de igualdad....Es natural que viéndolo así pues las personas que más luchan y han luchado por la igualdad son mujeres....
#8 Siguiendo ese razonamiento ninguna mujer habría llegado a ningún puesto de importancia porque al estar copado por hombres en su día, estos eran los más capacitados.
#19 Asi no se puede verlo porque a dia de hoy el hombre no está siendo discriminada. Y con experiencia no me refiero a solo puestos de trabajo sino en otros areas. En serio crees que en las asociaciones y organizaciones que luchan para la igualdad hay muchos hombres? Es bastante evidente que las personas que luchan para eso son mujeres que son las que están siendo discriminadas.