Portada
Hace 10 años | Por Ferran a shine.yahoo.com
Publicado hace 10 años por Ferran a shine.yahoo.com
Un alardeo de su hija en Facebook le cuesta a su familia 80.000 dólares [Eng]

Un alardeo de su hija en Facebook le cuesta a su familia 80.000 dólares [Eng]

 shine.yahoo.com

Llámalo el peor error en Facebook nunca visto. La actualización de estado sarcástica de una hija le ha costado a su padre la indemnización por despido improcedente de 80.000 dólares que ganó en una demanda por discriminación por edad, al violar la cláusula de confidencialidad.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 30.5k 91

Comentarios

traviesvs_maximvs

Resumiendo, al señor Patrick Snay, de 69 años, no le renuevan el contrato en la escuela preparatoria Gullivert. El Sr Snay recurrió la no renovación alegando motivos de edad, y consiguió una indemnización de 80000 dolares. En el contrato figuraba una clausula de confidencialidad. Dana Snay, la hija de Patrick, en un alarde magnífico de bocachanclismo, puso en su facebook "Mama y Papa ganaron el caso contra Gullivert", "Gullivert es ahora oficialmente el pagador de mis vacaciones de verano en Europa. A mamarla."

V 145
K 1204
D

#11 "en un alarde magnífico de bocachanclismo" +1000 positivos por ese léxico lol

V 40
K 326
maldia

Que putada, perder el dinero y confirmar que tu hija es completamente boba en el mismo dia.

V 106
K 887
D

#2 ¿Y a nadie le sorprende que una sentencia, que se supone justa, sea anulada por una cláusula de confidencialidad? A mí me parece un truco legal para no pagar la indemnización.

Y respecto a lo de las vacaciones... Es su dinero, se lo gastará en lo que le salga del nabo.

V 11
K 91
v

#50 No era una sentencia sino un acuerdo extrajudicial para evitar el juicio. En un acuerdo extrajudicial pueden poner lo que quieran.

V 7
K 69
L
editado

¿En qué momento se rompe la cláusula de confidencialidad? ¿Cuando comunican a su hija que van a recibir una indemnización (o bien ella lo escucha en una conversación entre los padres)? ¿Cuando la hija (que no ha firmado ninguna cláusula) lo publica en su facebook?

La gente se ha enterado, pero no es porque los padres lo hayan hecho público.
Así que ¿cuándo, en qué momento exacto, se ha violado la cláusula de confidencialidad?¿La han violado realmente quienes la firmaron? Y si no es así ¿Es justo que les retiren la indemnización?

Además, estoy con #50.

V 1
K 20
b

#70 La cláusula se rompe cuando se lo cuentan a la hija, si las cláusulas de confidencialidad no aplicaran para contar las cosas dentro de tu familia y tu familia no estuviera sujeta a ellas muy útiles no serían.

V 2
K 22
D

#2 No creo que se enteraran ese día. Por la frase, esa tiene sus preferencias en la vida bien claritas....

V 2
K 7
D

Aún resuena el bofetón que se llevó la criatura.

V 66
K 566
paputayo

#1 Lo dudo, por eso creo que es así

V 1
K 2
D

en defensa de la chica, hay que decir que todos hemos sido un poco gilipollas con 18 años

V 39
K 338
Claustronegro

#10 Para hacer perder 80.000 dólares hay que ser legendariamente gilipollas

V 9
K 67
D

#10 A algunos no se os ha pasado todavía, que conste lol

V 3
K 18
T

¿En qué consistía la clausula de confidencialidad exactamente?. ¿En no poder decir que había ganado el juicio?. ¿Cúal es la finalidad de esa clausula, el que no cunda el ejemplo y que cada vez que un anciano sea despedido por motivo de su edad no se le ocurra reclamar sus derechos legalmente?. ¿No debería ser esa clausula totalmente ilegal?. ¿Estamos locos o qué?

V 34
K 298
D
editado

#29 ¿Es un derecho que tengan que renovar a cojones un contrato directivo a los 69 años? Después nos quejaremos de que aquí Timofónica y el resto del IBEX 35 tengan a dinosaurios cobrando millonadas en sus atrincherados puestos directivos mientras sus empresas van de mal en peor.

Es muy curioso en eso los USA. Te pueden despedir (que no denegarte una renovación) sin un euro de compensación pero si alegas que te despiden por que eres negro, gay o viejo te puedes llevar un pastizal. ¿Qué hacen en la práctica entonces las empresas allí? No contratan a gente que tenga ese tipo de características o la despiden en cuánto que se enteran de forma extraoficial. En este caso en concreto al siguiente no le renovarán en cuánto cumpla los 59 años para que no pueda alegar más tarde que lo han discriminado por viejo.

V 6
K 55
T

#34 "¿Es un derecho que tengan que renovar a cojones un contrato directivo a los 69 años?"

Si hace su trabajo correctamente, ¿por qué cojones lo tienen que despedir?. ¿Porque tiene 69 años?. No es un derecho que te tengan que renovar a la fuerza, lo es el que no lo hagan por motivos discriminatorios.

V 6
K 56
D

#38 Si no quisieron renovarle es porque entenderían que ya no estaba en condiciones de hacer su trabajo tan correctamente, si no le hubiesen renovado. E insisto, en este caso no se despidió a nadie, no te inventes cosas.

V 3
K 17
T
editado

#40 Ah vale, entonces el juicio lo llevo un juez prevaricador que le dio la razón cuando demandó por motivos de edad.

OK, perfecto... Luego soy yo el que inventa cosas.

V 4
K 38
D
editado

#43 ¿Seguimos inventándonos cosas? El juez ni llegó a intervenir, fue un acuerdo entre las partes y me imagino que sencillamente por una cuestión de imagen (es muy feo y caro un juicio con su gerente anciano de muchos años) y supongo que por los servicios prestados accedieron voluntariamente a la indemnización.

V 5
K 56
T

#44 Desconocía el dato de que fuera un acuerdo, pero decir que los 80000 dólares se los dieron por los servicios prestados y porque es muy feo un juicio, eso ya no es inventarse cosas, es delirar.

V 0
K 6
D
editado

#47 Feo y caro. Un juicio en los USA es muy caro aún cuándo lo ganes. De ahí que haya tantos miles de demandas y amenazas de demandas en ese país y las partes al final se avengan a negociar antes de pleitear.

V 2
K 31
t

#40 Si podían demostrar que no hacía su trabajo bien, pues hubiera sido un despido disciplinario, y listos. Pero si sólo creían que igual no lo iba a hacer bien, pues ya no vale. De ahí que el despido fuera improcedente.

V 0
K 6
D

#79 Otro más que ni se molesta en leer y/o entender de lo que está hablando...

Pista, no hubo ningún despido.

V 0
K 10
t

#80 He leído perfectamente, y ya sé que no hubo despido, sino que fue un acuerdo entre las partes. Pero si se llegó a ese acuerdo fue precisamente porque la empresa vio claro que el despido en esas circunstancias no era legal, que es lo que decía en mi comentario. Si hubiesen tenido la certeza de que no hacía bien su trabajo debido a su edad, no le habrían pagado ni un dólar.

V 0
K 6
D
editado

#81 No, no has leído ni entendido nada. Se terminó su contrato y no se le renovó. Eso no es un despido. Sencillamente la empresa prefirió aflojar algo de pasta a su exgerente durante 24 años antes de meterse en un juicio que aunque muy posiblmente ganaría, primero, le resultaría más caro que la indemnización (la justicia en USA es muuuy cara incluso cuándo ganas) y segundo le crearía un problema de imagen.

Enterate la siguiente vez de que estás hablando antes de pontificar sobre nada, anda.

V 0
K 10
t

#82 Acabáramos, menos mal que estás tú aquí para decirnos lo que pasaba por la cabeza de todas las partes.

Gracias por la aclaración.

V 0
K 6
H

#34 Negro, gay o viejo... Te has olvidado de los hispanos, como tú.

V 0
K 6
b

La hija será gilipollas, pero al final fueron los padres los que violaron la cláusula a la que se habían comprometido.

V 18
K 150
Cabre13

#14 Hombre, decirle a tu hija "hemos ganado el juicio, nos van a dar X dinero" no me parece que sea comparable a que tu hija lo publique en su facebook de 1.200 amigos.
La chica es imbécil, primero por tener 1.200 amigos en facebook y después por chulear en público diciendo que la sentencia le va a pagar las vacaciones (no el piso, no los estudios; las vacaciones). Encima ni siquiera es una sentencia contra un gigante corporativo, es una sentencia contra una institución académica.
#5 y #12 No sé cómo funciona lo de la jubilación, pero la verdad es que una persona con 69 años puede estar muy desfasada para trabajar o sencillamente estar en mal estao de salud.

V 28
K 230
Queosvayabonito

#14 De padres gatos, hijos michinos.

V 2
K 10
Claustronegro

#14 Dicen que es porque ella pasó problemas psicológicos por ello y consideraron a bien decírselo

V 1
K 17
Patrañator

#14 Debería estar prohibido aplicar clausulas de confidencialidad a personas con familia, si no lo hubiera largado la hija, lo hubiera largado la mujer.
A los miembros femeninos de tu familia no puedes estar puntualizando constantemente qué pueden o qué no pueden decir y, si no les explicas porqué son las cosas en la familia así o porqué van a haber cambios en vuestra familia, ni dudes por un momento que te "castigarán" fastidiosamente...

V 28
K -210
victorjba

#24 Nadie tiene la culpa de que la "niña" sea gilipollas.

V 2
K 10
D

Pobre chica. Insultada por todo el mundo por esto. Y su foto mostrada tranquilamente. No hay derecho.

V 15
K 132
D

''Oh, and that European vacation? Probably not happening now.''

lol lol lol

V 11
K 91
Naeriel

¿A nadie más le sorprende que el padre denunciara por discriminación de edad cuando tenía 65 años? ¿En EEUU no se jubila la gente o qué pasa?

Lo de la hija no me sorprende para nada

V 6
K 68
D

#5 En España los profesores se jubilan a los 70. ¿Cual es el problema?

Además, si una persona puede trabajar aunque este en edad de jubilacion ¿cual es el problema?

V 4
K 9
Frippertronic

#49 "En España los profesores se jubilan a los 70"
CITATION NEEDED

V 1
K 17
TXinTXe

#49, el problema en un mundo de piruleta no seria ninguno, el que quisiera seguir trabajando que lo hiciera y el que no, no. Pero en este mundo el problema es que si se permite, te van a obligar a hacerlo (y de hecho ya se estan dando los primeros pasos en esa direccion, te puedes jubilar a los 65 años, si... pero entonces te quedaras con el 20% de tu pension, o puedes seguir trabajando hasta los 85 y te daremos el 100% -o ya veremos-).

V 0
K 9
D
editado

#87 Siempre se ha permitido trabajar mas alla de los 65 años. De hecho, tiene ventajas fiscales para quien lo hace.

De todas maneras, si te asusta trabajar mas alla de los 65 años te vas a mear de la risa cuando te enteres de que lo de los 67 es solo un escalon y que mas adelante se dara un paso en el que se subiran las pensiones pero se obligara a trabajar hasta los 70 años (esto no lo vamos a comer seguro para antes del 2020 -como profundizar en la reforma-) pero hay quien sostiene que sera un parche si no se elevan hasta los 75 o incluso 77 años salvo que antes de 2035 no se aumente la productividad y salarios a niveles irreales o que entren en accion un aluvión de cotizantes nuevos procedentes de un nuevo baby boom que tampoco nadie espera.

Bueno, en realidad para ser exactos tambien hay otro sector que indica que tambien se podria tirar de los PGE para completar la masa de pensiones.

V 0
K 9
TXinTXe

#88 lo se, es lo que he puesto. Pero es que luego tambien resulta que hay muchiiiisimas profesiones que a los 65 años ya va a ser que no, y no van a hacer ningun tipo de discriminacion, ya lo veras. Estamos gobernados por psicopatas, y no digo a nivel español, sino en general.

V 0
K 9
mciutti

#5 Si quieren pagarse los medicamentos no, no pueden jubilarse.

V 4
K 48
Lordkrudell

Esa foto con la lingua fuori no la favorece a la papastrula. En esta otra está para echarle los galgos.

comment_14365750 media
V 9
K 66
D
editado

#27 Y en esa está excesivamente favorecida. La realidad es esta:

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/02/27/article-2569226-1BE2000B00000578-560_306x423.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/02/27/article-2569226-1BE2001300000578-86_306x423.jpg

V 12
K 65
Cyberlarry

#27 ¿Que dices? Que no te he leído bien.... ¿para echarle a los caimanes?

V 0
K 9
Lordkrudell

#90 Eso quizás lo pensó el padre jajaj aunque no creo que sea para tanto. Por estos lados del globo hablamos de "echarle los galgos" como quién dice con fines de apareamiento.

V 0
K 10
charly-0711

En EEUU no hay una edad de jubilación, ni un sistema universal de jubilaciones.

V 5
K 52
nanobot

FAILbook

V 3
K 46
Arzak_

Sin permiso de acceder a redes sociales hasta que entre a la residencia para mayores.

V 6
K 41
thror

Pero si se supone que a clausula impide a los padres y a la escuela hablar del tema, si no incluye a la hija en esa clausula, ¿ella no tendria libertad para decir lo que quiera sin romper la clausula?

V 3
K 34
nacco

#25 Puede que tengas razón, desde mi absoluta ignorancia de leyes y más tratándose de USA, donde te denuncian por cualquier cosa quizás un abogado pueda aducir que tal clausula únicamente obliga a quien la firmo y a saber por que medio la hija tuvó acceso a la sentencia.

V 3
K 38
DoñaGata

#25 me he hecho el mismo planteamiento

V 0
K 7
acc037

#25 Por esa regla de tres, los padres han violado la cláusula de confidencialidad al contárselo a la hija (o al haber dejado los papeles a su alcance).

V 0
K 6
D

Me parece que solo era una excusa barata para quitarle al hombre la indemnización

V 1
K 18
D

Si los padres no le dijeron que tenía que mantener la boca cerrada por la cláusula no es culpa de ella la verdad.

V 1
K 17
tresemes

Lo que me preguntó es cómo se enteraron de la "actualización de estado", vale que 1200 amigos son muchos pero...

a) Generalmente de esos 1200 amigos tus actualizaciones sólo aparecen en "nuevas noticias" de aquellos con los que tengas más afinidad.

b) Según el artículo quien "descubrió" el asunto fue alguien de la corte shurprema, y me parecería raro que entre ese gritón de amigos tuviera agregado a alguien del sistema legal que ADEMÁS estuviese involucrado en el caso de su padre.

No me cansaré de repetirlo: NUNCA tengas tu perfil más abierto que tu boca.

V 1
K 17
Frederic_Bourdin

Esto sí que es un ZAS en toda la boca y lo demás son tonterías.

V 3
K 16
D

Pajilleros, que por mucho que digáis esas cosas no os la vais a tirar, y dudo mucho que lo consigáis pronto. Es que con ese humor tan inteligente y esas coñas sobre si os follaríais o no (como os digo, no vais a pillar en lustros), parecéis aún más tontos que ella y eso ya es decir...

V 8
K 15
TXTSpake

Juer, 18 años y el padre 65... ¿que tarde la tuvieron, no?

V 1
K 15
Frederic_Bourdin

#46 Fijo que es adoptada, o se parece sólo a la madre.

V 3
K 15
D
editado

Edit

V 0
K 10
superrision

Pero a que oslafo..?

V 25
K 10
Queosvayabonito
editado

El FB, que lo carga el Diablo. lol Por supuesto que sí, #6, pero con tres condones, no vaya a ser...

V 8
K 51
superrision

#7 No vaya a ser.. que la tengas que mantener, no..? Porque su padre con 69 tacos, en USA y sin un chavo... pufff..

V 4
K 25
D

#6 ¿pero tú has visto la foto? (yo es que sin resaca)

V 4
K 11
trasier

#8 buena lengua, delgadita, buenas per**.... estoy plenamente con #6

V 4
K 15
vasectomia

A Facebook lo carga el diablo.

V 0
K 9
Candidatas
26
meneos
actualidad Detenido un pedagogo por presuntos abusos a niñas con trastornos en un centro educativo de Valencia
17
meneos
ciencia Los científicos utilizan 1.800 millones de letras de código genético para construir un innovador árbol de la vida(eng)
18
meneos
ocio ¿Qué es la religión?
36
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
42
meneos
opinion Elogio de la amabilidad
24
meneos
actualidad RTVE emitirá un programa dedicado a Federico Jiménez Losantos y los tuiteros estallan: "Es una vergüenza"
42
meneos
actualidad Los empleados adoran el teletrabajo, pero las empresas no: una de cada tres empresas prevé eliminarlo o reducirlo en 2024
24
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
33
meneos
politica Feijóo se hace el listo recomendando a Puigdemont que lea la Constitución y le sale mal
34
meneos
politica Ayuso reitera que no pondrá una placa en Sol por los detenidos durante el franquismo
Lochi

¿1200 amigos en Facebook? Imagino que para mantener la amistad con ellos tendrá que quedar con 4 cada día, así es normal que no le quede tiempo a la niña para recordar qué es lo que no debería publicar

V 0
K 9
diskover

Sigo sin entenderlo ¿que tiene que ver lo que ha dicho la chica con tener que devolver ese dinero? Es absurdo

V 0
K 9
o

Creo que su cara bien se merece un meme tipo "cagadas en facebook".

V 2
K 8
D

Dramatización de la reacción paternal.

V 2
K 8
b

#37

Yo creo que sera algo mas asi

V 1
K -2
o
editado

¿Las clausulas de confindencialidad tambien afectan a personas no involucradas en el acuerdo?

¿Y si lo hubiese dicho un primo segundo?

V 0
K 7
Ferran
autor

#52 si algo es confidencial se supone que nadie lo puede saber...

V 2
K 25
D

#53 Pero la hija pudo intuir sin que se lo dijeran. Si un día te viene tu padre que no le han renovado, otros días que tiene que ir a los juzgados y otro día que te prepares para ir de vacaciones a europa no es tan difícil intuir que 2 + 2 son 4. Seguramente eso lo ganen en juicio ya que es la parte que no paga la que tendrá que demostrar que ellos incumplieron esa clausula y no que la hija intuyó que habían ganado.

V 1
K 16
tresemes
editado

#63 No va a ser el caso: Snay argued that he needed to share the news with his daughter because she suffered “psychological scars” from her time at the school

El hombre reconoció que se lo contó para aliviar a la chavala, lo cual no quiere decir que podría haber mentido como un bellaco y decir que la hija lo adivinó por su cuenta y que no le mencionó lo de la cláusula de confidencialidad porque...era confidencial

V 0
K 9
tokzilla

Tiene 1200 amigos en Facebook. Espero que no intente quedar con todos al menos una vez al año.

V 0
K 6
MementoMoriMj

Hay gente que es gilipollas, sin más :-

V 0
K 6
jacks

público, la gente deberia conocer eso

V 0
K 6
T

Y los jefes del padre se meten a ver el facebook de la hija de un empleado ehhh que guarretes... lol Desde luego vaya joyita de niña yo le pediria por favor que desapareciera de mi vista una temporada para evitar la tentacion de matarla un poco.

PD: he intentado varias veces sacar la lengua de esa manera y no hay forma se ve que la ejercita bastante.

V 0
K 6
D

Ufff.. El problema no es de la hija sino de la empresa donde trabaja su padre, qué narices les importa lo que haga su hija o no. Digo yo.

V 0
K 6
mentetv

ándale que error

V 0
K 6
D

Si entiendo la noticia bien, los $80.000 fueron acordados fuera de corte. La cancelación de este acuerdo quiere decir que su padre puede optar por poner la demanda de nuevo contra la empresa (y acordar un nuevo acuerdo para que su hija lo pueda vulnerar otra vez.)

V 0
K 6
D

Madre mia , la que ha formado la chava ; aun es peor pues los gastos de juicios , deben ahora pagarlo los padres...el pleito empezo en el 2010. con 20 tacos y no sabia usar algo de discrecion, pendiente de los ; me gusta.

V 2
K 5
D

Pues la chica no esta mal, la invitaba yo a cenar y despues a lo otro si surge...

V 1
K 1
brezzo

Hay que ser tonta!!! Ahora alardea de ser tan imbécil?

V 1
K 0
MLeon

"We knew what the restrictions were, yet we needed to tell her something" he said.

O, cuando lleguemos a casa se la va a ganar.

V 1
K 0
e

Ruido irrelevante

V 1
K -1
martingerz

?¿? pero que clausula de confidencialidad rompe? que la empresa en donde ha trabajado su padre le paga sus vacaciones no es algo que ya venia ocurriendo cuando trabajaba? mal abogado han tenido

V 4
K -2
D

bitch, please...

V 3
K -2
D

Yo a esta me la alardeo dos o tres veces... (sigualofeaquesea)

V 16
K -54