Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si con la llegada del coche eléctrico y las energías renovables mejora un poco la cosa.
#5:
Antes prefiero morir y matar de cáncer al resto a que Carmena me quite mi coche a combustión.
#4:
Cada vez que veo a los de la "Asociación Española contra el Tabaquismo Cáncer", me pregunto cuando sus campañas picarán más alto, y empezarán a pedir mejorar los niveles de contaminación en las ciudades.
Comentarios
A ver si con la llegada del coche eléctrico y las energías renovables mejora un poco la cosa.
#1 Mejorará lo que quieran decir esos "ecologistas"
#1 el coche eléctrico es un paso, pero lo que realmente habría que hacer es minimizar el transporte privado y reducir el consumo de energía en todos los ámbitos.
#12 Minimizar el trasporte privado es limitado y complejo, y no soluciona el problema de la contaminación en las ciudades y no es incompatible con lis vehículos electricos.
Los coches eléctricos solucionan el problema de la contaminación en las ciudades, son menos ruidosos y cero emisiones, al venderse coches eléctricos se invierte en i+d+i en baterias con lo que lo que conseguimos mas y mejores autobuses electricos, motos eléctricas, camiones electricos, barcos electricos y hasta algún avión electrico.
La austeridad en el gasto apenas hace nada, salvo cuestiones mayores como contruir con buenos aislantes.
En cambio, los coches eléctricos son 4 veces mas eficientes que los de combustión. Eso marca un antes y un después. Además, el pequeño extra de energía y la tecnología de las baterías permitirá a las renovables eólica y solar avanzar mas, puesto que ambas tienen un problema de almacenamiento que la hidroeléctrica no siempre es capaz de solventar. Sin baterías baratas y buenas las renovables tienen un techo. Con baterias, no hay límite. Podemos alcanzar el 100% en cualquier país.
El vehículo eléctrico es DIOS, bajado a la Tierra y unjido por Nicola Tesla y Faraday reencarnados.
Tres hurras por el futuro electrico!
#26 los coches eléctricos serán ultra eficientes, pero si cambiamos un atasco de térmicos por uno de eléctricos, seguimos teniendo un atasco.
Además, los recursos del planeta no son infinitos y los coches eléctricos también los consumen. Por eso digo que es importante minimizar el uso de la energía.
#27 Si. Los atascos no los arregla... a corto plazo. Aunque al ser mas eficientes y fiables son perfectos para el car-sharing y para todas las formas de trasporte público o compartido. Cuánto mas mejoren las baterías, es decir, cuántos mas se vendan, mejor. Vehículo mas caro pero que consume 1/4 y mucho mas fiable? perfecto para autobuses, taxis, etc. Además, al necesitar garaje, permite un control adecuado de la cantidad de vehículos en la ciudad. Todo son ventajas.
Si, Los recursos no son infinitos, Cobalto, Litio, aluminio... Pero empezando por el petróleo tampoco los de lis de combustión. Y el coche eléctrico cada vez requiere menos cobalto (en breve sacaran baterias sin Cobalto!) y el Litio se puede sustituir por Na o K (ver tabla periódica). Además de las posibilidades de reciclado, que si es posible controlar ya que es 1 bateria cada 15 años. No es perfecto. Solo es lo mejor que pinta de largo.
Es tan bueno que es demasiado bueno.
Alguien que lo pare ya.
#29 lo del car sharing es la típica mentalidad del urbanita que no tiene ni idea de que hay gente que vive en pueblos y desconoce sus necesidades.
La baterías milagrosas, de momento, son como el año de Linux en el escritorio: siempre están a punto de llegar. Tampoco olvides que los motores suelen requerir importantes cantidades de tierras raras que provocan dependencia con los países que las poseen y que no destacan por su abundancia.
Y finalmente, una ciudad de coches hasta las trancas sigue siendo hostil para sus habitantes, aunque los coches sean eléctricos y ello suponga una mejora.
#44 El car sharing funciona donde funciona. Punto. Y si a 50km del núcleo urbano no, entonces bien está el coche propio o por leasing. No por ello el car-sharing es despreciable.
Las baterías cada año bajan de precio. Cada año mejoran. No están por llegar, han llegado y siguen mejorando mas rápido de lo esperadas, sobre todo Panasonic, pero no solo Panasonic. Nissan vende baterias en el 2014 de 24kwh por 6000€. En el 2016 de 30kwh por 6000€. En el 2018 de 40kwh por 6000€. El precio del kWh está ahora mismo entre 150$ y 200$, según marca y tipo. Es una tecnología en un momento disruptuvo y avanza exponencialmente. https://cdn.static-economist.com/sites/default/files/images/print-edition/20170812_FBC859_0.png
Los motores son muchísimo más baratos que un motor de combustión. Reducir las tierrar raras mas costosas es un problema técnico y por tanto no es problema en absoluto cuando hay flujo de dinero para investigar. El motor eléctrico es la octava maravilla de la simplicidad y, conforme les pongas una batería acorde, todos lis coches tendrán 200 o 300cv silenciosos, fluidos y limpios. Es el motor ideal, pequeño, potente, eficiente, fiable, y superbarato.
El hostil hacia los habitantes de una ciudad es el que pone trabas a quitar la contaminación y pide que la gente no pueda transportarse. La hostilidad hacia el coche eléctrico está en que hay gente que lleva décadas pidiendo e intentando con escaso éxito reducir la contaminación a base de pedir conciencia de uso de transporte público, y viene la solución REAL por otro lado y entonces son hostiles. Esa es la hostilidad real.
#48 a ver... que yo no te quito la razón en el abaratamiento de costes, en la mejora de los coches eléctricos, y en que son menos malos.
Pero si la gente sigue cogiendo el coche para hacer desplazamientos que podrían hacer en transporte público con un tiempo razonable, sigue sin servir de nada.
Hay gente que lleva siglos intentando reducir la contaminación en base a transporte público sin éxito... pero es que quizás hay que replantear el transporte público, que sigue cubriendo mal muchos casos, y cambiar la mentalidad de mucha gente que no cogen el metro porqué "es de pobres", "huele mal", "hace calor" (y creeme, conozco a muchos).
El coche eléctrico está bien, es una mejora, pero no deja de ser un parche si sustituimos todos los térmicos por eléctricos. Es obvio que el coche eléctrico es más límpio y más eficiente, pero ni es 100% límpio ni su energía sale de la nada. Lo que pasa es que tiene la característica de "ocultar" sus costes ambientales y ya se sabe: ojos que no ven, corazón que no siente.
Creo que algunos no sois conscientes de la burrada de energía que consumimos cada uno de nosotros y de las consecuencias que conlleva. Pero bueno oye... que yo ya hace años que tengo claro que vamos al desastre.
#49 El coche eléctrico no solo es 100% limpio en emisiones en ciudad y reduce a menos del 50% las emisiones de CO2 que solo queremos evitar por el cambio climático, sino que además es la parte clave para que las eolica+solar pasen de su techo de cristal del 40-50% y llegar al 100%, salvando al planeta.
Da igual lo poco que consumas, la solar+fotovoltaica son dependientes del clima y requieren un fuerte backup de hidroeléctrica+petroleo(gas)+nuclear+carbon. Salvo en Noruega y sitios con mucha hidroeléctricas, eso obliga a los países a emitir co2. Solo la tecnología de baterias va a hacer que esto cambie. Y solo el vehículo eléctrico va a dar ese desarrollo tecnológico.
El coche eléctrico soluciona no solo la contaminación en ciudad sino que es la clave necesaria y más importante para salvar el planeta.
#50 Ok. Te doy la razón. No puedo competir con tu carrera de sabelotodismo ni con tu master en cuñadismo de barra de bar.
#26: Si yo he ido en un Zoe y mola, pero no es sólo la electricidad, las ruedas de goma también contaminan en su producción y en su reciclaje... si se reciclan y no terminan amontonadas en Seseña para luego ser quemadas... y que los bomberos vayan , y las dejen arder como pasó.
#1 hablabas de las calderas de gasoil para calefaccion de bloques de edificios? En ciudades como Madrid hay más de las que crees.
Sin filtros de partículas ni leches.
#1: ¿Y si probamos a recuperar líneas de tren cerradas, mejorar el servicio de las existentes, electrificar trazados... en vez de construir autovías hasta en carreteras con menos de 5000 coches diarios?
Antes prefiero morir y matar de cáncer al resto a que Carmena me quite mi coche a combustión.
#5 viva el mal! Viva el capital!
Diesel gustazo
#5 pues muérete.Putos coches...
#5 Harto de su vehículo eléctrico?
(es un clásico)
#28 Qué bueno, no lo conocía
Cada vez que veo a los de la "Asociación Española contra el
TabaquismoCáncer", me pregunto cuando sus campañas picarán más alto, y empezarán a pedir mejorar los niveles de contaminación en las ciudades.#4 Tal vez cuando la mayoría de la población abandone los hábitos de vida que están directamente bajo su control ( tabaquismo, alcoholismo, sedentarismo, consumo de procesados cárnicos....)y suponen conocidísimos factores de riesgo
#13: Si, pero podrían denunciar situaciones como la que hay en el transporte entre Zaragoza y Huesca donde la mayor parte de la gente va en autobús habiendo línea de tren electrificada, entre otras cosas porque hay muy pocos servicios.
Es que la tecnología ya existe, la infraestructura también existe... solo hay que usarla no hay que esperar a nada mágico y revolucionario. Basta con poner más servicios y unas tarifas adecuadas.
#38 Exacto, no hace falta coche eléctrico si ya tenemos un tren eléctrico. Yo lo he visto en galicia aunque creo que durante los últimos años ha cambiado. El horario de autobuses (no sé si el de trenes también) comenzaba a las 8:00. Algo totalmente ridículo para alguien que quiera ir a trabajar o a estudiar en transporte público por lo que al final todo el mundo tenía que ir en coche a todas partes y todo el mundo tenía coche.
Eso es lo que hay que fomentar, que el transporte público aunque al inicio sea deficitario, si da un buen servicio la gente empezará a dejar el coche aparcado o incluso a prescindir de él si tiene la sensación de no necesitarlo realmente.
Si todos compramos un coche eléctrico (que por cierto, me gustaría saber por qué no se pueden convertir los actuales en eléctricos aprovechando chasis etc) la propia fabricación en masa de esos coches también llegaría a contaminar lo suyo.
#40: Lo de convertir coches es una opción que algunos quieren estudiar. Claro, los fabricantes intentarán que te compres otro... pero hay propuestas de juntarse mucha gente con un modelo, hacer un proyecto común, homologarlo todos a la vez y hacerlo.
De paso se pueden incorporar otras mejoras adicionales. Eso si, de autonomía y prestaciones no esperes milagros... pero te diré que muchos coches no hacen muchos quilómetros, así que tanto problema no es, con que coja 140 en autovía vas sobrado para la mayoría de personas, y muchas no hacen más de 100 km de un viaje, así que si aguanta 150 y tienes un cargador, suficiente.
Y si te sale algo puntual, puedes alquilar uno.
#4 Si es el cáncer de pulmón, los principales causantes ambientales son el tabaquismo y el radón en zonas graníticas.
La contaminación atmosférica con las partículas sobretodo 2.5pm son las más perjudiciales pero no son comparables con los dos parámetros anteriores.
Otra vez más se demuestra que El Leviatán del estado no sabe gestionar las cosas que controla.
Que privaticen el aire y ya verán como en poco tiempo se soluciona el problema.
#3 Las empresas y ciudadanos se autoregulan y optimizan el mercado.
No me extraña, vivimos en espacios increiblemente densos (los mas densos de europa), para que despues nos digan que este tipo de urbanismo es ecologico, para nuestros pulmones al menos no.
Imagen que dice mas que mil palabras: http://i.imgur.com/jvhxb5L.jpg
“En toda Europa hay 33 áreas de un km² con una población de 40.000 o más habitantes: 23 están en España y las otras diez en Francia. El kilómetro cuadrado más densamente poblado de Inglaterra, en el oeste de Londres, tiene algo más de 20.000. A nivel mundial, la cifra más alta la tiene las cerca de 200.000 personas en Dhaka, Bangladesh”, destaca el profesor de la Universidad de Sheffield.
http://www.lavanguardia.com/vida/20180126/44292753470/espana-europa-densidad-poblacion-estudio-barcelona-madrid.html
#11 Aqui se resume mejor ese dato:
http://www.lavanguardia.com/r/GODO/LV/p5/WebSite/2018/01/26/Recortada/img_druiz_20180126-133411_imagenes_lv_otras_fuentes_density-kskB--656x799@LaVanguardia-Web.jpg
#11 Es más eficiente a nivel de gestión de recursos. Contaminación aire es un punto que solo puede resolver en España ochenta eléctrico y renovables.
Normativa para fábricas yo ni la espero.
#19 Si, pero eso no justifica vivir en colmenas, sobretodo porque inmediatamente despues de las zonas urbanizadas te encuentras con campos abandonados o descampados en practicamente todos los municipios de españa.
¿Cual ha sido el motivo? Es facil, el urbanismo y las concesiones del terreno urbanizable han dependido absolutamente de los politicos, y estos han utilizado ese privilegio para darlo a cuentagotas, asi ellos beneficiaban a sus amigos constructores, y a ellos mismos, mientras que el ciudadano tenia que resignarse a comprar un zulo hinchadisimo de precio porque no habia mas oferta.
Y asi conseguimos la burbuja que ha destruido por completo nuestra economia.
#24 Sin saber nada especial del tema.
Medioambientalmente supongo que lo más eficiente es una ciudad de tamaño medio (que no sabría decir exactamente)
Madrid, Barcelona creo que se pasan de tamaño porque para esa cantidad de gente y consumo hay que traer productos de muy lejos y puedes sobrepasar los recursos de la zona.
Eso suponiendo un consumo actual. Si viviesemos de lo que nosotros producimos en plan autosuficiente, supongo que pueblos distribuidos según recursos de la zona.
Es llegar a Barcelona y Google ya empieza a avisar de que la calidad del aire ha empeorado.
#6 Y en pequeños pueblos del norte como el mío también pasa, y eso que estamos rodeados de zonas verdes.
Pero todavía veo a gente que deja el coche en marcha con el aire acondicionado encendido para que esté fresco cuando vuelva a salir de la compra o hacer un recado, a esos, el litro a 500€.
Sí, sí, pero en Venezuela hay más contaminación.
Pues se sube el límite y apañado.
Total, raro me parecería que no lo hayan hecho ya en casos parecidos de límites salubres...
Y a jodernos...los de siempre (bueno, en este caso todos)
Va a haber que Plantar Más Cannabis Sativa!
solo el 40%? hay que prohibir las bicicletas
Lo hacen a propósito, para que muramos jóvenes y no lleguemos a la jubilación.
#8 En realidad es para que te mueras al jubilarte.
Supongo que en el 60% que no respiran ese aire están comprendidos muchos de los españoles que vive fuera de España.
#9 vente pa’lemania pepe, que aqui se atan los perros con frankfurtssss
Será que ese 40% viven en las cuatro zonas contaminadas que hay.
Instalación de depuradoras de aire en las afueras---------------> cobrar por respirar
No sé si fue ayer, que salió en las noticias la típica reportera amenazante con que incluso en el campo no estamos exentos de esta contaminación. Le faltó quizás matizar que la concentración de partículas es ligeramente distinta en el campo o en la ciudad... pero bueno, eso no vende.
Me traen el meme que todos estan pensando, por favor?
no hay nada que contamine más que las obras (a todos los niveles: polvo-cemento, ruido, visual) y están por todos los lados
Tanto político y sindicata marisco no nos dejan respirar.
Justo ahora que Google me indica la calidad de aire en mi zona, y suele poner 'Excelente'
Contaminado de deuda, bankia, franquismo y wifi