Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
en el futuro los aviones como tales no existirán, habrá una red de estos drones volando en líneas regulares y alimentados con energías renovables. Y lo único necesario en tierra serán las lanzaderas para subirte a uno de ellos en marcha.
Y si no pasa montaré el tinglado yo, con casinos y furcias.
Y si no pasa montaré el tinglado yo, con casinos y furcias.
#1:
en esta casa respetamos las leyes de la termodinamica!
#13:
No es un satélite, es un avión, así que no está en órbita (no podría mantenerse en órbita a 20 km, (el rozamiento atmosférico, la velocidad, el tocino...). Lo comparan con un satélite porque al igual que uno, se puede mantener "volando" sin necesidad de recargar combustible. En el caso de un satélite, es porque, bueno, porque está en órbita, y a no ser que haya rozamiento atmosférico (que para los satélites en LEO hay que tenerlo en cuenta), se mantiene indefinídamente en órbita. Y en el caso de este drone, es porque está convirtiendo energía solar en propulsión, y parte de esta en empuje vertical, con sus alas. Por supuesto que aquí se respetan todas las leyes de la termodinámica :-).
#20:
La noticia mezcla cosas y no las explica bien.
No hay órbitas de 20 kms de altura en la tierra, la atmósfera lo impide, y para estar órbita no empleas propulsión, por lo que el drone no orbita.
400 kms de altura es la media de lo que se conoce como LEO (Orbita Baja) y como ya dice #7 hay muchos satélites que no están en ésta zona.
Si su record es de 2 semanas no deberían hablar de indefinido, y sobre todo no podrá sustituir a un satélite, no tiene ni de cerca su ángulo de visión del terreno y cobertura del mismo.
Podrá sustituir o encargarse de tareas de cobertura aerea, fotográfica, vigilancia, etc..., pero de forma muy localizada.
Y cómo dice #1 la termodinámica siempre se abre camino.
No hay órbitas de 20 kms de altura en la tierra, la atmósfera lo impide, y para estar órbita no empleas propulsión, por lo que el drone no orbita.
400 kms de altura es la media de lo que se conoce como LEO (Orbita Baja) y como ya dice #7 hay muchos satélites que no están en ésta zona.
Si su record es de 2 semanas no deberían hablar de indefinido, y sobre todo no podrá sustituir a un satélite, no tiene ni de cerca su ángulo de visión del terreno y cobertura del mismo.
Podrá sustituir o encargarse de tareas de cobertura aerea, fotográfica, vigilancia, etc..., pero de forma muy localizada.
Y cómo dice #1 la termodinámica siempre se abre camino.
#16:
A drone iremos a parar con estos avances!
Lo siento, ya sé que es muy malo. Ya me voy al rincón.
Lo siento, ya sé que es muy malo. Ya me voy al rincón.
Comentarios
en el futuro los aviones como tales no existirán, habrá una red de estos drones volando en líneas regulares y alimentados con energías renovables. Y lo único necesario en tierra serán las lanzaderas para subirte a uno de ellos en marcha.
Y si no pasa montaré el tinglado yo, con casinos y furcias.
#10 Es más... paso de los casinos... y de las furcias
#10 Bueno, el cacharro tiene pinta de pesar muy poco, así que no sé si es posible extrapolar su funcionamiento a un avión de pasajeros.
#10 esto sale en la peli de Interstellar.
#10 Pues como no espabiles:
en esta casa respetamos las leyes de la termodinamica!
#1, y el drone también (carga por el dia para volar por la noche)...
#3 "y el drone también (carga por el dia para volar por la noche)... " ¿y por el día? No vuela.
#9 vale
carga por el dia mientras vuela para poder volar por la noche (sin cargar)... ¿así mejor?
#12 Hasta que se le jodan las baterías.
#22 Es lo primero que he pensado yo
#1 Es como los contratos indefinidos. Que puede que te manden al paro hoy o mañana.
La noticia mezcla cosas y no las explica bien.
No hay órbitas de 20 kms de altura en la tierra, la atmósfera lo impide, y para estar órbita no empleas propulsión, por lo que el drone no orbita.
400 kms de altura es la media de lo que se conoce como LEO (Orbita Baja) y como ya dice #7 hay muchos satélites que no están en ésta zona.
Si su record es de 2 semanas no deberían hablar de indefinido, y sobre todo no podrá sustituir a un satélite, no tiene ni de cerca su ángulo de visión del terreno y cobertura del mismo.
Podrá sustituir o encargarse de tareas de cobertura aerea, fotográfica, vigilancia, etc..., pero de forma muy localizada.
Y cómo dice #1 la termodinámica siempre se abre camino.
Esto el fin de la los vuelos espaciales. Hasta ahora los vuelos tripulados se financiaban porque la misma tecnología serbia para poner satélites en orbita, que es de donde vienen los ingresos.
#20 La diferencia de precio es tremenda. Aunque tengas menos ángulo de visión, puedes tener una flota que te cubra el mismo área. Si tienen que parar cada 2 semana, no es un gran impedimento, ya que uno sustituye a otro mientras repostan.
#23 Ni de cerca es el fin de los vuelos espaciales, si acaso será un oportunidad de realizar tareas a un menor coste y que quien no se podia permitir una mision espacial, lo pueda sustituir con éste sistema.
La estabilidad atmosférica no es garantía de nada: cambios de presión, corrientes en chorro, hielo, exposición a radiación cósmica sin blindaje adecuado, la densidad atmosférica a esas alturas es mucho más reducida por lo que la envergadura del bicho si quiere volar ha de ser mayor, etc....
#23 Joder, no sabía yo que Serbia fuera una potencia mundial en esto de los drones!
#20 Está claro que siempre habrá cosas que los satélites puedan hacer y un drone no, pero no me extrañaría que el 80% de las cosas que ahora mismo hacen los satélites se puedan hacer en 4-5 años con drones de este tipo, por una fracción del precio.
Y lo digo literalmente, porque lanzar un satélite cuesta en torno a 100 millones de euros, mientras que este drone cuesta 1.000 eur la hora. Y eso ahora, porque no veo por qué un drone que va por energía solar y vuela solo va a tener costes de combustible. Apenas un mantenimiento periódico, y palante.
No es un satélite, es un avión, así que no está en órbita (no podría mantenerse en órbita a 20 km, (el rozamiento atmosférico, la velocidad, el tocino...). Lo comparan con un satélite porque al igual que uno, se puede mantener "volando" sin necesidad de recargar combustible. En el caso de un satélite, es porque, bueno, porque está en órbita, y a no ser que haya rozamiento atmosférico (que para los satélites en LEO hay que tenerlo en cuenta), se mantiene indefinídamente en órbita. Y en el caso de este drone, es porque está convirtiendo energía solar en propulsión, y parte de esta en empuje vertical, con sus alas. Por supuesto que aquí se respetan todas las leyes de la termodinámica :-).
A drone iremos a parar con estos avances!
Lo siento, ya sé que es muy malo. Ya me voy al rincón.
#16 pues a mí me ha hecho gracia
Se nota que han visto Interestellar hace poco.
#2
Iba a decir lo mismo
Me encantan las comparativas con unidades diferentes sin sistema decimal... super clarificadora
aprox 20 km frente a 400 km
#14 yo me quedé igual que tú
#14: No te quejes, que podrían haberlo puesto en fémures de vaca mestiza tejana del condado de Jackson. Pero la del rancho de Johnson, porque la del rancho de Anderson, que está al lado, tiene un fémur que es un tercio de cuello de pollo de Patterson más largo; siempre y cuando sea criado con pienso de Minnesotta, no el de Oklahoma, porque entonces sería algo más corto. Concretamente, del tamaño de un dólar de plata de 1804, es decir, entre 1.53 y 1.57 pulgadas. Lo que viene siendo, más o menos, el tamaño que crece al año la uña del dedo gordo del pie a un vaquero tejano del condado de Jackson.
Las posibilidades de uso de un ingenio así son inmensas (comunicaciones, monitorización, cartografía,...)
Si económicamente es asequible, se llenará el cielo de cosas de estas.
Quiero uno. ¿Dónde lo venden?
Os juro que no me he enterado de un carajo leyendo la noticia.
Es la ostia, mezcla satélites con aviones, indefinidos con semanas, y al final no tengo ni zorra de qué va el artículo.
¿No hay voto de "Pésima calidad"?¿No habia otra noticia mas aclarativa?
Mm.. salvo algún caso excepcional, llenar el espacio aéreo de estos bichos no acabo de verlo (acabaremos saliendo de casa con paraguas-bunker)...
#4 A la altura a la que vuelan, dudo mucho que los pudieras ver.
#34 Es cuando te caen en la cabeza que los ves...
#35 ¿Te caen muchos aviones en la cabeza a lo largo del día? Porque esto es eso, un avión.
#37 Pues debo haber entendido la noticia mal, pensaba que a diferencia de los aviones convencionales este no iba a ser revisado muy amenudo por mecánicos al estar siempre volando, y pensaba que a diferencia de los aviones convencionales este no estaría pilotado por un humano que pueda reaccionar a imprevistos.
Habré leido mal
#39 En la noticia habla de que cada dos semanas aterrizaría y se le haría el mantenimiento. Y aunque esa cifra pueda mejorar, siempre tendrán que "bajar" cada cierto tiempo.
Y respecto al piloto, ten por seguro que en alguna parte habrá alguien controlando cualquier problema que tengan estos aparatos. Lo único es que no estarán en el propio avión, sino que lo harán remotamente desde tierra. Como con los drones, vamos.
#41 Entonces, confiemos en que cuando uno tenga un problema o avería no sea en el modulo de comunicaciones, para que se pueda controlar remotamente
Los satélites no orbitan a una media de 400 km de alto...
Demasiado desgaste
Sobre todo tiene que estar bien cuando uno falle y te caiga en el tejado de casa.
Me parece evidente que no es un cometa.
Es una Sonda de Mass Effect 2 buscando minerales y recursos en nuestro planeta.
Van a usarlo para repartir los productos de Amazon, pero en este caso tendrás que subir tu a por él.
Cada vez más cerca de eliminar a Telefónica y cía del mapa.
Dado que los avances son interesantes no voy a votarla negativo, pero sensacionalista y errónea se quedan cortos para este vídeo que tiene demasiado tufo de infomercial y donde se habla de lo que se cree que podrá hacer el nuevo modelo...
¿alguno sabe a qué altura volaba el de las 2 semanas en el 2010?
No me suena la noticia de entonces y no encuentro mas detalles (que no es que no estén).
#43 En la noticia no habla de que los bajarán cada dos semanas (que es lo que cualquiera creeríamos como adecuado), habla de indefinido, por lo que creo que el articulista anda un poco "lost".
Por otro lado me gustaría saber con qué van a alimentar los sistemas de telecomunicaciones si pretenden usarlo como relay. ¿Esos paneles van a ser capaces de almacenar energía para el vuelo nocturno y además para mantener los sistemas de pago funcionando?
¿Y esos 1000 dolares a la hora de dónde salen? Un chisme de esos se debería amortizar en breve salvo que sea enormemente propenso a las averías y requiera de un sistema de mantenimiento a escala global y que cueste un congo.
Un satélite, una vez en órbita "vuela sólo", puede estar años operativo y requiere correciones orbitales muy ocasionalemente, es estable y su campo de cobertura es mucho mayor.
Si has de mantener, digamos a voleo 360 drones, a 1000 pavos la hora para obtener cobertura global, creo que el satélite seguirá siendo más sencillo de operar (y hasta más barato).
No digo que éstos sistemas sean inútiles, desde luego que les veo posibilidades, pero creo que no para lo que dice el artículo.
Ya estamos más cerca de una flota permanente de Helicarriers tipo SHIELD patrullando el planeta.
Una pregunta tonta. ¿Hay posibilidad alguna de que haya aviones u otros objetos volando a esa altura?
#6 los aviones convencionales de pasajeros no suelen superar los 14000 metros de altitud.
Tanto google como facebook están testeando redes de conexión a internet mediante drones.
#27 Parece que Google apostaba más por los globos: Drones vs. Globos: Zuckerberg explica porqué las alas son mejores para internet que el helio [Eng]
Drones vs. Globos: Zuckerberg explica porqué las a...
gigaom.com¿Y si hay una tormenta (y no digamos ya eléctrica)? Nadie piensa en las tormentas...
No creo q haya muchas nubes a 20 km #40
#42 Cierto, me dió por pensar que eran 20k ft. no 65k