3135
Un A321 de Ural Airlines intento volar de Rusia a Italia, manteniendo un nivel de vuelo (1800 pies) por debajo de las cenizas, consumiendo mucho más combustible de lo normal. A la altura de Polonía tuvieron que descender aún más (9500 pies), y al llegar cerca de Viena tuvieron que aterrizar por falta de combustible. Todo esto sobrevolando en espacio aereo cerrado, y aterrizando en un aeropuerto cerrado. El avión no sufrio ningún daño aparente.
menéame
Parece ser que el Air Force One de Obama que tiene que venir mañana domingo al entierro de Kaczynski si que va a volar, porque con su 747 modificado puede volar por encima de los 3000 pies sin problema, aparte de una avionica mucho más avanzada que el resto de vuelos comerciales.
La entradilla dice que han volado a 1.800 pies y que se han visto obligados a descender a los 9.500 pies. Curioso que no resalte el hecho que para hacer esa peripecia tenían que estar volando boca arriba. Con razón #4 nos dice que debieron acabar mareados.
#5 Dice que es seguro volar a 3.500 pies, ya no se si tengo que subir o bajar para llegar a esa altura, y que las cenizas están a 2.800 pies. Así que el avión de la entradilla volaba boca arriba por debajo de las cenizas y ha descendido por encima de las cenizas. Lo normal vamos.
Y al final resulta que no es posible volar por encima de los 2.800 pies en un avion comercial a menos, entiendo, que lo hagas boca arriba como el avión de la noticia.
Y a todo esto sin que nadie nos convierta las medidas a campos de fútbol. Sois unos liantes.
1.- El piloto no declara emergencia. El titular habla de emergencia.
2.- Pide tomar tierra por falta de combustible. La noticia da la sensación de que el problema lo ha originado la ceniza volcánica y no es así. Vuelos que se quedan cortos de combustible hay mil al año.
1) Para aterrizar en un aeropuerto distinto al especificado en su plan de vuelo (como destino o como alternativo) el piloto DEBE declarar emergencia.
2) El problema no lo ha originado la ceniza. El problema lo ha originado la altitud de vuelo. Como más arriba, menos consumo. Volando a FL180 se consume más que a FL300, y desde luego volando a 9500 pies un reactor traga como un Hummer.
El artículo no es demasiado preciso, pero no es sensacionalista. Quizás errónea (el aeropuerto no estaba cerrado, sino que estaba restringido a vuelos VFR).