Ahorrando que es gerundio  

#1   La socio es ahorrar sino al menos tener un trabajo

#2   Cualquier día un ministro del PPSOE dirá eso en serio, y sus palmeros aplaudirán la declaración.

#3   Si no fuese porque morirse cuesta un riñón dirían que la solución para la crisis es que estemos todos muertos.

Todo cuesta dinero desde el momento en el que naces... y si me apuráis, hasta no nacer cuesta dinero: el del preservativo que se pone tu padre para que no nazcas. El colmo.

#4   Una lástima que te haya dolido el negativo #0 pero peor es que andes por ahí devolviendo negativos infantilmente.

#5   Próximamente..

El gobierno autoriza una subida de la luz de un 20%, subvenciona las velas.

Sube el butano un 20%, ayudas para la compra de hachas para cortar leña.

...etc

#6   Es curioso, pero cuanto menos dinero tiene la gente, cuando empiezan a subir los tipos, más se ahorra. Ya veréis como la llamada "confianza" disminuye y la gente empieza a ahorrar (los que buenamente lleguen a fin de mes).

#7   ¿Por qué el que habla parece una caricatura de Buenafuente?

#8   ¿qué hace esto en portada?
Por cosas así existe el voto irrelevante

#9   En todo caso serán 700.000 coches menos que ahora, que hay 4,3 millones de parados. (O 200.000 coches menos si nos atenemos a los 4,8 millones de parados que da la EPA.)

Además, esto... igual el personaje de turno olvida que hay gente que va a trabajar en autobús, o compartiendo coche... y que los parados no es que se queden en casa todo el día - los hay así, sí, pero otros se trabajan el conseguir un puesto de trabajo, y eso supone muchas veces coger el coche.

#10   El que no quiera ahorrar dinero, le dejo mi número de cuenta y que haga ingresos ahí.

#11   Ahorrando ? mas bien , "ahora orando", por que esto no lo arregla ni dios.

#12   #3 no te creas que andas tan desencaminado.

Yo hace ya unos días estoy planteandome que la verdadera idea de esta crísis es un reajuste poblacional.

El número de humanos mundiales que se preveía, para dentro de unos años, se estaba,desde hace tiempo, diciendo que era insostenible para el planeta.

Ahora habrá un claro retroceso del indice de natalidad, y además por el mismo precio, nos acojonan con el consumo y nos tienen domesticados conque el estado del bienestar que conocíamos hasta ahora es imposible de mantener.

Solución: la riqueza menos distribuida y así se hace mas sostenible tener mano de obra barata pero que no pide en exceso y que consuma lo que los centros de poder crean oportuno.

Se me esta llendo mucho la cabeza o no ando muy desencaminado??

#13   Por dios, que página mas mala. Ni un chiste con gracia!

#14   #12 Tu seguro que quieres pertenecer al grupo "mano de obra barata pero que no pide en exceso y que consuma lo que los centros de poder crean oportuno"

Lo que hay que leer

#15   #12 a ver huevos no se si te leerás esta respuesta pero justo ayer en el programa tres14 de la 2 te dieron la solución y te la pongo por si te saco de dudas, actualmente somos 7 mil millones de personas y como los recursos del planeta son los mismos para el 2050 cuando seamos 9 mil millones, y según el estilo de vida, se estima que para vivir todos necesitamos un estilo de vida como el de la India que admite 12 mil millones de persona un estilo de vida como Europa admite solo a 2 mil millones de personas y un estilo de vida como el estadounidense sólo 1,4 mil millones de personas. El reto que tenemos los científicos es el poder mantener el nivel de vida europeo a nivel mundial con un uso de los recursos similar al que se tiene ahora en la India, pero la política mundial no lo está permitiendo (curiosamente pusieron un discurso de kennedy en 1967 exponiendo este mismo problema y diciendo que el parlamento no le dejo emprender las reformar que ahora nos esenciales para la supervivencia del "primer mundo" en un futuro cercano tal y como lo conocemos) pero la cosa es "un poco" más compleja que el reparto de riqueza. El siglo XXI se conocerá en la historia de la humanidad como las guerras del agua y si no al tiempo