Aguirre privatiza la "gestión integral" de un parque de 100 hectáreas en Madrid

#1   ¿40 años de privatización? casi nada oiga...

#2   No privatiza el parque sino la gestión, el parque seguirá siendo público.

#3   EDITADO

#4   Privatizar la gestion es igual a privatizar el parque.

#5   #2 Cambiado el titular

#6   #4 si claro pq los jardineros no sean funcionarios ya es privado el parque...

#7   Va a quedar bonito ese parque. Aunque han empezado a plantar árboles y tardarán unos años en crecer.

#8   Privatizar la gestión no es privatizar el parque, obviamente privatizar el parque sería vallarlo y darle un uso privado....probablemente se ahorrará dinero a los madrileños ya que si fueran jardineros municipales y servicios directamente municipales, seguro que saldría más caro mantenerlo igual.

#9   #5 No es lo mismo. El parque sigue siendo público para que lo disfrute de todo el mundo.

#10   #4 Hombre mientras el servicio que de la empresa privada sea bueno, tenga el parque bien mantenido esta bien.

El problema es que en general por ahorrar costes el servicio será peor que el público. En vez de 40 no podía haber puesto el concurso a 3 años y renovarlo según la empresa cumpla, en fin ...

#11   #5 Además, los chiringuitos son para vender helados, cervezas, en definitiva profit. ¿Si no es para ese uso qué quieres que haga la Comunidad con ellos? ¿Montar una oficina del INEM?

#12   #4 Confundes propiedad y gestión. El parque seguirá siendo de propiedad pública, pero en vez de gestionarlo un órgano creado por la administración (un servicio publico de jardinería), lo hará una empresa privada a la que la Administración paga por el servicio.

#0 Tú también caes en esa confusión en la entradilla.

#13   #8 ¿En serio? Pues ya me dirás tú cómo. 160 millones "porque sí", más el sueldo de los jardineros, más el dinero que se lleva el intermediario (la empresa)... A mí no me salen las cuentas. Decididamente, creo que sale más barato que lo mantenga el ayuntamiento.

#11 Los pueden alquilar a gente que quiera vender helados y cerveza.

#14   #5 la gestion es sobre el mantenimiento. La empresa adjudicataria COBRA por mantenerlo.

No van a cobrar para quedarselo y vallarlo para ellos, eso sería privatizarlo como ha ocurrido en las instalaciones de Canal

#15   Pero si ya cambié mi comentario de #5... Sé perfectamente lo que me decís, por eso lo cambié.

#16   #13 Todos los edificios públicos lo hacen con sus mantenimientos.

Tal y como están las cosas las empresas van a degüello a por esos contratos incluso con pérdidas con rebajas de 20% para no tener que afrontar despidos de su plantilla. Ademas en muchos casos la empresa tiene que subrogar el personal que ya está allí respetando sus antigüedades.

Trabajo con estas cosas y de verdad que es jodido coger un contrato y además tener beneficio.

#17   #13 Eso te da para mantener a unos 10 jardineros durante los 40 años con un salario razonable. Eso sin tener en cuenta otros costes de maquinaria, transporte, seguridad del parque, etc...

A mi me parece un presupuesto demasiado ajustado, pero quien se lleve la concesión lo compensará con los chiringuitos y las atracciones que monte dentro del parque.

#18   Yo soy más antiaguirrista como el que más y creo que esta noticia es amarillista. Es algo muy común en todos los municipios y comunidades.

#19   #18 Efectivamente pero junto las palabras Aguirre+privado y te quedará un bonito titular para menéame.

#13 Pero que cuentas no te salen alma de cántaro?? tienes la más minima idea de cuanto puede costar mantener ese parque durante 40 años??

Que osada es la ignorancia...

#21   #10, si la empresa no cumple, se puede cancelar el contrato en cualquier momento, igual que cualquier otro contrato público.

#22   #21 Tienes razón pero 40 años huele a truño.
Si sacan la licitación cada 4 hay más competitividad.

#23   Lo de 40 años es una barbaridad, es un pelotazo y punto ¿Pondrá esta empresa wifi cuando se ponga en todos los parques? (digo yo que llegará el día, vamos) ¿Mantendrá el parque abierto por la noche para que lo podamos disfrutar aquellos que de día tenemos otras cosas que hacer? ¿Lo irá mejorando según las necesidades y deseos de los vecinos? Que cuarenta años son muchos, ¿eh?

#24   Para empezar diré que Esperanza Aguirre no es en absoluto "santa" de mi devoción, muy al contrario. Si lo que pretende es privatizar sólo la gestión del parque, así como de cualquier otro servicio público, yo creo que la empresa a la que se adjudicara dicha gestión tendría que pasar un filtro de provada independencia, de técnicos no de políticos, en los que se valorara la forma de funcinar de las empresas que optaran a la oferta, teniéndose en cuenta factores como estos "principios socialmente éticos", entre otros:

1. ¿Tiene la empresa una misión clara y socialmente benéfica (o si no hay claridad acerca de esto, posee una trayectoria que vaya en dirección a lo socialmente responsable)?
2. ¿Produce más para la comunidad/sociedad/medio ambiente de lo que toma, incluyendo una distribución balanceada entre las ganancias y la reinversión social?
3. ¿Es la empresa y sus subproductos y resultados sostenible en el largo plazo?
4. ¿Son las labores que realiza transparentes, incluyendo los productos, procesos y sus consecuencias? ¿Considera en los procesos la protección y mejoramiento social y ambiental?
5. ¿Respeta los derechos humanos y la cultura en la que la iniciativa opera? ¿Valora la diversidad?
6. ¿Produce confianza y da lugar a la colaboración?
7. ¿Promueve lo socialmente positivo, el uso sostenible de la información y los datos que genera?

Osea, que sólo pudieran acceder a la gestión de recursos públicos empresas con una buena trayectoria de responsabididad social corporativa, algo difícil si quien tiene en manos la concesión es esta Sra.