1278 meneos
31480 clics
Aviso automático: noticia errónea o controvertida, por favor lee los comentarios.

Un águila agarra niño en un parque de Montreal y levanta el vuelo  vídeo

Increíble pero cierto. ¿Qué habría pasado si hubiera conseguido llevarse al niño?. [Adm.- Actualización: Al parecer hay evidencias de que el vídeo es falso]
etiquetas: águila, niño, parque, montreal
usuarios: 527   anónimos: 751   negativos: 64  
269comentarios mnm karma: 543
  1. #19   Pedazo de FAKE
    votos: 75    karma: 230
  2. votos: 53    karma: 415
  3. #77   #64,#70 Cuando empieza a levantar el vuelo con el niño parece un movimiento extraño pero cuando lo suelta, el pequeño se queda "volando" si estar sujeto por el águila y la velocidad que lleva no tiene pinta de ser suficiente para que siga ascendiendo por inercia

    Me parece a mi...
    votos: 6    karma: 56
  4. #2   "¿Qué habría pasado si hubiera conseguido llevarse al niño?"

    Egagrópilas...
    votos: 109    karma: 918
  5. #5   #4 Esa referencia tan gratuita ha estado fuera de todo lugar. :-|

    Yo soy el primero que se mete con quien haga falta, pero insultar por insultar sólo hace que dar la imagen de que es siempre así y empobrecer el objetivo. ;)
    votos: 62    karma: 233
  6. #22   El verano pasado en la Sierra de Cazorla pasaba el día con mi perra cuando empezaron a rondarnos muy cerca un par de águilas (o buitres, o yo qué sé). En plan machote me puse la perra entre las piernas y pensé, como se acerque una le pego un cate que la dejo tonta pero cuando las vi más de cerca, recordé que están protegidas y más vale no hacerles nada para evitar líos legales (eso o quizás fue porque por lo menos eran igual de grandes que yo pero con garras y pico) así que en un plan menos machote nos metimos en el coche y se fueron. Un pequeño y agradable susto que me llevé.
    votos: 11    karma: 99
  7. #78   #70 Yo lo que veo en ese vídeo es que el niño sube y baja cuando ya no hay ningún águila agarrando. Como si se mantuviera a flote.

    Se adelantó #77 xD
    votos: 1    karma: 18
     *   Teary Teary
  8. #100   Vamos a ver si consigo echar un poco de realidad biológica sobre el tema.

    Lo primero por tranquilizar, es un Águila real (Aquila chrysaetos), pero no de la misma subespecie de la que tenemos aquí (sub canadiensis) que es más grande de la que hay por aquí (sub homeyeri), por lo que dudosamente eso pasaría en España, donde nuestra subespecie es más pequeña, y además está en peligro de extinción por lo que quedan muy poquitas.

    Sobre alimentación, se alimentan de mamiferos de pequeño tamaño, como grandes roedores, crias de cabras y ovejas, etc. Con lo cual un gato si, pero un perro o un niño son palabras mayores

    Sobre si atacan al humano en teoría es posible, hay cosas que no cuadran, una es que la forma no es del tipo de especies que suelen comer (para entendernos no va a 4 patas),además lleva un gorro con ojos y orejas grandes (que suelen corresponder a animales más evolucionados y por tanto más peligrosos porque pueden defenderse). Pero lo más sorprendente es el color, un águila natural difícilmente atacaría a algo rojo.

    Por lo tanto yo creo que es un fake,hecho con un águila de cetrería y un muñeco, hecho no se si para crear un viral o para qué, pero que desde luego hace un flaco favor a la conservación de una de las rapazes más amenazadas de la peninsula
    votos: 17    karma: 174
  9. #112   Evidente Fake, son tantas las cosas...
    El niño se queda suspendido en el aire unos segundos cuando lo suelta.
    El águila no puede con el peso de un niño.
    Es imposible que un águila levante el vuelo con una presa entre sus garras moviendo así las alas.
    El niño no llora, empieza a llorar casualmente a los 50 segundos cuando se arrima el cámara a él y lo saca del encuadre.

    #102 El peso del águila mas grande está entre 3 y 6 kilos. Mis cojones va a levantar 15 kilos.

    Crédulos everywhere.
    votos: 5    karma: 17
     *   chulonsky chulonsky
  10. #11   Me encanta el comentario que dice:
    "This could have been avoided if the kid had its own eagle ;) "

    Muy bueno xD . Para el que no lo entiende dice algo asi como:
    Esto se podria haber evitado si el niño tuviera su propia aguila.

    Creo que no hace falta explicar mas :-P , yo hubiera añadido "Firmado: la asociacion del aguila" xD
    votos: 109    karma: 972
     *   xaxo.xaxin xaxo.xaxin
  11. #23   #11 Buena forma de interpretarlo, pero con eagle creo que se refiere mas a un modelo de pistola, los que hayan jugado al counter-strike ya sabrán cual es xD
    votos: 49    karma: 401
  12. #37   Un mono con abrigo haciendo la compra en IKEA, un águila intentado secuestras a un niño...

    Los animales empiezan a comportarse de forma extraña. Sólo faltan 2 días...
    votos: 88    karma: 741
     *   J88K3R J88K3R
  13. #50   Nuestra mentalidad es infumable e impresentable. La naturaleza ni nos pertenece, ni por mucho que nos guste creer, podemos controlarla. Somos parte de la naturaleza, y la gente parece olvidar -o directamente ignorar- que la evolución, palabras textuales de Darwin, no es el triunfo de los más fuertes ni siquiera los más inteligentes (nunca, jamás), sino de los que mejor se adaptan. La mayoría de la gente sigue sin entender esto.

    Y hemos dejado de adaptarnos, y estamos intentando con todas nuestras ideologías y nuestros prejuicios adaptar la naturaleza a nosotros. No hace falta tener muchas luces para saber donde va a acabar esto.

    Los antiguos a través de sus ideologías (un producto cultural que también para muchísima gente sigue siendo la respuesta final), en su vertiente "religiones" o lo que se quiera, tenían un respeto por la naturaleza. Hoy en día la naturaleza es un parque temático en la peor acepción de la palabra. No se entiende de otro modo a qué cojones están mirando cuando ven aparecer un animal que tiene que matar para sobrevivir. Son ellos los intrusos, no el águila. Estos animales ya en la antigüedad ni de coña se aproximaban a áreas urbanas, es tal el pánico que la mayoría de los predadores sienten por el ser humano, y esa es otra razón en favor de una presión selectiva por el urbanismo.

    Así nos va.
    votos: 8    karma: 49
     *   orvalho orvalho
  14. #61   #52 Pues me han cascao a negativos. Hay gente que se traga cualquier cosa.
    votos: 7    karma: 41
  15. #70   #52, #61 Dónde se deduce que es un FAKE, please? Lo he enviado a varios colegas y no quiero que me tomen por Iker Jíménez... :-)
    votos: 2    karma: 26
  16. #205   #203 Claro, todos sabemos que en la epoca de Felix la tecnologia para hacer montajes estaba a la orden del dia, el Photoshop y tal, esos procesadores, esos editores de video, que vien lo pasemos.
    votos: 3    karma: -15
  17. #246   #225 Sí, "algo" sé. La Tierra no es un sistema cerrado, pero el Sistema Solar sí que lo es a efectos prácticos, o si lo prefieres, el Sol y la Tierra son en la práctica un sistema cerrado porque la energía puesta en juego es la que el Sol suministra básicamente (existen efectos menores).

    A medida que vayamos avanzando, si es que llegamos, nos daremos de bruces con ciertos límites, y para entonces, retroceder sobre ciertas decisiones será imposible (la entropía, ¿te suena? Está en muchos libros de texto básicos, yo no consultaría para la nada la Wikipedia de Franco, no es de fiar). La gente que en general tiene más luces en todos estos delirios no se corta un pelo al decir que cualquiera de estos escenarios culturales -porque en realidad no versan sobre la realidad, sino sobre nuestras pesadillas sobre la realidad o mejor aún, cómo la percibimos de acuerdo a nuestros valores con fecha de caducidad, porque son igualmente temporales- necesitan una modificación misma del ser humano, por tanto todo esto es un sinsentido circular, en el mismo nivel que el creacionismo y otras ideologías.

    No compro basura, ya lo he dicho un millón de veces. Hace 300 años creían sandeces de todo tipo, no son distintas en absoluto de las que circulan hoy, simplemente se adaptan a la cultura del momento. Lo que sobrevive no es eso -de hecho, tú ni siquiera has oído hablar de lo que me estoy refiriendo, como lo atestigua lo que escribes-. El conocimiento es una cosa, la sabiduría es otra, el cortoplacismo otra, y el creer en burros volantes es otra muy diferente. Siempre me hizo, y aún me hace, muchísima gracia la gente que se ríe de los creyentes religiosos y va al júrgol, o se cree leyendas tecnológicas que no tienen más recorrido que la Sci-Fi o un manga barato.

    #227 Porque mientes y manipulas, porque todo lo vuelves personal. No discutes ideas, apelas. El que no ha entendido absolutamente nada de Gould eres tú, porque nunca dijo nada de eso. Tanta biodiversidad había antes de Chicxulub como después, y si te estás refiriendo a lo que pasó antes de la explosión cámbrica, la verdad es que sabemos muy poco o nada de lo que había antes (incluyendo los especímenes ediacerenses y tomotienses de dificilísima interpretación). Lo único que sabemos es que la explosión de oxígeno tuvo lugar hace 2,5 eones y eso no quiere decir necesariamente que hubiese un incremento de la biodiversidad, sino que probablemente se intoxicó con oxígeno a todo el ecosistema provocando que nuevas especies desplazaran a otras antiguas. Lo único que se sabe es que a consecuencia de catástrofes (impactos meteoríticos, toda la Tierra cubierta de hielo, "snowball Earth"), es posible que al ecosistema le cueste recobrarse y durante un período que se postula de unos pocos (hasta 5) millones de años, a la biodiversidad le cueste recuperarse, pero según un estudio reciente, un fenómeno como este pudo haber sido debido a que las temperaturas terrestres subieron de manera exagerada.

    Por lo demás, puedes seguir deturpando lo que digo porque lo que he escrito escrito está, y no tiene nada que ver con lo que me atribuyes, y puedes seguir con insultos personales todo lo que quieras, siempre es algo que se agradece. La verdad es que no aportas absolutamente nada al debate, más allá de ruido, y me parece evidente que sólo estás haciendo terapia, espero que te preste porque si no, la verdad es que es bien triste.

    Hale, con Dios.
    votos: 0    karma: 6
  18. #9   Si el padre hubiera tenido un arma habría podido defender la vida de su hijo </mode NRA>
    votos: 77    karma: 658
  19. #12   Me ha recordado a Félix Rodríguez de la Fuente m.youtube.com/#/watch?v=rKA0UlMfmwM&hl=es&desktop_uri=%2Fwatch
    votos: 8    karma: 95
  20. #57   #50 ¿No crees que intentar adaptar la naturaleza a nuestras necesidades es precisamente el no va mas de la adaptación? Por ejemplo, ¿no crees que las vacunas nos sitúan fuera de a evolución como adaptación al medio?
    votos: 7    karma: 43
  21. #64   #52 ¿Que exactamente de ese video demuestra que es un fake? ¿El zoom? cc #19
    votos: 13    karma: 90
  22. #74   A ver, digo que es FAKE porque vivo en el campo, tengo ganado y estoy harto de ver águilas y buitres negros y jamás les he visto llevarse un lechal. Y las garras de un águila agarrando así hacen mucho daño, el niño estría herido. Un pluma no frena esas garras. Cualquiera que haya tenido un águila en el brazo lo sabe.
    votos: 6    karma: 58
  23. #81   #79 Sí. Un bicho de ese tamaño te deja unos arañazos que son acojonantes. Y como bien dicen por arriba, ni el chaquetón te libra de ellos.
    votos: 1    karma: 18
  24. #87   #79 Adaptar tu humilde hogar ahora mismo implica verter una cantidad literalmente astronómica de gases de efecto invernadero -y no sólo por eso, sino por ejemplo por la actividad agrícola sin la cual la palmaría la mitad de la humanidad, que ya está mal alimentada en conjunto por el desastre de sistemas sociopolíticos que tenemos-, es decir, estás indirectamente adaptando el medio ambiente como un todo.

    El problema que veo que sigue sin entenderse es que la evolución significa cambio y adaptación. En el momento que dejas de adaptarte tú, estás muerto. Lo que pretendemos es no cambiar nosotros, y para ello intentamos cambiar todo lo demás (!!!). Es una rotura de baraja en toda regla, y las consecuencias están a la vista, no sólo por los destrozos a toda escala, sino porque la humanidad nunca se creó tantos problemas como los que tenemos acumulados y pendientes de explosión.

    Reirse de las cosas me parece muy sano, frivolizarlas no me convence tanto.
    votos: 5    karma: 16
  25. #93   Entre #74,#77,#78 ,#79 y #85 no me queda claro si es un FAKE. Es cierto que el niño parece quedarse un segundo en el aire una vez que el águila lo suelta, pero no es 100% definitivo me parece. Y lo de las garras no sé, esos plumas que se hacen ahora para bebés son jodidamente buenos...
    votos: 0    karma: 12
  26. #107   #100 Flaco favor a la conservación de la naturaleza le hace que a una zona virgen vayan tropecientas mil personas a dejarla hecha una mierda, si no a incendiarla. No podemos basar la conservación de la naturaleza en decir lo poco probable que es (que lo es) que un lobo ataque a un ser humano porque por poco probable que sea (2 casos en 200 años, si no recuerdo mal) tenemos la batalla perdida de antemano. La naturaleza debe ser protegida, así que usted no quiere que un águila belcebú ataque a sus hijos, primero no los deje solos -regla que vale en cualquier entorno-, y segundo, pasee por el parque de su ciudad, que además evitará usted garrapatas, piojos y demás. Y visitas a zonas vírgenes, controladas, con propósitos meramente educativos y supervisadas por un profesional, preferentemente un biólogo.
    votos: 1    karma: 18
  27. #117   #114 Todo lo que acabas de decir es un disparate y pura ideología. Prueba tú primero todo lo que acabas de decir y después hablamos, porque para vender humo mierdento, ya está Wall Street.
    votos: 2    karma: 13
  28. #120   #100 por ahi han puesto videos atacando a lobos y zorros el triple de grandes que ese niño.

    -Tambien creo que es fake.
    votos: 0    karma: 7
  29. #209   #200 Si si, todo trucado. ¿Tu has leído bien mi primer comentario?. Sigues sin enterarte de nada, para variar.
    votos: 1    karma: 0
  30. #230   #22 Me quedo muerta cuando veo que hay personas que, incluso ante la posibilidad de un ataque y un posible daño, son capaces de frenarse por una norma..... ¡Qué bien os han comido la cabeza a algunos!
    votos: 0    karma: 7
    con con
  31. #247   Vamos a ver una cosa: NADA es neutral (ni la ciencia, evidentemente, y no me voy a poner a discutir sobre epistemología, al que le interese el dato que profundice, hay de sobra para aprender, no voy a meterme en ese jardín porque no me interesa), y las ideas que pululan por nuestras cabezas (mientras estamos vivos), menos que nada. Las ideas que algunos propagais con tanta alegría nos están llevando al desastre, si es que no a la extinción como especie, no por las propias tonterías en sí mismas que usan como gancho atractor ("un mundo mejor", bla bla bla), sino por todas las asunciones implícitas que son en realidad las ideas últimas profundas que viajan con ellas, porque todo lo demás es un envoltorio con doble función -como en biología-, por un lado ocultar y mimetizar y por otro permanecer.

    Aquí es adonde vamos de cabeza:
    www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5514

    Y ya es muy tarde para retroceder en muchas cosas, entre otras porque existe algo criminal que debía ser delito, y es que cuando alguien tome una decisión que afecte a los que van a venir detrás de uno, eso no debería de ser tomado tan a la ligera. Es una deuda con nostros mismos como especie, y esto es algo pendiente de rectificar en nuestro comportamiento. Debemos reducir al mínimo posible todo tipo de cambios irreversibles, precisamente por todo lo que estoy diciendo. Con lo que sabemos hoy, si hubiéramos esperado en su momento, nuestra situación sería infinitamente mejor, y si no lo hicimos fue por estupideces puramente culturales, con fecha total de caducidad.

    Es nuestra obligación, ya no moral, sino última incluso apelando a la supervivencia (como especie).
    votos: 0    karma: 6
  32. #248   Ja, yo no la meneé.
    votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame