www.treehugger.com/natural-sciences/eagle-nearly-snatches... por arturo.rapido el 19-12-2012 05:32 UTC publicado: 19-12-2012 07:45 UTC
Increíble pero cierto. ¿Qué habría pasado si hubiera conseguido llevarse al niño?. [Adm.- Actualización: Al parecer hay evidencias de que el vídeo es falso] etiquetas: águila, niño, parque, montreal
#104#87#89 Madre mía, tengo que actuar ante esta sarta de burradas que estais soltando. Una serie de cosas:
1- La naturaleza no necesita tu ayuda, ni es una madre amante, ni es fragil, ni balbalblaba. Todo eso es mierda espiritista hipiosa. La naturaleza, si quieres personalizarla, es una guarra que como saturno devora a sus hijos a la menor oportunidad. Vete a contarle de la madre naturaleza a los megaterios y a los velocirraptores. Así que si la domamos (que nunca lo lograremos, al menos en nuestras vidas) tanto mejor .
2- ¿Vuelta a la tortilla? No hay un equilibrio. NO LO HUBO NUNCA. Todo es mudanza y cambio, y la crueldad de la selección natural, la muerte y el dolor. Cada cierto tiempo, hay una extinción masiva, y todo vuelve a empezar de cero; tal vez con unas cuantas phylum nuevas que aportan variedad estructural al mosaico biológico.
3- La evolución primoridal, gracias a Dios, es ahora tecnológica. Más rápida que la natural y menos dolorosa, te permite mantener a tus hijos vivos y domar lo indomable.Eso no implica que no haya evolución biológica. Tu solo conoces la "clásica" (que por cierto a cierto nivel sigue funcionando) pero hay más modelos: Deriva genética, evolución neutralista, flujos migratorios de poblaciones... más relacionados con azar y estadística. Los cambios genéticos desde las glaciaciones por ejemplo son sutiles, pero detectables. Por ejemplo, es posible que una consecuencia sea menos estatura y mayor acumulación grasa en europeos para adaptarse a las hambrunas periódicas ligadas a la agricultura. Esto pasaba porque podían sobrevivir a ellas. Los cromañones simplemente la diñaban.
Simplemente te adaptas a las nuevas condiciones por ti creadas. Una suerte de coevolución pero con componente cultural.
Así que amigo mío, tu sigue buscando tu paraiso perdido que nunca existió, yo seguiré trabajando porque pese a tu ridícula filosofía, sigas teniendo buena comida que ir a comprar al mercado y un buen sistema de salud alimentaria. Ese es mi curro y estoy orgulloso. Otros cuidarán de tu sanidad general, de que vaya bien la caldera de tu pisito, etc... para que vivas muchos años abrazando árboles.
PD: ello no quiere decir que yo no sea conservacionista. Simplemente que me meo en la moral hipiosa meapilas. Si de esta gente dependiera, seguiríamos siendo devorados por leopardos en cuevas y palmándola de peste. Yo prefiero soñar con un futuro en que la medicina pueda curar enfermedades genéticas y elminarlas de nuestra pool hereditaria y con terraformar planetas.
#107#100 Flaco favor a la conservación de la naturaleza le hace que a una zona virgen vayan tropecientas mil personas a dejarla hecha una mierda, si no a incendiarla. No podemos basar la conservación de la naturaleza en decir lo poco probable que es (que lo es) que un lobo ataque a un ser humano porque por poco probable que sea (2 casos en 200 años, si no recuerdo mal) tenemos la batalla perdida de antemano. La naturaleza debe ser protegida, así que usted no quiere que un águila belcebú ataque a sus hijos, primero no los deje solos -regla que vale en cualquier entorno-, y segundo, pasee por el parque de su ciudad, que además evitará usted garrapatas, piojos y demás. Y visitas a zonas vírgenes, controladas, con propósitos meramente educativos y supervisadas por un profesional, preferentemente un biólogo.
#111#104 Oye en serio, muchos teneis un problema de comprensión lectora. Antes de poner en mi boca cosas que no he dicho y obviamente no pienso, si tienes alguna duda al respecto podrías preguntarme primero. Evidentemente no voy a molestarme en responder ideas que me atribuyes y ni creo en ellas ni mucho menos las propago, lo que sí te voy a decir es que estás fuertemente ideologizado, tienes unas creencias que si te molestas en comprobarlas verás que no resisten el más somero análisis empírico, y estás colaborando, activamente, en poner ladrillos en la catástrofe que se viene encima, además con sumo gusto.
La naturaleza pasa olímpicamente de nosotros. Pero si tú te crees que podemos controlarla, yo me lo haría mirar. Una cosa es moverse dentro de nuestros límites naturales, y otra cosa mear fuera del tiesto, cosa que por cierto siempre le ha encantado a toda ideología que se precie, incluyendo religiones y demás.
#112 Evidente Fake, son tantas las cosas...
El niño se queda suspendido en el aire unos segundos cuando lo suelta.
El águila no puede con el peso de un niño.
Es imposible que un águila levante el vuelo con una presa entre sus garras moviendo así las alas.
El niño no llora, empieza a llorar casualmente a los 50 segundos cuando se arrima el cámara a él y lo saca del encuadre.
#102 El peso del águila mas grande está entre 3 y 6 kilos. Mis cojones va a levantar 15 kilos.
#113#104 Tu también te has ido al lado contrario de medio a medio. Tampoco hay que basarlo todo en el poder explicativo de la ciencia, ya que es más lo que no sabemos que lo que sabemos, con lo cual un poco de ruido idealista ecológico no le hace mal a la conservación (siempre que no se mee fuera de tiesto)
#107 La conservación es compleja y no todo el mundo la entiende bien. Difícilmente podría funcionar si se hiciera por la fuerza y por imposición, pero hace falta esta para que funcione. Habría que buscar un mix educativo/sancionador para que mientras la educación hace su trabajo, las sanciones disuadan a los que no quieren aprender.
Y lo del biólogo (o ambiental, o forestal, que también sabemos de eso) me parece un poco exagerado, hace falta educación ambiental, y explicar lo que se va a ver, pero tampoco se puede hacer totalmente normativo, sino meterlo como parte del aprendizaje normal en la escuela, cosa que por cierto cada vez vamos peor, como con la supresión de la geología en la nueva reforma educativa.
#114#111 Me gustaría saber en que estoy ideologizado, y cuales son mis supuestas "creencias". Yo solo te describo las cosas como son. Si tan fácil es rebatirlas empíricamente, hazlo, aunque dudo que puedas. Me da que ese juego lo practico mejor que tú. Es mi curro después de todo.
En cuanto a las ideas que te atribuyo... las que muestras.
Mear fuera del tiesto, moverse dentro de nuestros límites, no podemos controlarla, anda ya.
Tal vez no podemos controlar la naturaleza... aún. Pero podremos. Algún día. Puede hacerse.
Tiempo al tiempo.
#104 Si ya he dicho que soy conservacionista, lo que pasa que de vez en cuando con tanta tontería de mdoa hay que dar un puñetazo encima de la mesa y recordar que es lo que permite a esta gente adoctrinar cómodamente desde un PC..
#115#113 Sí, tienes razón, pero es muy difícil poner tanto en poco espacio. Lo de la "reforma educativa" no me hables, sólo están en su ideología delirante del siglo XIX y nada más. Esta gente habría que inhabilitarla de alguna manera, porque ya no es que se estén cargando el país (el estado), eso les da igual, es tan viejo como la historia, mientras defiendan sus privilegios de clase todo lo demás es amortizable, el problema es que se están cargando la sociedad y eso no va a haber nadie que se pueda quedar al margen.
#117#114 Todo lo que acabas de decir es un disparate y pura ideología. Prueba tú primero todo lo que acabas de decir y después hablamos, porque para vender humo mierdento, ya está Wall Street.
#122 Después de investigar un poquito declaro que esto es un fake como una catedrál, las águilas no pueden levantar más de la mitad de su peso, suficiente como para llevarse a un gato no muy grande o a un conejo pero no a un humano por pequeño que sea, un recién nacido potencialmente podría ser levantado por algun aguila grande, pero aun así sería casi imposible. Tal vez en el pasado existiesen especies de águila de mayor tamaño, pero en la actualidad ninguna especie de águila es capaz de agarrar a un niño. Con esto no quiero decir que no se produzcan ataques, eso podría ocurrir, como los ataques de buitres a animales vivos pero débiles, pero nada de llevarse a un niño por los aires a su nido para devorarlo.
#125#87 Pones mucho énfasis en el proceso de adaptación en si, pero lo importante en la selección natural no es "amoldarse" sino "estar amoldado". Evidentemente si pierdes la capacidad de adaptarte tienes una desventaja importante, porque que el entorno cambie, aunque sea de forma controlada y dirigida por ti, es casi siempre cuestión de tiempo. Pero el hecho de que el ser humano pueda adaptar el medio no quiere decir ni por asomo que hayamos perdido la capacidad de adaptarnos. Y adaptar el medio es algo tan eficaz que desde que lo inventamos nos hemos convertido en la única especie en ocupar todos los hábitats del planeta e incluso salir de él, así que no parece tan malo.
Por otro lado comentas otra cosa que apenas tiene relación y es el utilizar demasiados recursos. Es cierto que no podemos continuar con el nivel de gasto que llevamos porque el planeta es finito, pero eso algo que nos afectará a nivel demográfico, no evolutivo.
De todas formas la evolución es como el segundo principio de la termodinámica: No te preocupes por intentar que se cumpla, va a hacerlo aunque no queramos, en nuestro planeta, fuera, con formas de vida totalmente distintas, en otros universos con reglas totalmente distintas... allá dónde halla vida, habrá evolución y selección natural.
#130#125 Yo no pongo nada, es el consenso actual al respecto. Yo tengo mis propias ideas, pero me las guardo porque valen lo mismo que las de cualquier otro. Además, no he dicho nada al respecto de lo que estás diciendo, estás interpretando que estoy diciendo eso. Me he explicado mal, entonces, porque estoy hablando más de un problema de mentalidad que otra cosa. La gente se le hace creer que modificando el entorno tenemos el problema resuelto, de hecho es lo que viven y maman desde que nacen, y eso lleva detrás encadenado una serie de consecuencias fácilmente previsibles que crean toda una serie de problemas nada difíciles de detectar tampoco.
Estaba contestando a una pregunta muy atinada. Lo que he querido decir es que al final, dado que la evolución consiste en adaptarse al entorno cambiante y contingente de la ecosfera terrestre, si quieres modificar el cambio del entorno virtualmente irás escalando (por eso hablaba de carrera de armamentos) hasta el entorno al completo, que es en lo que estamos, y muchas ideas de cambios faraónicos son de raíz profundamente fascista. No estoy hablando de un problema cultural, estoy hablando de un problema estructural.
No sé si hay selección natural en otros planetas, volvemos de nuevo a movernos en hipótesis y especulaciones. Lo que sí sé es que la hay en este planeta, y lo que me guía es que soy un ser humano y nada humano me es ajeno, y como tal reacciono ante los problemas de mi/nuestra humanidad.
el mayor águila que ha existido, con unas garras del tamaño de las de un tigre o más... cazaban Moas (el mayor pájaro no volador, también extinto) en Nueva Zelanda, hasta que los maoríes extinguieron ambas. ¿Por qué? Los Moas para comérselas, el águila... os podéis figurar por qué: esta sí podía atacar y levantar al vuelo niños bastante hermosos...
#117 Tu no eres más ignorante del tema porque no te has entrenado. Te voy a recomendar una serie de lecturas para que vayas aprendiendo algo.
1 y 2 - sobre las extinciones masivas y el supuesto "equilibrio". Libro recomendado: La vida Maravillosa, de Stephan Jy Gould.
De entrada, hasta que lo leas, esta gráfica te ilustrará sobre la evolución en el número de familias a lo largo de las eras y su relación con las extinciones masivas.
2- Con respecto a la evolución actual del ser humano, creo que te llega la wiki para pillar el concepto, los libros son bastante áridos (el anterior es muy divertido):
La reducción de estatura de los humanos actuales a raíz de la presencia de agricultura (no solo por un problema coyuntural sino como media potencial) es bien conocida. Busca a Amanda Mummert. En teoría para un menor consumo energético. Recucción de estructura y masa craneana, antse tenían unos 1500 cc de media, aunque se supone que menos densidad neuronal.
Por último, el incremento en nivel de vida búscalo en la wiki.
Me dá que aquí el adoctrinado y poco informado eres tú, amigo.
#138#120 Si hombre, pero no es lo mismo un zorro que un humano. Un zorro pesa (dato de la wiki) unos 5 kilos, y los bebes suben rápido a los 10-15 kilos.
Pero a mi sobre todo lo que no me cuadra es el color del gorro y los ojos
#139 Es falso, de acuerdo, aunque me acuerdo de los documewntales de Félix Rodríguez de la Fuente donde se veía a un águila llevarse un pequeño ciervo o corzo...
#140 Por cierto hablando con expertos en rapaces de mi curro (esta mañana con el video no se ha trabajado mucho) no les cuadra el vuelo ni el giro que da antes de lanzarse. No es natural ni probablemente pueda hacerlo con la envergadura
alar.
#141#139 El caso de Felix con el Águila y la cabra montesa es una de las manchas en la carrera como divulgador de felix.
Quedó muy cinematográfico y tal, pero la cabra tenía las patas atadas, y el aguila estaba entrenada para eso.
Es decir posible era, pero cuanto menos era raro de que pasara sobre todo si puede cazar más facilmente otras presas como el conejo, que además lo puede trasnportar hasta el nido más facilmente.
#145#77 Pues es inercia, porque la velocidad de caída no depende del peso (sea de niño o de muñeco) sino de la velocidad que llevaba el águila en el momento de soltarlo.
De hecho a mí me cuesta bastante ver que sea un fake. Que sea un comportamiento inusual no quiere decir que sea falso, tampoco sé si las garras le han herido de verdad o sólo han hecho presa sobre el abrigo, y me cuesta imaginar para qué haría nadie un fake así.
#146#137 De cierto nada, es un fake. Las águilas son grandes... en el tamaño de las alas, pero pesan muy poco para el tamaño que tienen y su capacidad de carga no es muy alta, unos pocos kilogramos, las más fuertes no pueden levantar más de 6-7 kg y eso en casos extremos, lo normal es que sus presas no pasen de los 3-4kg.
Un águila podría matar a un niño y devorarlo(hay casos reportados de ataques a animales grandes), eso es posible, pero no levantarlo, lo que haría sería atacarlo, matarlo(junto con otras, una sola probablemente no podría) y devorarlo en el suelo.
#147 Es falso el video y el tonto que hizo el viral no pensó en la publicidad negativa que esto tiene para las águilas, algún descerebrado que vea el video comenzará a dispararle a las aves que vea en el parque.
#149#52 Hombre, puede ser, pero quizá el niño quede suspendido de esa manera tan rara, por algún hilo de la bufanda o similar que no vemos. Buen aporte sin embargo
#150#142 Si hombre si posible puede ser, pero en animales entrenados para eso.
En el caso de tu video son cetreros mongoles que tienen aguilas "amaestradas" para la caza. Una comparación un poco grosera son los perros entrenados para cazar osos. Naturalmente el primo "perro salvaje africano" del perro doméstico evita atacar a nada que sea mucho más grande que el (aunque la comparación es jodida porque aqui entran las cazas en manada y demás)
#151#107 Osea, que ahora resulta que si alguien quiere disfrutar de la naturaleza tiene que irse al mierdaparque artificial de su ciudad. Hablas de la naturaleza pero nosotros debemos ser robot sin derecho a visitar zonas naturales, y si vamos que sea con trajes espaciales y máscaras antigas y un escuadrón del Imperio Galáctico vigilando.
Precisamente si la gente visitara un poco más las zonas naturales y no sólo el parque de su ciudad para hacer botellón, probablemente respetarían más la naturaleza. Pero cada uno a sus canutos.
#152 Nota mental: no llevar a un niño al parque a no ser que tenga un peso mínimo suficiente como para impedirle levantar el vuelo a un águila, cóndor o pterodáctilo
#153#77#78 Es que si el águila lleva una velocidad inicial ascendente, lo lógico cuando suelta al niño no es que caiga directamente, sino que éste suba un poco, se frene, y después caiga. Como dicen #93 y #145, yo no veo que se demuestre el fake por ningún lado.
#154#151 Ademas si la gente visitara mas la naturaleza, sabría que un ave de este tamaño supone un peligro para un niño pequeño, y no tan pequeño, estos ahora ya lo saben, pero ha faltado muy poco para convertirse en un drama.
#160 No he podido ver evitar ver la similitud entre que un águila se lleve a un niño y que unos aguiluchos, durante el franquismo, también.
Y soy de los que no soporta a quienes escriben cosas políticas en noticias que no lo son, pero esto no lo escribo por política ni por iniciar un debate del tema ni por meter cizalla, sino porque me ha parecido interesante.
#161#112 15 kg es lo que pesa un niño de dos años, y este parece bastante más pequeño. Un niño de 4 meses (que es cuando pueden mantenerse sentados) pesa unos 6 kg. Además, como ya he dicho, si el águila está ascendiendo, al soltar al niño éste no debe bajar directamente, sino subir un poco, frenarse y luego caer. Aun así, es muy posible que sea un fake, pero ni el vídeo de zoon a cámara lenta ni tu explicación lo prueban.
#163#61 Tenías que haber puesto el vídeo ese del zoom como prueba, ya que aunque tengas razón (que la tienes) cada dos por tres siempre hay alguien que suelta "fake" así porque sí.
No te voy a votar negativo porque tienes razón, pero tampoco positivo porque te odio y era más feliz pensando que había pasado de verdad
#167 Que cada uno crea lo que quiera pero me es imposible decir si es verdadero o falso. En el zoom no aprecio nada raro y ese momento en que parece que estuviera sujeto como con un hilo me parece, primero que era muy fácil de corregir si fuera falso y segundo, me hace pensar que realmente está sujeto por hilos de lana de la bufanda lo que me lleva a pensar más que es verdadero. Pero asegurarlo... imposible. Salvo los iluminados que siempre los hay... los que luego defienden el método lógico.
#170#19#100 Estoy de acuerdo, viendo el video otra vez, se supone que alcanza a elevarse con el niño, pero una presa de 10 kg se me hace muy grande para un águila.
#171 Llevo muchos años pidiendo que vuelva Herodes, ya que hace más falta que nunca. Lo de Supernanny nunca me convenció (a esos niños les hace falta una buena mano de hostias y la pobre mujer no se atreve porque está en tv y tal) pero del Águila me va gustando más. Que los suban bien alto y cuando estén a 500 metros, que los suelten.
#172#53 Suele pasar. Es súper típico cuando un niño se cae, y no llora hasta que no vas a ver si está bien.
Mira este, solo llora para que su madre le haga caso: www.youtube.com/watch?v=NJ15us85cLk
#174 Los padres han decidido cambiarle el nombre al niño, a partir de ahora se llamará: "Aquel que fue rescatado de las garras de un aguila" y será convertido en un bravo guerrero.
#178#104 bravo, guardare este escrito, porque es una respuesta a una ola de hipocrecia de pseudos ambientalistas, yogas, vegetarianos etc etc. La naturaleza es injusta tambien!
#179 Esto pasa por vestir a los niños con gorritos llenos de orejitas y que parezcan a animales. Si el aguila lo que ha visto es un bicho raro de espaldas de piel rojiza y con orejas, le habrá parecido un mapache, o algun tipo de animalillo así y haa ido a por el.
Yo no hablo de que la tierra sea un ente con identidad propia. Hablo de que ha funcionando de una manera salvaje durante toda su existencia, desde hace millones de años. Donde basicamente lo que se hacia es nacer, matar para sobrevivir, reproducirse y morir. Nada más, lleva pasando millones de años.
Sin embargo el ser humano ha cambiado ese orden, y eso es innegable. Y que tiene que tener sus consecuencias también.
#184 Mucha gente no queire asumir que somos parte de la naturaleza y es normal que otros animales congeneres de este plante nos tengan que comer. Que cosas. Anda que no habría pocas crias de humano cazadas por aguilas a lo largo de la historia y prehistoria.
#200#197 ya conocia el video (pero me sonaba que despeñaba a la cabra) y tambien otros tantos comentarios de como se rodaban algunas escenas...
Cambios de planos, animales inertes...y ya veo como levanta el vuelo.... (no diferencias planear a levantar vuelo??)
A ver si vas a ser tu el que no te enteras de nada....
www.treehugger.com/natural-sciences/eagle-nearly-snatches... 
Increíble pero cierto. ¿Qué habría pasado si hubiera conseguido llevarse al niño?. [Adm.- Actualización: Al parecer hay evidencias de que el vídeo es falso] 
1- La naturaleza no necesita tu ayuda, ni es una madre amante, ni es fragil, ni balbalblaba. Todo eso es mierda espiritista hipiosa. La naturaleza, si quieres personalizarla, es una guarra que como saturno devora a sus hijos a la menor oportunidad. Vete a contarle de la madre naturaleza a los megaterios y a los velocirraptores. Así que si la domamos (que nunca lo lograremos, al menos en nuestras vidas) tanto mejor .
2- ¿Vuelta a la tortilla? No hay un equilibrio. NO LO HUBO NUNCA. Todo es mudanza y cambio, y la crueldad de la selección natural, la muerte y el dolor. Cada cierto tiempo, hay una extinción masiva, y todo vuelve a empezar de cero; tal vez con unas cuantas phylum nuevas que aportan variedad estructural al mosaico biológico.
3- La evolución primoridal, gracias a Dios, es ahora tecnológica. Más rápida que la natural y menos dolorosa, te permite mantener a tus hijos vivos y domar lo indomable.Eso no implica que no haya evolución biológica. Tu solo conoces la "clásica" (que por cierto a cierto nivel sigue funcionando) pero hay más modelos: Deriva genética, evolución neutralista, flujos migratorios de poblaciones... más relacionados con azar y estadística. Los cambios genéticos desde las glaciaciones por ejemplo son sutiles, pero detectables. Por ejemplo, es posible que una consecuencia sea menos estatura y mayor acumulación grasa en europeos para adaptarse a las hambrunas periódicas ligadas a la agricultura. Esto pasaba porque podían sobrevivir a ellas. Los cromañones simplemente la diñaban.
Simplemente te adaptas a las nuevas condiciones por ti creadas. Una suerte de coevolución pero con componente cultural.
Así que amigo mío, tu sigue buscando tu paraiso perdido que nunca existió, yo seguiré trabajando porque pese a tu ridícula filosofía, sigas teniendo buena comida que ir a comprar al mercado y un buen sistema de salud alimentaria. Ese es mi curro y estoy orgulloso. Otros cuidarán de tu sanidad general, de que vaya bien la caldera de tu pisito, etc... para que vivas muchos años abrazando árboles.
PD: ello no quiere decir que yo no sea conservacionista. Simplemente que me meo en la moral hipiosa meapilas. Si de esta gente dependiera, seguiríamos siendo devorados por leopardos en cuevas y palmándola de peste. Yo prefiero soñar con un futuro en que la medicina pueda curar enfermedades genéticas y elminarlas de nuestra pool hereditaria y con terraformar planetas.
La naturaleza pasa olímpicamente de nosotros. Pero si tú te crees que podemos controlarla, yo me lo haría mirar. Una cosa es moverse dentro de nuestros límites naturales, y otra cosa mear fuera del tiesto, cosa que por cierto siempre le ha encantado a toda ideología que se precie, incluyendo religiones y demás.
El niño se queda suspendido en el aire unos segundos cuando lo suelta.
El águila no puede con el peso de un niño.
Es imposible que un águila levante el vuelo con una presa entre sus garras moviendo así las alas.
El niño no llora, empieza a llorar casualmente a los 50 segundos cuando se arrima el cámara a él y lo saca del encuadre.
#102 El peso del águila mas grande está entre 3 y 6 kilos. Mis cojones va a levantar 15 kilos.
Crédulos everywhere.
#107 La conservación es compleja y no todo el mundo la entiende bien. Difícilmente podría funcionar si se hiciera por la fuerza y por imposición, pero hace falta esta para que funcione. Habría que buscar un mix educativo/sancionador para que mientras la educación hace su trabajo, las sanciones disuadan a los que no quieren aprender.
Y lo del biólogo (o ambiental, o forestal, que también sabemos de eso) me parece un poco exagerado, hace falta educación ambiental, y explicar lo que se va a ver, pero tampoco se puede hacer totalmente normativo, sino meterlo como parte del aprendizaje normal en la escuela, cosa que por cierto cada vez vamos peor, como con la supresión de la geología en la nueva reforma educativa.
En cuanto a las ideas que te atribuyo... las que muestras.
Mear fuera del tiesto, moverse dentro de nuestros límites, no podemos controlarla, anda ya.
Tal vez no podemos controlar la naturaleza... aún. Pero podremos. Algún día. Puede hacerse.
Tiempo al tiempo.
#104 Si ya he dicho que soy conservacionista, lo que pasa que de vez en cuando con tanta tontería de mdoa hay que dar un puñetazo encima de la mesa y recordar que es lo que permite a esta gente adoctrinar cómodamente desde un PC..
que quieres decir con terraformar planetas???
-Tambien creo que es fake.
frame: i.imgur.com/YkNRK.jpg
sombra aquí y sombra allá: gyazo.com/806b7c993805cab86b6f21f7e045185f?1355895143 gyazo.com/ba5e21151873a2b89d57ee5c89779e6c?1355895121
Por otro lado comentas otra cosa que apenas tiene relación y es el utilizar demasiados recursos. Es cierto que no podemos continuar con el nivel de gasto que llevamos porque el planeta es finito, pero eso algo que nos afectará a nivel demográfico, no evolutivo.
De todas formas la evolución es como el segundo principio de la termodinámica: No te preocupes por intentar que se cumpla, va a hacerlo aunque no queramos, en nuestro planeta, fuera, con formas de vida totalmente distintas, en otros universos con reglas totalmente distintas... allá dónde halla vida, habrá evolución y selección natural.
www.youtube.com/watch?v=GjOljUMc-Nc&feature=player_embedded
Estaba contestando a una pregunta muy atinada. Lo que he querido decir es que al final, dado que la evolución consiste en adaptarse al entorno cambiante y contingente de la ecosfera terrestre, si quieres modificar el cambio del entorno virtualmente irás escalando (por eso hablaba de carrera de armamentos) hasta el entorno al completo, que es en lo que estamos, y muchas ideas de cambios faraónicos son de raíz profundamente fascista. No estoy hablando de un problema cultural, estoy hablando de un problema estructural.
No sé si hay selección natural en otros planetas, volvemos de nuevo a movernos en hipótesis y especulaciones. Lo que sí sé es que la hay en este planeta, y lo que me guía es que soy un ser humano y nada humano me es ajeno, y como tal reacciono ante los problemas de mi/nuestra humanidad.
Para acojone, el que supondría más bien la extinta águila de Haast:
es.wikipedia.org/wiki/Harpagornis_moorei
el mayor águila que ha existido, con unas garras del tamaño de las de un tigre o más... cazaban Moas (el mayor pájaro no volador, también extinto) en Nueva Zelanda, hasta que los maoríes extinguieron ambas. ¿Por qué? Los Moas para comérselas, el águila... os podéis figurar por qué: esta sí podía atacar y levantar al vuelo niños bastante hermosos...
#117 Tu no eres más ignorante del tema porque no te has entrenado. Te voy a recomendar una serie de lecturas para que vayas aprendiendo algo.
1 y 2 - sobre las extinciones masivas y el supuesto "equilibrio". Libro recomendado: La vida Maravillosa, de Stephan Jy Gould.
De entrada, hasta que lo leas, esta gráfica te ilustrará sobre la evolución en el número de familias a lo largo de las eras y su relación con las extinciones masivas.
www.kalipedia.com/kalipediamedia/cienciasnaturales/media/200704/18/eco
El libro para que lo busques en PDF
books.google.es/books/about/La_Vida_Maravillosa.html?hl=es&id=Eeu1
2- Con respecto a la evolución actual del ser humano, creo que te llega la wiki para pillar el concepto, los libros son bastante áridos (el anterior es muy divertido):
Teoría neutralista de Kimura:
es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_neutralista_de_la_evoluci%C3%B3n_mol
Deriva genética:
es.wikipedia.org/wiki/Deriva_gen%C3%A9tica
Evolución desde los cromañones:
La reducción de estatura de los humanos actuales a raíz de la presencia de agricultura (no solo por un problema coyuntural sino como media potencial) es bien conocida. Busca a Amanda Mummert. En teoría para un menor consumo energético. Recucción de estructura y masa craneana, antse tenían unos 1500 cc de media, aunque se supone que menos densidad neuronal.
Por último, el incremento en nivel de vida búscalo en la wiki.
Me dá que aquí el adoctrinado y poco informado eres tú, amigo.
Creiais que ¿un Águila es del tamaño de un periquito?
Pero a mi sobre todo lo que no me cuadra es el color del gorro y los ojos
alar.
En fin FAKE y de los buenos
Quedó muy cinematográfico y tal, pero la cabra tenía las patas atadas, y el aguila estaba entrenada para eso.
Es decir posible era, pero cuanto menos era raro de que pasara sobre todo si puede cazar más facilmente otras presas como el conejo, que además lo puede trasnportar hasta el nido más facilmente.
www.youtube.com/watch?v=TItHEUOXCeI
De hecho a mí me cuesta bastante ver que sea un fake. Que sea un comportamiento inusual no quiere decir que sea falso, tampoco sé si las garras le han herido de verdad o sólo han hecho presa sobre el abrigo, y me cuesta imaginar para qué haría nadie un fake así.
Un águila podría matar a un niño y devorarlo(hay casos reportados de ataques a animales grandes), eso es posible, pero no levantarlo, lo que haría sería atacarlo, matarlo(junto con otras, una sola probablemente no podría) y devorarlo en el suelo.
En el caso de tu video son cetreros mongoles que tienen aguilas "amaestradas" para la caza. Una comparación un poco grosera son los perros entrenados para cazar osos. Naturalmente el primo "perro salvaje africano" del perro doméstico evita atacar a nada que sea mucho más grande que el (aunque la comparación es jodida porque aqui entran las cazas en manada y demás)
Precisamente si la gente visitara un poco más las zonas naturales y no sólo el parque de su ciudad para hacer botellón, probablemente respetarían más la naturaleza. Pero cada uno a sus canutos.
¿Habéis visto al congresista que ha dicho que si las profesoras de la guardería hubieran llevado pistola lo de Newtown no hubiera pasado? No es broma.
Y soy de los que no soporta a quienes escriben cosas políticas en noticias que no lo son, pero esto no lo escribo por política ni por iniciar un debate del tema ni por meter cizalla, sino porque me ha parecido interesante.
No te voy a votar negativo porque tienes razón, pero tampoco positivo porque te odio y era más feliz pensando que había pasado de verdad
¡Quiero una!
Mira este, solo llora para que su madre le haga caso:
www.youtube.com/watch?v=NJ15us85cLk
No me convences
-Bajate de ahi!!
PD. so conservasionista pero no por moda
De todas formas no temáis, es un águila buena:
www.youtube.com/watch?v=N4x7P_Fh9ro&feature=player_detailpage#t=15
Aquí ya dicen que es un fake.
Yo no hablo de que la tierra sea un ente con identidad propia. Hablo de que ha funcionando de una manera salvaje durante toda su existencia, desde hace millones de años. Donde basicamente lo que se hacia es nacer, matar para sobrevivir, reproducirse y morir. Nada más, lleva pasando millones de años.
Sin embargo el ser humano ha cambiado ese orden, y eso es innegable. Y que tiene que tener sus consecuencias también.
por favor, que risera de comentario jajajajaj clavado
ZASCA
No sería la primera vez que ataca.
PD: en Casa pepe han dado su sello de aprobación a este vídeo.
#103: En Vídeos de primera había muy pocos vídeos chinos.
Bueno, a lo mejor es que no me acuerdo mucho del programa, al menos la primera temporada.
Cambios de planos, animales inertes...y ya veo como levanta el vuelo.... (no diferencias planear a levantar vuelo??)
A ver si vas a ser tu el que no te enteras de nada....