Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La filtración del vídeo está penada hasta con cárcel (2 años), según la ley orgánica 4/1997, por la que se regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos. Por eso la AEPD ha tenido que actuar de oficio para esclarecer este otro delito penal de no destruir el vídeo en los plazos establecidos..
#8:
#3 Porque mañana te sacan en el OKdiario meando en la calle con las imágenes tomadas por una cámara de seguridad y no veas qué gracia... #TodosSomosCifuentes
Comentarios
La filtración del vídeo está penada hasta con cárcel (2 años), según la ley orgánica 4/1997, por la que se regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos. Por eso la AEPD ha tenido que actuar de oficio para esclarecer este otro delito penal de no destruir el vídeo en los plazos establecidos..
#2 La AEPD no es via penal sino administrativa. El plazo para el borrados de los videos de vigilancia es de 1 mes, así que eso hace mucho que salio de los sistemas del hipermercado.
#2 Eso de los plazos de 15 dias solo se aplica a los datos internos del propio videograbador. En este caso había una denuncia a la policia, y una investigación policial en marcha. Esa grabación és una prueba, y seguro que tiene unos plazos de de destrucción distintos.
#10 Lo típico: sí, pero es que yo no he cometido ningún delito...
Bueno, pues por eso mismo no quiero que las imágenes que alguien acumula de mí salgan junto a mi nombre sin mi permiso en ningún lado, esté cometiendo delitos o no los esté cometiendo, mucho menos para ganar dinero... salvo que haya un interés informativo superior. (Que a Inda no le pasará nada, pero la noticia era: "Cifuentes fue pillada robando cremas". No era necesario pegar el vídeo.)
#11 Se supone que las cámaras están para defendernos de los delincuentes. Si no quieres salir en ellas, no hagas el tonto o por lo menos no lo hagas delante de ellas.
#12 Supones demasiado....
la culpa sera del informaticio o becario (o ambas).
#19 Todos tenemos derechos, incluso Cifuentes. Ahora lo de las estafas es algo por lo que debe ser juzgada y pagar por ello, pero eso no la exime de sus derechos.
#28 Y que defensa tenemos entonces contra la falta de ética e impunidad de estos políticos.
#29 Que los juzguen por sus delitos.
#30 Pero si están aforados o ni siquiera les pueden relacionar con M. Rajoy.
#31 No pueden aforarlos a todos.
#32 Todo es ponerse.
#33
Leí en un comentario por ahí preguntando cómo es posible que Inda tuviera esas imágenes legalmente.
#1 Dirán que se lo acaban de dar y que era su obligación publicarlo.
A quien puede meter mano es a quien grabó las imágenes y no las custodió correctamente.
#6 Demasiado tarde. Seguramente esas imágenes fueron conseguidas hace años y la infracción por protección de datos está prescrita desde hace mucho.
#20 y no existía dicha ley.
#23 Existe desde 1999, y la instrucción de videovigilancia, desde 2007.
#15 No exactamente es así. Las imágenes que pueda haber de delitos están o deben estar a disposición de la justicia. No de cualquiera que pase por allí las coja y la publique. Eso es un peligro que abre puertas que no deben abrirse.
Yo tengo claro que esto no se hubieran atrevido a publicado sin la debida "autorización" del padrone. En cuanto al origen de la grabación lo sospecho, no digo nada porque no tengo pruebas, pero creo que no es necesario echarle mucha imaginaçao. De las cloacas viene seguro, el PP tiene "afinadores" por todos lados y comepollas más todavía.
#7 Inda no tiene nada que temer. Está protegido por la jurisprudencia de las fuentes periodísticas y del interés informativo. Lo único que puede salir de ahí es una demanda civil de Cristina Cifuentes contra Eduardo Inda por el uso no permitido y crematístico del vídeo. Pero no veo ahora mismo a Cifuentes metiéndose en ese follón del que es difícil que saliese bien parada, en cualquier caso.
#15 Ese vídeo pertenece a la vida personal de Cifuentes mientras que no se demuestre lo contrario. Y hasta Cifuentes tiene derechos.
#16 En España, aquí en UK no tendrían ningún reparo.
#17 Pues yo creo que nos beneficia a todos que se reconozca que Cifuentes tiene razón denunciando esto.
#18 Yo creo que la democracia no tiene porque tener consideración con estafadores.
#19 ¿ y con los terroristas?
#17 Aquí también hay cámaras en la calle, puestas por el Estado. Nunca por particulares.
#17 En UK no se hubiese llegado a publicar ese video, ya que hubiese dimitido el primer día del escándalo del master.
#42 Habría dimitido mucho antes, eso es cierto, ya que estas cosas perjudican la credibilidad democrática de cualquier pais.
#16 Discrepo, pues esa vida personal como tu la llamas, la hacia en un establecimiento privado .
Y siendo un personaje publico se abstiene a eso.
#26 Cierto que era un establecimiento privado pero, a mi no pueden filmarme mientras que estoy comiendo en un restaurante con mi pareja y publicar las imágenes sin mi permiso.
#27 Por eso a eso se llama filtración, difamación ect, y se puede denunciar....pero si te fijas todos los dias dalen videos de gente en el telediario robando, peleándose, pegando voces ect... Esta no iba a ser menos y mas si es un político que debería de ser un ejemplo.
#38 Pero la gente debería saber que tiene derecho a que no la filmen y hagan públicas las imágenes sin su permiso explícito.
#39 Eso de derecho a que no la graben no es cierto y no esta bien.
No es cierto porque en una zona privada el dueño hace lo que quiere y si no te gusta que te graben no entres en dichos establecimientos por ejemplo.
Y en las zonas publicas como en la calle mas de lo mismo, pues si yo quiero hacer un video de la playa y la gente se molesta por salir en el no puedo decirles que se quiten porque es imposible e ilegal sin un permiso previo cortar una zona de la via publica porque yo quiera hacer dicho video .
Otra cosa saque se publique en los medios dicha imagen , igualmente si no te gusta que te pillen robando no robes pues ahi el problema no son las cámaras si no el que roba.
#40 Pues de eso es de lo que hablo, de que no pueden publicar esas imágenes y utilizarlas como les dé la gana.
Me apuesto el karma que después de falsear documentación, mentir sobre el master, tirar abajo la reputación de la universidad, y un largo etc... la que única que va a ir a la cárcel es la cajera del super.
# 10 Se quiebra el principio de finalidad: los datos personales se recaban para un fin definido. Si no se usan como prueba ante la justicia, deben ser borrados. No pueden ser guardados.... a ver que pasa.
Los videos de los que hablas suelen ser de USA, allí no tienen ley de protección de datos.
Los videos que haga un programa no se rigen por la ley de protección de datos, sino por el derecho a la información.
# 12 Y la forma de hacerlo es presentar las imagenes en juicio. Si no se usan pasado un tiempo, el delito prescribe y está claro que la finalidad con la que se mantienen no es la defensa contra el delito, sino algún otro.
#13 Nop. El informatico, ... como debe ser, pues la culpa siempre es del informático.
Probablemente los delincuentes sean muchos. Noticia relacionada: Casesa, la empresa que tenía la grabación de Cifuentes, llevó durante años la seguridad del ayuntamiento de Gallardón
Casesa, la empresa que tenía la grabación de Cifue...
vozpopuli.comPorque tanto interés en proteger la identidad de una vulgar delincuente?
#3 Porque mañana te sacan en el OKdiario meando en la calle con las imágenes tomadas por una cámara de seguridad y no veas qué gracia... #TodosSomosCifuentes
#8 Yo no meo en la calle, si las imágenes son de un delito, cual es el problema? casi todos los días echan esos programas de agentes persiguiendo a conductores o deteniendo a delincuentes, con fotos y datos y no son del día, ni del mes anterior?
#8 Pobres delincuentes, que si no fuera por la grabación podrían robar sin ser acusados y mas ella que no llega a fin de mes
#3 Porque vivimos en una democracia en la que todos los ciudadanos tenemos derechos.
#14 Yo también vivo en una democracia y aquí si cometes un delito, tu foto y el video saldrán en los medios si es relevante...