Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Bueno, es un agente de la autoridad y por tanto gracias a nuestra querida Ley Mordaza difundir su rostro constituye una falta penada con una buena multa. La agencia EFE tan solo cumple la ley.
#17:
Es fake. En la linea esta pixelada solo la persona.
#10:
Bah, tras varios años de mi juventud viendo porno del Canal Plus sin descodificar, y posteriormente toneladas de porno japonés, a mi esas pixelaciones me pasan prácticamente inadvertidas.
Comentarios
Bueno, es un agente de la autoridad y por tanto gracias a nuestra querida Ley Mordaza difundir su rostro constituye una falta penada con una buena multa. La agencia EFE tan solo cumple la ley.
#5 Es que hay mucho especista suelto por aquí.
#5 #6 #7 Estáis asumiendo que un perro tiene un rostro reconocible como si fuese una persona, y no lo tiene. Por eso pixelar al perro es una chorrada, diga lo que diga la ley.
#28 Creo que tienes el concepto de amenazas bastante distorsionado. Tú mismo.
#29 ¿Quien ha hablado de amenazas? Yo he hablado de que los perros no son reconocibles por una simple foto, y sales por peteneras.
#30 Disculpa, mi comentario iba para otro.
Como dice #5 son las gilipolleces a las que obliga la ley.
Y ojo, que los maestros, vigilantes de seguridad y médicos también tienen esa consideración; así que dentro de poco lo raro será ver una noticia sin caras pixeladas.
#7 De hecho los alcaldes también tienen rango de autoridad por lo que deberían, según esa maravillosa ley, aparecer también pixelados.
#8 Que los pixelen en campaña electoral y veremos lo rápido que desaparece esa ley.
#9 Pues nada, a denunciar todos los carteles y panfletos electorales donde se les vea la cara.
#7 Sí, y estas mismas gilipolleces de leyes son las que condicionan nuestra vida diaria.
#5 #7. Esa es tu interpretación de la norma, que es algo parcial.
"El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información."
Difícilmente iban a poner en riesgo ni éxitos operacionales, ni seguridad personal o familiar de nadie publicándole el jerol a un pastor belga tervueren. Para eso tendría que ser considerado persona el agente (aunque con tanto auge animalista chorras últimamente... yo no lo descartaría a medio plazo).
Es fake. En la linea esta pixelada solo la persona.
#17 ¡Qué haces, insensato! ¡Ahora van a ir a por él los zoofiloterroristas!
#17. Les acabas de chafar a todos la crítica falaz y festiva a la LOPSC en su segundo cumpleañitos.
No hay derecho.
Básicamente me da igual, pero para los enterados del fake (#17 #24):
#25. Primer error: menear pijadas (sin más valor informativo que el desprestigiar a un medio, o el cachondeo contra una ley que pica.)
Segundo error: no aplicar el sentido común para ver que no tiene ningún sentido pixelar jetas de perro.
MNM y manipulación burda, casi siempre de la manita si va la cosa de actualidad o política.
#26 No hombre, no. El error es poner negritas diciendo que las cosas son falsas cuando no tienes ni idea de lo que hablas. Si quieres, te puedes hacer una cuenta en efeservicios.com y buscas la foto en el servidor de la Agencia, que ahí siguen estando las dos. Pixelado el perro (11655739) y sin pixelar (posterior, 11655755).
Evidentemente no tiene ningún sentido pixelar la jeta de un perro, pero eso no es problema mío sino de EFE, que es quien lo ha hecho.
Bah, tras varios años de mi juventud viendo porno del Canal Plus sin descodificar, y posteriormente toneladas de porno japonés, a mi esas pixelaciones me pasan prácticamente inadvertidas.
A.D.A.B.
#14 En español: Todos los Perros Son Bonitos.
En mi opinión tiene todavía más razón que decirlo de un gato, salvo que sea chino.
Que tonteria. Todo el mundo sabe que para reconocer a un perro hay que olerle el culo.
#0 Para esas cosas están, o bien ggilipolleces, o bien
retuit
LOPD para perros YA!
Pseudonoticia directamente falsa, fuente: Twitter.
Portada en MNM, ¡bravo!
Pixelada, por ser menor (18 años) o por ser policía?
Si sale en el mundotoday no.
Es coña, ¿no?
#1 No!
#1 ¿No se pedían derechos para los animales? Pues todos o ninguno.
Con la ley en la mano, es posible que si, y con las multas que hay en España más vale ser precavido.
Lo mismo te sacan que se podría reconocer al perro y frustrarse alguna intervención y te multan.
Ya te digo, estos no tienen ni puta idea.