1712
tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/02/16/2259257 Windows 7 permite a los programadores de grandes firmas crear aplicaciones que se salten lu lista de exclusión de tu firewall, o que, de ese modo, tengan aceso a tu ordenador. Por ejemplo, una copia legal de Photoshop CS4 deja de funcionar cuando su usuario decide cambiar la molesta librería que le recuerda periódicamente que se registre. W7 ya no permite que grabes el audio de un programa en marcha, las entradas de la tarjeta de audio están capadas por software. EL SO llega incluso a bloquearte el acceso a tus ficheros por una DLL modificada.
menéame
Nadie dudaba de que Microsoft era capaz de hacer las cosas peor; la noticia estaría en las mejoras...
"But, more evidence that this article is unresearched garbage."
tech.slashdot.org/comments.pl?sid=1130241&cid=26882203
"Windows 7 permite a los programadores de grandes firmas crear aplicaciones que se salten lu lista de exclusión de tu firewall" eso ya lo hace hasta el XP, determinadas aplicaciones al instalarse crean una excepción en el firewall de Windows para poder conectarse a internet.
etc, etc
- Hay en el mercado muchos cortafuegos, alguno habrá que te deje controlar el tráfico en tu ordenador; y si usas solo lo que viene con el S.O. estás cometiendo un error (¡Y cámbiate a Firefox de una vez!)
- La mayoría de la gente hace un uso del ordenador que no necesita de Windows ni de ningún programa que no sea libre y/o gratuito (ya sabeis, Linux, Open Office, Gimp, etc.) Si te molestan las limitaciones de los programas de pago y hay programas gratuitos sin esas limitaciones, usar los que te molestan es una tontería.
- Si necesitas pasar por el aro de usar Windows, aún hay varias alternativas diferentes a Windows 7; y como demuestra el caso de Vista, si el XP es mejor que Windows 7, este también fracasará.
Windows quiere que le pirateen sus S.O.s en cierto modo, de lo contrario con la tecnología que tienen podrían poner más difícil piratear sus productos.
Otra cosa es querer usar Windows, que por si mí fuere, no existiría porque no lo necesito para nada.
¿Os ha pasado estar viendo una película con Windows Media en Vista, y que aún siendo un DVD original, de repente salte y te diga ¡hijodeputa esto no es original! y te la corte sin más, gracias a los bugs de un programador subnormal encargado de tocar las narices con los derechos de autor?. A mí me ha pasado varias veces, y fue suficiente motivo para no volver a usar un MierdaVista nunca más.
Al final tanta mierda acaba quitándote las ganas de comprar nada original. Total, cuando te ponen tantas trabas que te da problemas el original, ¿qué mejor que bajar la peli o la música, crackear el juego, y olvidarse de las idioteces que implantan los mercaderes de la propiedad intelectual?
bueno, en vista hago más, tengo que darle siempre a aceptar en el uac
mira el bombo que le están dando al windows 7
y digan que pasa con todo esto.
yo por mi parte de xp no me muevo, y de mi debian menos.
Pero la realidad es esta: (un pequeño ejemplo).
Con las tarjetas graficas de Nvidia, hasta la serie 7, se podia hacer lo siguiente, desde una comoda opcion en el panel de control de la tarjeta, podias poner para que cuando se reprodujese un video en la pantalla principal, automaticamente y sin hacer nada tu, se viese TAMBIEN a pantalla completa en el segundo monitor. Cosa muy util para ciertas aplicaciones, pues permite seguir usando el PC sin interferir en la reproduccion a pantalla completa.
Ahora viene lo bueno: Sale windows Vista, con sus DRM y su HDCP, y Nvidia para cumplir la especificación, no puede permitir ese comportamiento, esa "feature" en sus productos. Resultado: En windows Vista, no puedes hacer nada de eso. a partir de la serie gf 8, por hardware ya no es posible.
PERO AUN PEOR, y es que con los nuevos Drivers para las series 5, 6 y 7, para WINDOWS XP, ha desaparecido dicha opción que antes existia.
Hay mucha gente cabreada y puteada, y en Nvidia callan como putas, lo mas que se ha sabido es que tiene que ver con la especificación de HDCP.
Y todo eso aunque no uses contenidos con DRM, te jodes igual.
Así estamos muchos, con tarjetas viejas esperando que nunca casquen, y drivers del año del catapum.
Yo no se si lo mismo pasa con los "fans" de windows o Mac, porque parece ser que lo que diga Gates o Jobs debe ser la verdad absoluta.
Los sistemas Gnu/Linux o Gnu/Hurd o cualquier sistema libre en general tiene la maravillosa característica de ser una mezcla de un montón de Software que procede de un montón de lugares diferentes.
Ya puede decir Linus lo que quiera, porque al mismo nivel que él está la voz de miles de colaboradores, Stallman, el equipo de Gnome, KDE o las miles de Distros.
Como me gusta decir a mi, los sistemas "Linux" van por capas. Si no te gusta una, la sacas y le pones otra.
Volviendo al tema de Windows 7. Negar que estamos ante un sistema cada vez más restrictivo es negar la realidad. Nos encontramos ante un sistema operativo utilizado por el 90% de los usuarios de Escritorio, comercial, privativo, con posición de monopolio y con un montón de Lobbys y grupos de presión detrás para tener más controlado el uso que se realiza del ordenador para defender ciertos intereses comerciales.
Microsoft no es ni será el "che guevara" de la informatica. Tiene acuerdos comerciales con empresas de software y hardware y sabe que ya puede hacer lo que quiera que la gente no dejará de usar Windows. ¿Para que entonces tirarse piedras al propio tejado?
"Limito un poco más al usuario, me hago amigo de las otras empresas que firman acuerdos conmigo y al usuario final le acabará sudando o le obligamos a que se acostumbre."
Ya pueden ir publicando Windows 8, 9, 10 y 3000 que con cada versión acabaremos hablando de lo mismo porque es la pura realidad.
Algunos saltarán gritando de que no lo pueden hacer, de que la libertad de expresión y sus PCs, bla bla bla
y los otros dirán que no es para tanto que a un usuario normal no le afectará y no lo notará y que puede ser feliz.
Aprovecho este post para contestar a estos dos tipos de personas. Para Windows 7 y todas las futuras versiones:
1- Si no te gusta lo que hacen no compres, ni piratees ni uses Windows. Punto pelota.
2- Que a un usuario normal no le afecten ciertas medidas no significa que a otros usuarios tampoco les afecten o que deje de ser una limitación perjudical.
Si a ti te prohiben viajar a Argentina, da igual si no quieres viajar a Argentina o no tenias planeado hacerlo, eso no deja de significar que te están recortando una libertad que antes tenías.
Si te gusta bien, si no te gusta deja de usar Windows y mueve las neuronas y haz el esfuerzo de aprender a manejar otro sistema.
Que tengan DRM, Palladium TPM, etc... Es malo para los usuarios de M$ que no sean home users, pero normalmente quitando ese 90% de usuarios home users que no saben nada y no les interesa aprender nada el resto fijo que tienen algún otro SO que sí les permite ciertas cosas, que no tienen que por que ser ilegales... Hablo de nmap o equivalente en el mundo Windows...
Yo por ejemplo lo de que no se pudieran crear sockets tcp raw en algunas versiones de Vista (y creo que en SP2 y SP3 había limitación de conexiones tcp) me parece una limitación estúpida... Por ejemplo nmap necesita tcp raw, sino a ver como haces un -sS o un half open...
www.linuca.org/body.phtml?nIdNoticia=207
Luego sigue con el resto:
www.google.es/search?hl=es&q=palladium+tcpa&btnG=Buscar&me
Los diferentes Windows media player han sido las diferentes pruebas de DRM, el Vista es el primero que lo trae dentro de si.
Como comprenderéis los de MS no son tan gilipollas como nosotros, y meterán el palladium poco a poco y con vaselina. Un día estarás escuchando tu MP3 pirata de David Bisbal y al día siguiente te saldrá un cartelito que te dice:
Envía BISBAL AL 7766 si quieres seguir escuchándolo o introduce tarjeta de crédito.
int DRMisOK(File *file)
{
...
/* muchas líneas de código */
}
por esto:
int DRMisOK(File *file)
{
return TRUE;
}
y volver a compilar.
Yo no la verdad, lo sorprendente es que el nuevo SO de Micr$oft no fuera así.
Resumiendo: el tipo que ha escrito el artículo apenas tiene idea de cómo funciona Windows 7, ha intentado crackear el Adobe Photoshop CS 4 y no ha podido porque tiene ligeras diferencias de compatibilidad con los Windows anteriores. Ha enviado su comentario a Slashdot, un moderador sin apenas idea la ha publicado y aquí tenemos a otro usuario que también la envía sin pararse a leer los comentarios. Típico
tech.slashdot.org/comments.pl?sid=1130241&cid=26884163
Oh, por favor! ¿Exactamente de qué DRM estás hablando aquí? No hay nada en el artículo original que tenga que ver con DRM de Microsoft. La protección anticopia de Adobe se menciona, ¿pero cómo es que la imposibilidad de crackear la protección sea culpa de Microsoft?
No me sorprender que alguien envíe un artículo malinformado despotricando contra Microsoft (especialmente la versión Firehose - sólo tienes que leerla si quieres reírte). Además no me sorprende que un moderador de Slashdot la publique.
Lo que me sorprende es que haya tanta gente que acepte una queja contra la DRM sin ni siquiera pensarlo. ¿A nadie se le ocurre preguntarse cómo Microsoft "permite a grandes compañías de software penetrar en tu PC" sin preguntarse que esas grandes compañías pueden hacer lo mismo que CUALQUIERA con un compilador? ¿Por qué nadie ha dicho que "Local Settings" está ahora en "AppDataLocal" y es perfectamente visible.
tengo el emule y el utorrent
el photoshop
el spore y el dawn of war soulstorm...
y de momento sin problemas
y no es que microsoft me esté pagando o algo
Me explico: Todo se resume a que la culpa de que un software deje de funcionar o lo haga de forma inesperada es de Windows, a pesar de ser tú el que modifica DLLs o usa un crack para ejecutar un Photoshop CS4 PIRATA. Y aún peor, se sorprende porque los de adobe lo incluyan en la lista de aplicaciones permitidas del firewall sin preguntar al usuario ... err ... como muchos programas en XP y Vista.
El del stereo mix que ya no está disponible para grabar es aún más interesante, pues es claramente un fallo de drivers (ya ha pasado con varios fabricantes y con Vista), y no es inherente del sistema, pero si de los drivers automáticos que se incluyen. Si usas los del fabricante original no ocurre.
Edit: #34 Te me has adelantado
Vale, ya lo han dicho #5 y #6. De nuevo adelantado
www.ubuntu-es.org/
Si quieres hay alternativas muy buenas free. Ejemplos: OpenOffice, Gimp VirtualDub y así muchas más.
Ahora que pasa la gente quiere tener un puto Office o Photoshop para hacer una cartita o para retocar los ojos rojos.pfff
En referencia de no poder repoducir MP3 o Divx me parece una fantasmada.
Sé que a algunos les va a doler, pero esa forma de comportarse me recuerda a la famosa broma de Wyoming.
El cual puedes obtener gratis es Solaris, pero OpenSolaris es libre.
Una cosa es dar soporte a los ficheros con DRM, y otra cosa es que si un fichero no tiene DRM no se reproduzca.
Nada de lo anterior es comparable con que cada vez que haces una nueva particion para instalar win7 donde habia un linux... domo kun mata un gatito y hace que todos tus mp3s y videos pasen a ser una version regueton de la macarena cantada por luis pinto y el marica de los morancos...
Lo único que no podrás hacer es reproducir un fichero para el que no tienes licencia, pero una vez la tengas, podrás hacer lo que te dé la gana con él, sin importar lo que el DRM te deje o no hacer.
Por supuesto era un ejemplo simplificado, pero siendo código abierto, siempre puedes hacer muchas más cosas para saltarte el DRM que siendo de código propietario.
A lo que me refería (y creo que Linus también) es precisamente a eso, que una cosa es dar soporte al DRM (entendiendo como tal la reproducción de dichos ficheros) y otra poner puertas al campo (no se si me he explicado, pero creo que se entiende).
#2 "Quien quiera windows y photoshop que lo paguen." Es que ni comprándolo. Han habido casos en los que copias originales de Vista (y otros productos de Microsoft) se desactivan porque el servidor las reconoce como piratas
Perdón por el off-topic, y ya sé que no es asunto mío. Sólo me llamó la atención la manera tan normal de declarar este tipo de cosas.
Yo he capturado el audio de Guitar Pro 5, además he grabado mis guitarras, tanto eléctricas como españolas con Adobe Audition. No se que me estais contando.
#63 ¿Gimp? por dios me lo instale y tiene el peor interfaz de usuario ever es casi incomprensible, además que no puedes seleccionar objetos como se podía hacer en Macromedia fireworks, para eso es mejor paint .net
Por supuesto con la build 7 de W7
Dudo mucho que si yo reproduzco un mp3 sin DRM no pueda reproducirlo, ni sacarlo por la salida de audio simplemente porque si no no escucharía el audio por los altavoces para empezar.
Dudo mucho que no pueda copiar lo que me de la gana ni editar las cosas que me den la gana. Lo que ocurre es que ahora MS va a proteger a los fabricantes que así lo deseen con el DRM, cosa que solamente puteará durante los primeros meses (porque no durará mucho mas) a los que quieran tener el Adobe production Premium CS4 para editar los videos de la comunion sin pagar los 1000€ que vale.
La solucion es bien sencilla usas software libre o opensource o compras el software, las 3 vias son completamente legales y me extraña que con estos cauces falle el SO o te de alguna pega.
No se de que os quejais, cuando no funcione el Office2009 Intergalactic Premium edition, la gente usará Open Office, para el photoshop el GIMP y para grabar DVD cualquier programa de gratuito, eso si no espereis que la gente se pase a Linux, porque eso es un arrebato de 10 minutos. El usuario es un animal de costumbres, que no quiere aprender nada, solo quiere usar la máquina y cambiar a Linux es demasiado cambio.
Yo soy usuario actualmente de MacOS X, Windows XP-Vista y probé hace unas semanas Windows 7 y la verdad es que 7 va muy bien y no me ha dado pegas para nada en ningun momento siendo una Beta. Se echan en falta algunas aplicaciones de administración del equipo que si incorpora MacOS, pero es que si las incorporara 7 le freirian a demandas antimonopolio.
Hace unas semanas intentando configurar una grabadora bluray en Vista, me encontré con ese problema que me dejó así
Resulta que si tienes una Nvidia y dos pantallas, el video solo se puede mostrar en una de ellas al mismo tiempo, por cosas de derechos de autor. ¡Y estaba intentando ver un video grabado por el usuario con su propia cámara!
#21 A mi me lo vas a contar
RIP