Pidieron un préstamo para pagar un máster como el de Cifuentes y Casado. Les dijeron que no tendrían que devolverlo si no ingresaban al menos 22.000 euros al año. Pero esa cláusula desapareció y ahora son miles los jóvenes endeudados. Para los afectados, el caso Cifuentes es “indecente”, un auténtico “agravio” y un “bochorno”.
#9 "Yo me he leído la noticia pero hago un comentario pasándome por el forro de los cojones lo que dice la noticia alegando que la entradilla está mal"
He visto argumentos peregrinos después de una cagada pero los tuyos siempre me resultan deliciosos. También me tiene sin cuidado lo que hagas pero no pretendas que demos por buenos argumentos que no lo son
#3 ¿Qué tal si te miras la noticia que estamos comentando?
"...para financiar másters oficiales, títulos similares al del caso Cifuentes."
Que, hasta donde yo entiendo, no quiere decir que sean el mismo máster que el de Cifuentes ni que costasen lo mismo.
La última vez que miré los precios para estudiar en la URJC eran más bien carillos. Y hablo del año pasado.
El problema no está en cuanto cuesta el máster o si costó el total de la beca o no. El problema es que les prometieron que, con unas condiciones determinadas de renta, el préstamo era a fondo perdido (una beca, vamos). Esa condición se cambió con carácter retroactivo y afectó a mucha gente, que son los que protestan. Punto final. Todo lo demás es enmarañar el hilo. Mezclarlo con el caso Cifuentes tampoco aporta nada, la verdad. Una cagada por parte del medio.
Comentarios
Dupe: Afectados por préstamos universitarios, "ahogados por deudas "mientras a Cifuentes le regalan máster
Afectados por préstamos universitarios, "ahog...
europapress.es#0 Dice #7 que es duplicada.
#5 ¿Qué tal si te lees al menos la entradilla?
Pidieron un préstamo para pagar un máster como el de Cifuentes y Casado.
El precio de los másteres actuales no tiene nada que ver con el precio de los másteres que cursaron Casado y Cifuentes.
Hay mucha diferencia de precio entre un máster presencial y un máster online.
Por cierto, cursé un máster hace tres años. Lo que pasa es que sois muy dados a insultar y a entrar en el plano personal.
#6
¿Te digo que te leas la noticia entera y me dices que me lea la entradilla? Me da igual lo que ponga la entradilla, léete la noticia entera 
#8 Es decir, admites que no has leído la entradilla.
Y yo he leído la noticia. Lo que me parece infame es la entradilla que han puesto.
Pero oye, que puedes continuar insultando. Me tiene sin cuidado.
#9 "Yo me he leído la noticia pero hago un comentario pasándome por el forro de los cojones lo que dice la noticia alegando que la entradilla está mal"
He visto argumentos peregrinos después de una cagada pero los tuyos siempre me resultan deliciosos. También me tiene sin cuidado lo que hagas pero no pretendas que demos por buenos argumentos que no lo son
#12 La entradilla está mal para dar a entender algonque no es. A ti, que se te ve el plumero, te parece perfecto.
Y entras en el plano personal sin conocerme. Eso te deja perfectamente retratado. Eres un radical.
Eso les pasa por no haberse afiliado al PP, como hacen los grandes patriotas.
¿Un préstamo para pagar un máster de 1.000 euros?
¿Seguro?
#1 Mal empiezas ya. ¿Cuantos años hace que no miras lo que cuesta un máster, abuelo?
#2 ¿Qué tal si te miras en las noticias que se publican lo que costaron los másteres de Casado y Cifuentes?
#3 ¿Qué tal si te miras la noticia que estamos comentando?
"...para financiar másters oficiales, títulos similares al del caso Cifuentes."
Que, hasta donde yo entiendo, no quiere decir que sean el mismo máster que el de Cifuentes ni que costasen lo mismo.
La última vez que miré los precios para estudiar en la URJC eran más bien carillos. Y hablo del año pasado.
El problema no está en cuanto cuesta el máster o si costó el total de la beca o no. El problema es que les prometieron que, con unas condiciones determinadas de renta, el préstamo era a fondo perdido (una beca, vamos). Esa condición se cambió con carácter retroactivo y afectó a mucha gente, que son los que protestan. Punto final. Todo lo demás es enmarañar el hilo. Mezclarlo con el caso Cifuentes tampoco aporta nada, la verdad. Una cagada por parte del medio.
#2 el abuelo es un palmero del partido podrido a tiempo completo, no esperes que razone, le va su sustento en ello.