1039
www.bbc.co.uk/news/science-environment-11837869 
Hasta ahora creíamos que el Universo nació unos 14.000 millones años atrás, cuando el famoso Big Bang inició todo lo que conocemos, incluyendo las leyes físicas, el espacio y el tiempo. Pero el renombrado físico Roger Penrose está desmontando esta teoría, nada más y nada menos. En un ensayo publicado reciente, afirma haber hallado rastros de otro universo. Y por si fuera esto sorprendente aquí no termina todo: el universo descubierto es más viejo que el nuestro. En castellano en C1.
menéame
Sí, algo así rawartint.files.wordpress.com/2008/03/giantd20.jpg
Están llegando a un nivel de análisis que es equivalente a estar en la playa y únicamente mirando las olas del mar saber en que día, hora, minutos y segundos se fletó un barco específico en Australia.
Vamos, que sí, que el barco ese generó olas que generaron olas que ... pero ... no sé.
www.meneame.net/story/penrose-afirma-haber-atisbado-universo-antes-big
www.meneame.net/story/roger-penrose-plantea-nuevo-modelo-cosmologico
#10
A mi me merece todo el respeto este tipo de investigaciones, no serviran para vivir mejor pero servira para demostrar de donde venimos realmente y no a base de libros de fantasias de gente que fumaba cantidades ingentes de opio.
Los domingos se pueden votar 2 noticias duplicadas en menéame. Hay vale descuento, pasad por el nótame a recoger el vale.
Ahora no me atrevo a descartarla para no perjudicar a los que la han votado de buena fe.
Tan sólo comento para expresar cuál ha sido mi primera impresión ---------> Erección.
Bien, procedo a la lectura.
Actualizado: Efectivamente, en estos momentos estoy eyaculando.
¿alguien lo ha podido confirmar o desmentir?
Shilima khemen
También útiles estos enlaces:
www.physorg.com/news/2010-11-scientists-glimpse-universe-big.html
arxiv.org/abs/1011.3706
Cosmos may show echoes of events before Big Bang > El Cosmos podría mostrar ecos de eventos previos al Big Bang
Pero como dijo alguien por ahí arriba, si hay Penrose (o Hawkins, o... Brian May) hay meneo. Me flipa la sensación que me transmite ese hombre las veces que lo he visto en TV, habla y habla, con palabras que conozco, aún así no entiendo el 90% de lo que dice, y parece el hombre más coherente del mundo. Lo último que sabía es que había dejado los temas de gran escala cosmológica (agujeros negros, etc) y estaba investigando la conciencia, pero dicen los astrofísicos que los avances en lo infinítamente pequeño llevan a lo infinitamente grande.
El artículo original es
arxiv.org/abs/1011.3706
Título
«Concentric circles in WMAP data *may provide evidence* of violent pre-Big-Bang activity»
NO dice nada de otro universo sino de la actividad en reducido espacio de tiempo antes de la expansión del espacio
Dice Pre-Big-Bang no otro universo
Esto se ha titulado
«Un prestigioso físico asegura haber detectado otro universo antes del Big Bang».
Con algunas cosas como:
<<Cree haber detectado "atisbos" de la existencia de otro universo.»
por diarios como el ABC y otros
Es decir de actividad pre-expansión del original se ha pasado a algo radicalmente diferente como "otro universo" de los diarios y periodistas
Se puede pensar que es un tema difícil y puede haber confusión pero ¿y síi hacen lo mismo con temas económicos y políticos o sucesos de cualquier tipo?
¿tenemos los periodistas que nos merecemos como los políticos y los...?
Ufff
Shilima khemen
Ahora bien, si se lee el artículo, sí que habla muy claramente de que esos círculos son los ecos de colisiones de agujeros negros de las galaxias que había en el universo anterior ("last aeon"), así que los periodistas lo han hecho bien esta vez, aunque seguramente de milagro
Lo que pasa es que la teoría rozaba casi la filosofía, ya que no había el más mínimo indicio de ella. Ahora parece que la teoría puede ser algo más que una simple idea mental lo cual es, como diría aquél, fascinante.
#36 #34 Efectivamente. El Big-Bang no es el origen de nuestro universo.
*
Es complicado. Depen de de lo que se llame big-bang
Si algo interacciona con nuestro universo entonces forma parte del mismo sino intaraciona entonces no hay pruebas d su existencia y cualqueir cosa que se diga pude ser solo imaginación.
Bueno. Es posible que el tiempo empezara antes de la expansión actual del espacio. Habiendo expansiones, y contracciones aparentemente indefinidas. Big-bang y big-cruch pero en tal caso y para no contradecir las leyes de la termodinámica y demás. Cada universo duraría más tiempo que el anterior de la misma forma que una pelota al caer y rebotar cada vez rebota una distancia menor de forma que el nuestro sería el que ya no se contraería y e expan diría por siempre.
En tal caso habría universos o ciclos de expansión contracción anteriores al nuestra expansión inicial. Sí así uera los gravitones y tal vez los neutrinos serían las únicas partículas que podrían pasar de ciclo a ciclo pudiendo interaccionar y dar las pruebas. El tiempo habría empezado si un antes del mismo y con un valor finito antes de nuestro big-bang o nuestra expansión habiendo un antes del big-bang. pero como los ciclos interaccionarían con nuestro universo y este dependería de sus caractterísitcas de los ciclos pasados sí formarían parte de nuestro universo en cierto modo aunque no la materia bariónica en general.
Se puede pensar con el big-bang como la expansión que inició nuestro ciclo sin retorno y entonces sí habría un antes del big-bang y n uestro universo com ese suceso hacia adelante y por tanto otros universos. Pero peusto que lso ciclos anteriores determinan nuestro ciclo y sí hay interacción en caso de haberlos y el espacio-tiempo es un continuo inseparable entre sí e inseparable del universo también se podría pensar que nuestro big-bang es en realidad todos los sucesos desde la aparición del tiempo hasta nuestra expansión incluidos los hipotéticos ciclos
El texto de Penrose no lo había leido y he avisado. Pero su titular sí es más cometido que los titulares periodísticos. Me alegro si han acertado y no lo han vuelto a deformar todo.
De toda forma es más complicado
hay otro modelo en done se forman universos post inflacionarios diferentes con leyes diferentes. cada uno de ellos debería ser un multiverso completo con diferentes radios de Hubble como el nuestro y como los universos ciclícos. Y en los universos brana se repite la cosa pero separados » ver todo el comentario
Yo creo que está claro lo que sí es (p.ej. en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang):
"According to the Big Bang model, the universe, originally in an extremely hot and dense state that expanded rapidly, has since cooled by expanding to the present diluted state, and continues to expand today."
Otra cosa es lo que la gente crea que es...
Eh eh eh!!!
Hoygan
Aquí hay un artículo de Penrose sobre el tema y no demasiado técnico: accelconf.web.cern.ch/accelconf/e06/PAPERS/THESPA01.PDF
De momento parece todo de alucine
A ver si hay datos relevantes decisivos en unas pocas décadas
Shilima khemen
Eso creeras tu porque no eres un ser humano sino un repetidor de lo que te cuentan.
Los 14.000 millones de anos son falsos y el Big Bang igual. Hace anos que se destrozo y se organizan congresos de crisis cosmologica buscando teorias, la mejor por ahora, plasma, universo electrico.
Ese calculo de la edad se basa en un universo que se expande y esa idea de que el universo se expande se basa en la teoria del Red Shift que Alton Harp y otros destrozaron hace mucho. Pero da igual, ciencia es una cosa que los interesados pueden seguir y aprender. Complejo militar-industrial es otra cosa, donde se gastan billones en satelites que siempre fallan, vez tras vez, para demostrar Einstein o algun otro idiota creido que junta palabras como espacio tiempo y su desdoblamiento o agujeros negros, da asco ver como el plagio de Einstein que copio de 1870 como su formula magica le sigue haciendo respetable, al menos reconocer que lo menos estupido que digo era de su mujer.
el universo se expande se basa en la teoria
******
no se fundamenta en que se expande. Velocidad de expansión medida de muy diversas formas
Por cierto y con más precisión el tiempo es de 13750 millones de años
Es lo que hay.
******
como su formula magica le sigue haciendo respetable
*****
hombre funciona a las mil maravillas.
pònte a 100 metros del estallido de un arma termonuclear de 5 megatones y verás lo precisa que es la formulita. Y como que no l a copio. Se consigue fácil aplicando el binomio de Newton a otra que se puede conseguir además por mediciones directas en cualquier acelerador de aprtículas aparte de despejarse
Se siente pero no
francisthemulenews.wordpress.com/2010/11/30/wmap-1-wmap-3-wmap-5-wmap-
Shilima khemen