Los aerolitos de hielo del año 2000. ¿Qué pasó?

#1   Flipante la conclusion: ""Así pues, el fenómeno sería una consecuencia del cambio climático. ""

Aunque viendo quien firma el articulo no es extraño: "Grupo de Investigaciones parapsicológicas Especiales de La Rioja"

#2   #0 Se derritieron.

#3   "lágrimas del cielo" ah vale, ahora me quedó claro.

#4   ¿Por que se le da bombo a la maguferia? Me imagino que los meneos deben ser por el efecto borrego karmawhore del meneante medio, porque no me creo que quien se haya leido esto le parezca interesante.

Este es el blog de un grupo de amigos de La Rioja aficionados a la parapsicología, el ocultismo, las leyendas, los misterios, la ufología... y que nos gusta hacer psicofonias.

#5   #4 Yo eche un vistazo rapido al articulo ya que me acuerdo de los aerolitos pero cuando he visto la conclusion y el firmante me lo he leido por curiosidad.
Lo gracioso del tema es que la noticia va derechita a portada y el 80% de los que la habran votado no se la habran leido.

#6   Resumen para perezosos:

blabla unida a la condensación de hielo en caída libre durante 19 kilómetros a través de una atmósfera casi saturada, y durante 10 minutos blabla

#7   Magufos fuera.

#8   ¿ #4 y #7 lo vuestro no es una especie de argumento ad hominem?
Por muy nombre magufo que tenga la asociación, siempre será interesante leer, contrastar y si es necesario refutar lo que digan. Tachar directamente de paparruchas lo que digan sin ninguna argumentación o evidencia no es un camino muy científico.

#9   meneo para contrarrestar el negativo. Todo el mundo tiene derecho a publicar posts. Aquien no le gusten que no las lea. Incluso los grupos parapsicológicos debieran tener derecho a expresarse. si toleramos a la razón y abc, y libertad digital, deberíamos tolerar a los del 11 s rafapal y más grupos de más tipos. Cada cual que vote lo que le interese. Los negativos son mejor para situaciones de apología de violencia, calumnias y manipulación del lenguaje, y no para censurar a grupos como por ejemplo ví censurados a los ecologistas.

creo yo.

#10   #9 Pero es que es errónea y antigua...

Fue obra de Joan Fontcuberta, para el que no lo sepa.
och-efter-stormen.blogspot.com/2008/11/ivan-istoichnikov-o-metrsela-do

#11   Esto va por épocas:

Hubo la época de los aerolitos que caían del cielo
Hubo la época de los guajes que se caían en las piscinas y se mataban, un verano todos los días se mataban dos o tres.
Hubo la época de los perros que se volvieron locos y se dedicaban a atacar a la población, preferentemente, infantil.
No sé si este verano o el anterior venían los mosquitos tigres. Hubo una época que todos los días con los mosquitos tigres...
Cuando yo era joven la gente le tenía pánico a las abejas "africanas asesinas!"

Las épocas estas tan rápido vienen como se van. Yo, como conspiranoico de pro, pienso que son experimentos de control social.

#12   El primer caso del que se habló sucedió el 10 de enero de 2000 en Tocina (Sevilla). Una piedra blanca y dura, con un peso de más de dos kilos, aterrizó de forma violenta sobre el techo de un turismo, hundiéndolo

Los que lo tuvieron que flipar fueron los del seguro del coche....

Causa "me ha caído un meteorito encima del coche"

#13   #9 yo queria haber votado la noticia por erronea (me equivoque al hacerlo), no por magufa. Aunque a decir verdad el articulo esta pasable hasta que se llega al final, donde se ve que de cientifico tiene poco, aun sin saber que son "parapsicologos"

#14   #10 deberias de echarle una ojeada a tierra.rediris.es/bloquesdehielo/ sobre todo si tienes la posibilidad de acceder a las publicaciones.
Entre tanto revuelo mediatico alguno de los bloques de hielo caidos si son autenticos y aun siguen siendo objeto de articulos en revistas de investigacion. La hipotesis de este hombre es que las variaciones en la concentracion de ozono influyen en los procesos de formacion de estas masas de hielo. Aparte del gran impacto de los CFCs la producción de ozono esta muy influida por las condiciones atmosfericas, que se verian alteradas por niveles altos de los gases causantes del efecto invernadero.
Y sin ser entendido en el tema, parece una hipotesis bien sustentada para empezar a trabajar sobre ella.

#15   #14 No hay que confundir que el fenómeno de los aerolitos pueda haberse dado realmente en contadas ocasiones, con la oleada que hubo en España en 2000, que es la que trata el artículo, y que fue 100% falsa. Evidentemente Fontcuberta se basó en un hecho "verídico" para hacer su mentira más creíble.

#16   Lo que pasa es que la tesis de que la causa del fenómeno se deba a lo esgrimido por el CSIC y compañía no es precisamente pacífica, ya que la rechazan los meteorólogos, véase hals2.wordpress.com/2007/12/29/hidroaerolitos-en-newscientist/

Por tanto, ya lo digan estos parapsicólogos o los científicos, lo cierto es que la explicación de las caídas de bloques de hielo del año 2000 sigue en el aire, y seguramente el 99% (o la totalidad) tuvieron causas convencionales que no requieren inventarse nuevas teorías.

#17   El artículo es bastante bueno hasta el final, donde de repente, se sacan la conclusión del cambio climático y la teoría de Gaia... al más puro estilo Shyamalan en "El incidente". La Tierra quiere matarnos lanzándonos bloques de hielo desde lo alto!

#18   Por cierto, no tenía ni idea de que había sido un montaje de Joan Fontcuberta. Gracias #10!!!

Eso sí, caló hondo el montaje, porque he leido sobre los aerolitos españoles en muchos sitios de la web, incluidos extranjeros.