Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Va siendo hora de poner más impuestos al viento ¿Verdad ministro Soria?.
#17:
#6 Creo que debieras informarte sobre cual es la situación de la fotovoltaica.
Su coste de generación ha bajado enormemente y ahora esta por debajo de los 58€/MWh. http://www.fundacionrenovables.org/2013/10/y-aun-dicen-que-las-renovables-son-caras/#sthash.bHANMitc.uxfs
Los costes de generación de la eólica offshore es del orden de 150€/MWh.(casi el doble que la eólica terrestre)
Los costes de la fotovoltaica no han bajado por arte de magia, sino porque se ha desarrollado empresas con capacidad de produccion de varios GW de paneles solares anuales. La experiencia acumulada y la economia de escala ha permitido reducir los costes de los paneles desde 6$/Wp a menos de 0,6$/Wp en apenas 5 años.
Y la razon por la que se ha desarrollado esta industria con esta gran capacidad es debido a que la demanda de los paneles solares aumento exponencialmente gracias a las primas a la generación.
Estas primas han sido increíblemente efectivas, nunca una tecnologia se ha desarrollado tan rapidamente. El crecimiento ha superado todas las espectativas.
La eolica marina a recibido y esta recibiendo mas primas,lleva muchos mas años desarrollandose... y la redución de constes lograda es muy inferior. Todavía esta muy lejos de la paridad con la red y seguira necesitando primas para su desarrollo.
La única razón por la que llamas "estafavoltarios", es porque el sector fotovoltaico ha tendio un enorme exito que amenaza con quitarles el pastel la mafia electrica, por eso el gobierno titere ha tomado medidas para acabar con el sector, al tiempo que ha lanzado una amplia campaña para desacreditarlos.
Su coste de generación ha bajado enormemente y ahora esta por debajo de los 58€/MWh. http://www.fundacionrenovables.org/2013/10/y-aun-dicen-que-las-renovables-son-caras/#sthash.bHANMitc.uxfs
Los costes de generación de la eólica offshore es del orden de 150€/MWh.(casi el doble que la eólica terrestre)
Los costes de la fotovoltaica no han bajado por arte de magia, sino porque se ha desarrollado empresas con capacidad de produccion de varios GW de paneles solares anuales. La experiencia acumulada y la economia de escala ha permitido reducir los costes de los paneles desde 6$/Wp a menos de 0,6$/Wp en apenas 5 años.
Y la razon por la que se ha desarrollado esta industria con esta gran capacidad es debido a que la demanda de los paneles solares aumento exponencialmente gracias a las primas a la generación.
Estas primas han sido increíblemente efectivas, nunca una tecnologia se ha desarrollado tan rapidamente. El crecimiento ha superado todas las espectativas.
La eolica marina a recibido y esta recibiendo mas primas,lleva muchos mas años desarrollandose... y la redución de constes lograda es muy inferior. Todavía esta muy lejos de la paridad con la red y seguira necesitando primas para su desarrollo.
La única razón por la que llamas "estafavoltarios", es porque el sector fotovoltaico ha tendio un enorme exito que amenaza con quitarles el pastel la mafia electrica, por eso el gobierno titere ha tomado medidas para acabar con el sector, al tiempo que ha lanzado una amplia campaña para desacreditarlos.
#6:
Esto significa una potencia media de 4.9Megawatios. Con unos 2 molinos se podría mover un AVE. Si se mantuviese esa potencia una media del 50%, durante un año se ahorraría el equivalente unos 2 millones de euros en combustible diesel por molino (al precio actual del diesel, que probablemente se incremente más de un 100% durante la vida media del molino). No sé cuanto cuesta este tipo de molino y el mantenimiento que tiene pero no pinta nada mal. Además el precio de esta tecnología está continuamente a la baja y no parece estar ni mucho menos cerca del límite máximo de rendimiento (ya he leido de prototipos en fase de diseño de 10MW y no sería soñar pensar en llegar a los 20MW). Así es como se defiende a las energías renovables y no quejándose y lloriqueando como los estafavoltaicos, siempre pidiendo ayudas y más ayudas para sus inversiones especulativas.
#13:
#7 Lo dices como si en España tuviésemos miles de kilómetros de costa, mucho viento, y enorme dependencia energética del exterior... ah, espera que sí. Pues tienes razón.
Aprovecho para recordar que una de las ventajas de los Offshore es que el viento en alta mar es prácticamente constante y potente.
Aprovecho para recordar que una de las ventajas de los Offshore es que el viento en alta mar es prácticamente constante y potente.
#5:
Las posibilidades de los aerogeneradores 'offshore' son tremendas. Hay posibilidades muy grandes de liberarse de la dependencia del petróleo más pronto de lo que pensamos. Pero esta posibilidad seguro que no la ven con los mismos ojos los señores del petróleo, el gas, las nucleares y el carbón.
Somos un país rodeado de mar. Si los aerogeneradores en tierra nos han dado muchas sorpresas, el mar que tenemos a nuestro alrededor multiplica ese potencial. El problema de nuestras costas son profundas y hay que desarrollar pero que ya están en marcha.
Windfloat, aerogenerador offshore flotante del MIT
Somos un país rodeado de mar. Si los aerogeneradores en tierra nos han dado muchas sorpresas, el mar que tenemos a nuestro alrededor multiplica ese potencial. El problema de nuestras costas son profundas y hay que desarrollar pero que ya están en marcha.
Windfloat, aerogenerador offshore flotante del MIT
Comentarios
Va siendo hora de poner más impuestos al viento ¿Verdad ministro Soria?.
#1 Si ya se cobra por respirar, eso ya es viento. ¿No?
#1 Esta noticia es como la bat-señal para Soria. Ya estará redactando un anexo a la reforma energética.
Y he aquí la prueba irrefutable de que a los canarios nos la sopla. Y tiene razón #1, siendo Soria de aquí, nos pondrá un impuesto al viento, pero es que nos la sopla, seguiremos votando también al PP. Ni me molesto en poner el modo irónico. Pueblo aborregado, por dios...
Esto significa una potencia media de 4.9Megawatios. Con unos 2 molinos se podría mover un AVE. Si se mantuviese esa potencia una media del 50%, durante un año se ahorraría el equivalente unos 2 millones de euros en combustible diesel por molino (al precio actual del diesel, que probablemente se incremente más de un 100% durante la vida media del molino). No sé cuanto cuesta este tipo de molino y el mantenimiento que tiene pero no pinta nada mal. Además el precio de esta tecnología está continuamente a la baja y no parece estar ni mucho menos cerca del límite máximo de rendimiento (ya he leido de prototipos en fase de diseño de 10MW y no sería soñar pensar en llegar a los 20MW). Así es como se defiende a las energías renovables y no quejándose y lloriqueando como los estafavoltaicos, siempre pidiendo ayudas y más ayudas para sus inversiones especulativas.
#6 Iba a decir algo parecido. He sacado cuentas, y me sale una cifra similar a la tuya: Significa estar generando prácticamente al 100% de su capacidad durante todo el día.
#6 Los terrestres tienen un precio aproximado de 1 millón de euros por MegaWatio. Los marinos son más caros, por motivos que creo evidentes (más difícil construirlo, los materiales deben ser más resistentes, tanto por la potencia del viento, como por las condiciones ambientales -el agua salada no es amiga de los metales-, etcétera). Pero no sé cuánto lo encarecen
#14 pero se pasa de 1000-2000 horas anuales a 4000, lo que debe compensar.
#39 Y con vientos más potentes. Claro, si se hace es porque compensa, era para aclarar que el precio que dije de los terrestres es inferior al de los marinos.
#6 Creo que debieras informarte sobre cual es la situación de la fotovoltaica.
Su coste de generación ha bajado enormemente y ahora esta por debajo de los 58€/MWh. http://www.fundacionrenovables.org/2013/10/y-aun-dicen-que-las-renovables-son-caras/#sthash.bHANMitc.uxfs
Los costes de generación de la eólica offshore es del orden de 150€/MWh.(casi el doble que la eólica terrestre)
Los costes de la fotovoltaica no han bajado por arte de magia, sino porque se ha desarrollado empresas con capacidad de produccion de varios GW de paneles solares anuales. La experiencia acumulada y la economia de escala ha permitido reducir los costes de los paneles desde 6$/Wp a menos de 0,6$/Wp en apenas 5 años.
Y la razon por la que se ha desarrollado esta industria con esta gran capacidad es debido a que la demanda de los paneles solares aumento exponencialmente gracias a las primas a la generación.
Estas primas han sido increíblemente efectivas, nunca una tecnologia se ha desarrollado tan rapidamente. El crecimiento ha superado todas las espectativas.
La eolica marina a recibido y esta recibiendo mas primas,lleva muchos mas años desarrollandose... y la redución de constes lograda es muy inferior. Todavía esta muy lejos de la paridad con la red y seguira necesitando primas para su desarrollo.
La única razón por la que llamas "estafavoltarios", es porque el sector fotovoltaico ha tendio un enorme exito que amenaza con quitarles el pastel la mafia electrica, por eso el gobierno titere ha tomado medidas para acabar con el sector, al tiempo que ha lanzado una amplia campaña para desacreditarlos.
#17 Lo que no cuentas, y que estaría bien para tener una foto completa del problema en España es que, para generar 6 veces menos de energía que la eólica, los contribuyentes nos hemos gastado en las fotovoltaicas en 2013 un 20% más de dinero. Es decir, por cada MWh que han generado las instalaciones fotovoltaicas, les hemos pagado 388 euros, mientras que a la éolica les hemos pagado 44.
Quizá el asunto es que el precio que se puso en el BOE en su día era demasiado buenrollista.
#25 ¿En 2013 se han pagado primas a la fotovoltaica? ¿no estaban bloqueadas?
#26: Define "bloqueadas"
#25 Lo que no cuenta es que las cifras de rendimiento son totalmente inventadas porque se basan en casos ideales de laboratorio donde las cifras de rendimiento son 20 veces superiores a la real, mientras que el dato de la noticia se refiere a un molino real instalado en condiciones de viento reales.
Las posibilidades de los aerogeneradores 'offshore' son tremendas. Hay posibilidades muy grandes de liberarse de la dependencia del petróleo más pronto de lo que pensamos. Pero esta posibilidad seguro que no la ven con los mismos ojos los señores del petróleo, el gas, las nucleares y el carbón.
Somos un país rodeado de mar. Si los aerogeneradores en tierra nos han dado muchas sorpresas, el mar que tenemos a nuestro alrededor multiplica ese potencial. El problema de nuestras costas son profundas y hay que desarrollar pero que ya están en marcha.
Windfloat, aerogenerador offshore flotante del MIT
Windfloat, aerogenerador offshore flotante del MIT
ingenieriaenlared.lacoctelera.netY aún querrán sustituir la generación de electricidad usando motores de gasóleo por esto. ¿Como quieren que se compren yates los jeques árabes después? Sois unos insensibles, menos mal que el gobierno entiende de estas cosas y ya penalizó el autconsumo entre otras cosas, que si no...
tranquilos esto es muy avanzado para españa,seguro que pronto lo sacan para que no se vea,los españoles estarimos aun en la edad de piedra si ello dependiera de algunos y de otros que los apoyan con su voto y con el cerebro vacio.
#4 sí, porque los "otros" han hecho mucho por la independencia energética, ¿verdad?
#20 no hay otros por que aqui solo a gobernado el pp-psoe y son lo mismo aznar y los suyos "chupan" de un lado y felipe y los suyos "chupan" de otro.
#22 ok, pensé que te referías sólo a uno de los dos
Si se lee esta noticia es imposible darse cuenta del inmenso valor que tiene este molino para el pequeño municipio que es Agüimes, y más concretamente, para Arinaga (el pueblo donde está situado). Les intento explicar brevemente:
Este aerogenerador no es ni mucho menos el único de la zona, la verdad es que todo el municipio está plagado de molinos de viento. Esto es debido al empeño que ha tenido su alcalde, Antonio Morales, en impulsar las energías renovables contra la gran amenaza de la zona, el gas.
Desde hace bastantes años, el que es hoy ministro de industria energía y turismo, junto con Unelco-Endesa y el PP canario llevan tratando de impulsar la idea de instalar en la zona una planta de gas y que siempre se han encontrado con la negativa popular abrumadora y con el rechazo del ayuntamiento. Soria, ahora con más poder que antes como presidente del Cabildo, intentó con su nueva posición cambiar esto pero ni siquiera así lo han conseguido. Lo que supone este aerogenerador es que la lucha por las renovables da su fruto aunque todas las circunstancias estén en contra.
En realidad, les invito a que lean a su alcalde hablando de los lobbys electricos del país, es alguien a quien se le admira desde toda Canarias.
Un saludo.
#15 goto #40
Qué verguenza, panda de perroflautas con corbata... desarrollando molinos eólicos cada vez más eficientes sin pensar en las pobres eléctricas que tienen sienes de flamantes centrales de gas de ciclo combinado paradas... menos mal que están los ciudadanos esos para pagarlas en sus facturas (encima los muy insolidarios cada vez gastando menos electricidad). Nada, nada, llamadita a Soria, unos sobres y solucionado.
Pero no hay que relajarse y vigilarlos bien, porque qué será lo próximo? que se construyan sus propias casas obviando las cientos de miles que tienen esos pobres bancos cogiendo polvo, que los pobrecitos no tienen ni para pagar lo que les corresponde de comunidad?
>
Que por cierto, ya iba siendo hora.
#7 Lo dices como si en España tuviésemos miles de kilómetros de costa, mucho viento, y enorme dependencia energética del exterior... ah, espera que sí. Pues tienes razón.
Aprovecho para recordar que una de las ventajas de los Offshore es que el viento en alta mar es prácticamente constante y potente.
#13 Añado que además del enorme potencial eólico de las islas, tenemos toda la costa cantábrica, Galicia y la costa del estrecho, lugares donde el viento efectivo supera los 320 días por año.
#13 pero no con plataforma para colocar molinos lejos de la costa. No puedes comparar la plataforma del mar del Norte o Báltico. De hecho es un molino que es tipo OffShore pero está en el muelle con lo cual no está en el emplazamiento para el cual fue diseñado, está en el laboratorio antes de ponerlo donde debe estar.
#24 Eso no es tan relevante, nuestra plataforma continental tiene 40Mn en la zona más pequeña, y estoy hablando de profundidades de 500-600 metros antes de caer al suelo oceánico de los 3 000-3 500 metros. No creo que los generadores Off-shore estén pensados para ser instalados más allá de los 100-200 metros de profundidad.
#29 por eso, el centro de una ría ya tiene más profundidad que la media del mar Báltico, con lo cual no tienes ventaja de ser OffShore ya que excepciones siempre van estar cerca de la costa. el límite económico son 50 metros, lo normal es no pasar de 30 metros de profundidad, a más profundidad se está probando flotantes.
La producción Offshore, por lo menos hasta usar los sistemas flotantes de Portugal, a más de 50 metros de profundidad, y a 5 km de la costa, no es viable en España por como es la costa.
Es un modelo a exportar para donde pueda colocarse.
#32 Oído, aún así podrían colocarse a menos de 100 metros de la costa, donde no entorpecerían la navegación marítima ni la pesca local, con el inconveniente de que "estropearían el paisaje". Han pasado ya unos años desde que se comenzaron a instalar los parques eólicos en Galicia, hoy en día creo que ya forman parte del paisaje, es decir, a mi se me haría extraño mirar hacia el monte y no ver girando los molinos.
#34 Si lo pones cerca de la costa estás dentro de la misma zona eólica, entonces pasa esto: Producción - rentabilización del coste de instalación marina cerca de la costa < Producción - rentabilización del coste de la instalación en tierra sobre la costa, por ahora.
Si vas a poner Offshore es para colocar molinos en una zona mejor que la que vas encontrar en tierra, entonces la comparación anterior cambia.
http://www.cosas-que-pasan.com/wp-content/uploads/the-problem-energia-nuclear-the-solution-energia-eolica.jpg
#28: Estoy de acuerdo contigo, que la eficiencia y ahorro energético debe estar dentro de la política energética, cosa que no ocurre en estos momentos.
Pero es que ahora mismo se están demandando 28110 MW de electricidad en España. ¿Decides tú quién a quién cortamos la energía para acabar ahora mismo con el modelo de vida? ¿O mejor instalamos unos cacharros que sean baratos, produzcan suficiente energía limpia y que, cuando dejemos de consumir tanto, sean fácilmente desmontables?
#30 Es mucho más fácil. Teniendo en cuenta que esta sucia industria exporta la mayor parte de la producción (17.459 GWh sólo este año!) lo único que hay que hacer es intervenir a esas putas empresas estatalmente y obligarlas a que deriven su producción neta al país, ya que tanto lo necesita. Otra cosa es que se quiera estar en misa, repicando y a la salida pidiendo limosna..
Puestos a joder a alguien: ¿jodemos a las cuatro empresitas un poco de su excedente o nos cargamos el medio y nos jodemos todos? Creo que el balance está bien claro..
Estaría muy bien si alguien con conocimientos hiciese un resumen por tecnología (Nuclear, eólica, gas...), diciendo lo que cuesta producirla, lo que contamina (Hacer la insfrastructura y luego el día a día) y los puestos de trabajo que originan en España.
No ataquéis tanto a la fotovoltaica, de acuerdo que la eólica está mas desarrollada pero también es cierto que es más "simple" su desarrollo, yo pienso que en España con una fuerte dependencia energética del exterior y con las condiciones que tenemos hemos de potenciar las dos, ya no es solo un tema de costos, es un tema de independencia energética, si mañana los países que nos suministran nos cortan el grifo podemos pasarlo muy mal, y no podemos afirmar que eso no vaya a pasar en un futuro cercano.
Marchando real decreto para poner aun mas impuestos.
Nada hombre, nada. ¿Que producimos energía más barata y sin depender de nadie de fuera? Pues nada, unos impuestitos por aquí, unas tasitas por allá y...Ale Hop!!
Ya no vale para una puta mierda!
#47 Este gobierno quiere hacernos a los españoles más pobres y empeorar la economía del país.
Este gobierno defiende los intereses de unos pocos (incluidos ellos mismos y sus retoños) en lugar de defender los intereses de los españoles.
El problema de las energías renovables que conocemos hoy en día, eólica y fotovoltaica principalmente, es el almacenamiento para verter en la red en los momentos en los que no generen por sus limitaciones climáticas o geográficas, dándose la circunstancia que en algunos momentos puedan existir más instalaciones generando kilowatios verdes que los que demandan los usuarios, debiendo permanecer paradas, aunque hoy en día no creo que pueda ser el caso, a no ser por motivos del mercado y otras circunstancias que se me escapan, pero en el futuro esto sí podría suceder.
Lo más aproximado y poco desarrollado es el almacenamiento por electrólisis en hidrógeno, principalmente gas a alta presión para ocupar menos volumen. De hecho ya existen parques eólicos flotantes con unas especies de cubos sumergidos de hidrógeno que hacen esto. El problema es que el hidrógeno se considera como "portador" (carrier), no como energía en sí, y en los procesos de transformación se pierde un 60% de eficiencia, algo así como el 2º principio de la termodinámica, al convertirse nuevamente en electricidad.
Pero otra posibilidad es utilizar ese hidrógeno en sustitución del gas natural, pues tiene mejores propiedades para combustión que éste, reutilizándose las instalaciones, gaseoductos, ya existentes, o como ya hacen en la India, mezclándolo directamente, consiguiendo digamos mayor calidad o poder, además del consiguiente ahorro si el origen del hidrógeno es de fuentes de energías autóctonas.
Otra manera de aprovechar casi el 95% de eficiencia en la transformación del hidrógeno, es utilizar el 45% aprox. de calor que se desprende empleando según que técnica en este proceso, para calentamiento de agua incluso de piscinas, agua caliente sanitaria, calefacción, etc... y el 60% restante en electricidad.
Por supuesto, una importante cantidad de energía se consume en transporte, por eso la celda de combustible de hidrógeno para vehículos se está destapando por encima de la pila eléctrica, a pesar de que ésta es más eficiente energéticamente, a mi entender porque el hidrógeno en un plazo medio (2015-2020)-largo, se irá desarrollando como portador de energía, porque como digo, no es una energía en sí.
#38 lo más desarrollado es esto: http://www.euroxpress.es/index.php/noticias/2012/12/11/suiza-los-riesgos-de-vender-electricidad-a-centroeuropa/
Almacenan por dinero, no por ecología, pero almacenan.
#38 En España se lleva almacenando energía desde hace unos 50 años, mediante un proceso que se denomina "turbinado" que consiste en algo tan sencillo como bombear agua a cotas superiores cuando sobra energía para generar electricidad en las turbinas cuando sobra.
Se empezó utilizando los pantanos ya existentes en lo rios pero ahora se hacen depósitos específicos para ese fin.
Precisamente en Canarias hay unos cuantos ejemplos de ese sistema de almacenamiento de energia.
Cualquier día de estos los gitanos rumanos se darán cuenta de las toneladas de cobre que hay en cada parque eólico y entonces se va a acabar la mierda de industria ésta en cuatro días. Y si no lo saben, ya se lo explicaré yo
Pues que se lo metan por el orto. A fin de cuentas se trata de la ganancia de una de las empresas que tienen secuestrada la economía de éste país.
Los hijos de puta de Gamesa, no contentos con jodernos los montes, ahora nos joden también las costas.
Contrarrelacionada: Cultiva tu propia Energía y pasa de ser consumidor a ser ciudadano
Cultiva tu propia Energía y pasa de ser consumidor...
energias-renovables.comSeguramente os habéis dado cuenta los que habéis meneado la noticia, pero el nuevo aero con nuevo récord de producción en 24 horas es quizá también el aero con mayor potencia nominal que hay en España, con 5 MW (el anterior récord de producción también era de Gamesa con un aerogenerador de 4.5 MW).
Lo comento para que nadie se piense que ha mejorado sustancialmente el rendimiento (más producción con mismo viento), y que lo que mejora es el número de MW por aerogenerador, cosa que no está nada mal, porque con una sola instalación impactas menos y generas más.
#15: Hoy por hoy, y hasta que se desarrollen la fotovoltaica y el almacenamiento de energía (que lo harán), la energía eólica es la energía más limpia y barata que existe. Y si queremos producir la energía que hoy consumimos hay que tomar una decisión.
#19 "Y si queremos producir la energía que hoy consumimos hay que tomar una decisión."
¿Y por qué habríamos de querer seguir consumiendo cantidades ingentes de energía? A lo mejor la decisión que tenemos que tomar es precisamente esa: la de cambiar de modo de vida, especialmente si éste atenta contra de la pervivencia de nuestro medio, diga lo que diga la propaganda de quienes viven de este cuento. Y me da igual si su impacto es menor, igual o parecido; el caso es que lo tiene, hay que sumarlo al ya existente y sobre todo es innecesario. En todo caso si tenemos que tomar alguna decisión mejor será ajustarla a los límites de las cargas de los ecosistemas que nos sostienen pasando a modelos de generación y consumo locales, más eficientes y sobre todo menores.
#15 Espero que no utilices vehículos de combustión interna, o cocina/calentador/calefacción de gas/gasoil, y que tu electricidad ya sea 100% de autoconsumo, porque si no, el hijo de puta eres tú. Que mola mucho eso de que los efectos negativos de tu energía se los coman otros que viven a miles de kilómetros de ti.
La diferencia, claro, es que el impacto de esta fuente de energía la podemos ver.