Adolfo Domínguez amenaza con demandar a 'El Mundo Today'

#101   #99 Ah...pues sería ese..no estoy muy puesto en moda masculina, la verdad. Gracias por la matización.

#102   Habéis perdido un fasihon!

Vote por Quimby!
digo...
Rajoy dimisión!

#103   Lo que habría que hacer en estos casos es copiar/pegar el artículo en cuantos más blogs mejor. La próxima vez se lo pensarían dos veces.

#104   Si leo lo de esta demanda en El Mundo Today me creo que es una noticia de El Mundo Today. Lo que hay que ver. Y el artículo en cuestión es de ¡2009! Anda, que...

#105   #16 para cobardía (y colectiva) lo que asume #87.

#18 No siempre. A veces es mas fácil ponerse a llorar por las esquinas y echar la culpa a cualquier otro, que apretarse los machos y defender lo tuyo con uñas y dientes (léase con un buen abogado, que no quiere decir que sea el que cobre mas, o el que tenga el despacho mas fashion)

#107   jajajaja...
Creía que la noticia era de elmundotoday, pero es de público...
Esto es de risa...

#108   #11 Es poco popular decir que hay que subir la edad de jubilación, pero os recuerdo que vivimos cerca de 90 años de media, cosa que antes no. Y no solo eso, la calidad de vida de una persona de 65 años ahora y hace 20 años no es la misma ni de coña.

#109   Estoy de acuerdo...no hay barra libre para bromear con lo que le de la gana a cualquiera...hay cosas que mejor no tocarlas...

#110   Errónea. El titular correcto sería:

El empresARIO Adolf Domínguez amenaza con demandar a 'El mundo Today'

#111   Yo personalmente entiendo a Adolfo Dominguez, a mi me parece mucho mas serio y con criterio "el mundo today" que "el mundo" a secas. Es para preocuparse.

#112   #82 y otros similares. ¿Por qué no se debe bromear con el KKK o con temas así de desagradables? (Se haga con más o menos gracia o en el lugar o momento más o menos oportunos).
Es algo que nunca entenderé. Bueno, en cierto modo sí que lo entiendo, pero nunca podré estar de acuerdo con eso.

Sí, hay temas muy desagradables, brutalidades hechas por ciertas "personas" que hacen que te de asco la humanidad. Y a veces, tomárselo con humor, aunque sea desagradable para algunos, ayuda a que se hable del tema.

Además, que reírse es bueno para la salud.

#113   #11 Seguramente le parecerá una vergüenza que su ropa se la fabriquen niños en condiciones infrahumanas en China o en la India si se la pudieran fabricar niños en España. Así ganaríamos en competitividad.

#114   Si tanto te picas será que ajos comes, Adolfito.

Y no sé de qué se queja: leyendo algunas de las declaraciones que hace se le podría calificar sin problemas de negrero para arriba.

#115  

#116   #113 Al principio pensé que me lo decías a mí, tratándome de usted.

#117   #91 Curiosa forma de verlo, reconociendo los derechos solo a una parte.
También existen otros derechos que amparan al demandante. Así que jódete tú también entonces.

Lo que pasa es que en este caso es más fácil ponerse del lado de una de las partes.

#118   Y lo es. El humor no puede servir de excusa para calumniar a cualquier persona. Hace bien defendiendo su imagen.

#119   #19 Bueno, dejémoslo en que debería aprender...

#120   #26 [off topic] uuups siglas pilladas! www.emtmadrid.es/

#121   Contrariamente a la opinión generalizada, yo considero que la publicación de la "noticia", incluso sabiendo que es falsa, que es una broma, y todo eso, es merecedora de reproche. Es claramente de mal gusto y manifiestamente atentatoria contra la imagen de la compañía.

Es, salvando distancias, parecida a aquella portada del Jueves en la que salía el Príncipe en actitud... ejem... sexual con Dª Leticia. ¿Era una broma? Pues claro que lo era, pero era igualmente grosera y cristalinamente atentatoria contra la imagen de la persona. Sin perjuicio de que la mayoría lo entendiéramos como una broma, que quede claro.

Si bien habrá quien se tome estas cosas a cachondeo y no tome medida alguna, me parece totalmente legítimo exigir como mínimo la retirada de la publicación. Y gracias a que seguramente AD se quede ahí para no remover más la cosa, porque desde luego si yo fuera el Abogado de AD, esto no se acababa aquí.

#122   #99 Como sois algunos, me haces multitud de comparaciones con lo que decía el PP como si eso me importara una mierda o fuera relevante ¿por qué lo haces? ¿quizás presupones que si crítico eso del PSOE seré del PP? ¿No te das cuenta de lo que estás diciendo? Nada, no estas diciendo nada constructivo al menos. Son igual de inútiles esas medidas, son medidas proteccionistas a la industria del automóvil sobretodo.

El plan E fue una puta vergüenza, es económicamente injustificable claro que dio de comer a algunas bocas, malo sería que una cantidad tan bestial de dinero por mucho que la malgastes no de de comer a nadie.

#123   #117 pues cuando quieras me explicas qué derecho permite saltarte la ley a la torera y decidir que no existe el ánimo de sátira Joder, es que si nos poenos así, se empieza con esto y acabas no pudiendo imitar a Rajoy, porque dañas su imagen... ¿Dónde está el límite?

Vamos que no soy jurista ni nada de eso, a lo mejor me equivoco, pero no me valen "corazonadas", sino la ley. Corregidme si me equivoco.

#124   Ya tiene nuevo titular EMT
El KKK denuncia a A.D. por romper el contrato.

#125   #123
La sátira es necesaria. Y ahí es donde entran las imitaciones a Rajoy.

Pero una marca, la que sea, debe velar por su imagen y tiene todo el derecho a que no se use para determinados fines o para transmitir una idea confusa de sus fines y objetivos.

No sé si Adolfo Domínguez contactó primero con EMT explicando el caso y ante la negativa de éstos decidió dar un paso más. O si le entró un calentón y puso la maquinaria de sus asesores legales a trabajar.

Lo cierto es que consideró que no quería bajo ningún concepto que su imagen apareciese relacionada en modo alguno con un secta peligrosa, racista y xenófoba con un historial terrible.

¿qué problema hay en que reclame su derecho a que no se le identifique con ella?

El caso de Eroski Málaga puede servir de ejemplo, aunque las circunstancias fueron diferentes.

Mi única duda es si se pudo resolver el tema de otra manera menos cruenta.

#126   #125 no hombre, si el derecho a defenderse lo tiene, como Rajoy. Otra cosa es que les tumben la defensa por el derecho a sátira. ¿Me estás diciendo que una empresa tiene más derecho al honor que una persona? ¿En qué mundo vivimos?

#127   ¡Bravo por Adolfo Dominguez! ahora aún tengo más motivos para no comprarles nada de nada.
Ellos tienen el derecho a defender su nombre y yo el mio de comprar donde me salga de mis partes.

#128   #126 Igual no me he expresado bien. No digo que una empresa tenga más derecho al honor que una persona.
El mismo.
Pero: ¿qué haría Rajoy si le sitúan alineado con determinados grupos del calado del KKK?
La diferencia es que Rajoy no maneja intereses económicos en su persona. Es un personaje relevante, con actividad pública, cuya imagen no se resiente por una parodia televisiva.
El caso de una empresa es diferente por las pérdidas a todos los niveles que esto le puede suponer. Creo que ahí está el quid de la iniciativa tomada por A.D.

Y no sería el primer caso, ni será el último, en el que un político considera lesionados sus derechos por una sátira que traspaso los límites del ingenio para adentrarse en el sensacionalismo o en el humor fácil.

Si yo fuera A.D. no habría actuado así. Pero si fuera EMT tampoco.

#129   Por favor lean los enlaces que ha dejado #15

Adolfo Dominguez es un quejica y una llorona que aboga por el despido libre y quiere que aquí se trabaje como en China , no me jodan.

Y si dice que la mayoría de las bajas por depresión, son fraudulentas, es porque es un miserable, un nuevo rico, que se coge su jet y se va a las Islas Seychelles cuando tiene un poco de "stress".

Lo del Mundo Today es una sátira y esto es una democracia, de momento , si no le gusta que se vaya con sus fábricas y trapitos a Bangladesh a explotar a otros , como ya hacen sus colegas de Zara , Cortefiel etc

#130   A.D. Habéis perdido un cliente.