La adolescente atea Jessica Ahlquist gana el juicio contra la plegaria de su instituto [ENG]  

#101   lo de "Diario de una ninfómana" es igual que lo de los carteles de "Shame" cinefilo-neurotico.blogspot.com/2012/01/hungria-prohibe-los-carteles-d

#102   #98 Un inciso: ¿porqué presupones que soy creyente?

#103   #102 Que pregunta mas tonta hombre, todo aquel tolerante con la religión tiene que ser creyente a la fuerza (modo ironic off)

#104   #96 Tus comentarios 60, 51, 75, 76, ¿son «argumentos»? Te animo a responder a mi comentario #50. De momento, estoy presuponiendo, quizá con demasiado optimismo, que eres suficientemente inteligente como para poder hacerlo.

Por cierto, me uno a la pregunta de #102.

#105   #103 Y fascista, votante del PP y homófobo. Y el que piense que no, es porque está lleno de prejuicios. No como yo, que soy el paradigma del librepensador. ¿No es así, @kahun?

#106   #95 No puedo editar, pero he visto que me equivoque al enlazarte a ti en lugar del comentario que citabas, disculpa, ahora entiendo la confusión.

#107   #103 O peor aún, un traidor

#108   #14 Victimismo barato.

#109   #104 Ya te he respondido... revisa los comentarios.

#103 ¿Tolerante? ¿Con la religión? No me hagas reír. Habría que ver si fuese en un colegio público español y fuese un texto del corán o similar. Que seas tolerante con los Cristianos no quiere decir que seas tolerante con la religión. Desde luego a mi no me van a ver ser tolerante con una religión de intolerantes. Y volveré siempre a los mismo que vuelvo siempre cuando sale el tema en Menéame sobre todo con los Cristianos New Age: Que tú seas tolerante con según que cosas no quiere decir que tu religión lo sea. No hay más que fijarse en lo que hacen los jefes de tu religión y su intolerancia hacia el resto: gays, mujeres, aborto, sexo prematrimonial, masturbación, divorcio, preservativos... Según el Palpatine XVI y toda su curia, si te pajeas o follas antes del matrimonio estás condenado al infierno, si eres mujer no pintas nada en la estructura interna de la iglesia más que como Ama de llaves de los curas, si abortas al infierno, si te divorcias al infierno, si follas con condón aunque estés casado al infierno,... Curioso sobre todo cuando salen casos de curas que violan niños y no solo no los echan sino que los protegen de la justicia.

Las religiones no son buffets libres y si eres católico tienes que cumplir lo que te dice el lider teocrático del Vaticano y si no pues no eres de su religión y vas al infierno. Si dices creer en Dios y en Cristo pero pasas de lo que diga ese tipo, serás creyente, quizás cristiano, pero nunca católico como mucho un Cristiano Ecléptico.

Por todo lo anterior podré ser tolerante con aquellos creyentes que sean tolerantes pero nunca lo seré con aquellos que vean normal que en un Estado Laico (como es EEUU) o uno Aconfesional (como el nuestro) quieran imponer sus criterios morales, filosóficos y místicos al resto a base de llamar intolerantes a los que no están de acuerdo con ellos cuando lo único que pasa es que no tenemos porque soportar machaconamente sus teorías fascistas sobre lo que es virtuoso y lo que no. Y por supuesto el hecho de que intenten imponer a base de leyes liberticidas sus propias teorías al resto (reformas de la Ley del Aborto y del Matrimonio homosexual que están sobre la mesa) es de una tolerancia que asusta.

Si no estáis de acuerdo con estas discriminaciones que hacen, el defenderlos está de más, si los defendéis es simplemente porque estáis de acuerdo con ellos y sois unos intolerantes. ¿Que respeto merecen aquellos que no respetan a los demás? Ninguno. Pues: ¡A cagar!

#110   #108 Victimismo no poder acceder a según que trabajos por no creer en seres imaginarios?

Vale, cojonudo. Me gustaría veros si lo que impidiera acceder a ese puesto fuera profesar la fe cristiana.

#111   #110 Si, es victimismo por culpar a la religión de la propia incompetibilidad.

#112   #102 #103 #105 Yo, en particular, soy especialmente partidario de exterminar los delfines ¡Qué rabia me dan, los jodidos!

#113   #108 Es que hay pieles sensibilísimas y otras que no lo son tanto. Ya se ve en este mismo hilo:

«El movimiento neoateo es intolerante y fanático» = insulto, pues se está llamando algo horrible a todos los ateos.

«Tú, Fulanito de Tal, eres un burro que no entiende ni el único libro que ha leído, y un comepollas; no me hace falta conocerte para saberlo, pues todos los católicos (y amigos de católicos) sois iguales» = diagnóstico acertado, correspondiente con la Verdad. No tiene por qué ofender a nadie.

#114   #112 Es por que sonrien, no me extraña.

#115   #110 Victimismo no poder acceder a según que trabajos por no creer en seres imaginarios?

Ejemplos reales. Gracias.

#116   #109 He empezado a leer por el final de tu comentario (me ha llamado la atención el negrito), y me he parado ahí porque te voy a hacer caso. Vuelvo en unos minutos.

#117   #112 Ya te digo, y había que matar también a todos los gatitos. ¡Y las ballenas, que no se nos olviden las ballenas!

#118   #111 Perdón? Te has molestado en mirar los links?

"En los Estados Unidos, siete constituciones estatales incluyen oficialmente exámenes religiosos para efectivamente prevenir que ateos ejerzan cargos públicos, y en algunos casos que sean miembros del jurado o testigos"

"Boy Scouts of America no permite a los ateos como miembros"


Ahora cambia "ateo" por "cristiano, musulmán, judío, etc..." y tendrás a miles de creyentes encolerizados por ser "discriminados" pero como solo se trata de ateos... Que se jodan.

Podrías poner en practica esa tolerancia que reclamáis.

#115 www.argenpress.info/2009/12/estados-unidos-prohiben-que-ateos.html

"Cecil Bothwell, concejal independiente de 59 años de la ciudad de Asheville (Carolina del Norte), prometió el lunes su cargo sin ninguna referencia religiosa. Ni puso la mano sobre la Biblia ni citó a "Dios Todopoderoso", según un despacho de AP. Es ateo y eso le puede salir caro. Según la Constitución de Carolina del Norte, redactada en 1868, "cualquier persona que niega la existencia de Dios Todopoderoso" pierde el derecho a ocupar un cargo público. Basándose en ese precepto, ya hay un vecino de Asheville que quiere emprender acciones legales para sacar al concejal ateo del Ayuntamiento. Dice el posible demandante que tiene "problemas con la gente que no cree en Dios"."

#91 No insultas, simplemente menosprecias a cada persona que no comparte tu opinion. Sinceramente, sin esa actitud chulesca seria hasta entretenido discutir contigo.

#119 Tienes la lista de estados en el link.

#119   #118 ¿Cuales Estados? ¿De donde se ha sacado eso?

#120   #119 en.wikipedia.org/wiki/Discrimination_against_atheists

#118 Realmente querías enlazarme a mi? No lo entiendo muy bien

#121   #103 #105 ¿Desde cuando los religiosos son tolerantes con la religión, es decir, con cualquier otra que no sea la suya?

Partimos de gente que para empezar piensa que todos los que no creen en lo mismo que ellos arderán por toda la eternidad sufriendo el peor de los tormentos, muy tolerantes no se puede decir que sean ...

Por cierto, lo de homófobo va en la doctrina católica. Llamar homófobos a los católicos no es un insulto, es una descripción.

#122   #1 además de lo que dicen #4, y #5, ella se declara activista por el ateísmo y lo remarca en muchas de las preguntas. Es cierto que no tiene nada que ver ser ateo con mezclar religión con educación, per tampoco es que sobre en el titular; incluso "activista atea" tampoco iría mal como descripción de la chica.

#123   #120 No, era a @Perhi me debe haber bailado el numero de comment. (Edito: El comment que quería linkar era el #95)

Mas ejemplos:

articles.cnn.com/2008-07-08/us/atheist.soldier_1_tours-discrimination-

www.usnews.com/usnews/culture/articles/050802/2religion.htm

atheists.org/blog/2009/10/07/atheists-win-discrimination-lawsuit

#124   #118 Hola, Wiros. Recién retornado del retrete, en donde he estado por consejo de #109, te respondo:

Me he molestado en mirar los links, sí. El primero se refiere a un caso únicamente, que conviene analizar, para veas el «fundamento» de tu alegación. El propio que lo escribe no tiene más remedio que admitir que la constitución establece que «nunca se exigirá una declaración religiosa como condición para ocupar ningún empleo o mandato público». Pero es que además para «argumentar» que hay una discriminación «legal», lo único que puede hacer es forzar el sentido de la ley y fantasear, al igual que hace el señor que persigue al concejal Bothwell (curiosamente) con que la prescripción constitucional de 1868 tenga alguna validez. Para eso, muy probablemente esté ignorando las prelaciones legales con que funcionan los Estados Unidos.

¿En serio tú te crees que en Carolina del Norte los funcionarios públicos pueden ser expulsados de su trabajo por ateos?

Al respecto, no hay más que leer lo que dice la propia fuente que citas: A Bothwell le divierte la posibilidad de que le lleven a los tribunales por ateo. Lo cual ya lo dice todo.

Por cierto, como lo que dices al final es por mí y no por rojovelasco, me gustaría que dijeras en qué comentario te he insultado.

PS: creo que cuando estos militantes ateos alegan disciminación, lo que quieren decir es que les gustaría ser hegemónicos socialmente. Y a la constatación de que no lo son, le ponen la etiqueta de «discriminación». Para ellos, si no son amados y admirados están siendo «discriminados». Eso tiene varios nombres, tanto en política como en psicología.

#125   #118 De los links:

"In the United States, seven state constitutions officially include religious tests that would effectively prevent atheists from holding public office, and in some cases being a juror/witness, though these have not generally been enforced since the early nineteenth century (!)

The U.S. Constitution allows for an affirmation instead of an oath in order to accommodate atheists and others in court or seeking to hold public office. In 1961, the United States Supreme Court explicitly overturned the Maryland provision in the Torcaso v. Watkins decision, holding that laws requiring "a belief in the existence of God" in order to hold public office violated freedom of religion provided for by the First Amendment to the United States Constitution. This decision is generally understood to also apply to witness oaths."

Es decir, que en los propios enlaces se ve que afirmar que existe discriminación legal contra los ateos es simple y llanamente falsa.

#126   #121 No te vayas por las ramas, mi querido librepensador. #102 ha preguntado a otro tertuliano por qué pensaba que era religioso, y como tú has pensado lo mismo de mí, la pregunta también se te puede hacer.

#127   #104 Perdona, ¿estas diciendo que lo de #50 era una argumentación? ¿Como comparar a Dawkins con una creencia religiosa? ¿O tratar de comparar expresiones de cualquier tipo, religiosas o no, hechas desde la libertad que tiene el individuo como ser asociativo o no, con la exaltación religiosa de un organismo público en un estado laico? Me reafirmo entonces en lo que dije antes.

#129   #126 Te respondo sin problema, los síntomas son claros: falta de espíritu crítico, mientes y tergiversas los hechos, necesitas que otras personas interpreten los textos por ti, eres incapaz de ver el problema en que una institución pública haga exaltación de una religión, más aún en un estado laico, no sientes ninguna empatía con lo que puede estar pasando la chica por culpa de los fatánicos religiosos cuando no sólo tiene la razón de su parte si no también la ley.

Generalizando, todos los católicos y muchos otros religiosos responden a esta descripción, puedes no serlo, pero es lo más probable.

Si fueras un creyente sin más y una persona tolerante, practicarías tus ritos como persona individual, compartirías esos ritos con otras personas como tu y no intentarías imponer tus creencias a otras personas desde una entidad pública.

#130   #127 ¿Estás admitiendo que tus comentarios anteriores no eran argumentaciones? Me congratula, a lo mejor hasta podemos llegar a un encuentro.

Por otra parte, mi querido librepensador, te veo perdido y un tanto confuso, lo suficiente como para quererte escapar por aquí: ¿Como comparar a Dawkins con una creencia religiosa?

No, estimado amigo librepensador. Lo de «fieles de Dawkins» era una ironía (aunque sí me parecen, la mayoría de ellos, lo bastante sectarios como para ser comparables en su cerrazón a los fanáticos de cualquier religión). Pero eso no era lo que yo quería decir: el punto que quería decir con eso es que en las universidades cristianas de los EE.UU., por lo que yo veo al menos, los estudiantes tienen perfecta libertad para hacer asociaciones budistas, musulmanas o ateas. Es decir, era un argumento en contra de la «discriminación» que algunos están sosteniendo en este hilo. Me parece difícil de creer que una mente tan inteligente y tan fina como la tuya, en lo que a discernir la propiedad existencial de un argumento se refiere, no haya entendido el sentido de mi comentario.

#132   #129 Estoy impresionado.



#131 Entonces te habrás quedado ciego si has leído el comentario #129

#133   "Maldita pagana comunista!"

#134   #129 En ese caso, por el bien de la sociedad, lo conveniente sería mantener a gente tan indeseable lejos de puestos de poder. Coño, que nos quieren dominar y no puede ser.

#135   #134 ¿A cuántas misas has ido hoy?

#136   #130 Parece que tienes algún problema de comprensión lectora, en ningún momento he dicho tal cosa, más bien he afirmado justamente lo contrario

#137   #136 Parece que tienes algún problema de comprensión lectora



Otra lectura para ti, librepensador:

www.une.edu.ve/kids/cuentos/fabulas/zorra_uvas.htm

#138   #136 "(...) falta de espíritu crítico, mientes y tergiversas los hechos, necesitas que otras personas interpreten los textos por ti, eres incapaz de ver el problema en que una institución pública haga exaltación de una religión, más aún en un estado laico, no sientes ninguna empatía con lo que puede estar pasando la chica por culpa de los fatánicos religiosos cuando no sólo tiene la razón de su parte si no también la ley.

Generalizando, todos los católicos y muchos otros religiosos responden a esta descripción, puedes no serlo, pero es lo más probable."

No, si entiendo lo que leo. Y si todos los católicos y muchos otros religiosos responden a esta descripción, pueden no serlo, pero es lo más probable, el paso lógico es atarlos en corto. Por el bien de la sociedad.

#139   #132 Yo no, era de esperar que tu única respuesta sea el insulto cuando hace minutos te jactabas de no insultar

Pero claro, así sois vosotros

#140   #139 No, librepensador. Yo no me jacto de no insultar. Digo que no insulto, o al menos, procuro no insultar. Afirmar que tu comentario #129 es una estupidez no es ningún insulto, es una verdad objetivable por el hecho de que no puedes alegar ninguna prueba de ello, salvo tu propia fantasía. Además, tampoco he dicho que seas estúpido, aunque es evidente que lo seas: la patética forma en que te estás yendo por las ramas lo evidencia.

PS: y la forma en que sigues diciendo «vosotros», es pueril. Es como lo que hacíamos de niños, como cuando nos metían un gol jugando al fútbol y lo «solucionábamos» diciendo: «no valió, no valió». Ridículo, mi querido librepensador.

#141   #137 De los dos no soy yo el que más la necesita, claro que para leer de verdad tendrías que empezar a comprender aquello que lees.

Tiene gracia que todos los cristofascistas intentéis insultar usando palabras positivas como progresista, librepensador, ¿que será lo próximo que me llames? ¿demócrata?

#142   #141 Tiene gracia que todos los cristofascistas intentéis insultar usando palabras positivas como progresista, librepensador

Se llama «ironía». Cualquier diccionario te dará su significado. Un chico tan listo y con tan buena capacidad lectora como tú, ¿no la capta? ¿Cuántos años tienes?

#143   Pues aqui un Ateo que sigue sin verlo para tanto, esto me recuerda a los padres que decian que querían que quitaran los crucifijos de la escuela porque hacia daño a su niña... debía ser vampiresa la niña.
Ahora solo les queda irse a por la famosa frase "in god we trust" que también tiene que sentarles peor que la inquisicion española o la quema de brujas de Salem.

Y por lo demás , la eterna discusión... si es algo que no me gusta es democrático que lo quiten... pero como me mole ya es un ataque a la libertad de expresión. Libreme mi señor Arioco de los demócratas y tolerantes que por aqui abundan... eso del equilibro no va con ellos, pues son felices en su extremismo.

Saludos

#144   No quiero interrumpir, solo queria publicar que estoy siguiendo el debate con intensidad y me lo estoy pasando de puta madre.

A los positivos me remito.

#145   #140 Hay muchas pruebas de ello a lo largo de la historia, incluso en la mismísima biblia o sin ir más lejos en tus comentarios en este hilo.

Si quieres te adelanto tu próximo comentario y así ahorramos tiempo: Te equivocas librepensador mira este enlace ... ¿yo lo he leído y tu? ... terminas repitiendo un par de frases mías o de otra persona y menospreciando algún comentario para luego negar que insultes. No das para más.

#146   #144 ¡No-nos-mires, ú-ne-te!

#147   #145 Me dices, librepensador, que me lea un enlace, pero no veo que hayas pegado ningún enlace. ¿Te has puesto nervioso o algo?

#148   #121
Los católicos principalmente NUNCA HAN SIDO TOLERANTES, son muy exigentes y duros, bueno con ellos mismos menos. Y ahora con el PP vuelven a querer recuperar su poder y meterse en todo , que hagan proselitismo en sus Iglesias( que pagamos todos por cierto, lo que es anancrónico) sólo y no fuera. Salvo a Cáritas y los Comedores, como la cocina económica a etc. Lo demás no vale más que para intimidar,controlar por medio del miedo, y retener prejuicios de una tradición oral y luego escrita y reescrita 100 veces según les conviene. Ojito a esta gente que vienen con malas artes de nuevo (sé que repito).
Salute
Ah! Y que apostatar sea más fácil, que así dejamos de contar para esta secta, que lo es.

#149   #141 Es curioso como todos decís lo mismo, tanta insistencia en saber si soy menor no hace más que avivar mis sospechas

¿Sois clones? ¿compartís cerebro? ¿tenéis cerebro?

Espera, espera, voy a ser irónico, te voy a llamar ser humano

#150   #149 tanta insistencia en saber si soy menor no hace más que avivar mis sospechas

¿De que sabemos que eres pezqueñín (al menos mentalmente hablando)?

#151   #150 Uy, has fallado, venga tienes otro intento

#152   #151 ¿En la edad mental? ¿Cómo puedes juzgarte?

es.wikipedia.org/wiki/Alegor%C3%ADa_de_la_caverna

#153   #147 Estas peor de lo que pensaba, ¿sabes leer?

#154   #153 ¿Y tú? ¿Qué he dicho en mi comentario #150? Venga, examen de lectura comprensiva, y si lo pasas te compro una piruleta.

#155   #154 jajajaja ¿que he dicho yo en #145? ¿alguna vez contestas alguna pregunta? ¿sabes hacer algo más que pegar enlaces y hacer preguntas?

Se me había olvidado que discutir con cristofascistas es como darse cabezazos contra una pared

Siento perder neuronas por momentos, si sigo así dentro de poco seré como tu

#156   #155 jajajaja

jijiji

¿Te has fijado que has espantado a Wiros?

#157   #146 Que arte!

Es una lastima, pero esto ya no da para mas. El tema esta ya agotado.

#159   #157 Cierto. kahun, plenamente consciente de que ha quedado a la altura del betún, pero demasiado orgulloso para admitirlo, solo puede esperar que lo acompañemos a la misma altura enfrascándonos en respuestas pueriles. Por mi parte, ya le he respondido más de lo que debiera, dando satisfacción en parte, supongo, a su propósito, de modo que mejor lo dejo por aquí.

PS: no dejaré, no obstante, de notificar el comentario #158, por lo que tiene de insulto grave.

#160   #131 Estupidez?

Un deseo bienintencionado de superación y éxito es una estupidez?

En fin

Ah, y de todos modos, si te daña la vista, es solo tu problema

#161   #158 Por cierto, tu última frase denota el nivel al que llegas cuando te ves acorralado. Empezaste atribuyéndome arrogancia, ignorancia e insultos, y tu altura moral e intelectual (buscando además una provocación que denota que, efectivamente, tu edad mental no es mucha) ha quedado aquí a la vista de todos. Por lo tanto, antes de meterte a dar lecciones, tómalas tú, nene.

#162   Un poco de aconfesionalidad estatal no vendría mal. Todos podemos creer en lo que queramos pero pertenece al ámbito privado y ahí debe quedar porque si no resulta que los que piden respeto para sus creencias no están respetando las creencias ajenas.

#163   #159 PS: no dejaré, no obstante, de notificar el comentario #158, por lo que tiene de insulto grave.

Esta gente ha pasado directamente de los cuentos de brujas y hadas a peliculas como "La Mala Educacion" sin pasar por nada de por medio.

Los pobres estan muy desorientados. Sera cosa de la edad (espero) y que todavia tenga solucion. Poquito a poco. Un dia leyendo una cosita, otro dia otra...

#164   #37 Y a mí me parece que ser agnóstico es ser un cobarde intelectual.

#165   Soy catolico. Ademas laico ya que no estoy sometido a orden religiosa. Vamos k no soy cura ni sacerdote ni monje.
La religion no cabe en una escuela publica. Las enseñanzas morales en casa, incluida educacion para ciudadania.
a clase a dar ciencias y letras.

#166   A y si alguien cree que soy del pp decirle que soy de amaiur.

#167   #6 Yo creo que lo que hay que tener es mucho tiempo libre.

#168   #11 ¿Por qué la Religión debe relegarse a casa y lo que tú pienses no?

#169   #165 Entonces prohibirías todas las asociaciones de estudiantes, ¿no?

#170   #168 Debido a la libertad de conciencia y de creencia. No cabe el proselitismo en lo de todos cuando lo de todos es la ciencia. La escuela no consiste en enseñar dogmas serviles, sino en formar humanos libres.
Si quieres profesores de religión, págatelos. Yo no pago médiums

#171   #170 Perdona, pero que yo sepa aquí no se habla de enseñar dogmas serviles, sino de un estudiante que pone un cartel en una pared, como lo pueda hacer otro cualquiera, y que yo sepa la libertad de conciencia atañe a que tú puedas decidir qué tipo de creencias aceptas, no a prohibir lo que los demás puedan proponer.

#172   #171 Vale, entonces te parece estupendo poner uno de citas del libro rojo de Mao, naturalmente. Durante 60 años, en las zonas comunes de entrada a la escuela, grande. Y que diga al final: "Nuestro guía".
No, tio. Esto es imposición de dogmas a todos con la connivencia de la escuela, que es de todos y no de los meapilas, no.

#173   #82 404 Sense Of Humour Not Found

#174   #172 Bueno, la cuestión no es lo que me parezca a mí, sino a tí, que eres el que te quejas amargamente.

Si a tí te parece bien, en base a esa "libertad de creencia" de la que hablas que se ponga un cartel con citas del libro rojo de Mao, debe parecerte igualmente bien esto otro.

#175   #174 ¿entonces aceptas que ponga ese cartelón que te menciono en el hall del cole de tus hijos?

#176   #175 Y vuelta la burra al trigo... No estamos hablando del cartelón que tú pondrías, sino del que tú quieres a toda costa que no se ponga.

#177   #176 Veo que no lo pondrías pero que sigues empecinado en que el tuyo si que vale. Muy coherente, si.

#178   #177 ¿Coherente con qué? Si yo todavía no he dicho una palabra acerca de lo que pienso.

Eres tú el que te has quejado, has sacado a paseo la libertad de conciencia y de "creencia", y me has preguntado a mí evitando responder al hecho innegable de que a nadie se le puede prohibir proponer lo que quiera, siempre que no constituya delito.

Yo aún no he dicho absolutamente nada.

#179   #178 Ajá, que te parece correcto poner el cartelón que loa a Mao. jajajajajaj
No me digas tonterías, hombre. Que sacas el plumero por doquier.

#180   #179 Yo no pondría ningún cartel de Mao, ni he dicho tal cosa. Creo que deliras. Toma una peseta y cómprate unas pipas. Eres muy pesado.

#181   #180 perfecto. Tu no apoyas que se ponga y denunciarías tal aberración. Perfecto. Como hacemos los demás con vuestro proselitismo en lo de todos sufragado con el dinero de todos. Muy bien.
Y veo que debes ser un retrógrado de tal calibre que ni sabe en qué moneda vive.