En una época de crisis económica y de recortes presupuestarios, el gasto de la Administración española en licencias de software privativo, específicamente en licencias de Microsoft, se ha convertido en un tema polémico en la red. Concretamente, según datos del Boletín Oficial del Estado, se desembolsan unos 30 millones de euros anuales en dichas licencias. ¿Pero cuáles son los motivos y barreras legales que llevan a la Administración a optar por software privativo? Vía: http://entrevistas.barrapunto.com/article.pl?sid=12/06/14/226206
Comentarios
Aquí la segunda parte, que es incluso más interesante si cabe: http://www.portalprogramas.com/milbits/informatica/por-que-la-administracion-no-usa-software-libre-ii.html
Bueno, es evidente que esto ocurre porque cuando hablamos de acuerdos de varios millones de euros hay alguien que se lo lleva calentito y no me refiero precisamente a la empresa que produce el software. Vivimos en un país corrupto hasta la médula, así que imagino que la corrupción llegará a estos niveles.
Por favor no mezcléis conceptos o Stallman matará un gatito, open source no es free software y tampoco es necesariamente gratis. Gracias
La razón es sencilla, con Microsoft algunos se llenan los bol$illo$...
¿ Qué tontería es esta ?
Las administraciones usan software libre.
A raudales. Posiblemente más que el software privado.
Pista: la informática no es solo el PC que tienes en tu casa.
Ahora imaginad si en lugar de 30M€ en licencias se gastaran 3M€ en impulsar y desarrollar el software libre, y que el resto de administraciones públicas globales hicieran lo mismo.
Tendríamos un software libre que sería la hostia y sería de todos. Aparte de que todos los gobiernos estarían ahorrando mucho dinero que podrían dedicar a causas ecologistas, a luchar contra la droga, el hambre en el mundo, curar el cáncer, o cualquier otra cosa.
#24 #14 Lamentablemente #4 tiene razon, la razon es muy simple, a dia de hoy contratar a una consultora especializada en sistemas "open source" que te monte un buen sistema y te forme a los usuarios es en la gran mayoria de los casos muchisimo muchisimo mas caro que pagar a una consultora que trabaje con programas privativos para motar algo nuevo o pagar las licencias en los sitemas ya implatados.
Basicamente porque de estas ultimas las hay a puñados, y los proyectos suelen requerir mucha menos customizacion y formacion especifica. Amen de que no quieren ni oir hablar le la responsabilidad sobre el sistema, ya que si el software no tiene una empresa detras (cosa que bastantes veces) no hay un ultimo responsable, por ejemplo, si el sistema basado en Microsoft se cae y se demuestra que es culpa de un error de Windows (no de que algien haya hecho una chapuza) es a Microsoft a quien le toca indemnizar a la instutucion.
Ahora con la crisis, el uso de software libre va ha bajar bastante me temo, como lo ha venido haciendo estos ultimos años... ya que muchas instituciones implementaban sus sistemas con software libre simplemente por salir en los periodicos (publicidad pagada via impuestos)... pero esa moda ya paso, ahora ya no es novedoso. Pero mirandolo por el lado bueno, significa que los sistemas abiertos que perduren si que seran los que son rentables.
De hecho muchos de estos proyectos eran para empresas dedicadas a dar pelotazos, incluso algunos solo han servido para hacerse la foto... y luego se han tenido que retirar porque estaban llenos de bugs (y volver a poner el antiguo). Amen de lo caros que salian en los presupuestos... al fin y al cabo, habia que desarrollarlos especificamente para ellos. Exactamente igual que con la moda de las webs institucionales.
A ver si nos creemos que todas las empresas que trabajan con SL son santas... en cuanto el SL se puso de moda, se lleno de tiburones...
#25 ¿Tu conoces algún caso el que el Microsoft haya pagado una indemnización?
Lo primero que habría que hacer es prohibir el Oracle.
#41 Apoyo la moción, a cuadros me quede hace unos años atrás, quería poner un programa de backup en un servidor windows con bases de datos Oracle, la idea era hacer las copias sin que la empresa parara, la decepción fue mayúscula, Oracle antes de la versión 8 no permitía hacer backups sin detenerla, si, eso que yo ya hacía años que tenía los c***nes pelados de hacer con MySQL pues resulta que la tan famosa Oracle no podía.
Mola eso de ver a autodenominados "gurus" quejandose de que no se usa software libre, que nadie es desarrollador si no sabe usarlo, etc ..., etc ...
Claro, claro ...
Software libre no quiere decir gratis.
Software libre no quiere decir estandares abiertos.
Etc ...
Etc ...
#55 Que si el software privativo no tiene tanta documentacion como el abierto
#54 Claro, porque solo se pagan licencias ... se ve que entiendes.
#49 , #40 Claro, claro ... masones.
#47 ¿Lo que?
#35 Ya con ese comentario dejas claro que no tienes ni puta idea de como se venden proyectos en la administracion publica, asi que ...
Y podria seguir ... en fin ... una generalizacion de hablar sin tener ni puñetera idea ... se ve que entendeis del tema.
Software, libre o privado ... simplemente software y la que mejor se adapte a lo que necesites.
Existe software privado que no vale para nada, software libre que limite su uso y cuyo coste / beneficio es inferior al del software privado, etc ..., etc ...
El problema es que la gran mayoria generalizais y no adaptais el software al cliente, y asi nos va como nos va.
#57 Más facil adaptar al cliente el software libre existente no sé que habrá. Funciona, haces pequeños cambios, lo vendes y le das soporte.
Y no sirven cosas como "Pero en Windows"... por que en Windows está QT Creator donde un programador puede hacer una aplicación con ventanitas y botones con bastante más calidad que una en VisualBasic/MFC en el lenguaje que quiera.
Y encima esa aplicacion se recompila para Linux y OSX con un botón.
#58 Pero te crees que es cambiar cuatro cosas y listo???
Tu puedes pagar 6000€ al año por gestores documentales de software libre que podrian valer para algunas administraciones publicas (y asi se hace) pero cuando necesitas un plusas de rapidez, gestion, interfaces, etc ... puedes dedicar meses a intentar conseguirlo con el software libre, o gastarte 20.000€ en un software privado que no solo te da lo que necesitas, si no que incluye un soporte 24/7, y un respaldo bastante mas importante que te aseguran soluciones rapidas mas alla de un simple "en la proxima version ya veremos si se puede arreglar".
E insisto, aplaudir al texto, alabarlo, etc ... es simple y llanamanente un error, el software libre esta muy extendido en la administracion publica, y se intentan migrar mucho software privado a libre, pero algunas cosas que es de lo que se queja la mayoria de estos "iluminados" hoy por hoy, son practicamente inamovibles.
Windows al igual que Linux tienen un precio para uso profesional ... y muchas herramientas tanto de software como de hardware no tienen compatibilidad con Linux.
Un Win7 corporativo para mas de 1000 sistemas puede oscilar entre los 100 y 150€ por sistema, un sistema Linux de los mas baratos y con soporte de una corporacion grande (necesitas que los problemas se resuelvan rapido, no cuando el amateur pueda) oscila entre los 90 y los 130€ por sistema.
Que algunos pensais que la diferencia es de cientos de euros por sistema y no es asi ... por no hablar del precio del soporte, y el precio de licencia/soporte para servidores que puede pagarse por sistema, o lo mas sangrante, por procesador del servidor.
#62 "Puedes dedicar meses a intentar conseguirlo con el software libre, " Déjate de milongas, QT4 está respaldado por Nokia y crear una aplicación RAD con QT Creator se hace tan rápido o más que con VB.
Y sobre gasto por procesador de servdor, no me hagas reír, Linux al ser GPL puede correr en cualquier CPU sin gastos extra de licencia.
Es que ni comparación. Hasta la plataforma de virtualización le da sopas con hondas a Windows. Empezando por el coste hasta la velocidad, que le da mil vueltas al no necesitar GUI.
#57 Pues eso, que Oracle hasta que no llego su versión 8 no se podían hacer backups de las bases de datos al vuelo, había que pararlas antes, mientras en MySQL hacía años que se hacían al vuelo, con clientes conectados.
No me lo invento, me había encontrado varias veces con esto.
#25 ¿De verdad crees esto?:
a dia de hoy contratar a una consultora especializada en sistemas "open source" que te monte un buen sistema y te forme a los usuarios es en la gran mayoria de los casos muchisimo muchisimo mas caro que pagar a una consultora que trabaje con programas privativos para motar algo nuevo o pagar las licencias en los sitemas ya implatados.
Porque yo trabajo en una de esas "muchisimo muchisimo" más caras y te puedo decir que lo que dices no es cierto. Por supuesto, existirán determinados sistemas muy específicos en que sea como dices, pero te aseguro que en general no es así ni de lejos. En concreto, en las administraciones públicas, que es de lo que trata la noticia, tus afirmaciones (y las de #4) están muy lejos de la realidad, denotan ignorancia, y por eso os he votado negativo.
Si te has leído la noticia, aporta el dato de que la Junta de Andalucía ha ahorrado en 5 años 180 Millones de €. Las necesidades de software de una administración pública se pueden cubrir con software libre fácilmente, la formación necesaria es mínima y si falla un sistema, la empresa responsable de solucionarlo no está en EE.UU.
Por otro lado, no deberíamos desperdiciar nuestro potencial tecnológico local pagando a multinacionales extranjeras por cosas que podemos desarrollar aquí mismo, pagando sueldos locales que activarán la economía local, revirtiéndose de nuevo en los impuestos que sirvieron para pagar esos mismos sueldos. Todo esto también debe tenerse en cuenta a la hora de pagar por software, sobre todo si se trata de una administración pública (#4).
#14 Y si piensas a escala imagina los programas que podrían salir si se hiciera a nivel europeo. Después de todo, la administración de un ayuntamiento, por ejemplo, no difiere demasiado de un sitio a otro en lo básico, lo mismo que en lo básico no difiere entre una tienda pequeña y un supermercado.
Por cierto, donde haya problemas de drivers para cosas muy específicas no creo que sea demasiado problema tener alguna licencia de Windows, por ejemplo, hasta que se consiga solucionar el problema. Cuando el equipo de desarrollo consiga la solución se elimina ese Windows y asunto arreglado. Después de todo, si hay sólo una herramienta que necesita Windows ¿qué motivo hay para que haya más de un ordenador con una licencia de Windows? O incluso se podría virtualizar, si no influye en el resultado.
Unos veinticinco años de mi vida programando todo tipo de software científico y comercial en plataformas VAX y luego Windows en seis o siete lenguajes de programación distintos y ahora viene un listo (#19) a decirme que no me considera desarrolador...
#27 Sinceramente, si no has desarrollado software abierto nunca has tenido contacto con una comunidad a la que tu proyecto se le debe hacer atractivo, para la que tienes que escribir innumerable cantidad de documentación (más allá de la generada automáticamente utilizando docstrings), con la que discutes y argumentas, de la cuál te vienen nuevas ideas...
Todo eso en el software privativo no lo tienes. Tampoco tienes esa ingente cantidad de información, documentación, soporte y ayuda. Ni puedes colaborar en otros proyectos puntuales de los cuáles tu proyecto depende.
#55 No, no he hecho eso. Pero a cambio he estado en proyectos con equipos internacionales trabajando contra-reloj para hacer atractivo el desarrollo para que el cliente nos elija a nosotros para solucionar su problema (único e irrepetible) que supone cientos de miles de dólares de inversión, investigación en sistemas heredados, generación de documentación como para llenar camiones de gran tonelaje, teniendo en cuenta toda la vida del proyecto (desde las demos comerciales, pilotos, procesos de soporte, obsolescencia) y todo ello sabiendo que la competencia, con un montón de números uno en plantilla, está esperando a que cometas el primer error en tus desarrollos para tener argumentos para echarte del negocio.
Aparte de todo eso, la gente que trabaja conmigo gana su dinerito, tiene su casa, su familia y muchos de ellos, en sus ratos libres, te echa una mano en los proyectos de sw libre para poder dedicarse a su afición, que es programar, de forma un poco más relajada. No sé si sabes la suerte que tienes de contar con personas de su nivel y experiencia en el mundo empresarial en tus comunidades de desarrolladores. La verdad es que creo que no lo sabes. Es más, estoy convencido de que tienes poca o ninguna experiencia en el mundo empresarial (que financia directa o indirectamente todos tus proyectos de sw libre). Puede que me equivoque. Ya me ha pasado dos o tres veces en mi vida
#66 Tengo experiencia en el "mundo empresarial" (trabajando?), siempre como desarrollador de software libre. Aunque tampoco tenga demasiado rodaje, me parece normal, tengo 20 años (un yogurín).
Por otro lado, gran cantidad de software libre la impulsan las empresas, más allá de la ayuda que nos prestan los desarrolladores de software privativo en su tiempo libre. Es más, se nota una gran diferencia entre la gente que viene del mundo de s.p. y la que viene del mundo del s.l.
Sé que tengo mucha suerte de poder trabajar en lo que me gusta y de la manera que me gusta, en el s.l. Gracias a ello, además de que todos nuestros trabajos sean libres, contribuimos en otros proyectos que tenemos como dependencia de forma bastante regular, por lo que se podría decir que el dinero del cliente se reinvierte en la sociedad.
#11 ¿ Profesionalmente ? No creo.
Tiene todo lo malo: un solo proveedor, poco extendido, poco documentado, cerrado, ligado a los vaivenes de la empresa que lo comercializa, limitado, escasa interoperabilidad, poca potencia, ciclo de mantenimiento lento y caprichoso,...
#11 VB y Windows, en mi humilde opinión es lo peor que puedes dar a una admon de un país si no quieres que dependa de tecnología extranjera propietaria y cerrada. Amén de las razones de #12.
No entiendo como no cojen en la justicia española y diversifican toda la documentación con GIT/HTML ofrenciendo una bonita interfaz QT para cualquier juez o abogado de todos los sumarios del estado, ahorraríamos en burocracia y papeleo MILLONES.
Es ver esos juzgados con más papeles que comics ha publicado la Marvel y sentir ardores en las tripas ...
http://osl.ugr.es
Y porque no se bajan el crack y punto?
#19 Casi todos los protocolos oficiales de teleco (TCP/IP, UDP, DVB ...) se hacen en base a software libre, ya sea Linux y BSD bajo C, que es el estandar a bajo nivel.
C esta diseñado para manejar tipos de datos específicas a traves de lo que devuelvan y preparen las funciones, así que es el lenguaje de "facto" para describir los datos y protocolos .
http://www.dvb.org/technology/
Pues es muy fácil: es por razones políticas.
Digamos que yo soy el responsable de una Administración Pública, y en los presupuestos me han asignado una partida X para inversión en IT, digamos que para modernización administrativa o para potenciar la tramitación telemática. Mis opciones son:
A) Gastar X en licencias en Oracle, Microsoft, IBM, TIBCO, EMC, etc y equipos de desarrollo de alguna consultora grande. Si para cuando acabe el año me he pulido X, entonces significará que al menos parece que estoy haciendo cosas y el año que viene, el X que me asignen será mayor.
B) Gastar una fracción de X en implantar software libre e igualmente equipos de desarrollo, pero en este caso los picatas tienen una comunidad detrás y mejor documentación, así que el gasto en este capítulo también es menor. Cuando acaba el año no me he pulido el monto total de X, así que el año que viene me reducen el presupuesto y además, habiendo ejecutado sólo parte del de este año y no habiendo abusado de mi mesa de compras, a los que rindo cuentas, que no tienen ni puta idea de IT les parece que es que no estoy haciendo cosas.
¿Cuantos políticos creéis que eligen B por delante de A?
#24 Qué tal una opción adicional:
C)"Gastar una fracción de X en implantar software libre", tener que cambiar todos los sistemas para que se comuniquen con el software libre (e.g.: Equipos de tomografía, equipos de radar, equipos de exploración geográfica, etc) pero en este caso los picatas no tienen una comunidad detrás ya que estos escenarios son altamente especializados por lo que hay que invertir en adqurir el conocimiento, así que el gasto en este capítulo se convierte en exponencial. Tener más de un problema y cuando acaba el año me he pulido el monto total de X + Y + Z, así que el año que viene me meten una investigación por haber abusado de mi mesa de compras, a los que rindo cuentas, que no tienen ni puta idea de IT les parece que es que no estoy haciendo cosas.
De nuevo, no se puede generalizar! hay SW privado que tiene una razón de existir y es por el grado de inversión en I+D que se requiere debido a la alta especialización del mismo. El ministerio de la defensa no puede abrir a que la "comunidad" sepa y opine sobre el SW que maneja las operaciones militares o por ejemplo el sw que controla las rutas misilisticas.
Saldrá más de uno a argumentar que estoy llevando a los extremos pero es el mismo caso de mucho de los comentarios aqui provistos. No todo puede ser software privado y no todo puede ser software libre porque hay escenarios para cada uno de ellos. Hasta cuando no se entenderá que hay que trabajar en una propuesta de valor para el software libre?
PS: Los negativos me valen madre ya que solo indican el nivel de fanatismo y ausencia de argumentos inteligentes.No sé que funcionarios públicos españoles conocen ustedes que lo único que hacen es meterse dinero en el bolsillo ya que yo he conocido funcionarios que tratan de tomar las decisiones más adecuadas para servir mejor. Pareciera que si no estas con el SW libre eres corrupto lo cual me dá pena ya que generalizar de esta manera es lamentable.
#26 "El ministerio de la defensa no puede abrir a que la "comunidad" sepa y opine sobre el SW que maneja las operaciones militares o por ejemplo el sw que controla las rutas misilisticas."
El Pentagono usa Linux. Aún así, los pequeños parches para consumo interno no han de ser devueltos a la comunidad, solo si se distribuye el software.
Aparte que hay más software que Linux, como por ejemplo OpenBSD.
Más peligroso es depender de Microsoft, a saber que troyanos e información manda a EEUU.
1º El uso de estándares abiertos no implica el uso de software libre. Son cosas distintas.
2º En la Administración hay ya organismos que basan su infraestructura tecnológica en software libre.
3º Por lo general, el soporte de una empresa de software privativo suele ser mejor que el de las empresas de software libre (las hay).
4º Yo estoy a favor del software libre siempre que me proporcione todo lo que yo quiero (lo cual viene a ser casi siempre).
5º Aunque es cierto que todavía queda mucho por hacer.
#32 ¿ Y lo ves con futuro o estás pensando en reciclarte ?
Porque es guay y se lo pagamos nosotros
La respuesta es muy simple: Alguien se hace un traje.
Vaya! este artículo es la primera noticia que tengo que aunque en Andalucía teníamos Guadalinex, los equipos sin Windows también tienen que pagar a Microsoft un canon por derechos patrimoniales. Y los subnormales de la Junta van a pagar ese canon a Microsoft por los cientos de miles de ordenadores corriendo software libre...
Pues bueno yo simplemente voy a utilizar la conocida navaja de ocam. La administración no utiliza software libre por que tiene toneladas de software personalizado para windows que rondará una media de edad de más de 10 años y sale muchísimo más barato mantener las cosas como están que volver a reinvertir en programar todo de nuevo, por que es una tarea monumentalmente gargantuesca. Usar software libre no significa poner el libreoffice y un linux y ya esta como creen gran parte de sus defensores.
La administración SÍ usa software libre, el titular ya se ha quedado caducado a estas alturas, a ver si nos enteramos. Aquí la discusión debería ser, la que centra la entrevista, el clientelismo a favor del software privativo limitando o anulando la libre competencia y la igualdad de oportunidades.
Leo comentarios absurdos diciendo que software libre es más barato o más caro, que el privado es más fácil de implantar o yo qué sé, ¿no dependerá del caso específico?, ¿no será cuestión de cada uso, de cada herramienta?.
Creo que aquí mucha gente habla por hablar, mas sin haber leído el artículo siquiera.
#19 si señor, diciendo a innumerables ingenieros y gente que programa que son o que dejan de ser solo por lo que usan encima con una argumentacion que parece mas religiosa que otra cosa.
Yo puedo decir que solo considero carniceros solo a aquellos que me dan la oportunidad de llevarme la carne gratis y la cortan con cuchillos de oro. Una tonteria, verdad?? Pues tu has hecho lo mismo.
Si es que al final los informaticos somos las putas para todo
La razón es que a los responsables de compras de la administración no suelen ser friki-técnicos sino políticos con la cabeza encima de los hombros, más interesados en sobornos, regalos, cestas navideñas , agasajos en clubs de alterne y que piensan más en la empresa de los amigos del partido que en criterios económicos o técnicos.
#40 por cada cuadro licencias un audi de regalo
Las compañias que se dedican al software propietario suelen ser compañias muy consolidadas y con un departamento comercial muy potente. A un jefe de informatica de una administracion publica, que muchas veces es un funcionario de la vieja escuela que practicamente no sabe lo que es el software libre, le resulta muy cómodo apostar por este modelo porque aparentemente transmite màs confianza y hasta hace bien poco el dinero para pagar las licencias no era ningún problema.
Por otra parte los productos de software libre suelen ser de origen extranjero y son comercializados en españa a través de los mismos canales que el software privativo. Esto unido a que la administración suela externalizarlo casi todo hace que el posible ahorro por implantar software libre se diluya. Si una administración por ejemplo, necesita una solución de gestión documental incluye en el proyecto todo: licencias, implantacion, desarrollo, mantenimiento, configuracion,etc. Esto se lo encarga a la consultora de marras, la cual suele tener una alianza comercial con alguna compañia de software privativo (o algunas veces libre) que será la solución escogida. Al final se las arreglan para que el coste total sea muy se use s.l. o no.
Para poder disfrutar de todos los beneficios que ofrece el software libre, la administración debería hacer cambios fuertes en sus departamentos de informatica. Es necesaria una mayor profesionalización de estos, con gente que realmente entienda de tecnología y que sean capaces de trabajar autonomamente, sin tanta dependencia en la externalización de proyectos. De esta manera se evitaría tener que pagar costosos mantenimientos a terceros, se podría implantar software libre y adaptarlo a las necesidades propias e incluso se podría desarrollar y liberar software para que lo utilizaran otras administraciones con requisitos similiares.
En la Junta de Andalucía se usa desde hace bastante tiempo
¿Qué pasa con las negritas? ¿Se han puesto de moda para escribir?
Errónea. Muy errónea.
Por cierto: http://www.cenatic.es/
http://www.gvpontis.gva.es
No veo qué ventaja obtendríamos los administrados de que unos administradores corruptos tengan en sus manos herramientas tan potentes como las que el SL ofrece. Soy de la opinión de que las licencias de SL debieran ser revisadas para permitir cláusulas que impidan el uso del software a los gobiernos corruptos.
#29 No me digas.
por ignorancia y corrupción de unos pocos. siguiente pregunta.
porque es un verdadero coñazo...
#18 Todo el rato calumniando al software libre cuando jamás lo has utilizado y cuando no tienes ni puta idea de software, protocolos y estándares.
#20 Sí que lo uso hombre, y probablemente sé más que tú de protocolos, software y estándares. PD: Y mancillo a diario.
Microsoft tiene demasiadas alianzas con fabricantes de hardware, no es tan sencillo cambiar a SL.
¿Ahorro en licencias?
Si, pero en todo lo demas sale infinitamente mas caro.
Yo en la empresa no tengo comprada ni una licencia de MS pero usamos windows 7, esto es mejor que el software libre
Es de primero de la ESO que las licencias no son lo único que se tiene en cuenta a la hora de valorar si comprar o no un programa.
- ¿Qué ofrece ese programa? ¿Tiene lo que necesito?
- ¿Cuánto me costará la implantación?
- ¿Cuánto me costará un soporte técnico más especializado?
- ¿Cuánto me costará formar al personal?
- ¿Puedo portar mis programas hechos a medida a Linux?
- Etc.
Pero el meneante típico se mete una piña por el culo en plan fanático y asegura que el costo de la licencia es el ÚNICO que se debe valorar. ¿Para qué discutir con él, si es su religión?
A la atención de los demagogos y demás haters:
1. No estoy defendiendo a microsoft.
2. No estoy en contra de Linux.
3. Lo único que digo es que entran en juego más factores que el precio de la licencia.
4. Una empresa de informática debe poder cobrar por su trabajo, estáis escupiendo hacia arriba.
#4 La razon es muy sencilla. Cuando ensenan a programar suelen usar visual basic. Como puedes programar visual basic en linux??
Eso es todo.
#7 ¿ hay alguien que hoy en día aprenda visual basic ? No creo.
#10 O visual estudio. Si, se usa.
#10 En mi cole Y en la universidad de ingeniería (no soy programador) de Barcelona se ensenya VB. Y a mi me ha ayudado un cojón. Tengo trabajo gracias a ello, vamos.
#10 Pues como te diga que en primero de carrera (de una ingenieria no informatica) a nosotros nos enseñaron algo de C con visual studio te revienta la cabeza. El primer dia nos dijeron: esto es un curso de C. Bajaos esto e instaladlo (escrito en la pizarra), http:/ /microsoft.com...
Yo como curiosidad compile algun programa de aquellos con gcc, y lo unico que pasaba es que alguna libreria no estaba y habia que poner otra.
Luego programar programar tampoco es que nos esnseñen mucho mas, algo de hacer rutinas, interfaces y cosas asi con matlab, programar automatas, tambien privativos, privativisimos de hecho...
#39 El visual c++ sí lo he visto emplear. En entornos antiguos y camino de la extinción, pero ya sabes que en muchos sitios hay software de más de 15 años todavía en producción.
#7 "Como puedes programar visual basic en linux??"
Con Gambas: http://es.wikipedia.org/wiki/Gambas#Diferencias_con_Visual_Basic_.286.0.29
#7 de todos es sabido que el que aprende a programar, seguira haciendolo en ese lenguaje hasta el fin de sus dias y es incapaz de aprender otro.
Lo que me falla de esa logica tan aplastante es el porcentaje tan escaso de implantacion de linux, ya que la inmensa mayoria de los que programan "chapurrean" al menos algo de C.
#17 Personalmente, no considero desarrollador a alguien que no utilice software libre, menos aún a alguien que no esté seriamente familiarizado con *nix.
No solamente por el aspecto filosófico y científico del software libre, también por el aspecto técnico y el uso de estándares y comunidades abiertas.
#19 *nix no es software libre.
#4 Yo estoy de acuerdo con #19 porque en nuestra empresa hemos tenido ese problema y acabamos, aunque nos pesó, eligiendo Windows. Por otro lado, el solo hecho de ver cómo le habéis masacrado a negativos por el simple hecho de estar en contra de la opinión mayoritaria da la impresión de que no queréis que se le escuche y, como bien sabéis, eso en Menéame es una forma de volverle famoso... @35matriculas ;P
Y lo que sucede con el software libre sucede con casi todo. Así vamos, que hay 4 grandes empresas en los ámbitos clave que son las que se reparten el pastel. Estas empresas ganan poder gracias al gobierno, y ciertos partidos acceden al gobierno y ganan poder gracias a ellas. Es un círculo vicioso.
#30 Más que estar en contra diría que lo que sucede es que su comentario está fuera de lugar y demuestra que solo ha leido la entradilla.
#7 Sinceramente espero que no, por el bien de la humanidad.
#7 No conozco universidad alguna en la que el lenguaje de referencia para aprender a programar sea Visual Basic. Y por cierto, hace años que existe Gambas para sustituir al VB, pero ya no se usa. Mayoritariamente, las aplicaciones de escritorio se hacen en Java o .NET. Los programas de Java corren perfectamente en linux, y los de .NET corren sobre Mono, también en Linux. Estamos en una era en la que todo el mundo tiene móviles Android o iOS, y se hacen aplicaciones para ambos a diario, y oiga... no son Windows.
#4 Hay que ser ignorante para desconocer que uno de los motivos por los que se promueve el software libre en la administración pública es la independencia tecnológica de empresas mediante el uso de estándares abiertos, y hay que ser bocazas para llamar fanáticos y haters a los demás cuando se desconoce algo tan evidente.
Tambien, con ese nick no podía esperar nada mejor.
#8 ¿Y qué crees que he dicho, amigo fanático?
#4 Si no fueses tan soberbio y maleducado a lo mejor alguien escuchaba lo que tienes que decir.