El Reino Unido pretende prohibir el modo 'stand-by' en aparatos electrónicos como televisores, DVDs, consolas... Parece que empezamos a tomarnos en serio lo del ahorro de energía... eléctrica, porque habrá que levantarse del sofá para encender y apagar los chismes. (En inglés)
Me parece mal quitar la funcion de apagar el televisor desde el mando. Tambien me parece mal dejar la tele siempre en stand-by, y no apagarla nunca.
Una alternativa seria que al cabo de un tiempo (1h o 3h) en stand-by, la tele se apagase del todo y hubiese que volverla a encender con el boton del aparato.
Además si los videos y los grabadores DVD y HD, no pueden estar en Stand-by, no se podran programar o gastaran más por estar encendidos del todo.
#1, a mi el consumo energético me parece uno de los temas de mayor transcendencia, y que más problemas va a generar en un futuro cercano, especialmente en países como España
#6
Seguramente se implementará esa solución a partir de ahora.
Lo que pasa es que la bateria habrá que reciclarla. pero es mejor que gastar más electricidad.
El ahorro electrico es siempre bueno. Y este lo veo más que justificable. Mover el cul* de vez en cuando para acercarte al televisor a encenderlo puede ser bueno. Si, amigo mio.. eso que tienes debajo del tronco son las piernas, y sirven para andar.
Me parece una buena medida, ya que con el modo stand-by se gasta bastante energía de modo innecesario. Además ¿Para qué sirve? Solo para ser una vaca y encender el aparato desde el mando... es decir, para nada.
Me parece estupendo que toda esta gente que comenta por aquí quiera hacer deporte levantándose a apagar y encender dispositivos. Ahora bien, ¿serían tan amables, ellos y cualquier gobierno, de dejarme hacer lo que me de la gana? Si yo elijo convertirme en un ser esférico y no volver a moverme del sofá ni para ir a mear es mi problema, no el vuestro.
Y yo no le digo a nadie que derrocha energía por tener la tele en ON mientras ve Salsa Rosa, así que no sé por qué nadie tiene que decirme a mí que la derrocho por tenerla en Stand-By.
Cuánto aficionado a meterse en la vida de los demás hay por aquí...
Lo que más me jode de esta noticia, es que haciendo esto que pretende el gobierno británico, me da en la nariz que tiene un oscuro interés por "restringir" los consumos a los usuarios, pero no como ahorro, si no como cumplimiento del protocolo de Kioto, mientras las empresas siguen sin tener el stand by opcional, que son los grandes "contaminadores" y "derrochadores" de energía.
Como siempre, los gobiernos más déspotas europeos, criminalizando al ciudadano de a pie, causa de todos los males de las sociedades modernas... (sic)
#1 lo que se quiere es ahorrar energía no derrocharla como sugieres que hagan ("dejarla encendida y silenciada"), un aparato en stand-by suele necesitar entre 5 y 10 vatios para mantenerse en ese estado, teniendo en cuenta todos los aparatos con stand-by que tenemos en casa se va un pastón sólo en mantenerlos funcionando sin utilizarlos. Una buena forma de ahorrar es por la noche antes de acostarte darle al botón que trae la televisión, el DVD, la consola, el TDT y cosas así.
Me parece una tonteria, tener en stand-by aparatos electronicos es despreciable comparado con utilizar aires acondicionados, lavadoras, microondas.. que no tienen una eficiencia energetica optima. Si lo que quieren es ahorrar que favorezcan la compra de aparatos de este tipo de bajo consumo, ya que son los que representan casi todo el gasto energetico de los hogares.
En aparatos como videos, donde se debe mantener un reloj interno funcionando, es totalmente necesario el stand-by.
#4, por fin alguien dice las cosas claras. Siempre se nos criminaliza a la gente de a pie.
¿Para cuando controles/restricciones reales en consumo y contaminación a empresas y administraciones?
Seria más inteligente obligar a poner un timeout al standby de modo que a los 5 minutos provocara un corte eléctrico obligando a encenderlo de nuevo mecánicamente.
Así, quienes usan el stand-by para lo que está pensado (apagados por interrupciones cortas en las que de otro modo no se apagaria el aparato) continuarian pudiendo hacerlo (con el consiguiente ahorro energético) y los soplapollas insolidarios #1 style que no tienen hijos o el futuro de éstos se la suda, tendrian que levantarse a encender de nuevo el televisor cada vez que usaran el standby para no levantar su culo gordo del sofá
El problema no es un aparato con stand-by ni tampoco los 3 o 4 que tengamos por casa (TV, cadena de música, consola videojuegos, etc), el verdadero problema es el consumo de esos aparatos que tenemos en casa multiplicados por todos los que hay en el mundo. ¿Resultado? Mucha energía desperdiciada. Basta con ver las estadíticas del consumo aparatos en stand-by en un pais durante un dia.
La verdad, me parecería muy bien que aprobasen una medida así. Yo soy de los que lo dejan todo apagado sin el stand-by.
Comentarios
Me parece mal quitar la funcion de apagar el televisor desde el mando. Tambien me parece mal dejar la tele siempre en stand-by, y no apagarla nunca.
Una alternativa seria que al cabo de un tiempo (1h o 3h) en stand-by, la tele se apagase del todo y hubiese que volverla a encender con el boton del aparato.
Además si los videos y los grabadores DVD y HD, no pueden estar en Stand-by, no se podran programar o gastaran más por estar encendidos del todo.
#1, a mi el consumo energético me parece uno de los temas de mayor transcendencia, y que más problemas va a generar en un futuro cercano, especialmente en países como España
Si no se puede apagar por el mando, una cómoda solución será dejarla encendida y silenciada.
El gobierno del reino unido debería preocuparse de cosas más importantes, en lugar de meter las narices en cosas así.
#6
Seguramente se implementará esa solución a partir de ahora.
Lo que pasa es que la bateria habrá que reciclarla. pero es mejor que gastar más electricidad.
El ahorro electrico es siempre bueno. Y este lo veo más que justificable. Mover el cul* de vez en cuando para acercarte al televisor a encenderlo puede ser bueno. Si, amigo mio.. eso que tienes debajo del tronco son las piernas, y sirven para andar.
Me parece una buena medida, ya que con el modo stand-by se gasta bastante energía de modo innecesario. Además ¿Para qué sirve? Solo para ser una vaca y encender el aparato desde el mando... es decir, para nada.
Me parece estupendo que toda esta gente que comenta por aquí quiera hacer deporte levantándose a apagar y encender dispositivos. Ahora bien, ¿serían tan amables, ellos y cualquier gobierno, de dejarme hacer lo que me de la gana? Si yo elijo convertirme en un ser esférico y no volver a moverme del sofá ni para ir a mear es mi problema, no el vuestro.
Y yo no le digo a nadie que derrocha energía por tener la tele en ON mientras ve Salsa Rosa, así que no sé por qué nadie tiene que decirme a mí que la derrocho por tenerla en Stand-By.
Cuánto aficionado a meterse en la vida de los demás hay por aquí...
Lo que más me jode de esta noticia, es que haciendo esto que pretende el gobierno británico, me da en la nariz que tiene un oscuro interés por "restringir" los consumos a los usuarios, pero no como ahorro, si no como cumplimiento del protocolo de Kioto, mientras las empresas siguen sin tener el stand by opcional, que son los grandes "contaminadores" y "derrochadores" de energía.
Como siempre, los gobiernos más déspotas europeos, criminalizando al ciudadano de a pie, causa de todos los males de las sociedades modernas... (sic)
Me parece una tontería...
¿no sería mejor que el stand-by siguiera estando, pero soportado por una batería interna recargable?
#4 y #12, quizás les interese estos enlaces:
http://www.syti.net/ES/TwoWorlds.html
http://www.syti.net/ES/Criminalisation.html
Son de una página un poco catastrofista, pero sin duda bastante realista y muy interesante.
#1 lo que se quiere es ahorrar energía no derrocharla como sugieres que hagan ("dejarla encendida y silenciada"), un aparato en stand-by suele necesitar entre 5 y 10 vatios para mantenerse en ese estado, teniendo en cuenta todos los aparatos con stand-by que tenemos en casa se va un pastón sólo en mantenerlos funcionando sin utilizarlos. Una buena forma de ahorrar es por la noche antes de acostarte darle al botón que trae la televisión, el DVD, la consola, el TDT y cosas así.
Saludos.
Toma ya! adiós al WiiConnect24
Me parece una tonteria, tener en stand-by aparatos electronicos es despreciable comparado con utilizar aires acondicionados, lavadoras, microondas.. que no tienen una eficiencia energetica optima. Si lo que quieren es ahorrar que favorezcan la compra de aparatos de este tipo de bajo consumo, ya que son los que representan casi todo el gasto energetico de los hogares.
En aparatos como videos, donde se debe mantener un reloj interno funcionando, es totalmente necesario el stand-by.
#4, por fin alguien dice las cosas claras. Siempre se nos criminaliza a la gente de a pie.
¿Para cuando controles/restricciones reales en consumo y contaminación a empresas y administraciones?
Seria más inteligente obligar a poner un timeout al standby de modo que a los 5 minutos provocara un corte eléctrico obligando a encenderlo de nuevo mecánicamente.
Así, quienes usan el stand-by para lo que está pensado (apagados por interrupciones cortas en las que de otro modo no se apagaria el aparato) continuarian pudiendo hacerlo (con el consiguiente ahorro energético) y los soplapollas insolidarios #1 style que no tienen hijos o el futuro de éstos se la suda, tendrian que levantarse a encender de nuevo el televisor cada vez que usaran el standby para no levantar su culo gordo del sofá
El problema no es un aparato con stand-by ni tampoco los 3 o 4 que tengamos por casa (TV, cadena de música, consola videojuegos, etc), el verdadero problema es el consumo de esos aparatos que tenemos en casa multiplicados por todos los que hay en el mundo. ¿Resultado? Mucha energía desperdiciada. Basta con ver las estadíticas del consumo aparatos en stand-by en un pais durante un dia.
La verdad, me parecería muy bien que aprobasen una medida así. Yo soy de los que lo dejan todo apagado sin el stand-by.