¿Adios a Plutón?

#1   creo recordar que esto ya se ha meneado; da igual, lo habré leido en otro lado, buen artículo, lo meneo

#2   Claro, primero habría que tener muy claramente definido el concepto de planeta. Después la decisión sobre Plutón será facil.

#3   Las editoriales de libros de texto y las enciclopedias deben de estar frotándose las manos si eliminan Plutón de la lista de planetas

#4   Pues, si los datos son ciertos, que no lo dudo, debería de dejar de ser un planeta. No orbita en el mismo plano que el resto de planetas y se ha descubierto un cuerpo superior en tamaño que también orbita alrededor del sol.

#5   Parece que el verdadero problema es que no hay una buena definición para "planeta". Extraño que en ciencia se den estas situaciones.

#6   Pues ya esta, hay que ponerle un nombre generico a "cacho de piedra o gas que gira alrededor de una estrella" y luego ya ponemos nombres mas especificos como "planeta" o "pedrusco" o lo que sea.

¿Pero qué pasa? ¿Qué tiene de malo planeta? ¿Que planeta suena a habitable y entonces hay 20 lugares pa vivir en el sistema solar? Mi no entender.

#7   Sí, planeta suena a habitable, como Mercurio...

#8   Razones por las cuales Plutón no es un planeta como los demás que componen nuestro sistema solar:

1- Tal y como se menciona en el post #4, la órbita de Plutón está inclinada 17º respecto a la eclíptica.
2- La órbita de Plutón es muy elíptica en comparación con las de los demás planetas, cuyas órbitas son casi circulares. En determinados momentos, Plutón deja a Neptuno como el planeta más alejado del sistema solar. Muchos cometas tienen órbitas así.
3- En las épocas cálidas, Plutón tiene una atmósfera que recuerda en demasía, una vez más, a la de los cometas.

Por todas estas razones, tal vez Plutón no debería ser considerado planeta... Pero como es el único descubierto por estadounidenses, el debate permanece. Puede que sea un cometa gigante de 2.000 kilómetros de diámetro. Lo sabremos cuando llegue la New Horizons.