La portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, que acaba de cumplir 5 años de existencia, asegura que "estas alturas defender la tesis que la culpa es del comprador no se la cree nadie"
#9 Naturalmente que hay muchos culpables, pero la avaricia de la banca que año tras año aumentaba sus beneficios un 20%, y el dejar hacer al mercado de políticos y reguladores, son las causas fundamentales que nos han llevado hasta esto.
#11 Naturalmente, la banca tiene una responsabilidad porque está manejando un dinero que no es suyo, las tasas de exposición inmobiliaria fueron temerarias, y los riesgos asumidos tantos con particulares como con promotores fueron enormes, pero claro los beneficios a corto plazo iban a la par, y los políticos usaban las cajas para pagar favores o directamente para ganar dinero.
Esto no siempre fue así, la banca tenía unas lógicas normas básicas de prudencia que se respetaban, hasta que la avaricia hizo que se ridiculizara a los prudentes en medio de la fiesta del dinero.
La situación actual no tiene nada que ver con una posición de prudencia, simplemente, el miedo hace que el mercado de dinero entre bancos o hacia particulares no fluya, porque nadie sabe muy bien lo que puede pasar, hay muchas empresas solventes que no pueden financiarse a precios razonables, y la economía sigue colapsada.
Esta ruina tiene unos culpables muy claros que no parece que lo vayan a pagar nunca, y echar la culpa de todo esto a la "imprudencia" de los que "vivieron por encima de sus posibilidades", es solo una cortina de humo para que los verdaderos culpables salgan de rositas.
#12 Pues eso, los bancos han sido malos por dar dinero a quienes lo pedían. Pero quienes se endeudaban hasta las cejas no tienen nada de culpa de nada. Lógica aplastante.
#13 Los que se han endeudado hasta las cejas bien que lo tienen que pagar, que manirrotos ha habido y habrá siempre, pero eso no tiene nada que ver con lo que ha pasado.
Como dice una amiga mia al respecto de otra de las milongas mas repetidas:
"Es imposible vivir por encima de tus posibilidades"
#14 Eso tiene que ver todo con lo que ha pasado. Estamos en una crisis de deuda tanto privada como pública.
Es perfectamente posible vivir por encima de tus posibilidades, que es lo que ha pasado en gran parte, de hecho aún hoy conozco gente que lo sigue haciendo.
#15 No se puede vivir por encima de tus posibilidades todo el tiempo, salvo que cometas algún delito y no te pillen, tarde o temprano las deudas las pagas o te quedas sin nada.
Pero vamos, lo dicho, es fácil echarle la culpa a tanta gente que lo único que hizo fué comprarse su única vivienda, que no era una inversión, sino buscar un sitio donde vivir empujados a créditos desorbitados por unos precios inflados que hicieron ricos a muchos.
El problema, es que mientras les echamos la culpa a todos estos, los verdaderos culpables se están riendo de nosotros preparando la próxima.
#16 "No se puede vivir por encima de tus posibilidades todo el tiempo, salvo que cometas algún delito y no te pillen, tarde o temprano las deudas las pagas o te quedas sin nada."
Pues eso es precisamente lo que ha pasado, lo has resumido muy bien.
#18 No, lo que tú has dicho y yo corroboro es que no se puede vivir todo el tiempo por encima de tus posibilidades, al final lo pagas y ahora es cuando lo estamos pagando. Por tanto has hecho un buen diagnostico.
#6 la culpa fue de bancos y politicos que ganaron decenas de miles de millones y en menor medida, del hinbersor hispano esta claro, el que queria un 10% anual de rentabilidad, pero no nos perdamos, aquí quien se forró fueron banqueros, grandes inmobiliarias y politicos en consejos de cajas.
#2 precisamente, vive de alquiler porque fue lo suficientemente inteligente para no enpufarse 40 años con 1500€ de cuota con hipotecas referenciadas a un euribor manipulado con clausulas suelo en pisos burbujeados en un 300% y lo hubiera hecho todo el mundo no estaríamos hundidos en la mierda.
Ese argumento se lo he escuchado a varios ya y tiene validez cero, es como si no pudiera ser lider de una plataforma contra el cancer uno que no lo haya tenido nunca o un plataforma de apoyo a los consumidores uno que no haya sido nunca estafado por las electricas.
#3 No tiene validez 0 sino 100 y tú lo acabas de argumentar perfectamente en tu primer párrafo diciendo justo lo contrario que lo que dice el artículo.
#4 ya pero hay que contar con que el estado tiene una olbigacion de proteger al ciudadano contra abusos y en este caso no solo no ayudaron si no que ademas lo promocionaron todos y cada uno de los politicos en conjunto de la banca. Ha sido una estafa masiva a las capas mas ignorantes de la sociedad.
#5 ¿de quién era el abuso? ¿del que vendía la casa cara o del que financiaba la operación? ¿todos los millones que han comprado casa eran ignorantes?
No ha habido ningún abuso, unos venden libremente, otros compran libremente y otros les facilitan financiación. Ahora que los bancos dan menos dinero nos quejamos de que dan poco dinero, antes nos quejábamos de que daban mucho ¿no será que siempre buscamos alguien a quién echar las culpas?
#3 Exacto. Se llama falacia ad hominem, desprestigiar a una persona en lugar de su argumentos.
Respecto a tu comentario, no estoy de acuerdo. Estuvimos 10 años de burbuja o más. Si quieres comprarte una casa, lo normal es que lo hagas entre los 25-40 años de edad. En mi caso, me la compré en el 2010. Ya habían caído los precios y sabía que iban a caer aún más, pero por mis necesidades familiares no podía esperar más. Es un tema que no puedes estar constantemente aplazándolo indefinidamente.
Es cierto que hubo mucha gente que compraba para especular, pero la gran mayoría compraba la casa para vivir, y se tuvieron que tragar los precios que había y las condiciones que el banco quería imponer.
Comentarios
#19 Si claro, en lo que no coincidimos es en señalar a los culpables.
#9 Naturalmente que hay muchos culpables, pero la avaricia de la banca que año tras año aumentaba sus beneficios un 20%, y el dejar hacer al mercado de políticos y reguladores, son las causas fundamentales que nos han llevado hasta esto.
#10 ¿culpable es la banca por dar dinero que pedían los ciudadanos?
#11 Naturalmente, la banca tiene una responsabilidad porque está manejando un dinero que no es suyo, las tasas de exposición inmobiliaria fueron temerarias, y los riesgos asumidos tantos con particulares como con promotores fueron enormes, pero claro los beneficios a corto plazo iban a la par, y los políticos usaban las cajas para pagar favores o directamente para ganar dinero.
Esto no siempre fue así, la banca tenía unas lógicas normas básicas de prudencia que se respetaban, hasta que la avaricia hizo que se ridiculizara a los prudentes en medio de la fiesta del dinero.
La situación actual no tiene nada que ver con una posición de prudencia, simplemente, el miedo hace que el mercado de dinero entre bancos o hacia particulares no fluya, porque nadie sabe muy bien lo que puede pasar, hay muchas empresas solventes que no pueden financiarse a precios razonables, y la economía sigue colapsada.
Esta ruina tiene unos culpables muy claros que no parece que lo vayan a pagar nunca, y echar la culpa de todo esto a la "imprudencia" de los que "vivieron por encima de sus posibilidades", es solo una cortina de humo para que los verdaderos culpables salgan de rositas.
#12 Pues eso, los bancos han sido malos por dar dinero a quienes lo pedían. Pero quienes se endeudaban hasta las cejas no tienen nada de culpa de nada. Lógica aplastante.
#13 Los que se han endeudado hasta las cejas bien que lo tienen que pagar, que manirrotos ha habido y habrá siempre, pero eso no tiene nada que ver con lo que ha pasado.
Como dice una amiga mia al respecto de otra de las milongas mas repetidas:
"Es imposible vivir por encima de tus posibilidades"
#14 Eso tiene que ver todo con lo que ha pasado. Estamos en una crisis de deuda tanto privada como pública.
Es perfectamente posible vivir por encima de tus posibilidades, que es lo que ha pasado en gran parte, de hecho aún hoy conozco gente que lo sigue haciendo.
#15 No se puede vivir por encima de tus posibilidades todo el tiempo, salvo que cometas algún delito y no te pillen, tarde o temprano las deudas las pagas o te quedas sin nada.
Pero vamos, lo dicho, es fácil echarle la culpa a tanta gente que lo único que hizo fué comprarse su única vivienda, que no era una inversión, sino buscar un sitio donde vivir empujados a créditos desorbitados por unos precios inflados que hicieron ricos a muchos.
El problema, es que mientras les echamos la culpa a todos estos, los verdaderos culpables se están riendo de nosotros preparando la próxima.
#16 "No se puede vivir por encima de tus posibilidades todo el tiempo, salvo que cometas algún delito y no te pillen, tarde o temprano las deudas las pagas o te quedas sin nada."
Pues eso es precisamente lo que ha pasado, lo has resumido muy bien.
#17 Luego entonces reconoces que esa frase "es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", es falsa.
#18 No, lo que tú has dicho y yo corroboro es que no se puede vivir todo el tiempo por encima de tus posibilidades, al final lo pagas y ahora es cuando lo estamos pagando. Por tanto has hecho un buen diagnostico.
#6 la culpa fue de bancos y politicos que ganaron decenas de miles de millones y en menor medida, del hinbersor hispano esta claro, el que queria un 10% anual de rentabilidad, pero no nos perdamos, aquí quien se forró fueron banqueros, grandes inmobiliarias y politicos en consejos de cajas.
#8 No nos perdemos, aquí los culpables fueron muchos, y a nadie se le obligo a comprar y menos a vender con precios inflados.
Verdades como puños que a buena parte de la sociedad parece que no le dicen nada.
"estas alturas defender la tesis que la culpa es del comprador no se la cree nadie"
Lo dice una mujer que vive de alquiler.
#2 precisamente, vive de alquiler porque fue lo suficientemente inteligente para no enpufarse 40 años con 1500€ de cuota con hipotecas referenciadas a un euribor manipulado con clausulas suelo en pisos burbujeados en un 300% y lo hubiera hecho todo el mundo no estaríamos hundidos en la mierda.
Ese argumento se lo he escuchado a varios ya y tiene validez cero, es como si no pudiera ser lider de una plataforma contra el cancer uno que no lo haya tenido nunca o un plataforma de apoyo a los consumidores uno que no haya sido nunca estafado por las electricas.
#3 No tiene validez 0 sino 100 y tú lo acabas de argumentar perfectamente en tu primer párrafo diciendo justo lo contrario que lo que dice el artículo.
#4 ya pero hay que contar con que el estado tiene una olbigacion de proteger al ciudadano contra abusos y en este caso no solo no ayudaron si no que ademas lo promocionaron todos y cada uno de los politicos en conjunto de la banca. Ha sido una estafa masiva a las capas mas ignorantes de la sociedad.
#5 ¿de quién era el abuso? ¿del que vendía la casa cara o del que financiaba la operación? ¿todos los millones que han comprado casa eran ignorantes?
No ha habido ningún abuso, unos venden libremente, otros compran libremente y otros les facilitan financiación. Ahora que los bancos dan menos dinero nos quejamos de que dan poco dinero, antes nos quejábamos de que daban mucho ¿no será que siempre buscamos alguien a quién echar las culpas?
#3 Exacto. Se llama falacia ad hominem, desprestigiar a una persona en lugar de su argumentos.
Respecto a tu comentario, no estoy de acuerdo. Estuvimos 10 años de burbuja o más. Si quieres comprarte una casa, lo normal es que lo hagas entre los 25-40 años de edad. En mi caso, me la compré en el 2010. Ya habían caído los precios y sabía que iban a caer aún más, pero por mis necesidades familiares no podía esperar más. Es un tema que no puedes estar constantemente aplazándolo indefinidamente.
Es cierto que hubo mucha gente que compraba para especular, pero la gran mayoría compraba la casa para vivir, y se tuvieron que tragar los precios que había y las condiciones que el banco quería imponer.