Héctor lleva 20 meses en prisión preventiva por violar presuntamente a su expareja pese a que no hay indicios de delito. Su madre y su abogado o cejan en el empeño de demostrar su inocencia. “La fecha del juicio no se acaba de determinar,y se siguen sumando los días en los que Héctor está privado de libertad". A juicio del abogado y de los médicos forenses, no existían desgarros, heridas o edemas, sino una relación consentida, la única prueba de cargo contra Héctor es la declaración de su expareja. No obstante, el tribunal le mantiene preso.
#10:
#6 ¿En qué sentido es propaganda?
¿Es mentira la noticia?
Ah!... que no es que sea mentira, no es que sea incierta ni una falsedad. Es simplemente que NO TE GUSTA y por eso quieres silenciarla.
Y luego los "Trifachicos" son los demás... manda huevos las cosa.
#5:
Estaría bien saber cuál es la versión de la otra parte y de la fiscalía.
#3:
#2 20 meses y no se ha podido aún demostrar su culpabilidad, pero sigue sin juicio y en preventiva...lo de menos es que sea o no una denuncia falsa
#5 un año largo en preventiva es un abuso de poder. Sea la victima un supuesto maltratador (ovación de la derecha) o un supuesto terrorista secesionista catalán (ovación de la Izquierda)
#5 para qué ? En caso de lesiones o violación te condenan por lo que diga el informe forense , pero claro para que creer a los expertos con sus pruebas si podemos creerla a ella solo por ser mujer
Completamente de acuerdo. DE hecho, deberíamos hacer siempre como en las denuncias de violaciones y malos tratos, esperar siempre a conocer la otra versi... ¡oh, shit!
#2 Pero afortunadamente en este país regía el in dubio pro reoz y digo regía porque según una profesora de derecho constitucional, a las mujeres hay que creerlas sí o sí.
#2 No, no lo es. Los hechos negativos (la intexistencia de un hecho) siempre ha sido mucho más dificil de demostrar que la existencia. Por eso la carga de la prueba (en civil) está en quien afirma el hecho justificativo de la pretensión jurídica; es más, a la prueba de hechos negativos se la conoce como "prueba diabólica" (https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica) junto con la presunción de inocencia (en penal) justifican que la carga de la prueba deba recaer siempre en la acusación. Virtualmente una absolución por falta de pruebas corresponde a una inocencia.
#14 Si pusiéramos en práctica tu teoría no se podría votar a CASI NINGUNA noticia sin excepción ya que en casi ninguna se publica la opinión de las partes.
Esta maravillosa respuesta te la voy a pasar por el morro en más de una ocasión. Ya verás qué diver.
Noticia de VOX de esas que te gustan donde dicen que se comen gatitos...
"xandasbolos, que eso es propaganda porque no veo por ninguna parte la opinión de VOX al respecto... "
#16 Sí, esto es en serio.
¿A que es increible? Pues pasa.
Eres como una amiga a la que le decía que una mujer sin un arañazo si llama a policía y les dice que le a amenazado se lo llevan detenido. No se lo creía. Pero pasa.
#10 es propaganda porque solo cuenta una versión de los hechos, la que a ti te interesa. Tú ya has juzgado y sentenciado. Una información imparcial investigaria las distintas versiones.
Comentarios
Estaría bien saber cuál es la versión de la otra parte y de la fiscalía.
#5 También el criterio del juez
#7 También
#5 un año largo en preventiva es un abuso de poder. Sea la victima un supuesto maltratador (ovación de la derecha) o un supuesto terrorista secesionista catalán (ovación de la Izquierda)
#9 A mí también me parece que la prisión preventiva debería de ser lo más reducida posible.
#12 excepto para los que no te gustan... Según deja caer el primer comentario.
Entonces es un malentendido mío, te retractas, o es hipocresía?
#5 para qué ? En caso de lesiones o violación te condenan por lo que diga el informe forense , pero claro para que creer a los expertos con sus pruebas si podemos creerla a ella solo por ser mujer
#5 ¿Dónde quedó el hermano yo te creo?
#5
Completamente de acuerdo. DE hecho, deberíamos hacer siempre como en las denuncias de violaciones y malos tratos, esperar siempre a conocer la otra versi... ¡oh, shit!
#2 20 meses y no se ha podido aún demostrar su culpabilidad, pero sigue sin juicio y en preventiva...lo de menos es que sea o no una denuncia falsa
#2 Pero afortunadamente en este país regía el in dubio pro reoz y digo regía porque según una profesora de derecho constitucional, a las mujeres hay que creerlas sí o sí.
Que no se preocupe, luego si sale absuelto solo tiene que denunciarla a ella por denuncia falsa y le darán 3000€ por "los daños causados"
#1 Que no puedan demostrar su culpabilidad no significa que la denuncia sea falsa... por eso las denuncias falsas son el 0,00001.
Igual de complicado es demostrar si hubo violación como que la denuncia es falsa.
#Yonomecreoanadie.
#2 No, no lo es. Los hechos negativos (la intexistencia de un hecho) siempre ha sido mucho más dificil de demostrar que la existencia. Por eso la carga de la prueba (en civil) está en quien afirma el hecho justificativo de la pretensión jurídica; es más, a la prueba de hechos negativos se la conoce como "prueba diabólica" (https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica) junto con la presunción de inocencia (en penal) justifican que la carga de la prueba deba recaer siempre en la acusación. Virtualmente una absolución por falta de pruebas corresponde a una inocencia.
#20 Sí, legalmente corresponde a una inocencia, pero legalmente no corresponde que la denuncia era falsa.
#14 ... que es lo que hacen los medios de comunicación ante las denuncias de malos tra... ¡Oh, wait!
#14 Si pusiéramos en práctica tu teoría no se podría votar a CASI NINGUNA noticia sin excepción ya que en casi ninguna se publica la opinión de las partes.
Esta maravillosa respuesta te la voy a pasar por el morro en más de una ocasión. Ya verás qué diver.
Noticia de VOX de esas que te gustan donde dicen que se comen gatitos...
"xandasbolos, que eso es propaganda porque no veo por ninguna parte la opinión de VOX al respecto... "
#24 preocupado me quedo. Esta noche tendré que echarme doble de wiski.
#14 la otra versión es que no tiene indicios de ser más que una relación consentida, aguililla .....
¿20 meses de cárcel SIN NINGUNA PRUEBA ?
¿Esto es en serio?
#16 Es lo que dice una de las partes. Como todo en esta vida, hay que cogerlo con pinzas.
#16 Sí, esto es en serio.
¿A que es increible? Pues pasa.
Eres como una amiga a la que le decía que una mujer sin un arañazo si llama a policía y les dice que le a amenazado se lo llevan detenido. No se lo creía. Pero pasa.
Propaganda trifacha, fake detectado!
#6 ¿En qué sentido es propaganda?
¿Es mentira la noticia?
Ah!... que no es que sea mentira, no es que sea incierta ni una falsedad. Es simplemente que NO TE GUSTA y por eso quieres silenciarla.
Y luego los "Trifachicos" son los demás... manda huevos las cosa.
#10 es propaganda porque solo cuenta una versión de los hechos, la que a ti te interesa. Tú ya has juzgado y sentenciado. Una información imparcial investigaria las distintas versiones.