Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Habla por ti. Tú sabrás que tipo de relaciones tenías cuando follabas, pero yo te aseguro que nunca en mi vida he tenido que meter a una tía en un portal entre 4 amigos y excusarme a mi mismo en que no me ha dado consentimiento expreso para no hacerlo, solo para limpiar mi conciencia. Llámame romántico.
#12:
#1 Es asquerosamente repulsivo este caso.
Con videos y todo.
Segun la "defensa" parece que tambien consintiera que la robaran el movil y compartieran videos y fotos con demas mastuerzos.
Tripas revueltas macho. Y encima con cuerpos de "seguridad" del estado involucrados. Tocate los cojones, el respeto que se merecen.
Con videos y todo.
Segun la "defensa" parece que tambien consintiera que la robaran el movil y compartieran videos y fotos con demas mastuerzos.
Tripas revueltas macho. Y encima con cuerpos de "seguridad" del estado involucrados. Tocate los cojones, el respeto que se merecen.
#11:
#2 ¿Cuántas veces te denunciaron por violación después de follar con desconocidas?
¿Cuántas veces la chica fue encontrada en la calle llorando?
¿Cuántas veces robaste el móvil de la desconocida después de follar?
¿Cuántas veces la grabaste en vídeo mientras te reías de ella?
Que lo de estos tío no fue "hablamos con la chica y nos la follamos", lo de estos tíos (sea violación o no) fue intentar mezclar el sexo con el ser unos malotes.
Estoy aburrido ya de tanto chistecito sobre consentimientos por escrito y demás.
¿Cuántas veces la chica fue encontrada en la calle llorando?
¿Cuántas veces robaste el móvil de la desconocida después de follar?
¿Cuántas veces la grabaste en vídeo mientras te reías de ella?
Que lo de estos tío no fue "hablamos con la chica y nos la follamos", lo de estos tíos (sea violación o no) fue intentar mezclar el sexo con el ser unos malotes.
Estoy aburrido ya de tanto chistecito sobre consentimientos por escrito y demás.
#304:
#39 La violacion no es lo que tu digas, sino lo que dice el codigo penal.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
----------
Como puedes ver, segun el codigo penal solo pueden ser violaciones las agresiones sexuales, y solo hay agresion sexual si hay violencia o intimidación. Si no hay violencia ni intimidacion no es violación.
En este caso este caso no ha habido violencia. Esta por ver si ha habido intimidación, la acusacion defiende que la mera presencia de esos 5 hombre intimidaron tanto a la presunta victima como para que esta entrase en shock.
-----------
Si no ha habido violencia ni intimidación, entonces no es violacion. Pero puede ser abusos sexuales.
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Despues de ver lo que dice el codigo penal, mi opinión( que no vale para nada porque la importante es la del juez) , no hay ninguna evidencia de que haya violencia ni intimidación. La presunta victima no ha dicho que en ningun momento la amenazasen ni hiciesen nada por intimidarla.
En mi opinión la duda esta esta en si consintio o no. Se puede interpretar que hubo un consentimiento implicito por no mostrar en ningun momento su oposición, en ese caso no habria ningun delito.
O se puede interpretar que la joven se hallaba "privada de sentido" por estar borracha o " el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima."
En ese caso serian culpables de abusos sexuales, como la victima no era especialmente vulnerable ni pariente, les caerian penas entre 4 y 7 años de carcel.
Yo creo que lo que mejor encaja, se el punto 3 del articulo 181 y que les impondran penas de 7 años de carcel.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
----------
Como puedes ver, segun el codigo penal solo pueden ser violaciones las agresiones sexuales, y solo hay agresion sexual si hay violencia o intimidación. Si no hay violencia ni intimidacion no es violación.
En este caso este caso no ha habido violencia. Esta por ver si ha habido intimidación, la acusacion defiende que la mera presencia de esos 5 hombre intimidaron tanto a la presunta victima como para que esta entrase en shock.
-----------
Si no ha habido violencia ni intimidación, entonces no es violacion. Pero puede ser abusos sexuales.
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Despues de ver lo que dice el codigo penal, mi opinión( que no vale para nada porque la importante es la del juez) , no hay ninguna evidencia de que haya violencia ni intimidación. La presunta victima no ha dicho que en ningun momento la amenazasen ni hiciesen nada por intimidarla.
En mi opinión la duda esta esta en si consintio o no. Se puede interpretar que hubo un consentimiento implicito por no mostrar en ningun momento su oposición, en ese caso no habria ningun delito.
O se puede interpretar que la joven se hallaba "privada de sentido" por estar borracha o " el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima."
En ese caso serian culpables de abusos sexuales, como la victima no era especialmente vulnerable ni pariente, les caerian penas entre 4 y 7 años de carcel.
Yo creo que lo que mejor encaja, se el punto 3 del articulo 181 y que les impondran penas de 7 años de carcel.
#2:
Hace mucho tiempo que no sé lo que es follar con una casi desconocida, pero nunca recuerdo haberle pedido consentimiento expreso.
Lo importante sería saber si hubo desautorización expresa.
A mi, los tipos estos me parecen deleznables, sobre todo por los chats donde planeaban drogar a una tía para abusar de ella. Pero trato de ser coherente, y si la falta de consentimiento de palabra se considera una prueba de que fue una violación, casi todos podríamos ser considerados violadores.
Lo importante sería saber si hubo desautorización expresa.
A mi, los tipos estos me parecen deleznables, sobre todo por los chats donde planeaban drogar a una tía para abusar de ella. Pero trato de ser coherente, y si la falta de consentimiento de palabra se considera una prueba de que fue una violación, casi todos podríamos ser considerados violadores.
#10:
#5 A mi no me corresponde juzgar lo que ocurrió. Yo sólo puedo valorar lo que se puede considerar prueba en un juicio. Y creo que la falta de consentimiento expreso, o de palabra, no debería
Expresé mi opinión sobre estás personas porque entiendo que los chats de whatsapp son reales y me parecen detestables y que obviamente han de tomarse en cuenta a la hora de valorar lo que ocurrió. Pero eso no implica que sean culpables de esta violación. Tampoco digo que no lo sean. Digo que a mi no me corresponde juzgar si fue una violación o no.
Expresé mi opinión sobre estás personas porque entiendo que los chats de whatsapp son reales y me parecen detestables y que obviamente han de tomarse en cuenta a la hora de valorar lo que ocurrió. Pero eso no implica que sean culpables de esta violación. Tampoco digo que no lo sean. Digo que a mi no me corresponde juzgar si fue una violación o no.
#68:
#39 "Violación es algo muy claro, es sexo no consentido"
"Por eso, si la chica mostró su rechazo a tener sexo o lo dijo explicitamente, entonces estamos claramente ante un caso de violación. Si por algún motivo ese no fue el caso y la chica por miedo se dejó llevar, habria que ver de donde viene ese miedo"
Ahí tienes los negativos y el argumento. El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
"Por eso, si la chica mostró su rechazo a tener sexo o lo dijo explicitamente, entonces estamos claramente ante un caso de violación. Si por algún motivo ese no fue el caso y la chica por miedo se dejó llevar, habria que ver de donde viene ese miedo"
Ahí tienes los negativos y el argumento. El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
#8:
#2 El problema está en qué se puede considerar consentimiento de palabra, si tiene que ser textual o expreso, y no sólo eso sino que además debe ser continuado.
En mis pocos encuentros con desconocidas nunca ha habido un consentimiento expreso en el sentido de "Sí, quiero follar contigo ahora". Pero tampoco por mi parte. Y normalmente ha sido un "vamos al baño" o "vamos a mi casa", y ya se sabía lo que había. Eso no quita que si en algún momento la chica en cuestión hubiera parado, o decidido parar, o dicho que estaba cansada o lo que fuera, pues ahí habríamos terminado lo que fuera que estuvieramos haciendo y todos a dormir tranquilos. Pero lo del consentimiento expreso... no sé, no lo veo.
En mis pocos encuentros con desconocidas nunca ha habido un consentimiento expreso en el sentido de "Sí, quiero follar contigo ahora". Pero tampoco por mi parte. Y normalmente ha sido un "vamos al baño" o "vamos a mi casa", y ya se sabía lo que había. Eso no quita que si en algún momento la chica en cuestión hubiera parado, o decidido parar, o dicho que estaba cansada o lo que fuera, pues ahí habríamos terminado lo que fuera que estuvieramos haciendo y todos a dormir tranquilos. Pero lo del consentimiento expreso... no sé, no lo veo.
#1:
Ojo, que tampoco dijo "no por favor no me violeis", ahí veo un resquicio legal.
#13:
#8 Tampoco creo que haga falta ser un premio nobel para entender que, aunque al principio pueda haber algún tipo de consentimiento expreso (llamémosle complicidad), el mero hecho de ver que la chica se quede petrificada o en shock (sea por el motivo que sea), muda, con la mirada perdida, o que no se mantenga de pie debido a la ingesta de alcohol (o porque se le ha proporcionado algún tipo de sustancia), implica que lo que estás haciendo está mal y se llama violación. El problema está en que este tipo de garrulos sin educación que acaban trabajando de militares o guardias civiles, tienen una mentalidad retrógrada y se dedican a ver películas porno con todo tipo de vegaciones hacia las mujeres y luego claro, se creen que están en una de esas películas. Que se pudran.
#69:
#59 Siempre que algien dice 'no defiendo a tal pero' me recuerda a lo de 'no soy racista pero'.
Mira, la chavala puede entrar en el portal si quiere y eso no significa que tenga que follar. Puede querer luego acojonarse, puede que en su cabeza fuera una cosa y la realidad otra, puede que simplemente cambie de opinion... Mira, mas claro: le pides a una chica que te acompañe a casa a follar, ella dice que si, llegais a la cama, se desnuda, tu tambien, le prefuntas si follais y ella dice que si, y cuando vas a empezar ella dice que no... pues ya esta, se acabo. Si te la follas es violacion, este en pelotas y en tu cama o no.
Mira, la chavala puede entrar en el portal si quiere y eso no significa que tenga que follar. Puede querer luego acojonarse, puede que en su cabeza fuera una cosa y la realidad otra, puede que simplemente cambie de opinion... Mira, mas claro: le pides a una chica que te acompañe a casa a follar, ella dice que si, llegais a la cama, se desnuda, tu tambien, le prefuntas si follais y ella dice que si, y cuando vas a empezar ella dice que no... pues ya esta, se acabo. Si te la follas es violacion, este en pelotas y en tu cama o no.
#105:
#80 Si realmente tienes problemas para entender cuando hay consentimiento y cuando no, tu problema es más global que eso. Y más grave. Te aconsejaría buscar ayuda de alguien cercano que pueda ayudarte a distinguirlo, porque es algo bastante sencillo de entender una vez lo pillas.
Se empezó por el "No es No" porque la sociedad partía del "Si me dice no, empiezo a negociar hasta que ceda". Ya hemos conseguido (¡já! pero supongamos que sí) que cuando alguien dice "No" eso esté claro. "No" no es el principio de una negociación. "No" no significa "sí pero me da cosica, insísteme." "No" no significa que sí. (estas mujeres, qué raras, siempre dicen que no cuando quieren decir sí, ¿te suena?) "No" significa que no me interesa. Y si cambio de idea, ya iré yo a buscarte, pero ahora mismo no quiero.
Así que ahora que esa base está clara, se detalla un poco más: "Sí" no es una carta blanca sin fecha de caducidad. No es un comodín a usar como te dé la gana. Si te digo hoy que sí, mañana puedo decirte que no. Si te digo esta mañana que sí, esta tarde puedo decirte que no. Si te digo que sí al principio de la noche, puede que a la mitad se me quiten las ganas y tienes que ser capaz de respetar eso. Si cuando ya estemos en la cama despelotados de pronto se me quitan las ganas, puedo retirar mi consentimiento porque no te debo nada. La clave está en que soy libre de irme cuando quiera. Si no soy libre de parar cuando quiera, lo estás haciendo mal.
Y ojo, que esto funciona al revés también. Si a mitad del proceso resulta que se te quitan las ganas, me lo dices, te levantas y te vas. Y tan contentos todos, oiga. Otra vez será.
Porque hay alguno que piensa que decir que sí ya implica que puede hacer lo que quiera. Así que buscan cualquier posible gesto o palabra que se pueda interpretar como consentimiento, y ¡ala! todo para delante porque ya me dijo que sí.
Se empezó por el "No es No" porque la sociedad partía del "Si me dice no, empiezo a negociar hasta que ceda". Ya hemos conseguido (¡já! pero supongamos que sí) que cuando alguien dice "No" eso esté claro. "No" no es el principio de una negociación. "No" no significa "sí pero me da cosica, insísteme." "No" no significa que sí. (estas mujeres, qué raras, siempre dicen que no cuando quieren decir sí, ¿te suena?) "No" significa que no me interesa. Y si cambio de idea, ya iré yo a buscarte, pero ahora mismo no quiero.
Así que ahora que esa base está clara, se detalla un poco más: "Sí" no es una carta blanca sin fecha de caducidad. No es un comodín a usar como te dé la gana. Si te digo hoy que sí, mañana puedo decirte que no. Si te digo esta mañana que sí, esta tarde puedo decirte que no. Si te digo que sí al principio de la noche, puede que a la mitad se me quiten las ganas y tienes que ser capaz de respetar eso. Si cuando ya estemos en la cama despelotados de pronto se me quitan las ganas, puedo retirar mi consentimiento porque no te debo nada. La clave está en que soy libre de irme cuando quiera. Si no soy libre de parar cuando quiera, lo estás haciendo mal.
Y ojo, que esto funciona al revés también. Si a mitad del proceso resulta que se te quitan las ganas, me lo dices, te levantas y te vas. Y tan contentos todos, oiga. Otra vez será.
Porque hay alguno que piensa que decir que sí ya implica que puede hacer lo que quiera. Así que buscan cualquier posible gesto o palabra que se pueda interpretar como consentimiento, y ¡ala! todo para delante porque ya me dijo que sí.
Comentarios
#4 Una cosa es firmar una autorización y otra follarse entre varios a una tía que a duras penas abre los ojos, que supuestamente es lo que se ve en el vídeo.
#9 Claro que sí. Si simplemente sacaba un matiz (¿gracioso?) sobre el tema.
Coincido contigo en que es mal momento, pero me lo hacía encima.
#51 pero habéis visto el vídeo?
#67 No. Que ruleeee
Ojo, que tampoco dijo "no por favor no me violeis", ahí veo un resquicio legal.
#1 Es asquerosamente repulsivo este caso.
Con videos y todo.
Segun la "defensa" parece que tambien consintiera que la robaran el movil y compartieran videos y fotos con demas mastuerzos.
Tripas revueltas macho. Y encima con cuerpos de "seguridad" del estado involucrados. Tocate los cojones, el respeto que se merecen.
#12 El caso es que los videos los aportó la defensa.
#20 no digas gilipolleces sin saber. Los videos los aportó la policia al juez instructor. Cuando los detuvieron lo primero que hicieron fue quitarles los telefonos.
#57 Creo que no estás bien informado.
El primer video lo aportó la defensa. En cualquier caso tuvieron tiempo de sobra para borrar lo que hubieran querido de sus teléfonos, pero no lo hicieron porque no pensaban en ningún delito.
#83 es imposible ser mas bocachancla. Tenian abogado antes de ser detenidos? Lo primero que hizo la policia fue quitarles los telefonos. Asi que no podian darle nada a su abogado para que a su vez se lo hiciese llegar al juez instructor. Que por qué no los borraron? Pues por el mismo motivo que los grabaron: para alardear de la machada. Eres muy torpe tio.
#103 Fueron ellos los que indicaron motu propio que tenian esos videos a la policía cuando fueron detenidos. Y es algo que esta explotando la defensa. No insultes a #83 si no tienes ni idea de lo que estas hablando.
#186 vaya vaya, otro torpe. Tú dices "ellos (...)indicaron a la policia que tenian esos videos" (eso habria que leerlo en la instruccion, has tenido a acceso a ella?) Pero eso no es el motivo de esta controversia sino lo que dice #83, que "los videos los aportó la defensa". Bueno bueno, yo sé de lo que estoy hablando, y tú lo que no sabes es leer. Repito, un torpe mas otro torpe, hacen dos torpes.
#83 Entonces porqué tiraron el teléfono de la chica?
#20 Claro pero aportaron 1 minuto y medio de imágenes de un mínimo de 14 minutos que estuvieron. Es lógico que en caso de tener imágenes en las que ella gritara pidiendo ayuda las borraran o no lo grabaran. Es como si un ladron le roba a una anciana a punta de pistola pero solo graba a ella dándole el dinero y después se defiende diciendo que ella se lo dio voluntariamente. Si los de la manada usaron cloroformo, burundanga o reypnoles como acordaron antes de irse de fiesta no creo que quisieran grabar eso.
#12 Violación es algo muy claro, es sexo no consentido, haya violencia o no, y sea ésta física o no (incluye amenazas, intimidación, etc.); además, yo no pongo en duda la palabra de la chica, y si ella dice que se siente violada me lo creo. Aparte, intentar rehacer su vida es lo mejor que puede hacer, y es detestable lo que se ha dicho en algunos periodicos.
POr eso, si la chica mostró su rechazo a tener sexo o lo dijo explicitamente, entonces estamos claramente ante un caso de violación. Si por algún motivo ese no fue el caso y la chica por miedo se dejó llevar, habria que ver de donde viene ese miedo, e igual estamos ante un caso un poco más farragoso, pero desde luego 5 hombres teniendo sexo con una mujer per se, no se llama violación, se llama orgía o como sea.
Yo no sé que sucedió, me parece muy triste el caso y que la chica haya tenido que vivir eso, pero el juicio paralelo que se está haciendo tampoco me parece justo.
Me podéis hinchar a negativos si queréis, pero preferiría si me rebatís los argumentos o simplemente me mostráis información que desconozco.
#39 "Violación es algo muy claro, es sexo no consentido"
"Por eso, si la chica mostró su rechazo a tener sexo o lo dijo explicitamente, entonces estamos claramente ante un caso de violación. Si por algún motivo ese no fue el caso y la chica por miedo se dejó llevar, habria que ver de donde viene ese miedo"
Ahí tienes los negativos y el argumento. El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
#68 El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
Eso queda muy potente como eslogan, pero la vida real no siempre funciona así. Yo en la vida he dado ni he recibido consentimiento explícito (entendiendo como tal decirlo de palabra) para tener relaciones con una chica. Y con esto parece que está jugando la defensa.
#68 Eso no es del todo cierto. Creo que nunca jamas en mi vida he pedido consentimiento explicito a una chica para tener relaciones sexuales con ella y ellas a mi tampoco. ¿Propones que rellenemos un formulario?
La vida funciona de otra manera, todos sabemos que un "NO" es un rechazo explicito, pero no decir nada no es un rechazo, de hecho la mayoría de relaciones sexuales están enmarcadas en este punto, sin un rechazo ni aceptación explícita. Entendiendo como explícito, que en algún momento ambas personas digan "acepto tener relaciones contigo hoy dia tal a la hora tal".
Estoy de acuerdo con #39, puede haber, y seguramente lo hubo, intimidación de algún tipo por parte de 5 hombres adultos. Pero al no haber desaprobación ni aprobación explícita por parte de la chica, el tema es más farragoso, hay que ver hasta qué punto estaba intimidada o le habían suministrado alguna droga tipo burundanga, ed las que anulan la voluntad.
Por otro lado, me gustaría recordarte que los negativos en menéame tienen un uso muy concreto que no es el que tu le has dado.
Por último, creo que los juicios paralelos son muy peligrosos. ¿Te imaginas que pasaría si al final resultasen inocentes?
#68 "El consentimiento es lo que tiene que ser explícito"
No se qué tipo de relaciones tienes tú (igual rellenas un formulario y tal) pero yo todas las he tenido con un consentimiento implícito. De hecho explicitarlo rompe toda la dinámica.
#68 ¿El consentimiento tiene que ser explícito?
¿Hay que preguntar en el portal si subimos a follar?
Yo siempre he sido más de que una cosa llevo a la otra, la próxima vez pediré un notario.
#68 "El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo" ¡No jodas! ¿¡¿Llevo cuatro años violando a mi novia?!? A mi nunca me ha dicho explícitamente que quiere que follemos. Y yo que pensaba que era suficiente con que no se diera la vuelta cuando la tanteo por las noches. Voy a ver si encuentro algún contrato tipo en Google que esto de follar se está poniendo peligroso.
#68 El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
No siempre...
Cuando se trata de una pareja de hecho o de un matrimonio... es el rechazo el que debe ser explícito. Porque en esos casos prevalece el principio de "débito conyugal"; es decir, se entiende que la pareja mantendrá relaciones sexuales de forma regular y que lo contrario es una excepción.
En estos casos (y de cara a los tribunales); si no existe un rechazo explícito, en ningún tribunal se va a considerar que el marido violó a la esposa (a no ser que medie el uso de drogas que le anulasen la voluntad... o exista intimidación, y esto ha de probarse).
Pero se han dado casos de maridos condenados por violar a sus esposas.
Algo parecido ocurre en los casos en los que una prostituta interpone una denuncia por violación, contra uno de sus clientes. Porque es complicado demostrar que "en una relación en la que se cobra por la prestación de un servicio que incluye relaciones sexuales", en un momento determinado la parte "contratada" se niega a prestar el servicio acordado, dice NO y la parte contratante ha de retirarse a sus cuarteles de invierno.
Pero hay varones que han sido condenados por violar a prostitutas.
#39 Violación es algo muy claro, es sexo no consentido, haya violencia o no
Legalmente no es así. Violación exige que haya fuerza, abuso sexual no.
#39 La violacion no es lo que tu digas, sino lo que dice el codigo penal.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
----------
Como puedes ver, segun el codigo penal solo pueden ser violaciones las agresiones sexuales, y solo hay agresion sexual si hay violencia o intimidación. Si no hay violencia ni intimidacion no es violación.
En este caso este caso no ha habido violencia. Esta por ver si ha habido intimidación, la acusacion defiende que la mera presencia de esos 5 hombre intimidaron tanto a la presunta victima como para que esta entrase en shock.
-----------
Si no ha habido violencia ni intimidación, entonces no es violacion. Pero puede ser abusos sexuales.
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Despues de ver lo que dice el codigo penal, mi opinión( que no vale para nada porque la importante es la del juez) , no hay ninguna evidencia de que haya violencia ni intimidación. La presunta victima no ha dicho que en ningun momento la amenazasen ni hiciesen nada por intimidarla.
En mi opinión la duda esta esta en si consintio o no. Se puede interpretar que hubo un consentimiento implicito por no mostrar en ningun momento su oposición, en ese caso no habria ningun delito.
O se puede interpretar que la joven se hallaba "privada de sentido" por estar borracha o " el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima."
En ese caso serian culpables de abusos sexuales, como la victima no era especialmente vulnerable ni pariente, les caerian penas entre 4 y 7 años de carcel.
Yo creo que lo que mejor encaja, se el punto 3 del articulo 181 y que les impondran penas de 7 años de carcel.
#39 Violación es algo muy claro, es sexo no consentido, haya violencia o no.
No.
El CP recoge varios tipos de agresión sexual y las separa bien. Si no hay violencia, intimidación o penetración (por vía bucal, vaginal o anal) no se considera violación.
Se considerará como agresión sexual o como abuso sexual; con más o menos agravantes, pero no como violación.
En los casos en los que hay penetración (por vía vaginal o anal), si no hay violencia o intimidación, pero tampoco consentimiento; se considera como un tipo de abuso sexual, con penas mayores a los casos en los que no existiese la penetración o la penetración fuese por vía bucal (la penetración bucal no cuenta como agravante... cosas que han quedado en el CP antiguo, después de varias reformas).
#12 Y encima con cuerpos de "seguridad" del estado involucrados... Nop, con algunas personas que forman parte de los cuerpos de Seguridad del Estado involucrados.
#12 No se si es cierto pero acabo de leer que uno de los acusados justifica que fue consentido porque ella gemía. Vomitivo.
#12 es lo normal después de seco consentido, dejarla incomunicada y llorando en un portal
#12 Vamos a ver... ¡QUE ESA ES LA FUNCIÓN DE LA DEFENSA!, defender a su acusado!; solo están haciendo su parte en el sistema judicial; Yo me estoy hartando de ver tanto insulto y desprecio a los abogados defensores. que solo están haciendo su trabajo. Por muy despreciables que nos parezcan sus defendidos tienen derecho a un abogado.
#12 A mi lo que me parece repulsivo es que algunos solo seáis fans de la versión oficial que os quieren meter por los ojos y caigáis en puerilidades como la última escrita.
#1 Aunque no tenga mucho que ver me has recordado a cuando los niños en el instituto me dicen, cuando ya me tienen hasta los coj..... "maestro, es que no nos has dicho que nos callemos"
#1 ojo aclara si es una broma o simplemente intentaste ser rápido en escribir el primer comentario y te salió la primera bobada sin sentido resultona. No me hace ninguna gracia. De hecho cada vez que leo cosas sobre este caso, lloro, y dejo de leer...
Hace mucho tiempo que no sé lo que es follar con una casi desconocida, pero nunca recuerdo haberle pedido consentimiento expreso.
Lo importante sería saber si hubo desautorización expresa.
A mi, los tipos estos me parecen deleznables, sobre todo por los chats donde planeaban drogar a una tía para abusar de ella. Pero trato de ser coherente, y si la falta de consentimiento de palabra se considera una prueba de que fue una violación, casi todos podríamos ser considerados violadores.
#2 ¿Vamos a mi casa? Espera. Firma aquí, aquí y aquí, por favor.
#4 Bastaría con una declaración grabada.
Hay que proponer una fórmula.
"- ¿Manifiestas de forma libre y voluntaria la voluntad de cometer el acto sexual conmigo?
- Si, follo. "
#21 aunque se que es en tono de humor esto no valdria. Tu puedes querer tirarte a una persona y cinco minutos mas tarde no querer. Puede que te haga daño, que no se haya duchado, que quiera hacer cosas que tu no quieras... el consentimiento es algo fluido.
#64 De ahí lo espinoso que veo yo al consentimiento explícito que se pide, cuando tampoco este es válido.
Hemos pasado del No es No a un si no hay un sí de forma fluida y constante es que es no.
#80 Si realmente tienes problemas para entender cuando hay consentimiento y cuando no, tu problema es más global que eso. Y más grave. Te aconsejaría buscar ayuda de alguien cercano que pueda ayudarte a distinguirlo, porque es algo bastante sencillo de entender una vez lo pillas.
Se empezó por el "No es No" porque la sociedad partía del "Si me dice no, empiezo a negociar hasta que ceda". Ya hemos conseguido (¡já! pero supongamos que sí) que cuando alguien dice "No" eso esté claro. "No" no es el principio de una negociación. "No" no significa "sí pero me da cosica, insísteme." "No" no significa que sí. (estas mujeres, qué raras, siempre dicen que no cuando quieren decir sí, ¿te suena?) "No" significa que no me interesa. Y si cambio de idea, ya iré yo a buscarte, pero ahora mismo no quiero.
Así que ahora que esa base está clara, se detalla un poco más: "Sí" no es una carta blanca sin fecha de caducidad. No es un comodín a usar como te dé la gana. Si te digo hoy que sí, mañana puedo decirte que no. Si te digo esta mañana que sí, esta tarde puedo decirte que no. Si te digo que sí al principio de la noche, puede que a la mitad se me quiten las ganas y tienes que ser capaz de respetar eso. Si cuando ya estemos en la cama despelotados de pronto se me quitan las ganas, puedo retirar mi consentimiento porque no te debo nada. La clave está en que soy libre de irme cuando quiera. Si no soy libre de parar cuando quiera, lo estás haciendo mal.
Y ojo, que esto funciona al revés también. Si a mitad del proceso resulta que se te quitan las ganas, me lo dices, te levantas y te vas. Y tan contentos todos, oiga. Otra vez será.
Porque hay alguno que piensa que decir que sí ya implica que puede hacer lo que quiera. Así que buscan cualquier posible gesto o palabra que se pueda interpretar como consentimiento, y ¡ala! todo para delante porque ya me dijo que sí.
#80 Joder, yo no lo veo tan dificil de entender. Si te dice que no pues vamos, es evidente. Te quedas con el calenton, enfadao, frustrado... lo que sea, pero entender un no yo creo que es sencilo.
#105 Creo que a lo que se refiere #80 es a que, en un juicio, es un tema muy espinoso demostrar si hubo un "no" antes, después, durante, si no lo hubo pero a posteriori la chica comenzó a verlo de otra forma, si la habían drogado, o si qué.
Creo que todos estamos de acuerdo en que los especímenes estos estarían mejor fuera de las calles (y no sólo los supuestos violadores, sino el resto de despojos que aplaudían y encorajinaban a los demás). Aclarado eso, hace rato que este hilo de respuestas dejó de discutir ese aspecto, y más bien diría que #80 se refiere a que, a la hora de demostrar en un juicio si hubo un "sí" implícito o explícito o un "no", es un tema jodido, salvo que hayas grabado todo (improbable, aunque llegado este punto parece que sería lo ideal) y se haya visto que de principio a fin no hay ningún cambio de actitud.
"Si realmente tienes problemas para entender cuando hay consentimiento y cuando no, tu problema es más global que eso. Y más grave"
Si has entendido que #80 va por ahi violando a la gente y está defendiendo a los suyos, pues bravo por ti. Si no lo has entendido así, pero aún así le has soltado esa respuesta, diría que te has meado fuera del tiesto por las razones que ya he mencionado antes (no es lo que el usuario al que citas responde ni trata, ni directa ni indirectamente).
#80 Al final va a haber que grabarse en todas las relaciones sexuales que uno tenga para evitar los problemas. Como en Rusia con las cámaras en los coches para los seguros
#164 No; él no está hablando en ningún momento de la violación (creo); incluso diría que la condena, tanto si la hubo como si no, solo por la actitud de los payasos estos.
Él, (insisto, creo), se refiere a que si en el improbable caso de que fuera consentida y luego ella cambiase de idea y les denunciase, la única forma de demostrar que ha sido consentida, suponiendo que se acepte como prueba el que no hubo un "sí quiero follar" explícito, sería el haberlo grabado de principio a fin y demostrar que durante el proceso no dijo, manifestó o sugirió lo contrario, y es de lo que se queja, de que algo tan arbitrario pueda ser siquiera relevante.
Partiendo de eso, el juzgar si #80 considera o defiende o juzga o siquiera habla sobre la violación está fuera de lugar, según entiendo, porque él sólo critica que la ausencia de consentimiento de palabra explícito en una situación sexual es poco menos que delirante (y aún de haberla, sería irrelevante por lo que tú decías; puede pensar que quiere, pero antes de ponerse manos a la obra cambiar de idea, y ese consentimiento anterior ya no valdría nada).
#64 Eso equivale a decir que eres siempre culpable. La chica tendría que estar afirmando constantemente que "sí que quiero" y grabarlo y como se calle un solo instante.... ¡zas!
En definitiva, que se está completamente desprotegido ante una denuncia falsa.
#92 Acusatio non petitia... pero no. Seras culpable cuando ella diga no y tu sigas palante. El resto que dices son chaladuras.
#4 Y si firma significa que ya puedes hacer con ella lo que te salga de los cojones aunque ella no quiera o le apetezca y si es al revés y decide que tu culo es el idóneo para su compañero de piso una vez ya estás en su casa?
#65 Pues que firme cada 30 segundos, el tio tb. O que graben siempre las relaciones
#65 Si firma eso, aprovecho y le saco un formulario de preferentes del Sabadell.
#2 Habla por ti. Tú sabrás que tipo de relaciones tenías cuando follabas, pero yo te aseguro que nunca en mi vida he tenido que meter a una tía en un portal entre 4 amigos y excusarme a mi mismo en que no me ha dado consentimiento expreso para no hacerlo, solo para limpiar mi conciencia. Llámame romántico.
#5 más claro, agua.
#5 A mi no me corresponde juzgar lo que ocurrió. Yo sólo puedo valorar lo que se puede considerar prueba en un juicio. Y creo que la falta de consentimiento expreso, o de palabra, no debería
Expresé mi opinión sobre estás personas porque entiendo que los chats de whatsapp son reales y me parecen detestables y que obviamente han de tomarse en cuenta a la hora de valorar lo que ocurrió. Pero eso no implica que sean culpables de esta violación. Tampoco digo que no lo sean. Digo que a mi no me corresponde juzgar si fue una violación o no.
#10 si la falta de consentimiento de palabra se considera una prueba de que fue una violación, casi todos podríamos ser considerados violadores.
No digo que tengas que juzgar nada, pero tu última frase es demoledora. No hace falta que firmes nada cada vez que vayas a tener relaciones con alguien, simplemente que apliques el sentido común y respetes a la otra persona. Te lo explico un poco mejor en #13.
#14 ¿y que sucede cuando mi sentido común no es exactamente igual que el sentido común de la otra persona?
¿deja de ser común?
#24 Si tu sentido común te dice que forzar a una person a tener sexo no consentido es normal, entonces no es sentido común, amigo, es total y absoluta carencia de él.
#32 A las doce del mediodía está clarísimo que es de día, pero es no implica que la separación entre el día y la noche esté clara.
El poner como ejemplo un caso muy claro no quita que existan situaciones muy interpretables.
#44 Y si mi abuela tuviera ruedas sería un Transformer. ¿Que coño tiene que ver eso con lo que hablamos? Menuda huída hacia delante.
#70 En realidad sí que tiene sentido. Lo que intenta indicar #44 creo que es que a las 3 de la mañana es claramente de noche y a las 12 del mediodía es claramente de día ¿Pero a las 7 de la mañana es de día o de noche? Este no es un caso de una violación clara ya que la chica no dijo "NO" sino que no dijo nada. Por lo tanto hay que dilucidar si no dijo que NO porque quería en cuyo caso no sería violación,o por que estaba intimidada o la habían drogado en cuyo caso sí lo sería.
#24 Depende de lo común que sea el sentido tuyo y el de la otra persona.
#42 ¿no te has peleado nunca por eso? Yo, algunas veces. interpretas que algo es evidente y la otra persona niega que eso de evidente tenga nada. O al revés.
#49 Por diferencias de sentido común he discutido, pero no he violado a nadie en un portal con la ayuda de tres amigos más ni lo he grabado en vídeo. ¿Tú si?
#71 Fin de la conversación. Te deseo que te vaya bien. Gracias por el interés y por tu tiempo.
#86 Ya ves como esta el patio. Ahora no es que seamos machistas si no opinamos como ellos/ellas ... ahora una simple discrepancia de opinion ya nos convierte en violadores. Patetico.
#42 yo flipo con los comentarios de hoy. De verdad no sabéis si una mujer quiere follar con vosotros o no? Si tienes dudas preguntas y si sigues con dudas la respuesta es no.
#98 Supongo que no te refieres a mi que yo hablaba de sentido común, no de follarme a nadie jeje
Si, los tios que se han follado a la chica sin permiso, unos años en prisión les irá bien
#98 dudo que las prostitutas quieran follar con muchos clientes,, pero lo hacen, ¿lo consideramos violación también?
#14 El problema del sentido común, es que no es tan común como su nombre indica.
#10 Lo normal es tener sexo consentido y dejar tirada a la chica, desnuda y además robándole el móvil.
#95 exceptuando lo del robar el móvil, bien podría ser un polvo rápido y adiós muy buenas, mucha gente lo hace y no necesariamente es violación.
Queréis mirar lo que os interesa, pero lo que no os interesa no, como que la chica iba con ellos voluntariamente, por la misma regla de tres bien podría entonces, por el mismo razonamiento, excluir la violacion.
Lo normal o lo que no es normal solemos mirarlo con un prisma distinto cada uno, para mi no es normal el polvo y adiós muy buenas, pero a lo mejor para otros si lo es, no creo que eso sirva para diferenciar una violacion de lo que no lo es.
#5 pues yo si he conocido amigas que me han contado que han estado en situaciones muy PARECIDAS, y borrachisima, y disfrutó, por suerte no la grabaron ni la robaron nada, pero eso es de hijos puta, no de violadores.
así que no hableis por todas, porque las hay que les gusta, y en cierto modo se exponen a cosas como la que han pasado. La tía dice que recuerda que entró al portal pensando que iban a fumar porros, ¿no te parece cuanto menos un POQUITO raro que al primer toqueteo que no quisiera no gritara o se mosqueara o un empujón o algo?
Yo respetaré lo que diga el juez, que para algo tiene las pruebas, pero no nos querais hacer sentir malas personas los que dudamos algo en todo esto.
#18 La historia no es solamente que se dejara follar sin protestar nada en absoluto. Además estuvieron un buen rato buscando habitación, con la chica siguiéndoles.
Esto son hechos con testigos.
Lo de que "se pensaba que iban a", no son hechos, son cosas que ella dice.
Yo me creí lo de la violación hasta que la defensa sacó los videos. ¡la defensa! Esto no está nada claro.
#25 El juez decreto prisión preventiva después de ver los vídeos, y ademas según sus comentarios quedo totalmente impactado por el asunto.
Lo que digamos aquí son solo especulaciones y opiniones personales.
#29 So true.
#25 nos acribillan a negativos si te sales del discurso y duda uno lo más mínimo. El pueblo ha dictado sentencia.
#18 Por supuesto, ¿Quién no tiene las típicas amigas a las que les gusta que les violen en grupo sin su consentimiento en un portal!?!
Lo que hay que leer
#34 otro que ha dictado sentencia, menos mal que no ejerces como juez.
#18 Pero que amigas vas a tener tú, a ti si que te gustaría lo que iban a hacerte unos amigos de Senegal que tengo
#79 jajajaj te voto positivo
#18 Con 0,91 gr/l de Alcohol en sangre pocos empujones iba a dar. Y eso medido várias horas después...
#18 Tu lo que eres es un desgraciado.
#5 La propia victima durante su testimonio estos días ha admitido que no "la metieron" a la fuerza en el portal, sino que entró voluntariamente porque "creía que se iban a fumar unos porros".
#54 Tampoco he dicho que la hayan metido a la fuerza ¿o si?
#74 "la han metido" es, en mi opinión, falso. Se metió sola, igual que lo hizo en el hotel donde también entró sola.
Lo que pasó en el rellano es lo que debe averiguar el juez, y no lo va a tener nada fácil.
#91 ¿Sus cuatro pollas también se metieron solas dentro de la pobre chica?
#94 ¿me estás intentando hacer chantaje emocional?
#94 a lo mejor el coño de la pobre chica actuaba solo y pedía sexo a mansalva, ya que solo haces alusión a las pollas de los impresentables, y lo digo porque a priori lo parecen, y sus mensajes hacen intención de utilizar todos los medios para tener sexo fácil, ahora supongamos que la parte de la anulación quimica de voluntad no tuvieron que utilizarla porque esta chica se mostró dispuesta, a lo mejor se ha tratado de un acto consentido, a pesar de todos los indicios anteriores, y la chicha una vez pasado el calentón se ha sentido sucia y abandonada, porque eso también lo hicieron, dejarla tirada como un clinex.
#91 Pues si este caso no está claro, creo que no hay caso de violación que se puedan probar
#5 No defiendo a los tíos pero la tía se mete sola en el portal. Dicho por ella.
#59 Siempre que algien dice 'no defiendo a tal pero' me recuerda a lo de 'no soy racista pero'.
Mira, la chavala puede entrar en el portal si quiere y eso no significa que tenga que follar. Puede querer luego acojonarse, puede que en su cabeza fuera una cosa y la realidad otra, puede que simplemente cambie de opinion... Mira, mas claro: le pides a una chica que te acompañe a casa a follar, ella dice que si, llegais a la cama, se desnuda, tu tambien, le prefuntas si follais y ella dice que si, y cuando vas a empezar ella dice que no... pues ya esta, se acabo. Si te la follas es violacion, este en pelotas y en tu cama o no.
#69 Si ella dice que no está clarisimo. Pero si ella no dice que no o lo dice después de follar, pues ya la cosa cambia.
Solo he aclarado el comentario #5.
En el caso de Pamplona estamos juzgando todos sin saber, sin haber visto los videos y sin conocer más detalles. La presunción de inocencia se fue a tomar por culo desde el primer día.
El problema más grave es que si por un casual quedase demostrado que no hay violación la sociedad (tan heteropatriarcal y machista) no lo va a aceptar, porque gente como tú ya tiene un veredicto (porque una es mujer y los otros 5 tíos)
Simplemente hay que esperar a que la justicia haga su trabajo y aceptar el veredicto.
#82 A ver si te enteras de que ella no tiene que decir que no. A lo dicho en #13 me remito.
#84 #81 Si, y la chica pudo haber aceptado y luego arrepentirse. Por poder pudo pasar todo. Por eso no considero que los tíos tengan que ser culpables sin dar opción a que se defiendan.
Ni estaba ahí, ni se más de lo que han contado los periódicos.
#89 Igual deberías haber empezado por el principio, es decir, el títular de la noticia.
Un acusado de violación de Sanfermines admite que no hubo consentimiento de palabra
#93 Imagino que a todas las mujeres con las que te habrás acostado te han dado el consentimiento de palabra antes de tener sexo con ellas.
La próxima vez pídelo firmado, que eso a ellas les encanta.
#93 Ese título, más allá de ser amarillista, no dice nada.
#82 su presunción de inocencia, de fue al garete, cuando un juez, después de ver las pruebas, decretó prisión incondicional sin fianza.
#90 Se ve que estás al día en derecho. Menudo comentario de cuñado en un bar!
#90 eh.... como que no.
La presunción de inocencia dura hasta que hay una sentencia firme. Cosa que todavía no hay. Así que, nos guste o no, a día de hoy, "son inocentes hasta que se demuestre lo contrario".
Es mas, creo (si hay algún abogado en la sala, que me lo confirme o desmienta) aún cuando acabe este juicio y haya una sentencia condenatoria, si ésta no es firme (es decir, que puede ser recurrida) aún tienen presunción de inocencia.
#69 ¿Y si se arrepiente después? o ¿durante? no estoy defendiendo a nadie, solo digo que las cosas no son blancas o negras, a veces hay muchos grises.
#69 venga ya, yo cuando era joven y tenía algún rollete que otro y me liaba con ellas de forma continuada alguna vez en medio del tema ella se ha quedado medio frita del pedo que llevábamos,, a veces no te das cuenta al momento, o a veces estáis tan mal que estáis los dos medió dormidos, y no es violación. Tampoco seamos más papistas que el papa.
#59 Igual me equivoco, pero no se está jugzando a nadie por entrar a un portal con una chica ¿o si?
#72 No, pero en tu comentario lo escribias indicando que ellos la habían forzado a entrar en el portal, y es una aclaración importante.
#76 A lo que la han forzado es a otra cosa. Y da igual como llegó ella al portal, somo si fue en autobús o la acompañó su abuela, como tampoco es importante a lo que fué o entró, sino lo que pasó ahí dentro. Es jodidamente preocupante la energía que empleáis para defender a los presuntos culpables y criminalizar a la víctima y la poca empatía que sentís hacia esta. Me alegro de no ser mujer en este puto mundo porque realmente algunos me dais miedo.
#77 La energía la que usas tú para acusarlos y toda la gente saliendo a la calle, sin tener ni puta idea de lo que pasó.
Yo creo que pudo haber violación y pudo no haberla. Las dos cosas me encajarían por lo poco que se ha contado sobre la historia.
No me creo en posesión de la verdad.
#85 yo tampoco estoy es posesión de la verdad y ¡Oh sorpresa el juez tampoco! Pero igual que el juez decretará la culpabilidad o inocencia por la probabilidad en base a las pruebas, yo y todo ciudadano que lo desee también. De hecho es bueno para la democracia que el ciudadano, teniendo toda la información, use su juicio para crear una corriente de indignación que dificulte al juez prevaricar o imponer criterios ideológicos.
La única información que posee el juez y no el público son los vídeos, pero ya están más que descritos.
Y mientras que no me expliquen porqué robaron el móvil para luego tirarlo, con las tarjetas por separado, por supuesto creo más a una chica de 18 años que a 5 tipos con antecedentes, con otras causas por abusos, y con declaración de intenciones de abuso previas, que dejan tirada a la chica en vez de terminar de acompañarla a su casa y pedirle su número. Llámame raro.
#59 Y? La chica puede ser una imprudente y lo que le han hecho ser violacion igual.
Que pasa, que si vas por ahi en un porsche ya no se puede condenar a los que te roben porque tu solo te pusiste a tiro demostrando que tenias pasta?
#5 es que por lo que parece tú eres un tío y estos son basura
#5 Está claro y entiendo lo que quieres decir pero, ¿Cuantas veces has tenido un consentimiento explícito? ¿Y cuantas veces lo has dado tu? Y no pretendo defender a nadie, simplemente digo que lo que se debería hacer es esperar a una sentencia firme para lapidar públicamente.
#5 Eres un artista. Has conseguido no responder realmente a lo que ha dicho@chamizo y que parezca que lo estás haciendo, encima apelando a los sentimientos para ganar karma. Vas para político, amigo.
#5 A lo que hay que añadir que seguro que tu, ni nadie logicamente, tampoco te dedicabas a dejar tirada a la tia donde estuvierais, minimo la acompañabas al medio de transporte que sea si no la llevabas a su casa en coche o la acompañabas a su coche, lo que sea, y ademas tampoco, ni tu ni nadie, se dedica a robarle el movil.
#2 El problema está en qué se puede considerar consentimiento de palabra, si tiene que ser textual o expreso, y no sólo eso sino que además debe ser continuado.
En mis pocos encuentros con desconocidas nunca ha habido un consentimiento expreso en el sentido de "Sí, quiero follar contigo ahora". Pero tampoco por mi parte. Y normalmente ha sido un "vamos al baño" o "vamos a mi casa", y ya se sabía lo que había. Eso no quita que si en algún momento la chica en cuestión hubiera parado, o decidido parar, o dicho que estaba cansada o lo que fuera, pues ahí habríamos terminado lo que fuera que estuvieramos haciendo y todos a dormir tranquilos. Pero lo del consentimiento expreso... no sé, no lo veo.
#8 Tampoco creo que haga falta ser un premio nobel para entender que, aunque al principio pueda haber algún tipo de consentimiento expreso (llamémosle complicidad), el mero hecho de ver que la chica se quede petrificada o en shock (sea por el motivo que sea), muda, con la mirada perdida, o que no se mantenga de pie debido a la ingesta de alcohol (o porque se le ha proporcionado algún tipo de sustancia), implica que lo que estás haciendo está mal y se llama violación. El problema está en que este tipo de garrulos sin educación que acaban trabajando de militares o guardias civiles, tienen una mentalidad retrógrada y se dedican a ver películas porno con todo tipo de vegaciones hacia las mujeres y luego claro, se creen que están en una de esas películas. Que se pudran.
#13 Yo, muy al contrario, pienso que las cosas hay que juzgarlas objetivamente.
Lo de la "mentalidad" no aplica a un juicio penal. Lo de las películas que miren, pues, la verdad, tampoco.
No se puede juzgar a la gente según te caigan bien o mal.
#26 Pones en mi boca cosas que yo no he dicho. En ningún momento he dicho que no se les juzgue objetivamente, en ningún momento he dicho que se les juzguen por su mentalidad o las películas que ven,y en ningún momento he dicho que se les juzgue porque me caigan mal. Mentiras y más mentiras, o falta de ganas de entender.
#28 Pues te pido perdón.
#13 garrulos sin educación que acaban trabajando de militares o guardias civiles, tienen una mentalidad retrógrada y se dedican a ver películas porno con todo tipo de vegaciones hacia las mujeres
aprende a respetar, anda. a ver si te crees que no hay violadores con doctorados... "garrulos guardia civiles". es de un clasismo que apesta.
#13 Perdón, negativo por error.
#96 Te perdono, por ser tú
#124 No creo que haga falta consentimiento explícito, ya lo he explicado en #13, pero por el lado contrario tampoco debería hacer falta que una chica diga que no si apenas puede hablar o mantenerse de pie o está en shock, especialmente delante de cuatro tíos.
#13 " y se llama violación"
Tu lo puedes llamar como quieras, pero el codigo penal llama a eso "abusos sexuales".Articulo 181 del codigo penal.
Para que sea violacion tiene que haber violencia o intimidacion. Articulo 179 del codigo penal
#8 Mi apuesta sin saber exactamente el contenido de los videos.
A ellos les va a caer algo por difundir imágenes sexuales sin consentimiento y por robo del móvil, ya que son hechos probados. En cuando a la acusación de violación, sin ver los videos no sé decir, pero no debe ser nada claro y hay una gran escala de grises que o está muy clara la cosa, o no les va a caer nada (o algo simbólico).
#2 ¿Cuántas veces te denunciaron por violación después de follar con desconocidas?
¿Cuántas veces la chica fue encontrada en la calle llorando?
¿Cuántas veces robaste el móvil de la desconocida después de follar?
¿Cuántas veces la grabaste en vídeo mientras te reías de ella?
Que lo de estos tío no fue "hablamos con la chica y nos la follamos", lo de estos tíos (sea violación o no) fue intentar mezclar el sexo con el ser unos malotes.
Estoy aburrido ya de tanto chistecito sobre consentimientos por escrito y demás.
#11 Pero es que no es mi intención valorar lo que ocurrió en ese portal. A mi me sorprende que la noticia destaque que un acusado admite que no hubo consentimiento de palabra, como si esto fuera una admisión de culpa.
#15 No es una admisión de culpa, pero si es importante para el juicio saber si ella dio consentimiento de palabra o no, y si ya ellos reconocen que no lo hubo es algo que se avanza en la investigación. El juez intenta averiguar la verdad con todos los hechos y este es importante saberlo.
En cualquier caso, yo no estoy de acuerdo en que salgan noticias del juicio, hasta que no haya algo firme por parte del juez.
#16 Yo tampoco estoy seguro, pero creo que la inmensa mayoría de las veces no se produce un consentimiento expreso. El consentimiento suele ser implícito.
#19 Sí, el consentimiento suele ser implícito.
Y el sexo suele ser entre dos.
Y no involucrar robos de móviles ni grabaciones no consensuadas.
Ni se suele denunciar a la policía después de follar.
Toda esta historia de la violación de san fermines está muy lejos de las cosas que suelen ser.
Que parece que a algunos os parece muy importante repetir vuestra opinión de "pues yo nunca he firmado nada para follar, ¿eso significa que voy a ir a la cárcel?" como si el problema de esos cinco garrulos fuese que nadie firmó nada.
#22 Pero vamos a ver. Yo no sé a qué viene tanta indignación.
Parece que si por algunos fuera, el juicio ya no sería necesario porque vosotros ya habéis dictado sentencia.
Si lo del sexo en grupo es más o menos habitual yo no lo sé, pero no creo que tenga nada que ver con que haya sido una violación o no. Eso es imposible juzgarlo con la información que nosotros podamos tener.
#41 Tiene que ver con la condena. Las penas por violación son mucho mayores si se practican en grupo.
#22 el sexo suele ser entre dos porque muchos no tenemos la suerte de poder hacerlo con varias a la vez. Que robes o no el mvl después no sé si es costumbre entre los violadores. Pero mucha gente roba móviles sin violar antes a la victima. De verdad que no entiendo por qué relacionáis unas cosas con otras y con vuestros usos y costumbres.
#19 Bueno, se empieza así, ahora ya han descartado el consentimiento expreso, ahora con los vídeos quizá puedan ver si hubo consentimiento implícito o no.
#19 Yo nunca he recibido ningún consentimiento. Grabar en video lo intenté una vez, pero ella no quiso.
#16 Las declaraciones de un acusado no son hechos. Recuerda que un acusado no está obligado a decir la verdad.
#30 Una cosa es que si miente y se prueba que mintió en el jucio no se le castigue por ello y otra que lo que diga no valga para el juicio que se esta realizando.
Es decir, si miente para su defensa y al final se demuestra que mintió, no tendrá consecuencias esa mentira, no será un agravante en la condena, pero lo que declare en el juicio sera usado para el mismo juicio, y si ellos mismos reconocen que no hubo consentimiento de palabra, el juez lo tomara así, porque ademas va en su contra.
#37 no creo que vaya en su contra eso, por el hecho de que no es necesario un consentimiento explícito de palabra para tener relaciones sexuales. Es más, puede ser una estrategia para que parezca que no tiene nada que ocultar y que no va a mentir en próximas preguntas o ha mentido en las anteriores.
#16 Las pruebas indican que no hubo consentimiento, pero tampoco no consentimeinto (dice que estaba en estado de shock)
El vídeo no muestra a la chica en una actitud activa, pero tampoco pasiva.
Existen indicios a favor de la violación (conversaciones de whatsapp aunque no se hayan admitido, tirar el móvil robado, los testimonios de los policías que auxiliaron a la chica, etc.)
Pero también existen indicios en contra (las grabaciones de la chica acompañándoles, el beso que tuvo con uno de los miembros, la entrada voluntaria al portal)
Sin embargo, como lo único necesario para conseguir una condena es mostrar un relato coherente de los hechos (y la chica lo tiene, aunque haya variado algunos aspectos a lo largo del tiempo) y los presuntos violadores tienen antecedentes a sus espaldas, creo que saldrán culpables.
La verdad que estando libres no hacían ningún bien a la sociedad.
#11 "Estoy aburrido ya de tanto chistecito sobre consentimientos por escrito y demás."
Será porque esto de que te puedan acusar de un delito grave debido únicamente a a falta de dicho chistoso consentimiento, es un tema de lo más aburrido.
La desprotección jurídica no es ninguna broma.
#27 Otro más.
¿De verdad crees que corres el riesgo de ser acusado de violación solo por que alguien "no diese consentimiento"?
¿Y eso es todo lo que ves en este caso?
¿Crees que está habiendo un juicio "porque no dio consentimiento"? ¿Y por nada más?
¿Lo de los vídeos no cuenta? ¿El robo del móvil no cuenta? ¿Los antecedentes (robos) de los acusados no cuentan? ¿Sus mensajes en whatsapp bromeando con acosos y abusos no cuentan?
-Se les juzga por lo de esa noche, no por su pasado.
Que sí, que ella es una manipuladora por denunciar con la excusa de que "no dio consentimiento" y ellos son unos santos pese a que la grabaron en vídeo sin consentimiento ninguno.
#35 "¿De verdad crees que corres el riesgo de ser acusado de violación solo por que alguien "no diese consentimiento"?"
Sí, podría pasar perfectamente. Le puede pasar a cualquiera.
Cuanta Linus Torvalds que, cuando acude a cualquier reunión, siempre va acompañado a todas partes para evitar quedarse a solas con una mujer en una habitación ni siquiera un instante. Se ve que le han intentado acusar de "abusos sexuales" alguna vez en el pasado, para sacarlo del medio.
La desprotección jurídica se da cuando el acusador no necesita demostrar su acusación. Es algo muy serio.
¿Y eso es todo lo que ves en este caso?
Me niego a mirar nada que no constituya una prueba.
¿Lo de los vídeos no cuenta?
Cuanta porque es una prueba, aportada por la defensa, por cierto.
¿El robo del móvil no cuenta?
Para un delito de robo, sí. No opino sobre eso.
¿Sus mensajes en whatsapp bromeando con acosos y abusos no cuentan?
Dice el juez que no, y estoy de acuerdo. Eso no es una prueba.
ellos son unos santos pese a que la grabaron en vídeo sin consentimiento ninguno
No opino sobre la santidad de nadie. Ni de lo contrario.
No me parece que estés valorando todo esto con objetividad, pero eso es solamente mi opinión sobre lo que has escrito. Puedes quejarte sobre esto tanto como quieras.
#43 y dale con que los videos los aportó la defensa. Sabes leer?
#11 exacto
#11 Estos tenian que acabar en la carcel simplemente por tres detalles, dejarla tirada, desnuda y robarle el movil, simplemente por eso ya deberia ser catalogado de violacion.
#11 ¿Cuántas veces te has caído de un quinto piso por la ventana?
¿Ninguna a que no? Ergo nadie se ha caído de un quinto piso nunca.
Joder qué lógica más aplastante la tuya, ¿a qué si?
#2 Estas muy equivocado, y ello te puede llevar a cometer un grave error. Ten cuidado, porque asi no son las cosas y hay mucha lista suelta por ahi (y si soy mujer, pero reconozco la realidad)
La chica estaba borracha, y vamos a ver 5 contra 1...
Estoy de acuerdo por supuesto en que los actos son deleznables, estos sujetos se aprovecharaon de su superioridad ... ojala se pudran en la carcel
#17 vamos a ver 5 contra 1...
Lo dices como si se hubiera usado la fuerza. Yo recuerdo la declaración de un portero al que le preguntaron por una habitación. Iba la chica, sola y suelta, siguendo al grupo de esos tios.
En cuanto al estar borracha, eso no es un delito, ni para el borracho ni mucho menos para otras personas.
Eso de "consentí al sexo, pero estaba borracha y por lo tanto eso fué una violación", simplemente no lo acepto.
#36 Como que lo de estar borracha no es un delito?? Puede ser un delito perfectamente si los violadores se aprovecharon del hecho de que la borracha no estaba en posesión de sus facultades.
#36 Yo no digo que este bien, lee mi comentario, hay mucha lista suelta y precisamente a eso me refiero. A que usan eso, por eso te digo que hay que tener cuidado . Tienes razon, te la doy... pero insisto hay mucha lista. La tipica que se enfada con el novio sale de juerga y se tira a otro ,,,, luego la culpa es tuya porque ella estaba bebida.
Y si 5 contra uno, puede ir "suelta" pero una vez la rodearon ... a ver como te sales de esa, y por lo que se dice que se ve en los videos, mucha opcion no le dejaron
#17 ¡Perdón! he votado negativo sin querer cuando quería cambiar de ventana
Te lo compenso en otros comentarios
#40 No worries, a todos nos pasa alguna vez
#2 ¿Les robabas el móvil también?
#47 Pues no, nunca le he robado el móvil a nadie, pero si lo hubiera hecho creo que no implicaría que hubiera violado a nadie.
#50 Tienes razón, es irrelevante.
#50 editado
#47 a alguna le he robado un cigarro...
¿Robar es de ladrones o de violadores? ¿No estamos perdiendo un poco el norte?
#2 Si has de hacerlo tú todo (quitarle la ropa, buscar la posición...), entonces no hay consentimiento expreso ni implícito.
Seguro que hay algunos casos límite que lleven alcohol por el medio y en los que un "sí" cuando tú no vas borracho siga siendo aprovecharse, pero este caso está muy lejos de esa línea.
No soy juez, pero para mí está visto para sentencia.
#2 si, seguro te habrá pasado mil veces follar en grupo con desconocida sin consentimiento... anda tira
#2 Las mudas nunca podrán follar
#2 Ahí está el tema. Si hay que esperar que ellas te den el consentimiento nos extinguimos mañana.
#2 si te pillan un chat diciendo que te gustaría violar a una, y luego te acusa una chica de violación (que además le has robado el móvil) es raro, no?
#2 Del mismo modo que no debe hacer falta rellenar un formulario de consentimiento, lo contrario tampoco debería suceder. Es fácil notar cuando algo no va bien y preguntar, si sigues adelante pase lo que pase y solo te paras al recibir un formulario sellado por triplicado, igual es que tienes un problema.
El argumento va en ambas direcciones, no solo en la que le interese a cada cual.
#2 Pero tú qué estás diciendo. No digas imbeciladas anda. Si no diferencias cuando quieren tener relaciones sexuales contigo lo que tienes es un problema muy muy grande. Mejor ni lo intentes, y a ser posible la próxima vez que quieras follaR y te creas correspondido pírate para tu casa solito majo. Lo que hay que leer.
#2 joder pues que putada, lo siento por ti, porque a mí la verdad, sí me tienen dicho muchas veces, "fóllame", o me tienen contestado "sí por favor", a la pregunta "quieres que te folle?". Es una pena que te hayas perdido eso... mola mucho.
#2 Claro que cuando te lias con una desconocida no te dice "si vale, quiero follar" la cosa es que si la fuerzas te va a decir "déjame, no quiero nada" (o bloquearse y no poder soltar palabra), lo pillas?
Se lo dijo via morse, parpadeando los ojos ¿verdad?
Menudos hijos de puta. Estos y todos los hijos de puta que los defienden. Espero que se pudran entre rejas.
#3 Por no mencionar, que no se han considerado como prueba para el juicio los whatsapp previos a la violación en grupo... donde ellos sí decían de manera expresa que había que comprar roinoles porque luego todos quieren violar.
#7 Me suena que los whatsapp's no se suelen tomar en cuenta porque no se puede verificar al 100% su autenticidad ya que la empresa no colabora con la justicia, me suena eh, no lo sé fijo.
#60 Pero son los whatsapps de los propios móviles de los acusados.
#60 no, se desestima porque no son prueba de nada. Al igual que el del alcalde o concejal que dijo que iba a acostarse a las tías a las que enchufaba en el ayuntamiento.
Es como si le dices a alguien que vas a llegar pronto a su casa porque te vas a poner a 200 con el coche (puedes decirlo en broma o no). Luego tienes un accidente por cualquier motivo yendo a 80, y te acusan de imprudencia temeraria porque ibas a 200 porque lo dijiste en un Whatsapp y por tanto será verdad.
En este caso puede que pudieran o no tener una intención de violar cuando escribieron esos Whatsapp, pero es posible que no les hiciera falta o que finalmente luego no lo hubieran hecho.
El abogado de la denunciante, Carlos Bacaicoa, ha insistido en que a la pregunta de la Fiscalía de cómo mostró su consentimiento la víctima, el primero de los acusados en declarar "no ha sabido responder".
Se ve que se preparó el juicio, si.
Zenzen
Estás presuponiendo que la chica era un zombie andante sin voluntad.
Quizá sí daba la sensación de ser consciente de todo, aunque no hubiese un consentimiento expreso. La clave es saber si hubo una negativa expresa.
La reacción posterior de la chica puede ser de arrepentimiento . ¿ Deben pagar por ello si la chica se arrepintió ? ¿ Realmente la chica era inconsciente de sus actos ? Si pensaban que estaban haciendo algo mal ¿ por qué no huyeron de Pamplona ?
Todo eso hay que responderlo
#31 ¿Por qué la quitaron el móvil? ¿Por qué bromeaban con usar drogas para violar? ¿Por qué bromeaban con usar armas de fuego? ¿Por qué tienen antecedentes (no criminales) por haber abusado de una mujer borracha?
Todo eso también hay que responderlo.
#38 En realidad no, lo único que hay que responder es por qué le quitaron el móvil. Lo cual ya por si solo deja bastante claro que sabían que lo que estaban haciendo no estaba bien.
Las bromas de macho alfa que se hicieran entre ellos por whatsapp son irrelevantes, y los antecedentes que pudiesen tener antes solo pueden tenerse en cuenta en la condena, no en la sentencia.
#62 Si le quitaron el movil, son unos ladrones, pero eso no implica violación.
#31 Lo que tiene que ser expreso es el consentimiento, no la negativa.
#88 Luego, ¿la negativa es por defecto, hasta la constancia de una declaración formal? Ni siquiera eso valdría, pues se puede cambiar de opinión después.
#88
¿ Y como diferencias alguien que te da consentimiento con que te deje hacer por shock o miedo ?
Para mi es un caso de abuso de una chica borracha , con nula percepción de la realidad.
Pero debe quedar claro que la chica tenía nula voluntad.
Entró voluntariamente al portal ¿ O no sabía ni donde entraba ?
¿ Debían saber los chicos el estado consciente de la chica ? A lo mejor no era tan evidente que era incapaz de sus actos, sólo parecía una chica bebida y desinhibida
#31 Lo que veo relevante es que no borraron los videos ni los chats.
La omisión de consentimiento de palabra, no significa que hubiese consentimiento y debería ser el único que debería valer e incluso otro para grabar el vídeo.
En los casos de violación, las víctimas reaccionan de diversas maneras. A veces, muchas veces por miedo no dicen nada. Especialmente porque no sabe como va a reaccionar su violador. A lo mejor si grita, el violador se asusta, pero a lo mejor es un psicópata de libro y la mata. Si encima hay una relación de poder o de consciencia, respecto a que si la víctima está drogada o borracha, el violador o violadores saben que ella no es consciente realmente de lo que pasa, sigue siendo un abuso.
Salu2
#58 Si ella admite que se metió allí voluntariamente, despues de haber estado buscando una habitación, y en los videos no se le ve protestar.....
... pues no lo veo como una prueba de violación.
Leo por dos veces en la noticia que la fiscal 'está siendo puntillosa' (sic). Entiendo puntilloso=exigente . Creo que tendrían que haberlo dicho 3 veces más. No es muy creíble que un fiscal en España haga su trabajo.
¿Dónde va la fiscal siendo exigente?. Pero si solo han violado a una mujer entre cinco, aparte robarle el móvil, hacer apología de la violación, encargar un espionaje la víctima y algunas cosillas más. ¡Nada importante, vamos.!
No tenía que haber sido puntillosa, unas palmaditas en la espalda a los acusados y listo, ascenso del gobierno a la fiscal.
¿Y que hubo? ¿Consentimiento homeopatico?
último capítulo de Por trece razones!
Se ve q era muy tímida la niña, mientras se la follaban consentidamente, cerraba los ojos y no decía nada.
Menudo nivelazo el de estos desgraciados
Hombre, "consentimiento de palabra", porque la gente antes de follar dice "quieres follar?", no hombre no, eso no suele ir asi ... pocas veces ademas queda feo
#61 #197 En la típica situación de polvo de una noche, puede ser. Pero, ¿no te parece más normal que en un caso donde son 5 las personas que pretenden mantener relaciones sexuales con ella hubiese algún comentario en plan "¿te importa que estemos todos?" al que ella dijese que sí?
Vamos, a mí me saldría más natural preguntar eso que no hacerlo.