3168
www.vozpopuli.com/nacional/la-acusacion-intento-recusar-a... 
Un simpatizante de Camps fue el responsable de sumar los cinco votos del jurado para la absolución. frente a él, un economista en paro afiliado a la UGT aglutinó los votos en contra.
menéame
Cómo leches se puede tolerar que el jurado popular esté formado por un colectivo que representa a una sociedad que ha votado por mayoría absoluta por este hombre???? ... No se puede admitir un jurado con simpatías o antipatías previas para con el reo. Seguro que es ilegal. Pero en España no importa lo que sea legal o no.
De verdad, a los españoles sólo les queda poderse sentir orgullosos del sol que luce en verano ... lo demás, lo que de la sociedad española depende, ... triste, triste, triste.
Por tanto el millon y medio restante no pueden votar porque serán menores o incapacitados. Y por tanto tampoco pueden formar parte de un jurado.
Así que los que votaron al PP fueron un 33% de los que podían votar. Y de todos modos, suponer que los que se quedaron en su casa tocandose la huevada no habrían votado al PP de haber votado también es una invención.
Así que sí. De la gente que se toma la molestia de dar su opinión sobre quien le va a gobernar, el 55% voto al PP.
Ya no sabemos que inventarnos para maquillar los datos.
Por cierto, de todos modos, basta con que veas el resultado de la votación del jurado. De 9 personas elegidas "al azar", 5 de ellas han decidido obviar todas las pruebas y declarar no culpable a este par de chorizos.
Ha ellos les dava igual: lla se sabía que Camps era no culpable desde antes del juisio. ¿Y lo vonita que está Valensia?
Ambos casos son ejercicios de objetividad increibles, si hubiese salido condenado tendríamos cientos de articulos analizando este asunto diciendo que había sido amañado.
En la comunidad, o se ama a Camps o se odia, así de claro. El argumento que suelen sacar a relucir aquí de "... y qué bonita está Valencia..." (no voy a citar a todos los que lo han usado porque han sido varios a lo largo de varias noticias en Meneame), tiene su parte cierta... pero personalmente creo que no es el principal. Aquí, como en prácticamente toda España, el tema político se trata como si de simpatizar de un equipo de fútbol se tratase: en la mayoría de casos, no responde a razones lógicas, y por mucho que te expongan con pruebas irrefutables que otro equipo ese el mejor, el tuyo continúa siendo el mejor por alguna razón que cada día cuesta más encontrar... pero siempre encuentras.
También existen otras razones, como sentimiento de agravios comparativos con otras comunidades, la izquierda en Valencia lleva mucho tiempo perdida y, lo peor de todo, sin querer encontrarse... no es todo tan "sencillo" como se ve desde fuera. Y la mayoría de esos hecho bien que ha sabido explotarlos el PP.
Partiendo de esa premisa era difícil, por no decir imposible, que se hubiese encontrado un jurado si quiera razonablemente imparcial: efectivamente, los que han votado al señor Camps, le habrían declarado culpable. Pero es que, remitiéndome a la idea de antes, quien no es votante en Valencia del PP, le hubiese declarado culpable. En ambos casos, completamente al margen de la culpabilidad que pudieran acreditar las pruebas.
Con todo esto y tirando un poco de Estadística, partiendo de la base de que el PP gana por goleada las elecciones desde hace años en Valencia, la probabilidad de encontrar un jurado razonablemente favorable a Camps, era muy alta. Pero por otro lado, si se hubiese ido recusando a todos los afínes al PP sistemáticamente, el jurado tampoco hubiese sido justo.
¿Qué se puede sacar en claro de todo esto? Pues que en los juicios donde pueda afectar al criterio del jurado la ideología política, se debería prescindir de jurados populares. Por muy bonito que pueda parecer, en estos casos casi que lo único que garantiza es un veredicto injusto.
En fín, aquí queda mi aportación
Pero en fin, en España la politica es como el furbó hay que ser de tu "equipo" manque pierda... el atreverse a mirar siquiera las propuestas de los de mas es de chaqueteros. No digamos ya de tomar una decision judicial basandote en las pruebas y dejando aparte tu afinidad politica.
Mi opinión personal es que este es un chorizo en la misma medida que lo es Bono con la hípica, pisos, locales... o Chaves con lo de su hija o Griñán con eres. Pero sentar al "menos malo" en el banquillo
#1 Es verdad, tendrían que haber ido a Ferraz para buscar el jurado
En ocasiones, un problema "negativo" puede convertirse en "positivo", sin más que darle la vuelta. Es decir, usted no puede demostrar que Camps no pagó. Pero sí debería poder demostrar que otra persona pagó. Y a este respecto existe una pericial no concluyente, que a la gente que tiene memoria selectiva, pues se le olvida. Vamos, que los peritos no han podido acreditar más allá de toda duda que otras personas pagasen los trajes a Camps.
Pero lo grave del mensaje, es que tras plantear un falso dilema, se exija al acusado que pruebe su inocencia. Increíble barbaridad en un Estado de Derecho. Es la acusación la que debe probar la culpabilidad, y si hay duda, la resolución debe ser favorable al reo. Es un principio básico.
Comprendo que se le tengan ganas, porque ha dejado las cuentas de la comunidad hechas unos zorros y porque ha estado barriendo a toda la izquierda en las elecciones ya ni me acuerdo desde cuando (no nos lo perdamos cuando leemos meneame), pero sólo se le juzgaba por cuatro trajes.
El resto son otros juicios... en los que no está encausado. Será por algo.
#14 La justicia está podrida, y punto. Y no es "según meneame"; es lo que vemos a diario
¿Queréis jurado popular o no queréis jurado popular? ¿Queréis juez natural o juzgados centrales? ¿Queréis que juguemos a sacar escandalos de bulto de los jurados profesionales y de las Audiencias Nacionales y Tribunales Supremos?
O lo único que queréis es que la sentencia sea la que habíais escrito vosotros antes.
Para que el pueblo participe en el poder judicial hay otras fórmulas, como por ejemplo elección directa en listas abiertas de los jueces de los altos tribunales. A lo de los jurados populares no le veo ni pies ni cabeza, y menos en el caso de un personaje público al que la mitad de la población ha votado y la otra mitad detesta.
En serio, me fío poco de los jueces, pero mucho menos me fío de un jurado formado por mis semejantes. No atienden a razones, sino a sentimientos. Y entonces la justicia se convierte en el cachondeo que se traen los americanos, un espectáculo que implica que los abogados y testigos tienen que actuar para pulsar las teclas apropiadas en los sentimientos del jurado, en lugar de una fría presentación de pruebas.
No me gustan los jueces, y me gustaría poder votar sobre todo a un órgano que los vigile. Pero antes me quedo con los jueces y la posibilidad de recurrir que con el jurado popular de este país. Si fuera Finlandia, otro gallo nos cantaría.
"Ñores" Camps ha sido juzgado y ha resultado inocente, lo demás son especulaciones fruto de los que no aceptan los resultados de los juicios cuando no salen como ellos quieren.
Veremos que pasa con Blanco, pero seguro que vuelve a repetirse lo mismo.
¿O tú piensas que cuando se tienen dudas se debe votar culpable?
lo que demuestra que el jurado popular no vale una mierda y al final se vota atendiendo a los propios ideales y no a lo que sea más justo
Por otra parte, es facil imaginar que alguno de los jurados que no lo tuviera claro acabaria apostando por la absolución por la sencilla razón de que un empate 5 a 4 ó 6 a 3 a favor de la condena obligaría a nuevas rondas de debate y sumar más días a un juicio que ya se hizo eterno (y la gente tiene ganas de estar con la família, no?). Así que ante la duda...
Y si hay alguno que tenga esa formación, es solo uno más entre todos (de hecho, creo que no puedes ser miembro de un jurado popular si tienes formación en Derecho). El poder judicial debe ser independiente de los demás poderes porque debe ser totalmente imparcial, y sinceramente no veo la necesidad de que ciudadanos anónimos sin formación alguna puedan participar en él, porque no van a ser imparciales.
PD: seguro que Camps y Correa son unos chorizos, seguramente el jurado se ha equivocado, pero no por ello hay que desprestigiar a los jurados populares.
cierto. Es el 55,55...
En uno de los puntos dicen algo asi que no queda demostrado que no pagase...emmmm...los negativos no se demuestran. Ej: Yo digo que los pitufos existen. Demuestra tu que no.
En las deliberaciones internas del jurado los 5 que lo han absuelto copiaron practicamente las declraciones del abogado defensor.
Una mujer que ahora esta imputada en Madrid por el caso Gürtel se ha desdicho de lo que dijo en 2009 porque ahora le perjudica en su juicio. Pues ese testimonio lo toman esos 5 como mas valido que los demas testimonios en contra.
Y la cuenta sigue...
su momento de oro: "ha asegurado que los correos electrónicos que se han mostrado en la sala con sus instrucciones para tapar la presunta manipulación de las cuentas no son suyos. “Entró un hacker en mi ordenador”, ha dicho. Nunca lo denunció, sin embargo. “Me borró un año entero de correos e hizo esto”, ha explicado."
www.elmundo.es/elmundo/2011/12/21/valencia/1324464146.html
declaraciones del informatico q demuestra con los emails enviados por la contable raquel, q los trajes los pagó la trama gurtel y los recibició camps.
www.elmundo.es/elmundo/2011/12/22/valencia/1324558681.html
la fuente es el mundo, en principio neutral o favorable a camps.
el jurado finalmente dio toda la credibilidad al testimonio de raquel frente a todos los demás testimonios, por tanto no se cree los emails de la propia raquel diciendo q los trajes los pago la trama a camps, y da por bueno un informe de raquel donde dice q los trajes se pagaron a javier camp (no francisco camps) a pesar de q en el juicio se ella misma desdice y ya no esta segura ni de q exista ese tal camp
#47 si bono es otro corrupto q lo metan en chirona, ¿quien es tan gilipollas de celebrar q un corrupto se libre aunque sea de su partido? bueno, la respuesta es simple, los fanboys del ppsoe, esos tienen el record de imbecilidad
Eso solo se soluciona con una buena educación, pero ambos partidos mayoritarios se encargan de que eso no se produzca con reformas tras reformas, y recortes tras recortes de todo el sistema educativo.
Tenemos el país que nos merecemos, ni más ni menos.
www.youtube.com/watch?v=8G5cE7s2I3E
Encima, al tratarse de jurado popular y no de un juez profesional, supongo que no se podrá hablar de prevaricación, ¿es así?
Y de hecho, si reescribimos esto que dices que es "más importante que unos trajes":
- Los asesinos salen en 2 dias a la calle, otros por su edad pueden hacer lo que les venga en gana y salir indemnes
como
- Los corruptos rara vez pisan la cárcel, otros por su condición política o socioeconómica pueden hacer lo que les venga en gana y salir indemnes
pues ahí tienes los trajes. Los trajes, los EREs, y tantos otros casos.
sino de política.
Que ingenuo soy.
Si con un 10% ya darían palmas con las orejas los estadísticos profesionales.
¿Un dia...? ¿Para esto... www.meneame.net/story/plaga-errores-ortograficos-veredicto-francisco-c ?
#51
Pero Oyes liarla y clamar al cielo por unos PUTOS TRAJES es mas importante.
*
Es que se juzgaba era si lo de los trajes era una muestra de "afecto" por precisamente poder tener control en los estamentos para que pase todo eso y más que denuncias a favor de unos pocos en los que están, claro, los que regalaban trajes y una muestra de que se continuará haciendo mayor todo eso que denuncias y muchas más cosas
¿se entiende?
#66 #56 No, joven, es por unos trajes. Solo por unos trajes. Que en caso de ser condenado, ni siquiera aparejan inhabilitación para cargo público.
*
Por unos trajes dados por el cargo y la situación.. No por los trajes en sí. Y la condena era por eso...
¿Dónde estaba la progresía para lamentar que Bono se hubiera ido de rositas? De fiesta, celebrándolo, porque es uno de los suyos, y entonces no importa.
Amigo a veces hay que mirar detrás de las noticias e informaciones no sólo bastan con leerlas, lo de Garzón es una caza de brujas por "meterse donde nadie ha tenido cojo** de tocar" que es el franquismo.
-Nos suben los precios de productos basicos, la luaz siempre subiendo sin razon, los peajes
-Los asesinos salen en 2 dias a la calle, otros por su edad pueden hacer lo que les venga en gana y salir indemnes
-Tenemos las tarifas mas caras de telefonica, adsl, dvds, juegos etc..
-Tenemos una tasa de paro que pa que.
-Los bancos se queda con la casa , con la hipoteca y con la pasta que saquen por ella. Doble garantia para ellos cero a nosotros.
-Y asi un largo etc.
Pero Oyes liarla y clamar al cielo por unos PUTOS TRAJES es mas importante.
Si no lo condena un juez, es que el juez es del PP.
La Justicia según Menéame.