#101#96 ¿Y? ¿Aparte de criticar la fuente, serías capaz de decir algo sobre el contenido? Ah, no, que el porno es progresista y liberador, aunque sea de cuatro cabezas rapadas hinchando a ostias a una tía mientras se la follan brutalmente. Que como todo el mundo sabe, es lo que les gusta a las tías que están auténticamente liberadas.
#104#23 Existe un entrevistador en los Estados Unidos que cuando hace entrevistas a actrices porno les suele preguntar por su infancia, y la mayoría han sufrido abusos. Quien sufre abusos, los normaliza, y está más dispuesto a seguirlos sufriendo. Además, si tienes la autoestima por los suelos, no tienes tantos recursos para defenderte. En el caso de muchas mujeres con la autoestima por los suelos, una manera de «autovalorizarse» es dejarte follar por muchos, porque sienten que el único valor que tienen es convertirse en objeto de uso masculino (cuanto más me usen, quiere decir que más valgo — la misma lógica que un electrodoméstico). La madre de la prostituta juvenil que se descubrió que estaba negociando con el anterior gobernador de Nueva York para acostarse con él (lo que provocó la dimisión de este), resumió este tipo de pensamiento concisa y ejemplarmente cuando salió a defender a su hija diciendo: «Mi hija tiene categoría para acostarse con el gobernador de Nueva York y con cualquiera».
#106#46 Creo que me he confundido en el negativo que te he puesto. Si lo dices en el sentido de que los machistas pajilleros votarán negativo a esta noticia para no verse reflejados en lo que son, tienes toda la razón. Y lo más «cachondo» de ello es que enarbolarán la bandera de la «libertad sexual» e incluso del «feminismo» para justificarse.
Joder, si es que la tía hasta hace coñas y cachondeos mientras ruedan la toma... Y luego ruedan otras cuatro enculadas, en distintas posturas, a cual más cerda; en una se pone ella encima a pistonear.
Vamos, que ni en pintura, que eso no puede estar más consentido. Ya no es que no le pide en ningún momento que pare (eso lo pueden haber cortado al editar), es que lo que sí le dice es que le de más estopa, le jalea, le sonríe... Oh, y al final en vez de requerirle en matrimonio o de partirle la cara la tía no ve otra que pedirle que se corra en su culo, para más señas.
¡Qué cara más dura, señora! Y usted dice que eso es violación, pero no ante su señoría... Yah. A la mierda.
#108 El artículo es una basura mal traducida y sensacionalista que proviene de un sitio web de una actriz porno que se ha graduado en teología y es ultracristiana.
Me quedo con que hay problemas de higiene y en que tratan a las mujeres como putas. Dos realidades a las que los pajilleros no son ajenos.
#110#95 Pues entonces no sé de cuál hablan, porque yo eso de pegar patadas, puñetazos y vomitar encima de todos los tíos que la rodean me parece que del habitual no es (uno se da cuenta, no son cosas que pasen desapercibidas). ¿Podrías aportar tú pruebas de cuál hablan y cuál no hablan, o simplemente nos dejamos llevar por su sensacionalismo todos? Precisamente por hablar del que hablan haciendo como que hablan del otro es sensacionalista.
#111#101 Cualquier actriz porno con un mínimo de éxito acaba por hacer decenas de pelis porno. Si las tratan tan mal, ¿cómo es que hacen decenas de pelis? ¿No será que en esa web cristiana lo que han hecho es recopilar un puñado de casos negativos? A ver si ahora va a resultar que la industria porno es el único sector donde hay abusos sexuales, laborales, y sanitarios.
Aunque claro, viendo el resto de tus mensajes no me extraña que basarse únicamente en una fuente tendenciosa te parezca bien.
#112#111 Si las tratan tan mal, ¿cómo es que hacen decenas de pelis?
Mmm… Tú debes de ser psicólogo. ¿Me equivoco?
A ver si ahora va a resultar que la industria porno es el único sector donde hay abusos sexuales, laborales, y sanitarios.
¿Y? A ver si ahora va a resulta que en la guerra en el único sitio donde muere gente. Conclusión: ¡viva la guerra!
Aunque claro, viendo el resto de tus mensajes no me extraña que basarse únicamente en una fuente tendenciosa te parezca bien.
Mmm… Viendo el resto de tus mensajes, no me extraña que te largues esta gilipollez y te quedes tan acho. Me apuesto algo a que me alimento intelectualmente de mucha más diversidad de fuentes que tú.
#113#112 No, el psicólogo eres tú, y de los malos, como se pone de manifiesto leyendo #104
Seguro que entre las cajeras de supermercado también hay casos de abusos sexuales y laborales. ¿Eliminamos los supermercados? Eso sin mencionar que las acusaciones hay que demostrarlas. ¿Alguno de estos casos del artículo acabó en condena? No, a juzgar por el hecho de que no se menciona ninguna sentencia.
Pero bueno, puedes seguir aferrándote a un puñado de casos no demostrados elegidos de forma tendenciosa. Yo sólo sé que en la web de la tipa esta los comentaristas no paran de mencionar a Dios y a Jesucristo. Cristianos renacidos en contra del porno, nada nuevo bajo el Sol.
#114#113No, el psicólogo eres tú, y de los malos, como se pone de manifiesto leyendo
Saca tu título, maestro de psicólogos, que tú sí que sabes.
Seguro que entre las cajeras de supermercado también hay casos de abusos sexuales y laborales. ¿Eliminamos los supermercados?
¿Y dónde he hablado yo de eliminar la pornografía? ¿Además de no tener ni puta idea de psicología básica, la que sabe cualquier persona con dos dedos de frente (indicio más que probable de tu frikismo y exclusión social), careces de las capacidades analíticas más básicas?
Yo sólo sé que en la web de la tipa esta los comentaristas no paran de mencionar a Dios y a Jesucristo.
Tú mismo lo dices: sólo sabes eso y eso ya te basta, no necesitas entrar en los contenidos de lo que dice. SECTARIO PATÉTICO. Cómo ha degenerado la izquierda, Dios mío… de pretender ser la «ciencia social objetiva» al «con saber quién lo dice ya me basta para sentenciar si es bueno o malo». ¡¡Anguita, vuelve: te necesitamos!!
#116#115 ¿Dónde he dicho yo que tú seas partidario de eliminar la pornografía?
Está clarísimamente implícito en tu comentario:
Seguro que entre las cajeras de supermercado también hay casos de abusos sexuales y laborales. ¿Eliminamos los supermercados?
Si me dices esto, es porque pretendes refutar una supuesta afirmación mía (que el hecho de que existan abusos en la pornografía hace necesario abolirla), y para refutarla estableces una analogía. Lo entiende cualquiera que haya leído tu comentario, porque lo entiende hasta un impúber; solo que, al parecer, eres tan corto que ni te entiendes a ti mismo. Y eso, chacho, es muy grave.
Ya sé que vas a responderme, pero te agradecería que fueras breve, que aunque estoy haciendo un acto de caridad contigo enseñándote, tengo un par de cosas que hacer y creo que no voy a poder atenderte por mucho más tiempo. Si tal, vuelve mañana.
#117#116 Lo que está clarísimo es que no te enteras. A tu analogía de que en la guerra también muere gente, viva la guerra, yo respondí con la analogía contraria. Ni tu analogía implica que yo defienda la muerte de personas, ni la mía implica que tú seas partidario de abolir el porno.
Ahora bien, no sé porqué me molesto en explicarte esto. Lo que debería hacer es llamarte pajillero liberal, o cualquier otra tontería semejante, que es lo que te mola.
#118#117Lo que está clarísimo es que no te enteras. A tu analogía de que en la guerra
Pues cítala, hombre, que no si no se producen equívocos.
De todas formas, vamos a ver…
U: A ver si ahora va a resultar que la industria porno es el único sector donde hay abusos sexuales, laborales, y sanitarios.
P: ¿Y? A ver si ahora va a resulta que en la guerra en el único sitio donde muere gente. Conclusión: ¡viva la guerra!
U: Seguro que entre las cajeras de supermercado también hay casos de abusos sexuales y laborales. ¿Eliminamos los supermercados?
Pues va a ser que no… En este diálogo se sigue observando que presupones que estoy defendiendo la abolición de la pornografía. Mala suerte.
De todas formas, parece que tienes buena capacidad. Con algunas clases particulares se podría hacer algo de provecho contigo. Lástima que no quieras.
Ahora bien, no sé porqué me molesto en explicarte esto. Lo que debería hacer es llamarte pajillero liberal, o cualquier otra tontería semejante, que es lo que te mola.
Hombre, hay veces que es más divertido. Pero, como te digo, ahora mismo no tengo mucho tiempo, así que mejor dejamos los chistes para otro momento.
#119#118 Lo que yo debato (tú sabrás qué es lo que debates tú) no es si el porno debe ser abolido, sino si este artículo es pura basura. Yo afirmo que lo es, porque se limita a citar unos pocos casos no demostrados de una única fuente que es un blog cristiano anti-pornografía. Si el artículo denunciase una situación generalizada dentro de la industria del porno, podríamos decir que tiene algún valor. Pero no hace eso, sino que no pasa de ser un esperpento basado en una web panfletaria.
Como ya dije, tú sabrás cuál es tu debate, si es que hay alguno más allá de fustigar a pajilleros e izquierdistas. ¿Eres un rebelde sin causa?
#120#119 Creo que más rebelde sin causa eres tú, que porque los curas te traumatizaron con complejos sexuales cuando eras niño, en los tiempos de Franco, sigues con tu cruzada por la «liberación», proyectando socialmente lo que está en tu cabeza.
A ver si te lo explico brevemente: los años han pasado, y la juventud de ahora es muy diferente a la tuya. Actualmente, los jóvenes que van a los encuentros con el Papa follan más y tienen menos problemas en reparos en bolas de lo que tenían los progres de jersey de lana y gafas de pasta de los años 70. Deberías ver algo del porno que se hace actualmente, que está para acceso de todo el mundo, y ver la salubridad mental de las formas humillantes en que se trata a las mujeres en él (claro que a lo mejor lo ves y te gusta, eso ya no lo sé). El problema de un adolescente de hoy no es que llegue a su primera relación sexual desconociendo su propia anatomía; el problema es que fácilmente puede llegar influido por las ideas y expectativas de unos reclamos sexuales que cada apelan más una sexualidad deshumanizada, sin afecto ni respeto y brutal.
Si tuvieras algo menos de petulancia, derivada del clasismo que el franquismo inoculó en los valores de tu generación, te abstendrías de proyectar tus obsesiones en una generación que probablemente no entiendes. De lo que tú debates, o sea, de si todas las publicaciones católicas son basura, es de algo de lo que no tienes que convencer a casi nadie aquí: como cualquiera puede ser muy fácilmente, de eso ya están todos convencidos. Y si fueras un poco más allá de tus traumas franquistas, verías otra clase de problemas que —evidentemente— ni te preocupan ni te interesan, porque para ti lo importante se encierra en tu propia experiencia.
#121#120 ¿Católica? Dudo mucho que lo sea, los cristianos renacidos suelen ser protestantes.
Y del "este artículo" que yo dije tú pasas al "todas las publicaciones católicas". Verdaderamente la lógica no es tu fuerte.
En cuanto al resto de las cosas que dices, a mí me parece que el trauma lo tienes tú. Te repito que mi debate es si este artículo tiene algún valor. Si por lo que sea no te gusta el porno profesional puedes ver porno amateur. Lo que no verás nunca es porno cristiano, más que nada porque resultaría un poco absurdo ver a alguien recitar los evangelios mientras una tía se la chupa. ¿Porno con valores? Estás cayendo en el ridículo.
#122#121a mí me parece que el trauma lo tienes tú.
No me digas… O sea, que tú, hombre de ¿40 años? ¿50 años? ¿más?, que estás a las tantas de la madrugada jugando a hacerte el maduro y la «voz de la experiencia y de la inteligencia» sin aportar ninguna perspectiva diferente a la que tendría un adolescente que lo máximo que puede enseñar a otros es a decir «melafo», ¿me vienes a hablar de traumas? En serio… ¿te crees que me puedes engañar solo gracias a tu anonimato?
#123#122 A las tantas de la madrugada estamos los 2, y no quiero ni pensar en cuál puede ser tu edad, sobre todo después de que mencionaste "la voz de la experiencia y la inteligencia" al siguiente mensaje después de mostrar tu preocupación por los adolescentes. ¿Te estás auto-retratando?
En cuanto a tu debate, te repito que hablar de porno con valores no es sino hacer el ridículo. ¿Huyes de tu propio debate?
1) Mentira, yo no estoy a las tantas de la madrugada. Tú sí.
2) Si crees que mi edad es adolescente, entonces deberías estar preocupado de que un adolescente te entienda mejor a ti de lo que tú entiendes al adolescente. Pero bueno, qué te voy a explicar… Un supuesto señor hecho y derecho, que no es capaz de ver las cuestiones de la sexualidad de una manera más amplia que la de los propios adolescentes, y que lo único que puede decir sobre el debate de la prácticas y modelos sexuales que trasmite la pornografía es que «el artículo debe de ser mentira, porque la fuente es cristiana», ya dice mucho con sus omisiones. Tú sí que te estás retratando, macho. Y mucho.
#126#124 Vale, error mío lo de pensar que estamos en la misma parte del mundo.
No he dicho en ningún momento que yo piense que tú eres adolescente, lo que dije es que existe la posibilidad de que el que tenga 40-50 años seas tú. Y no, no es algo malo.
En cuanto al porno, es un simple sistema de excitación sexual. Tal vez a ti te gustaría que fuera otra cosa, tal vez te gustaría que el porno fuera como "Sentido y sensibilidad", pero no lo es. Si crees que me retrato por decir las cosas tal cual son, tú mismo. Pásate el resto de tu vida soñando con un porno con valores, no lo tendrás porque eso es imposible.
#127#126 Bien, me agrada que bajes el tono. Es bueno para empezar a hablar, y eso me permite hacer lo que me gusta en el fondo, que no es fustigar a los izquierdistas. Yo no hablo de un «porno con valores», pero sí de un porno regulado y mínimamente «saneado» en lo mental. Espero que pienses en lo que voy a escribir antes de ponerme la etiqueta de reaccionario: estamos en un mundo en donde, en aras de la igualdad entre hombres y mujeres se anima a fiscalizar cosas como los chistes, y al mismo tiempo, se proteja la producción de porno absolutamente brutal y humillante con la excusa de la «libertad».
No sé si tú ves porno, pero sería bueno que dieras un repaso a lo que hay. Te informo: la producción pornográfica mundial lleva una ascensión, en los últimos veinte años, hacia dosis de brutalidad cada vez más altas y que cada vez están más normalizadas. La verdad es que yo no sé si soy buen psicólogo o mal psicólogo, pues para empezar no soy psicólogo, pero sé un par de cosas y sé cómo es mi vida sexual y la de mi generación, y su historia (de tu generación me puedo hacer una idea, pero no tengo la experiencia).
En mi opinión (y estaría bien que algún psicólogo que lea esto me quite o me dé la razón), en la edad en que a los chicos (digo chicos porque soy hombre) empiezan a manifestar claramente sus impulsos sexuales, y a satisfacerlos de alguna forma, es importante a qué modelos, a qué visiones y a qué actos asocien su placer sexual. Lo normal, en mi generación, era que nos empezásemos a masturbar observando revistas o películas, imágenes, que a día de hoy no pasarían de «erotismo light». Esos estímulos generaban un universo mental que se constituía en modelo sexual, en algo que influía las expectativas sexuales y lo que se buscaría en las primeras experiencias sexuales reales.
Si yo ahora buscase un vídeo sexual, de los que se producen típicamente en esta época, con la finalidad de masturbarme, sería difícil, porque la mayoría de lo veo que se hace me parece repulsivo (y creo que la mayoría de la gente de mi generación opina lo mismo). Me parece repulsivo que un tipo con pinta de neonazi llegue al orgasmo mientras le da hostias a una tipa y la obliga a comerse su semen, me parece repulsivo que una escena sexual simule una violación en grupo… Ese tipo de cosas, que a mi generación o la tuya nos dan asco, son las que se va a encontrar un adolescente que busque sus primeros estímulos sexuales; no va a ser el póster del desnudo de Sabrina Salerno de la interviú » ver todo el comentario
En mi humilde opinión, te estás haciendo viejo. Ya sabes, todo eso del "en mis tiempos". No me estoy refiriendo a la edad física, hay treintaañeros con esa actitud. Y sí, estás siendo reaccionario, dicho sea sin ánimo de ofender.
En el porno cada uno ve lo que quiere ver. Jóvenes, viejas, striptease, anal... cada uno escoge lo que le gusta, nadie ve la clase de porno que no desea ver. Y no, los adolescentes no son flores delicadas que van a ser maleadas por unos cuantos vídeos perversos. No son niños, y por tanto hay que dejarles que busquen su camino.
En cuanto a la fiscalización de los chistes, a mí no me va nada la corrección política, y a muchas mujeres que conozco tampoco. No me parece que sea un modelo a seguir.
En cuanto al artículo, no va de lo que crees. En su origen (la web cristiana anti-porno) no es nada más que propaganda de cristianos renacidos, que sería algo así como propaganda de kikos u opusdeístas si lo traducimos al mundo católico. Es cierto que el artículo en español ha sido redactado por otros, pero como su única fuente ha sido esa, el resultado ha sido el que cabía esperar, una visión sumamente distorsionada de la industria pornográfica. La cuestión de si la industria porno trata bien a sus trabajadores no tiene nada que ver con tu debate, podría tratarlos de puta madre, y eso no invalidaría tus argumentos.
#129#Sí, hombre sí, leer lo he leído. No te sulfures. Lo que me extraña es que la catalogues como Predicadora cristiana anti-porno. Supongo que habrá sufrido el mismo proceso que los presos que dicen descubrir a dios pero de ahí para a categorizar este asunto como si sólo lo denunciaran los de hazteoir chirría un poquito. #110 Hablan de casos en los que películas de porno ordinario han degenerado hasta el punto de convertirse en casos de abuso.
Admito que no es lo habitual pero también reconozco que es el porno se encuentra en una frontera que se traspasa en demasiadas ocasiones. Es tan común el consumo de drogas como que este tipo de cine lo hagan aficionaduchos o gente con intereses ocultos. Si esa misma gente hace películas "normales" pues no pasa nada pero si lo hacen un tipo de cine muy border line pues existe un riego evidente.
No creo que se una entrada cuente sucesos ni que se intente aprovechar de ellos. Más bien cuenta algo que constituye un problema y por tanto, desde mi putno de vista, no se razonable votar sensacionalista.
#130#129 Me parece genial eso de que consideres que si alguien con intereses ocultos hace una película "normal" no pasa nada, pero desde luego, que si alguien hace películas que traspasen ese límite que marcas sin intenciones ocultas, firmando contratos y cumpliéndolos... mejor no, que eso cruza mi barrera de la moralidad en otro sentido.
Lo del problema de las drogas es otro tema, no es intrínseco al negocio y la gente se droga en otras muchas profesiones (y en algunas, más por motivos de explotación que por meterse en un mundo en el que drogarse pueda considerarse glamouroso). De hecho, del mundo del cine y la música el tema del consumo de drogas también está similar, y me parece que como simplemente no traspasa tu barrera moral respecto a la sexualidad te da lo mismo, porque ellos hacen cosas "normales".
Es sensacionalista porque es parcial y su fuente (una predicadora anti-porno) es sesgada, igual que si preguntáramos sobre el aborto nada más que a 5 obispos. Y bueno, viendo el vídeo de #107 ya bueno... ahí ya hay uno de 5 que es mentira por narices. De hecho, yo me había creído lo que ella decía, pero después de ver eso de ninguna manera, a parte de que no parece editado, si hubiera sido así, lo que se ve tampoco parece neutral. Para no querer, bien que coopera, ni gritos, ni shock, y es una de las mejores actuaciones en cuanto a fingir que no le duele, una estrella. Por cierto, bien que va poco a poco, se preocupa de que no le haga daño... Ese contrato trae que hay sexo anal seguro, por eso no hubo denuncia.
#131#130Es sensacionalista porque es parcial y su fuente (una predicadora anti-porno) es sesgada, igual que si preguntáramos sobre el aborto nada más que a 5 obispos.
Ese sesgo en la definición de lo que es sesgado y no, es habitual. Si la fuente son las palabras de una feminista, se dirá: «es su punto de vista, y si alguien no concuerda puede buscar otras fuentes diferentes», pero si la fuente es un obispo, se dirá: «no deberíamos leer una fuente que solo contenga la palabras del obispo, porque es parcial». Básicamente, si un espacio de opinión está ocupado únicamente por un discurso «progresista», se aludirá a la libertad de expresión, y si está ocupado únicamente por un discurso conservador, ahí nos daremos cuenta de que es «sesgado», y de que es «necesario» contrapesarlo con el punto de vista contrario. Los «progresistas» se pueden expresar en solitario, los conservadores han de hacerlo acompañados.
#132#131 Si ambos son parciales y no hay diferentes opiniones, ambos casos están sesgados. A alguien le puede gustar más uno y otro, pero ambos están sesgados. ¿Cuál es el sesgo en mi definición de sesgado? En la definición ninguno, en el ejemplo en todo caso, no mezcles. Además, en realidad si te leyeras, te darás cuenta de que lo que estás diciendo es que si otras veces se admiten discursos de un único lado como generales y no se les acusa de sesgo, deberían admitirse del otro lado sin considerarlos sesgados. Pero la definición de lo que es sesgado o no es independiente de lo que la gente acepte o no cuando se habla del tema.
Pero si preguntáramos a 5 actores en favor del porno, seguiría estando sesgado. La única forma de que ni uno ni otro estuvieran sesgados es que al menos, no tuvieran un titular que los señale como generales ni una introducción a la par. Y ese no es el caso de este artículo.
Ahora, una "definición" más de tu gusto:
Es sensacionalista porque es parcial y su fuente (una predicadora anti-porno) es sesgada, igual que si preguntáramos sobre el aborto nada más que a 5 obispos o si le preguntáramos a 5 investigadores/empresarios farmacéuticos sobre la pastilla del día después.
Ves, definición sin cambios, ejemplos diferentes. ¿Sigues creyendo que lo que estaba sesgado era la definición?
#133#132 ¿Cuál es el sesgo en mi definición de sesgado?
En que la fuente de la noticia no es motivo para su consideración de relevante o irrelevante, sino el contenido de la misma. El sesgo puede darse respecto a noticias de opinión, no tanto respecto a noticias factuales. Si el artículo es «centrales nucleares, ¿sí o no?», hay que incluir ambas posturas, si no sería sesgado. Pero si la noticia es, por ejemplo, «aparece un cadáver flotando el el río Duero», la noticia no es sesgada por no incluir el punto de vista de quien tal vez piense que no ha aparecido. El grueso del post de este hilo está constituido por testimonios de actores pornográficos, aun cuando de ello se extraiga una valoración. Pero es lo mismo que si, por ejemplo, El País usa el ejemplo de una mujer que haya sido condenada a la cárcel por haber sido violada en Afganistán; el periódico usa ese testimonio como ejemplificador de la posición que ese medio de comunicación tiene sobre la sociedad patriarcal, y nadie (creo) va a querer tumbar la noticia a negativos porque sea «sesgada» al no haber incluido la opinión de los que la condenaron. En mi opinión, consideráis esta noticia «sesgada» porque no os gusta la fuente, porque no os gustan las conclusiones o por ambos motivos.
#134#133 Creo que confundes propaganda panfletaria con información. Primero esta se hizo cristiana renacida, y después empezó a hacer campaña contra la perversa industria porno, PORQUE es contraria a los mandatos de Nuestro Señor Jesucristo. Es típico de los panfletarios el ignorar toda evidencia en contra, y agarrarse a toda evidencia anecdótica que puedan encontrar. Esto es un sesgo como una catedral, la fuente está viciada desde el principio.
Antes mencionaste a las feministas. También estas me inspiran igual desconfianza. También ellas alcanzan primero las conclusiones, y después buscan los hechos que apoyen sus prejuicios.
#135#134 O quizá primero tuvo un trauma con el rollito de la «sexualidad abierta», porque no era tan guay como se pensaba, y se ahí se izo cristiana renacida (los bandazos suelen ser reacciones traumáticas). No es descartable.
Aprovechando:
#128No son niños, y por tanto hay que dejarles que busquen su camino.
Esto sabes que, en el contexto en que lo dices, es falaz, ¿no?
#136#135 Sigue siendo una fuente sesgada, con independencia de que se hiciese cristiana renacida por un trauma sexual o porque se le apareció Jesucristo en el camino a Damasco.
En cuanto a los adolescentes, vale que todavía son menores, pero si no les dejas algo de manga ancha a esas edades estarás cometiendo un error. Puedes darles una orientación general (hay que respetar a los demás), pero no puedes meterte en su cama.
#137 Las engañan, pensaban que al final de la peli se casaban. En fin. La industria del porno es muy, muy rentable, para todos los que participan en ella. Obviamente, habrá gente que lo pase mal (y por lo que parece, es un mínimo porcentaje), pero es no es como la trata de blancas, la puerta está ahí para que te vayas. Otra cosa es que te compense llenarte bien el bolsillo.
#138#133 Bien, estás volviendo a salirte por la tangente, pasando de la definición a los hechos que tú consideras que me llevan a mí o a otros a considerarla sesgada.
Esto no es una noticia, no sé en qué momento eso te parece una noticia. Ni su rabiosa actualidad (el artículo es reciente, pero la fuente no), ni el titular (que debería ir enfocado a los hechos, que son "5 testimonios de ex-actores porno sobre su desagradable experiencia"), ni la entrada, ni el cuerpo, ni las conclusiones apuntan a que esto sea una noticia factual, y tiene demasiados "extras" para ser tal cosa. Me parece que deberías repasar los géneros periodísticos.
De hecho, toda la introducción apunta a que van a darnos una visión de lo que realmente hay detrás de todo el porno, dándonos los testimonios de 5 personas, y que quien no quiera conocer la verdad porque se entere de que toda esa gente sufre mogollón, mejor no seguir leyendo. Si un periódico pusiera un testimonio con un titular, introducción y conclusiones tan sesgadas pues estaría igual de mal, pero suelen tener un poco más de tacto y disimulo que mucha gente que hace un blog. Ahora, sesgos los hay en todas partes. Que en algunos casos haya más gente que vote por sesgada que en otros dependerá de cada cual y el contenido (quizás lo consideren igualmente interesante "a pesar de...", no todo es blanco o negro y en los matices y las delgadas líneas que separan uno y otro las pondrá cada uno), pero no se puede decir que alguien que aquí vote por tal motivo negativo lo haga mal, sino que habría que decirle por qué no es más exigente otras veces.
Y desde luego no, las fuentes de fanáticos religiosos me resultan de muy poca fiabilidad. Y qué casualidad que todas estas páginas y grupos anti-porno estén organizadas siempre por organizaciones cristianas (muy poco neutral a nada referente al sexo) y en el proceso porno->antiporno siempre haya una conversión religiosa. ¡Qué casualidad! Y qué pena, salir de una mafia para meterse en una secta.
Ni me fío de la fuente, ni me fío del contenido (#107 ayuda, por ejemplo, aunque la absoluta ausencia de denuncias con contratos de por medio también), ni me parece que el artículo que las contiene sea veraz respecto a lo que dice y lo que dice que está diciendo.
#139 PD: Como en cada noticia, no falta en aparecer multitutes que consumen sólo porno del "bueno" (espero que pagando por él, si no no serviría de absolutamente nada). En otros temas casi me lo puedo creer, en el porno me hacen reir.
#140#136En cuanto a los adolescentes, vale que todavía son menores, pero si no les dejas algo de manga ancha a esas edades estarás cometiendo un error. Puedes darles una orientación general (hay que respetar a los demás), pero no puedes meterte en su cama.
Claro, efectivamente. Todo el mundo está de acuerdo en eso: hay que guiarlos pero también hay que darles libertad. Lo que sucede es que la gente suele entender como «guía correcta» la que hacen ellos, y lo otro es «represión», así como «libertad» es lo que dan ellos, y «descuido» es lo que se pasa de ese punto. Las etiquetas…
#141#138Bien, estás volviendo a salirte por la tangente
Sí, yo siempre me salgo por la tangente. Soy un porlatangentista profesional. «Salirse por la tangente»: dícese que establecer una analogía que no es contestada.
Ni su rabiosa actualidad (el artículo es reciente, pero la fuente no)
Mira, te podría poner 50 portadas de menéame que son igual de «noticias» y igual de «actualidad». ¿Va?
Y desde luego no, las fuentes de fanáticos religiosos me resultan de muy poca fiabilidad.
Fíjate, a mí me pasa lo mismo con Público y no le voto sensacionalista o errónea por su procedencia.
ni me parece que el artículo que las contiene sea veraz respecto a lo que dice y lo que dice que está diciendo.
#143#141 Me alegro de que sea por formación profesional, al menos el porlatangentismo viene de alguien capacitado.
¿Y quién ha dicho que todo aquí tenga que ser noticia? Yo no hablo de menéame, sólo te dije que tú lo tratas como noticia, tú, a título personal, cuando no lo es. Es un artículo, no una noticia. ¿Se pueden poner artículos? Bien. ¿Puedes tratarlos como noticias? No.
Respecto a lo de Público, pues muy bien, no tengo inconveniente en conocerte mejor, tú actúas así y me parece muy loable. Ya te digo que yo no la voté errónea sólo por eso sino también porque el artículo me parece escrito de una forma pésima y sesgada. Desde luego, si fuera una noticia puramente objetiva que viniera del mismísimo Vaticano y dijera "ayer un coche mató a un gato a las 13.45", no tendría inconveniente en votarla acordemente. Ahora, algo que venga de una asociación cristiana respecto a sexo... eh... no.
Me lo parece por muchos motivos, ya que como te digo generaliza (que dice que no quiere generalizar, pero lo hace, porque quiere meternos en "la piel de esa chica que se retuerce de placer frente a las cámaras"). Después, resulta que lo que venga de una asociación cristiana es fiel y creíble, y después su gran esfuerzo para encontrar a alguien diciendo algo bueno siempre está sesgado por la industria, cachis. ¡Ojalá fueran todos tan creíbles como los que tienen un librito en el que trae que el sexo para no procrear es malo!
"Hemos intentando buscar testimonios opuestos a los que les presentamos para poder escuchar otra campana, pero desafortunadamente no hemos podido hallar nada relevante y lo que hemos encontrado parecía influido por intereses afines a la industria, lo cual le resta credibilidad, al menos ante nuestros ojos."
Ambos tienen intereses afines a la industria, simplemente son industrias diferentes.
noandemosconvueltas.blogspot.com/2011/11/actrices-porno-m... 
Comprobadlo vosotros mismos. La escena es esta:
www.xvideos.com/video444684/corina_taylor_anal_southern_belle_creampie
Joder, si es que la tía hasta hace coñas y cachondeos mientras ruedan la toma... Y luego ruedan otras cuatro enculadas, en distintas posturas, a cual más cerda; en una se pone ella encima a pistonear.
Vamos, que ni en pintura, que eso no puede estar más consentido. Ya no es que no le pide en ningún momento que pare (eso lo pueden haber cortado al editar), es que lo que sí le dice es que le de más estopa, le jalea, le sonríe... Oh, y al final en vez de requerirle en matrimonio o de partirle la cara la tía no ve otra que pedirle que se corra en su culo, para más señas.
¡Qué cara más dura, señora! Y usted dice que eso es violación, pero no ante su señoría... Yah. A la mierda.
Me quedo con que hay problemas de higiene y en que tratan a las mujeres como putas. Dos realidades a las que los pajilleros no son ajenos.
Salud.
Aunque claro, viendo el resto de tus mensajes no me extraña que basarse únicamente en una fuente tendenciosa te parezca bien.
Mmm… Tú debes de ser psicólogo. ¿Me equivoco?
A ver si ahora va a resultar que la industria porno es el único sector donde hay abusos sexuales, laborales, y sanitarios.
¿Y? A ver si ahora va a resulta que en la guerra en el único sitio donde muere gente. Conclusión: ¡viva la guerra!
Aunque claro, viendo el resto de tus mensajes no me extraña que basarse únicamente en una fuente tendenciosa te parezca bien.
Mmm… Viendo el resto de tus mensajes, no me extraña que te largues esta gilipollez y te quedes tan acho. Me apuesto algo a que me alimento intelectualmente de mucha más diversidad de fuentes que tú.
Seguro que entre las cajeras de supermercado también hay casos de abusos sexuales y laborales. ¿Eliminamos los supermercados? Eso sin mencionar que las acusaciones hay que demostrarlas. ¿Alguno de estos casos del artículo acabó en condena? No, a juzgar por el hecho de que no se menciona ninguna sentencia.
Pero bueno, puedes seguir aferrándote a un puñado de casos no demostrados elegidos de forma tendenciosa. Yo sólo sé que en la web de la tipa esta los comentaristas no paran de mencionar a Dios y a Jesucristo. Cristianos renacidos en contra del porno, nada nuevo bajo el Sol.
Saca tu título, maestro de psicólogos, que tú sí que sabes.
Seguro que entre las cajeras de supermercado también hay casos de abusos sexuales y laborales. ¿Eliminamos los supermercados?
¿Y dónde he hablado yo de eliminar la pornografía? ¿Además de no tener ni puta idea de psicología básica, la que sabe cualquier persona con dos dedos de frente (indicio más que probable de tu frikismo y exclusión social), careces de las capacidades analíticas más básicas?
Yo sólo sé que en la web de la tipa esta los comentaristas no paran de mencionar a Dios y a Jesucristo.
¿Dónde he dicho yo que tú seas partidario de eliminar la pornografía?
¿Contenidos? ¿Qué contenidos? A ver cuándo te enteras de que un puñado de casos no demostrados elegidos tendenciosamente no demuestra nada.
En cuanto a mi supuesto sectarismo, habló de putas La Tacones.
Está clarísimamente implícito en tu comentario:
Seguro que entre las cajeras de supermercado también hay casos de abusos sexuales y laborales. ¿Eliminamos los supermercados?
Si me dices esto, es porque pretendes refutar una supuesta afirmación mía (que el hecho de que existan abusos en la pornografía hace necesario abolirla), y para refutarla estableces una analogía. Lo entiende cualquiera que haya leído tu comentario, porque lo entiende hasta un impúber; solo que, al parecer, eres tan corto que ni te entiendes a ti mismo. Y eso, chacho, es muy grave.
Ya sé que vas a responderme, pero te agradecería que fueras breve, que aunque estoy haciendo un acto de caridad contigo enseñándote, tengo un par de cosas que hacer y creo que no voy a poder atenderte por mucho más tiempo. Si tal, vuelve mañana.
Ahora bien, no sé porqué me molesto en explicarte esto. Lo que debería hacer es llamarte pajillero liberal, o cualquier otra tontería semejante, que es lo que te mola.
Pues cítala, hombre, que no si no se producen equívocos.
De todas formas, vamos a ver…
U: A ver si ahora va a resultar que la industria porno es el único sector donde hay abusos sexuales, laborales, y sanitarios.
P: ¿Y? A ver si ahora va a resulta que en la guerra en el único sitio donde muere gente. Conclusión: ¡viva la guerra!
U: Seguro que entre las cajeras de supermercado también hay casos de abusos sexuales y laborales. ¿Eliminamos los supermercados?
Pues va a ser que no… En este diálogo se sigue observando que presupones que estoy defendiendo la abolición de la pornografía. Mala suerte.
De todas formas, parece que tienes buena capacidad. Con algunas clases particulares se podría hacer algo de provecho contigo. Lástima que no quieras.
Ahora bien, no sé porqué me molesto en explicarte esto. Lo que debería hacer es llamarte pajillero liberal, o cualquier otra tontería semejante, que es lo que te mola.
Hombre, hay veces que es más divertido. Pero, como te digo, ahora mismo no tengo mucho tiempo, así que mejor dejamos los chistes para otro momento.
Como ya dije, tú sabrás cuál es tu debate, si es que hay alguno más allá de fustigar a pajilleros e izquierdistas. ¿Eres un rebelde sin causa?
A ver si te lo explico brevemente: los años han pasado, y la juventud de ahora es muy diferente a la tuya. Actualmente, los jóvenes que van a los encuentros con el Papa follan más y tienen menos problemas en reparos en bolas de lo que tenían los progres de jersey de lana y gafas de pasta de los años 70. Deberías ver algo del porno que se hace actualmente, que está para acceso de todo el mundo, y ver la salubridad mental de las formas humillantes en que se trata a las mujeres en él (claro que a lo mejor lo ves y te gusta, eso ya no lo sé). El problema de un adolescente de hoy no es que llegue a su primera relación sexual desconociendo su propia anatomía; el problema es que fácilmente puede llegar influido por las ideas y expectativas de unos reclamos sexuales que cada apelan más una sexualidad deshumanizada, sin afecto ni respeto y brutal.
Si tuvieras algo menos de petulancia, derivada del clasismo que el franquismo inoculó en los valores de tu generación, te abstendrías de proyectar tus obsesiones en una generación que probablemente no entiendes. De lo que tú debates, o sea, de si todas las publicaciones católicas son basura, es de algo de lo que no tienes que convencer a casi nadie aquí: como cualquiera puede ser muy fácilmente, de eso ya están todos convencidos. Y si fueras un poco más allá de tus traumas franquistas, verías otra clase de problemas que —evidentemente— ni te preocupan ni te interesan, porque para ti lo importante se encierra en tu propia experiencia.
Y del "este artículo" que yo dije tú pasas al "todas las publicaciones católicas". Verdaderamente la lógica no es tu fuerte.
En cuanto al resto de las cosas que dices, a mí me parece que el trauma lo tienes tú. Te repito que mi debate es si este artículo tiene algún valor. Si por lo que sea no te gusta el porno profesional puedes ver porno amateur. Lo que no verás nunca es porno cristiano, más que nada porque resultaría un poco absurdo ver a alguien recitar los evangelios mientras una tía se la chupa. ¿Porno con valores? Estás cayendo en el ridículo.
No me digas… O sea, que tú, hombre de ¿40 años? ¿50 años? ¿más?, que estás a las tantas de la madrugada jugando a hacerte el maduro y la «voz de la experiencia y de la inteligencia» sin aportar ninguna perspectiva diferente a la que tendría un adolescente que lo máximo que puede enseñar a otros es a decir «melafo», ¿me vienes a hablar de traumas? En serio… ¿te crees que me puedes engañar solo gracias a tu anonimato?
En cuanto a tu debate, te repito que hablar de porno con valores no es sino hacer el ridículo. ¿Huyes de tu propio debate?
1) Mentira, yo no estoy a las tantas de la madrugada. Tú sí.
2) Si crees que mi edad es adolescente, entonces deberías estar preocupado de que un adolescente te entienda mejor a ti de lo que tú entiendes al adolescente. Pero bueno, qué te voy a explicar… Un supuesto señor hecho y derecho, que no es capaz de ver las cuestiones de la sexualidad de una manera más amplia que la de los propios adolescentes, y que lo único que puede decir sobre el debate de la prácticas y modelos sexuales que trasmite la pornografía es que «el artículo debe de ser mentira, porque la fuente es cristiana», ya dice mucho con sus omisiones. Tú sí que te estás retratando, macho. Y mucho.
Te acabo de releer: creo que me estás llamando viejo, ¿correcto? No será algo malo, espero… ¿Qué es, que tienes espíritu juvenil?
No he dicho en ningún momento que yo piense que tú eres adolescente, lo que dije es que existe la posibilidad de que el que tenga 40-50 años seas tú. Y no, no es algo malo.
En cuanto al porno, es un simple sistema de excitación sexual. Tal vez a ti te gustaría que fuera otra cosa, tal vez te gustaría que el porno fuera como "Sentido y sensibilidad", pero no lo es. Si crees que me retrato por decir las cosas tal cual son, tú mismo. Pásate el resto de tu vida soñando con un porno con valores, no lo tendrás porque eso es imposible.
No sé si tú ves porno, pero sería bueno que dieras un repaso a lo que hay. Te informo: la producción pornográfica mundial lleva una ascensión, en los últimos veinte años, hacia dosis de brutalidad cada vez más altas y que cada vez están más normalizadas. La verdad es que yo no sé si soy buen psicólogo o mal psicólogo, pues para empezar no soy psicólogo, pero sé un par de cosas y sé cómo es mi vida sexual y la de mi generación, y su historia (de tu generación me puedo hacer una idea, pero no tengo la experiencia).
En mi opinión (y estaría bien que algún psicólogo que lea esto me quite o me dé la razón), en la edad en que a los chicos (digo chicos porque soy hombre) empiezan a manifestar claramente sus impulsos sexuales, y a satisfacerlos de alguna forma, es importante a qué modelos, a qué visiones y a qué actos asocien su placer sexual. Lo normal, en mi generación, era que nos empezásemos a masturbar observando revistas o películas, imágenes, que a día de hoy no pasarían de «erotismo light». Esos estímulos generaban un universo mental que se constituía en modelo sexual, en algo que influía las expectativas sexuales y lo que se buscaría en las primeras experiencias sexuales reales.
Si yo ahora buscase un vídeo sexual, de los que se producen típicamente en esta época, con la finalidad de masturbarme, sería difícil, porque la mayoría de lo veo que se hace me parece repulsivo (y creo que la mayoría de la gente de mi generación opina lo mismo). Me parece repulsivo que un tipo con pinta de neonazi llegue al orgasmo mientras le da hostias a una tipa y la obliga a comerse su semen, me parece repulsivo que una escena sexual simule una violación en grupo… Ese tipo de cosas, que a mi generación o la tuya nos dan asco, son las que se va a encontrar un adolescente que busque sus primeros estímulos sexuales; no va a ser el póster del desnudo de Sabrina Salerno de la interviú » ver todo el comentario
En mi humilde opinión, te estás haciendo viejo. Ya sabes, todo eso del "en mis tiempos". No me estoy refiriendo a la edad física, hay treintaañeros con esa actitud. Y sí, estás siendo reaccionario, dicho sea sin ánimo de ofender.
En el porno cada uno ve lo que quiere ver. Jóvenes, viejas, striptease, anal... cada uno escoge lo que le gusta, nadie ve la clase de porno que no desea ver. Y no, los adolescentes no son flores delicadas que van a ser maleadas por unos cuantos vídeos perversos. No son niños, y por tanto hay que dejarles que busquen su camino.
En cuanto a la fiscalización de los chistes, a mí no me va nada la corrección política, y a muchas mujeres que conozco tampoco. No me parece que sea un modelo a seguir.
En cuanto al artículo, no va de lo que crees. En su origen (la web cristiana anti-porno) no es nada más que propaganda de cristianos renacidos, que sería algo así como propaganda de kikos u opusdeístas si lo traducimos al mundo católico. Es cierto que el artículo en español ha sido redactado por otros, pero como su única fuente ha sido esa, el resultado ha sido el que cabía esperar, una visión sumamente distorsionada de la industria pornográfica. La cuestión de si la industria porno trata bien a sus trabajadores no tiene nada que ver con tu debate, podría tratarlos de puta madre, y eso no invalidaría tus argumentos.
#110 Hablan de casos en los que películas de porno ordinario han degenerado hasta el punto de convertirse en casos de abuso.
Admito que no es lo habitual pero también reconozco que es el porno se encuentra en una frontera que se traspasa en demasiadas ocasiones. Es tan común el consumo de drogas como que este tipo de cine lo hagan aficionaduchos o gente con intereses ocultos. Si esa misma gente hace películas "normales" pues no pasa nada pero si lo hacen un tipo de cine muy border line pues existe un riego evidente.
No creo que se una entrada cuente sucesos ni que se intente aprovechar de ellos. Más bien cuenta algo que constituye un problema y por tanto, desde mi putno de vista, no se razonable votar sensacionalista.
Lo del problema de las drogas es otro tema, no es intrínseco al negocio y la gente se droga en otras muchas profesiones (y en algunas, más por motivos de explotación que por meterse en un mundo en el que drogarse pueda considerarse glamouroso). De hecho, del mundo del cine y la música el tema del consumo de drogas también está similar, y me parece que como simplemente no traspasa tu barrera moral respecto a la sexualidad te da lo mismo, porque ellos hacen cosas "normales".
Es sensacionalista porque es parcial y su fuente (una predicadora anti-porno) es sesgada, igual que si preguntáramos sobre el aborto nada más que a 5 obispos. Y bueno, viendo el vídeo de #107 ya bueno... ahí ya hay uno de 5 que es mentira por narices. De hecho, yo me había creído lo que ella decía, pero después de ver eso de ninguna manera, a parte de que no parece editado, si hubiera sido así, lo que se ve tampoco parece neutral. Para no querer, bien que coopera, ni gritos, ni shock, y es una de las mejores actuaciones en cuanto a fingir que no le duele, una estrella. Por cierto, bien que va poco a poco, se preocupa de que no le haga daño... Ese contrato trae que hay sexo anal seguro, por eso no hubo denuncia.
Ese sesgo en la definición de lo que es sesgado y no, es habitual. Si la fuente son las palabras de una feminista, se dirá: «es su punto de vista, y si alguien no concuerda puede buscar otras fuentes diferentes», pero si la fuente es un obispo, se dirá: «no deberíamos leer una fuente que solo contenga la palabras del obispo, porque es parcial». Básicamente, si un espacio de opinión está ocupado únicamente por un discurso «progresista», se aludirá a la libertad de expresión, y si está ocupado únicamente por un discurso conservador, ahí nos daremos cuenta de que es «sesgado», y de que es «necesario» contrapesarlo con el punto de vista contrario. Los «progresistas» se pueden expresar en solitario, los conservadores han de hacerlo acompañados.
Pero si preguntáramos a 5 actores en favor del porno, seguiría estando sesgado. La única forma de que ni uno ni otro estuvieran sesgados es que al menos, no tuvieran un titular que los señale como generales ni una introducción a la par. Y ese no es el caso de este artículo.
Ahora, una "definición" más de tu gusto:
Es sensacionalista porque es parcial y su fuente (una predicadora anti-porno) es sesgada, igual que si preguntáramos sobre el aborto nada más que a 5 obispos o si le preguntáramos a 5 investigadores/empresarios farmacéuticos sobre la pastilla del día después.
Ves, definición sin cambios, ejemplos diferentes. ¿Sigues creyendo que lo que estaba sesgado era la definición?
En que la fuente de la noticia no es motivo para su consideración de relevante o irrelevante, sino el contenido de la misma. El sesgo puede darse respecto a noticias de opinión, no tanto respecto a noticias factuales. Si el artículo es «centrales nucleares, ¿sí o no?», hay que incluir ambas posturas, si no sería sesgado. Pero si la noticia es, por ejemplo, «aparece un cadáver flotando el el río Duero», la noticia no es sesgada por no incluir el punto de vista de quien tal vez piense que no ha aparecido. El grueso del post de este hilo está constituido por testimonios de actores pornográficos, aun cuando de ello se extraiga una valoración. Pero es lo mismo que si, por ejemplo, El País usa el ejemplo de una mujer que haya sido condenada a la cárcel por haber sido violada en Afganistán; el periódico usa ese testimonio como ejemplificador de la posición que ese medio de comunicación tiene sobre la sociedad patriarcal, y nadie (creo) va a querer tumbar la noticia a negativos porque sea «sesgada» al no haber incluido la opinión de los que la condenaron. En mi opinión, consideráis esta noticia «sesgada» porque no os gusta la fuente, porque no os gustan las conclusiones o por ambos motivos.
Antes mencionaste a las feministas. También estas me inspiran igual desconfianza. También ellas alcanzan primero las conclusiones, y después buscan los hechos que apoyen sus prejuicios.
Aprovechando:
#128 No son niños, y por tanto hay que dejarles que busquen su camino.
Esto sabes que, en el contexto en que lo dices, es falaz, ¿no?
En cuanto a los adolescentes, vale que todavía son menores, pero si no les dejas algo de manga ancha a esas edades estarás cometiendo un error. Puedes darles una orientación general (hay que respetar a los demás), pero no puedes meterte en su cama.
Esto no es una noticia, no sé en qué momento eso te parece una noticia. Ni su rabiosa actualidad (el artículo es reciente, pero la fuente no), ni el titular (que debería ir enfocado a los hechos, que son "5 testimonios de ex-actores porno sobre su desagradable experiencia"), ni la entrada, ni el cuerpo, ni las conclusiones apuntan a que esto sea una noticia factual, y tiene demasiados "extras" para ser tal cosa. Me parece que deberías repasar los géneros periodísticos.
De hecho, toda la introducción apunta a que van a darnos una visión de lo que realmente hay detrás de todo el porno, dándonos los testimonios de 5 personas, y que quien no quiera conocer la verdad porque se entere de que toda esa gente sufre mogollón, mejor no seguir leyendo. Si un periódico pusiera un testimonio con un titular, introducción y conclusiones tan sesgadas pues estaría igual de mal, pero suelen tener un poco más de tacto y disimulo que mucha gente que hace un blog. Ahora, sesgos los hay en todas partes. Que en algunos casos haya más gente que vote por sesgada que en otros dependerá de cada cual y el contenido (quizás lo consideren igualmente interesante "a pesar de...", no todo es blanco o negro y en los matices y las delgadas líneas que separan uno y otro las pondrá cada uno), pero no se puede decir que alguien que aquí vote por tal motivo negativo lo haga mal, sino que habría que decirle por qué no es más exigente otras veces.
Y desde luego no, las fuentes de fanáticos religiosos me resultan de muy poca fiabilidad. Y qué casualidad que todas estas páginas y grupos anti-porno estén organizadas siempre por organizaciones cristianas (muy poco neutral a nada referente al sexo) y en el proceso porno->antiporno siempre haya una conversión religiosa. ¡Qué casualidad! Y qué pena, salir de una mafia para meterse en una secta.
Ni me fío de la fuente, ni me fío del contenido (#107 ayuda, por ejemplo, aunque la absoluta ausencia de denuncias con contratos de por medio también), ni me parece que el artículo que las contiene sea veraz respecto a lo que dice y lo que dice que está diciendo.
Claro, efectivamente. Todo el mundo está de acuerdo en eso: hay que guiarlos pero también hay que darles libertad. Lo que sucede es que la gente suele entender como «guía correcta» la que hacen ellos, y lo otro es «represión», así como «libertad» es lo que dan ellos, y «descuido» es lo que se pasa de ese punto. Las etiquetas…
Sí, yo siempre me salgo por la tangente. Soy un porlatangentista profesional. «Salirse por la tangente»: dícese que establecer una analogía que no es contestada.
Ni su rabiosa actualidad (el artículo es reciente, pero la fuente no)
Mira, te podría poner 50 portadas de menéame que son igual de «noticias» y igual de «actualidad». ¿Va?
Y desde luego no, las fuentes de fanáticos religiosos me resultan de muy poca fiabilidad.
Fíjate, a mí me pasa lo mismo con Público y no le voto sensacionalista o errónea por su procedencia.
ni me parece que el artículo que las contiene sea veraz respecto a lo que dice y lo que dice que está diciendo.
¿Te parece por algún motivo o te parece?
¿Y quién ha dicho que todo aquí tenga que ser noticia? Yo no hablo de menéame, sólo te dije que tú lo tratas como noticia, tú, a título personal, cuando no lo es. Es un artículo, no una noticia. ¿Se pueden poner artículos? Bien. ¿Puedes tratarlos como noticias? No.
Respecto a lo de Público, pues muy bien, no tengo inconveniente en conocerte mejor, tú actúas así y me parece muy loable. Ya te digo que yo no la voté errónea sólo por eso sino también porque el artículo me parece escrito de una forma pésima y sesgada. Desde luego, si fuera una noticia puramente objetiva que viniera del mismísimo Vaticano y dijera "ayer un coche mató a un gato a las 13.45", no tendría inconveniente en votarla acordemente. Ahora, algo que venga de una asociación cristiana respecto a sexo... eh... no.
Me lo parece por muchos motivos, ya que como te digo generaliza (que dice que no quiere generalizar, pero lo hace, porque quiere meternos en "la piel de esa chica que se retuerce de placer frente a las cámaras"). Después, resulta que lo que venga de una asociación cristiana es fiel y creíble, y después su gran esfuerzo para encontrar a alguien diciendo algo bueno siempre está sesgado por la industria, cachis. ¡Ojalá fueran todos tan creíbles como los que tienen un librito en el que trae que el sexo para no procrear es malo!
"Hemos intentando buscar testimonios opuestos a los que les presentamos para poder escuchar otra campana, pero desafortunadamente no hemos podido hallar nada relevante y lo que hemos encontrado parecía influido por intereses afines a la industria, lo cual le resta credibilidad, al menos ante nuestros ojos."
Ambos tienen intereses afines a la industria, simplemente son industrias diferentes.