1186
cultura.elpais.com/cultura/2013/02/08/actualidad/13603183... 
La célebre pintura de Eugène Delacroix La libertad guiando al pueblo, símbolo icónico del espíritu que alentó la Revolución Francesa y expuesta en el nuevo museo Louvre-Lens, al norte de Francia, fue objeto de un acto de vandalismo el jueves por la tarde por parte de una joven, que escribió sobre la pintura, con un rotulador de tinta indeleble, la inscripción “AE911”. menéame
"Según algunas fuentes, estas letras y números hacen referencia a un movimiento ciudadano que reclama una investigación “independiente de verdad” de los atentados del 11-S en Nueva York."
Me recuerda a un artículo de Quim Monzó de hace un par de meses, en que relata su perplejidad cuando visitando un campo de concentración, algún tarado había hecho una pintada en una pared rollo "Jonathan estuvo aquí" (hecha de ahora, por turistas)
lci.tf1.fr/france/faits-divers/tableau-de-delacroix-vandalise-l-inscri
Los tropezones yankis están que se salen.
Fun fact: el tea party empezó con este movimiento equidistán.
www.youtube.com/watch?v=IHhQ71I_fwI
¿En qué momento te ha dado la impresión de que lo venden como un cuadro de la Revolución Francesa?
es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1830
Yo he visto algún museo y hasta me he llegado a sentir incómodo por el grado de exposición de las obras. Tachadme de raro, pero es que más que disfrutar del cuadro estás preocupado por no estornudar de repente o algo así...
Es mucho más que el autor de esta obra maestra que la gilipollas esa ha atacado, y por culpa de una idiota es posible que ahora intenten protegerla haciendo más difícil verla en el museo donde está.
www.rafapal.com/?p=20032
[...]queda descartada, en todo caso, una medida extrema como la instalación de una vitrina, dado que "afectaría al cuidado de la obra y reduciría de manera drástica su visibilidad".
El director del museo señala que es la primera vez que ha sido dañada la obra" y que "siempre se corre el riesgo de que una obra sufra daños por parte de personas desequilibradas". Pero, concluye, "este incidente no cambiará la determinación y la concepción del museo" como un espacio abierto a los ciudadanos. "Para nosotros es un orgullo poder mostrar la 'Libertad guiando al pueblo'.
Acabas de terminar con todos mis supuestos...¿ entonces Goya no estaba caballete en mano pintando los fusilamientos del príncipe Pío? ¿El Greco no estuvo presente en el martirio de San Andrés? ¿ Velázquez no vio de primera mano la rendición de Breda? ¿ Murillo jamás en su vida vio a la Virgen Inmaculada con su manto azul? ¿ Miguel Ángel no estuvo en el juicio final? madre mía nos engañan como quieren.
hazte-lo mirar enserio
Para entrar en el sinsentido de los conspiranoicos #32 yo también soy ingeniero, supongo que a tus ojos ya seré como una especie de semidios dotado de razón, firmada por más de 1768 arquitectos e ingenieros, que cifra tan rara ¿cuántos más? ¿1? entendería una cifra de por más de 1500, pero ¿1768? ya empezamos con cosas ridículas, esa debe ser la cifra de arquitectos e ingenieros que aprueban la carrera cada año solamente en España.
Y tirando un poco de lógica, si has estrellado unos aviones contra unos edificios emblemáticos ¿para qué derribarlos? ¿eran dos planes distintos y no se pusieron de acuerdo?
En el caso de que lo hiciesen, no llega con una persona que lleve una pequeña bomba en el bolsillo y la coloque en un lugar estratégico, se necesitan al menos medio centenar para transportar todo el material explosivo, el cableado, digo yo que alguien lo notaría, supongo que los vigilantes de seguridad estaban en el ajo pues ninguno ha dicho nada sospechoso posteriormente ¿otro medio centenar de personas implicadas? y no solamente ellos, los que investigaron los restos de edificios para que ninguno hallara restos de explosivos, ... en definitiva varios centenares de personas liados y ninguo se va de la lengua y eso para realizar algo innecesario pues con el avión llegaba...
Navaja de Ockham.
Más de 1500 se entiende, mas de 1700 incluso, pero más de 1768 parece indicar que serían 1769, porque dudo que fuesen 2000 y se dijese más de 1768, ¿lo pillas? Y por eso me parece un tanto ridículo que no se diga 1769 y ya está. Aunque en el link pone 1768.
Aparte de que ingenieros y arquitectos hay muchos, ¿son representativos 1768? ¿son expertos en el campo de la demolición?
#36 No se si me has entendido bien, contra las torres gemelas chocaron aviones, supongo que para derribar un edificio sin usar aviones hay que usar explosivos, pero contra el de Madrid no recuerdo el choque de ningún avión comercial cargado de fuel.
De la multa que le van a poner, se le van a quitar las ganas hasta de pintarse los labios, a la muy gilipollas.
#45 Teorías hay de todo tipo sobre cualquier tema, vease los "documentales" que tratan de refutar la evolución o los de los Ilumminati o,... vamos que hay de todo, la mayoría son absurdos pero otros no, a veces es difícil mantener un pensamiento critico y no dejarse llevar por las emociones.
Aquí una denuncia terrorífica efectuada en enero del 2009 en el Parlamento Europeo que ha sido completamente ignorada por este, cuyas consecuencias han contribuído a lo que hoy vivimos. www.youtube.com/watch?v=LThN4skmcRY&hl=es&gl=ES Aquí el audio entero con mejor calidad www.goear.com/listen/b27d6c5/portavoz-de-la-coordinadora-ciudadana-en- 5 minutos demolerdores que ponen evidencia que existen conspiranoicos y conspiradores.
Que existan conspiraciones no indica que todas las conspiraciones sean ciertas, ni extraterrestres salidos, ni elvis paseándose, ni McCarteny muerto, estas conspiraciones caen por su propio peso, y las de las Torres tiene tan poco sentido todo lo que se le añade, podría ser creible el trabajo interno, sinceramente no lo se, pero cuando se le añade la demolición controlada deja de tenerlo. El ser humano se educa relacionando cosas, es un procedimiento muy fácil de hacer porque estamos acostumbrados y le encontramos una lógica inmediata, aunque todo carezca de ello, si no fuese así no habría religiones. Pero lo mejor es informarse, usar el pensamiento crítico y no afirmar tener razón, porque te guste o te parezca factible.
explícame como se derrumba un edificio con un incendio en las últimas plantas
A mi me lo explicó mi padre, ANTES de que las Torres Gemelas se derrumbaran.
(mi padre era Aparejador / Arquitecto Técnico y trabajó como Jefe de Obra en la construcción de muchos edificios de Madrid)
Resulta que los edificios tan altos como las Torres Gemelas deben tener sí o sí una estructura de metal. Por la altura, el peso que soportan los materiales de la base es tan grande que una construcción sencilla no aguantaría, debe ser una construcción especial a base de estructuras metálicas, pilares de metal a modo de esqueleto, desde el sótano / cimientos hasta las plantas de arriba.
Y un problema de esas estructuras de metal es que un incendio fuerte puede debilitar el metal... ya que el metal al calentarlo se dobla, es decir no soporta la carga. En el extremo, a temperaturas muy altas el metal se derrite, cosa que no ocurre con otros materiales ¿hormigón? Aparte, el metal es muy buen conductor del calor... lo que significa que si calientas el metal de los pisos altos todo el metal que hace de esqueleto se debilita.
Yo también soy ingeniero como #34 ¿dónde firmamos? Seguro que en poco tiempo pasaríamos de 4000 los que creemos que se puede caer sin explosivos. Otra cosa sería pensar que no nos dijeron toda la verdad... que la caída de las Torres hubiese sido planeada por Bush como excusa para guerra de Irak. Pero no con explosivos, que nadie escuchó ni vio explotar (las cámaras y micrófonos de la prensa estaban allí... y bomberos y policías cerca... es de locos y personas de poco sentido común pensar que usaron explosivos ya que como he dicho no son necesarios). Y tampoco se encontraron rastros de explosivos como también se ha dicho.
Recuerdo uno en Madrid, más grandecito, que se quemó enterito y en pie se quedó.
Como ha dicho #42 en ese edificio de Madrid no chocó ningún avión con combustible. Eso significa que las temperaturas alcanzadas no son tan altas... no llegan a derretir el metal o no llegan a debilitarlo tanto. Por otro lado, dudo que el edificio de Madrid (ni de lejos tan alto como las Torres Gemelas) tuviese los pilares de metal, ya que no serían necesarios en un edificio que no es muy alto (y por cuestión de coste, si aguanta sin metal no tiene sentido usarlo).
#36 tú también puedes leer esto, a ver qué opinas
Ya están los subnormales con el off-topic de la noticia y las chorradas de siempre.
A ver cuanto tarda en aparecer lo del NO hombre en la luna, etc...
Por otro lado contestando a #54 y sin ser ingeniero, no me cuadra que un edificio que se derrumba a causa de lo que dices tenga una velocidad de caída similar a la caída libre. Aparte de los múltiples testigos que oyeron un encadenamiento de explosiones en las planta también se pueden observar esas explosiones en las múltiples filmaciones del suceso a medida que cae el edificio. Tampoco me cuadra que la estructura central de ácero de las torres no quedara parcialmente en pie. También se mostraron varias imagenes de los pilares del subsuelo seccionadas en diagonal con térmita, un explosivo utilizado en voladuras controladas.
Que tenga dudas no me convierte en un conspiranoico.
A ver si hay suerte y encierran unos años a esta gilipollas. Celda aislada y con un rotu medio gastado para que pinte lo que quiera.
#58 Sea como fuere no tiene derecho a destruir una obra artística del calibre de ésta. Lo que ha trascendido es que una anormal de 28 años ha pintorrojeado la obra de arte "La Libertad guiando al pueblo" de Delacroix, poniendo yo qué sé. Dentro de tres semanas todo se habrá olvidado y dentro de un par de años los que recuerden el hecho hablarán de la estúpida que pintó el nombre de su grupo de música favorito en el cuadro "La Libertad guiando al pueblo" de Delacroix
#56 Que la versión oficial del 11S no se sostiene? sí, no lo niego. Pero hay formas mucho más eficaces de llamar la atención sobre un problema como ése: publicidad en los medios de información, páginas web, blogs, flashmobs en actos oficiales, manifestaciones en pelotillas, no sé, hay muchas maneras. Pintar un cuadro con un rotulador indeleble no es la opción apropiada. ¿Por qué? porque haciéndolo dañas un bien cultural y artístico. Sin embargo, publicitar tu punto de vista en los medios (p.ej. publicitando conferencias o charlas) permite darte a conocer sin tener que destruir nada; igualmente, exponer tu punto de vista en un blog o una web te permite dar acceso a los posibles interesados, sin por ello tener que destruir nada; un flashmob en un acto multitudinario o en uno oficial o salir en pelotillas en una manifestación como una manera de llamar la atención puede darte visibilidad y hasta provocar cierta empatía. Ah claro... la publicidad cuesta dinero y no es plan de andar gastando, el público interado en estos blogs y estas webs no es muy elevado, tampoco es cuestión de andar haciendo el ridículo en una representación tipo flashmob y no tengo yo el cuerpo para salir en cueros a la calle...
#56 ¿Edificio de la CIA? Pero si apenas ocupaban un tercio de una planta.
En fin, la gamberra de turno, una imbécil hija de puta. Al menos ha quedado retratado el carácter de los conspiranoicos. Son así y de donde no hay no se puede sacar.
Ya puestos, quemó la tela con gasolina hasta los cimientos[...] La tela, qué finalmente no ardió...
Por cierto, la piva la acaba en un psiquiátrico. Para que veas como se las gastan en EEUU con los conspiranoicos, normal que estén paranóicos.
#23 Pues porque en el primer párrafo de la noticia original (Estos de Eĺ País son tan cobardes que reescriben [ellos dicen "actualizan], en lugar de hacer fe de erratas) decía: "La libertad guiando al pueblo, icono del espíritu que alentó la Revolución Francesa". Y de Revolución Francesa nanai.
#25 Insisto en que "La libertad guiando al pueblo"
no tiene nadatiene poco que ver poco con la Revolución Francesa, porque representa el alzamiento del pueblo frente a Carlos X. EN ningún momento he dicho que Delacroix hubiera tenido que estar ahí para pintar nada, la imaginación es una de las grandes capacidades del ser humano (para muestra, varias de las obras que tú has citado), pero si catalogas mal una obra en un artículo... pues apechugas, porque eso es Historia del Arte, no mamarrachadas. Lo que no entiendo es el nivel de karma de tu comentario...Por cierto, que me parece increíble la fuerza que tiene esta página. Gracias a esto, al enterado que hizo la noticia original le ha tenido que aparecer ardor de estómago y fijo que un tironcito de orejas se ha llevado.
Hay cuadros en El Prado que se nota en el polvo los dedos de la gente.
Por lo menos, que alejen el cordón, aunque lo puedas saltar porque está a la altura de los tobillos.
Bueno, quería decir, haciéndoles fotos con flash.