La multitarea resta más coeficiente intelectual que fumar marihuana

#2   Estudio patrocinado por Weeds.

#3   Fumar maria molaa!...... Que estaba diciendo? Se me a olvidado

PD: Me hubiera gustado ver como los cientificos llegaban a esa conclusion je je

#5   sí claro, no hay más que comparar el cociente intelectual de mi vecino con el de un programador.

#6   #1 Ya decia yo que desde que lo tengo me iban mejor los examenes. Oh dios Apple, gracias por hacernos inteligentes librandonos de la multitarea.

#7   Y las dos juntas se contrarrestan y sales mas listo

#8   Entonces, según las malas lenguas, los hombres somos mas afortunados, por que no podemos hacer 2 cosas a la vez.....

#9   entonces para que quiero 4 nucleos?¿

#10   La multitarea no resta, en todo caso y parece lógico, divide.

#12   En mi humilde opinión, los fabricantes de software y tecnología digital van a necesitar tener esto en cuenta.

The multitask age is ending...

#13   Entonces debo tener -500 de CI

#15   #13 De momento se cree que los efectos son pasajeros, aunque adictivos.

Esto quiere decir que cuando dejas de hacer varias cosas a la vez tu C.I. se recupera. El problema es que, si te habitúas a la multitarea, cada vez te puede costar más trabajo centrar tu atención en una sola cosa.

#16   #1 Tengo uno pero no he podido evitar soltar una carcajada

#17   Es puro marketing de Apple para excusar la falta de multitarea en la IPAD. (Es para mejorar la salud)

#18   #15 Y eres menos inteligente por ser capaz de mantener varias tareas a la vez?????

Q estudios mas....

interesantes..........

hacen hoy en dia...

#19   poca broma. Si esta noticia es cierta, sería un argumento para presentar ante las empresas que cada vez nos exigen que seamos más multitarea. Los que trabajamos así hemos comprobado como baja nuestro rendimiento.

#20   #5 Si has escogido como profesión programador, tu cociente intelectual no puede ser muy alto (perdón, perdón, es una broma).

#21   Yo hice una prueba en mi trabajo (programador).
Una mañama vi si era capaz de escuchar seguida una canción de 3 minutos sin interrupciones.

Fui incapaz.

Hablo totalmente en serio...
Y claro, después se preguntan porque las cosas salen como salen...

#22   prefiero fumar marihuana...

#23   Razón de más para llamar tontos a los que conducen y hablan por el movil pegado a la oreja

La sabiduría popular ya lo dice: quien mucho abarca...

#24   “Al grupo de control se le permitió concentrarse en la tarea. El grupo experimental, en cambio, debía responder e-mails y mensajes instantáneos mientras completaban el test.”
“los investigadores comprobaron que el grupo del experimento obtuvo resultados mucho peores”
¿ Era necesario un estudio, presupuestos e investigadores para llegar a esta conclusión?
Y luego nos quejamos en España de los estudios absurdos de algunos ayuntamientos para pillar cacho del presupuesto…

#25   Bien hoy es mi día de suerte, por la mañana en un coffe en Amsterdam y ahora con el facebook, el tuenti, el messenger y meneame.
Adios neuronas, me pesais demasiado.

#26   Estudio patrocinado por los diseñadores del Ipad.

#28   Confirmado, trabajar es más perjudicial que fumar porros!

#29   Mucho chiste, pero es más verdad que una casa.

Trabajo de "Programador/Bombero", es decir, que programo cuando no casca nada en la oficina. Los días tranquilos avanzo a un ritmo normal, sin embargo esta semana hemos tenido una burrada de incidencias y creo que la última línea de código decente que escribí fue el LUNES (hoy es viernes, por si alguno lee esto con retraso).

Una verdad como un templo. Me estoy planteando muy seriamente poner en la puerta del despacho un cartel que diga algo parecido a "Antes de llamar a esta puerta prueba a reiniciar".

#30   #18 ahora cuando una me suelte el tópico de "no podeis hacer 2 cosas a la vez"... ajá! le paso este estudio, ergo, soy más listo que ella! jajajaj

#31   Esta noticia es tan FAIL!

#32   ... y andar y mascar xicle ?

#33   El que mucho abarca, poco aprieta.

Vamos, eso es mas viejo que las piedras.

#35   Pos ala , de gestor de ventanas, ratpoison .ulimit -c 80 , procesos del sistema 70 y usuario 10 como mucho, sin contar hilos .Y Firefox sin el menú de pestañas y en pantalla completa por defecto. Si al final acabaré instalando FreeDOS, veréis .

#36   LOL "la clave del exito" ¿Que coño es esto? ¿Autoayuda en meneame?

Edito: Por favor leed el home,os partireis el culo.

#37   Estoy totalmente seguro que realizar multitarea, comiendo y viendo el telediario(de cualquier cadena televisiva) reduce el pensamiento critico en un 50 % , si queréis estudiarlo. Es mas hasta colaboraría, en el estudio...

Y lo realmente curioso es que el 99 % de la población española, reduce su información a los telediarios, o a 20 minutos de leerse el periódico.

#38   actualmente tengo 7 programas abiertos, explorer, firefox, foxit, notepad, msn, word y paint
12 ventanas en la barra y otras 15 pestañas en cada uno de los exploradores, por lo tanto soy un imbécil... viva el PP!!
pd: no me va meneame en el explorer alguien sabe porque?

#39   Oir una canción y a la vez leer la letra... wtF?

#40   #38 ¿ Tu que crees ?

#41   #38 No sé si es esto lo que te pasa: www.meneame.net/notame/Xiana/364737

A mí también me pasaba con el IExplorer y tuve que usar una temporada Firefox para entrar en meneame.

#42   madre mia! yo uso mucho la multitarea además de fumar matuja a diario

y cada día que pasa si que pienso que me estoy quedando más tonto

#43   Tengo 43 pestañas abiertas en el Firefox... estoooo de qué estaba yo hablando?

#44   Corolario: Quien mucho abarca, poco aprieta

#45   #21 Pon alguna de Megadeth y poco a poco podrás . Eso me pasaba a mi . Poco a poco me voy recuperando .

#46   Creo que un estudio sobre esto era totalmente innecesario.

Por otro lado me parece que el titular es demasiado fuerte. No te baja el CI, si no que desarrollas las funciones como si tuvieras menos. Coño, que algunos no tenemos un CI muy elevado, pero si eso fuera cierto, estariamos a 60.

Pero vaya, cualquier persona puede comprobarlo. Esta misma mañana, en la biblioteca. Mi compañera y yo nos ponemos a hacer una relación de mecánica analítica. Yo termino en 20 minutos, ella tarda una hora y media. Y me dice "No es justo, tu eres muy listo". La verdad es que no, sino que yo he hecho mis problemas y luego he hecho otras cosas. Ella ha hecho los problemas mientras hablaba por messenger, twiter, tuenti, facebook y además se enviaba mensajitos con el novio. Obviamente la concentración SÍ que sirve de algo.

#47   El CI no se puede reducir a no ser que se modifique el cerebro mediante drogas, golpes...

Hombre por favor, un poco de rigor. En todo caso harás las tareas prestándole menos atención, concentrándote menos, pero no por chatear, escuchar música y navegar va a acabar cayéndosete la baba incontroladamente.

#48   #47 El CI varía a lo largo de la vida y de momento a momento, ya que no en todo momento obtendríamos el mismo resultado en un test de aptitud. La noticia se refiere a la caída del CI pasajera que se produce durante la multitarea, no a una caída permanente (del mismo modo que tampoco la marihuana reduce un 8% el CI permanentemente, sino en los momentos de intoxicación).

#49   Pero ese estudio se tuvo que hacer con mujeres, porque todo el mundo sabe que los hombres no podemos hacer varias cosas al mismo tiempo.

#50   multitarea es liarse un porro en el ordenador

#51   Y luego se quejan porque el iPhone no es multitarea... claro, se quejan los que ya pusieron a cero su coeficiente

#52   "Si contrastamos estos resultados con los que se obtienen al hacer un test de inteligencia a estudiantes intoxicados con marihuana en condiciones similares (alrededor de 8 puntos menos), la conclusión está clara: la multitarea reduce tu coeficiente intelectual más que fumar hachís. "

#53   Relacionada, con algo mas de info y la fuente del estudio:
www.tendencias21.net/Las-personas-multitareas-reducen-considerablement

#54   Creo que nadie lo ha dicho todavía pero el "rigor" del estudio comienza llamando "Coeficiente" al "Cociente" de Inteligencia.

#55   Los animales multitarea (context-attention) son animales de presa. (Ovejas, Ciervos, Conejos)

Los animales de una tarea (focus-attention) son cazadores (Lobos, Leones, Tigres)

¿Lobo u Oveja?

#56   En especial cualquier tarea creativa es sumamente sensible a eso. El tópico del escritor marchándose a una cabaña en medio del campo es un ejemplo excelente. La programación tres cuartos de lo mismo.

Las tareas puramente manuales, como sacar punta a los lapiceros, si son compatibles con hablar por teléfono y además ver algo en Youtube, por ejemplo.

#57   #54 DEFINICIÓN DE LA RAE:

Coeficiente intelectual.

1. m. Psicol. Cifra que expresa la inteligencia relativa de una persona y que se determina dividiendo su edad mental por su edad física.

buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=coeficiente

#58   #11 voto amarillista, no esta demostrado que fumar marihuana reste coeficiente intelectual

#59   #38 "actualmente tengo 7 programas abiertos, explorer, firefox, foxit, notepad, msn, word y paint
12 ventanas en la barra y otras 15 pestañas en cada uno de los exploradores, por lo tanto soy un imbécil... viva el PP!! "

¿Ves cómo sí que eres un imbécil y además del PSOE (o es lo mismo)?

#60   Estoooooo

He escuchado 2 veces el video y sólo puedo determinar una cosa :

La multitarea resta TEMPORALMENTE más coeficiente intelectual que furmar marihuanna.

Habla de la distracción que sufre el cerebro cuando empezamos a realizar varias cosas a la vez, pero no habla de un daño neuronal por estar haciendo varias cosas al mismo tiempo de forma continua y permanente.

Osea, que si yo estoy al 100%, me habla mi madre de fondo y le digo algo bajo al 80% de mi rendimiento en la tarea inicial, eso es comparable con una destrucción progresiva de mi cortex cerebral.

El que ha escrito esto es MONGOLO

#61   #60 En el artículo se especifica claramente que:

"Puesto que el descenso de capacidad se cree que es temporal, puede que esto no suponga un problema -o incluso resulte aconsejable- a la hora de realizar cierto tipo de tareas simplonas o tediosas. Si, por ejemplo, tienes que activar de una en una las casillas de tus 2.000 amigos en facebook o reinstar tu sistema operativo, puede que te convenga tener algo estimulante sonando de fondo. Lo mismo se aplicaría a cierto tipo de ejercicio físico monótono y repetitivo, tareas domésticas, etc."

Esa BOQUITA.

#62   #1 envidia deporte nacional. #14 eso no lo dudes...cuanto envidioso.

#63   #60 MONGOLO: ciudadano de MONGOLIA

#64   #61 Vale, hasta ahí yo también he llegado, ¿ a santo de que cojones viene poner la chorrada de la Marihuana?

Esto es un artículo para vender que el te puede hacer multitarea de una forma mágica sin que pierdas esa "pérdida"

¿Era necesario soltar una chorrada como na casa de grande para llamar la atención?
Que es lo próximo, ¿compararlo con una lobotomia?

Se ha sacado de la manga completamente lo de la marihuanna para cargar de más "oooooooooooooooh!!!" el artículo y eso, es de mongólicos.

Tu inventarte argumentos, yo votar negativo.

Por cierto: www.meneame.net/search.php?q=clavedelexito
Casualidaz, casualidaz.

#65   Si acaso, restaría 'COCIENTE INTELECTUAL', no coeficiente. Se trata del cociente resultante de la división entre la Edad Cronlógica y la Edad Mental.

¿cuántas veces hay que repetir esto?

#66   Asencio, la gente no tiene por qué sentirse culpable por fumar maría, no es peor que el tabaco ni que el alcohol, cualquiera de estas dos últimas son peores, así es que... creo que tu comentario sobraba, pues yo no digo que la noticia esté bien, pero es que tu comentario no está mejor. Tu haz lo que te dé la gana con tu vida si puedes, y los demás que hagan la suya.

#68   1 ¿Quién ha dicho que la marihunana reste CI? lo que hace es disminuir el rendimiento de procesos como la memoria a corto plazo, la atención dividida y la atención sostenida.
2. los daños causados por fumar marihuana desaparecen cuando cesa el consumo de THC. NO son daños permanentes como los del alcohol (si, cualquier consumo de alcohol, cualquiera, causa daños irreparables a nivel cerebral).
3. ser multitarea NO resta CI, lo que ocurre es que disminuye la capacidad de la atención para dividirse y focalizarse en las cosas a las que atendemos, y eso hace que el rendimiento baje. Pero no implica que nos volvamos un poco más tontos.

Y, por último, si hay una droga perniciosa a nivel del sistema nervioso central, el cerebro vaya, es el alcohol. Así que si quieren comparar efectos devastadores de cualquier sustancia, podrían fijarse en las cañitas, chupitos, etc. que alegremente nor tomamos y que encima nos han vendio como saludable

#27 no es exactamente un catalizador. Las personas que terminan padeciendo cualquier trastorno del espectro psicótico por fumar marihuana, iban a padecerla igualmente. Me explico, ya tenían la predisposicón, sólo necesitabana un estresor (entendido como algo que modifique el nivel normal de neurotransmisores) que puede ser fumar porros, estudiar una carrera exigente, tener un hijo, verse en una situación vital tensa, etc. Se ha encontrado que esas personas tenían altísimas probabilidades (por historia familiar) de padecer esas enfermedades.

#67 tu comentario es un dolor para los ojos

#71   vaya estudio de m..... que llama coeficiente al "cociente", jajajjaa.

#72   #34 Con lo de MegaMozarts te has pasado

#73   #69 en realidad el riesgo ya lo tienes. Es lo que intentaba explicar antes. La teoría sobre el origen de trastornos del espectro psicótico más aceptada es la llamada "diátesis-estrés". Según esta teoría, todos naceríamos con una probabilidad de tener una de estas enfermedades (da igual que sea esquizofrenia, que un esquizoafectivo o que un bipolar tipo 1 con psicosis) que dependería de nuestra carga genética. Bien, una vez que tenemos nuestra probabilidad, necesitamos un estresor (entendido como algo que modifique nuestros niveles de neurotransmisores) para que se desencadene la enfermedad. Por ejemplo, una persona con alto riesgo de enfermedad, necesita muy poquita cantidad de estresor para que se desarrolle (por ejemplo, que le deje su pareja, que le atosiguen en el insituto, que consuma alcohol o marihuana, etc.); alguien con muy baja probabilidad de padecer la enfermedad, necesitará un estresor mucho más considerable (por ejemplo, ser rehén durante un tiempo prolongado, meterse alucinógenos- cualquier sustancia que juege con las vías serotoninérgicas, cosa que el THC apenas hace, por cierto- como un berraco, etc.)
Antes, el primer episodio psicótico en hombres solía aparecer en el servicio militar (por el estrés que causaba) y en las mujeres con el nacimiento del primer hijo (por el estrés más lo cambios hormonales bruscos).
Es decir, tu riesgo es tu riesgo, y nada lo modifica. Es algo con lo que has nacido, que has heredado de tus antepasados. Ahora, según tu nivel de riesgo, tendrás que darte más o menos caña para que la cosa aparezca.
Otra cosa, que los parientes que conoces estén sanos como perdices no implica que no tengas antecendentes. Pocas personas conocen qué fue de los hermanos de sus bisabuelos, sus tatarabuelos o los padres de estos.
Espero que el ladrillo sea más aclaratorio

#77   Pues a mí me parece que atendiendo a varias cosas a la vez, potencias el cerebro, siempre y cuando no te disperses, sino que multipiques

#78   #75, #71 es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_intelectual

El coeficiente intelectual o cociente intelectual,[1] abreviado CI (en inglés Intelligence quotient, IQ) es una puntuación, resultado de alguno de los tests estandarizados diseñados para medir la inteligencia. Fue empleado por primera vez por el psicólogo alemán William Stern en 1912,[2] como propuesta de un método para puntuar los resultados de los primeros tests de inteligencia para niños, desarrollados por Alfred Binet y Théodore Simon a principios del siglo XX, de forma que pudieran compararse entre si. En dicho método, se dividía la "edad mental" por la "edad cronológica", dando como resultado el mencionado coeficiente.

Tanto la RAE como WIKIPEDIA aceptan ambos usos. El artículo es riguroso le pese a quien le pese.

#79   #76 en el primero de los estudios que enlazas no se tiene en cuenta la historia familiar; el riesgo que ya existe. Por tanto, no podría hablar de ninguna manera de relación causal.
En el segundo pasa exactamente lo mismo. Tienen en cuenta los síntomas psicóticos que se van presentando a las diferentes edades y lo relacionan con consumo. Pero en ningún lado pone que se tenga en cuenta la variable "enfermedad mental previa en la familia".
El tercero es un abstrac (y desde casa no puedo acceder a la revista, lo intentaré el lunes), y por tanto, la metodología (que es casi más importante que los resultados) no está clara. No sé que variables han tenido presentes.
Y en el cuarto trabajo hay las mismas limitaciones que en el primero y el segundo.

por otra parte, hay más variables, además de la historia clínica familiar, que no se han tenido en cuenta. Las personas que sufren una enfermedad psicótica, antes de tener el debut, suelen tener lo que se llama "el halo psicótico", es difícil de explicar, simplemente, presentan ideas un tanto extrañas (que pasan como normales, aunque sean raras) comportamientos peculiares, etc. No se ha en el primer trabajo, no se ha medido si ya existen este tipo de comportamientos y cogniciones.

Por otra parte, las personas que se crían con un familiar con un trastorno psicótico, suelen tener algo parecido a ese halo. En ninguno de los estudios se tiene presente si conviven con algún paciente psiquiátrico.
Estos dos factores podrían ser un factor de riesgo a la hora del consumo de drogas, que además, estaría entroncado con su propia vulnerabilidad.

Me aprece arriesgado no, lo siguiente, que con estas limitaciones metodológicas concluyan relaciones causales. Como mucho, correlación.

#78 realmente, #75 tiene razón, históricamente, no son lo mismo. No se hallan igual y no se desarrollaron igual. Otra cosa es que con el paso del tiempo, ambos se hayan identificados.

#80   #59 que listo eres!!! pero no soy del PSOE, sigue participando...

#81   #1 ¡Todos a comprar un iPad!

#82   yo con la marihuana soy más creativo
me da una perspectiva global de las cosas que antes, sobrio, no percibía
me saca de entre los árboles para poder ver el bosque...

#83   Mientras no reste Cociente intelectual yo seguiré tranquilo.

#84   #83

RAE: Cociente intelectual.

1. m. Psicol. coeficiente intelectual.

La RAE, además de aceptar "coeficiente intelectual", remite a dicho término al usuario que busca el significado de "cociente intelectual". En pocas palabras:

COEFICIENTE INTELECTUAL Y COCIENTE INTELECTUAL SON SINÓNIMOS Y LA RAE RECOMIENDA EL USO DE "COEFICIENTE INTELECTUAL".

(buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cociente)

WIKIPEDIA: El coeficiente intelectual o cociente intelectual,[1] abreviado CI (en inglés Intelligence quotient, IQ) es una puntuación, resultado de alguno de los tests estandarizados diseñados para medir la inteligencia. Fue empleado por primera vez por el psicólogo alemán William Stern en 1912,[2] como propuesta de un método para puntuar los resultados de los primeros tests de inteligencia para niños, desarrollados por Alfred Binet y Théodore Simon a principios del siglo XX, de forma que pudieran compararse entre si. En dicho método, se dividía la "edad mental" por la "edad cronológica", dando como resultado el mencionado coeficiente.

(es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_intelectual)

Insisto, tanto la RAE como WIKIPEDIA aceptan ambos usos y recomiendan el término usado en este artículo. El artículo es riguroso le pese a quien le pese.

#87   #84 Insistes en que la RAE (Un grupo de literarios) y la Wikipedia (?????) dicen que son validos los dos.
Desde el punto de vista matemático y racional, es un COCIENTE, osease, una DIVISIÓN. No un coeficiente, osease, un factor de multiplicación.

Nota: La RAE, en su "inmensa" sapiencia ha empezado a admitir coeficiente como sinonimo de cociente en "CI" debido al mal uso generalizado que le da la mayoria (Que lo hace por desconocimiento).
Pese a quien le pese, siempre seguiré defendiendo que es COCIENTE.