Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Los artículos establecen que aquellas personas que no puedan afrontar su hipoteca salden la deuda con la entrega de la vivienda, y la disposición transitoria prevé que la medida se aplique con carácter retroactivo.
INVIABLE
A los demás perfecto, con una salvedad viendo la realidad española que se ha vivido con la burbuja, lo que se debería promover son fuertes penalizaciones fiscales a aquellos que se dedican a la compra-venta de inmuebles (incluidos bancos que ahora se han convertido en inmobiliarias congelando el mercado para no depreciar sus activos, después de fomentar una burbuja en la que los únicos no malparados han sido ellos), ya que con esta medida y nuestra mentalidad esto puede provocar una avalancha de compras sin sentido y con un único fin, la reventa del inmueble para ganarle un pico, y si sale mal y no puedo pagar, que se la quede el banco... que es la situación que se vivió en algunos estados de EEUU.
INVIABLE
A los demás perfecto, con una salvedad viendo la realidad española que se ha vivido con la burbuja, lo que se debería promover son fuertes penalizaciones fiscales a aquellos que se dedican a la compra-venta de inmuebles (incluidos bancos que ahora se han convertido en inmobiliarias congelando el mercado para no depreciar sus activos, después de fomentar una burbuja en la que los únicos no malparados han sido ellos), ya que con esta medida y nuestra mentalidad esto puede provocar una avalancha de compras sin sentido y con un único fin, la reventa del inmueble para ganarle un pico, y si sale mal y no puedo pagar, que se la quede el banco... que es la situación que se vivió en algunos estados de EEUU.
#1:
Cualquier político sólo tendría que meterse en cualquier foro un ratito para darse cuenta que la inciativa popular está ya en la calle y saber qué opina el pueblo, pero esto sería mucho pedir.
#27:
A riesgo de perder el poco Karma que tengo...
Perdonad que haga de abogado del diablo, pero no lo veo bien en todos los casos:
- No lo veo bien en el caso en el que se pidió más dinero en la hipoteca para comprar un coche.
- No lo veo bien en el caso en el que se pidió más dinero de lo que valía la casa para viajes u otros caprichos.
- No lo veo bien cuando se declaró un precio y se compró por otro.
- etc etc
Evidentemente, en estos casos no tienen la culpa sólo los que firmaron, sino también el banco.
El 90% de la gente que se mete en hipotecas sabe lo que hay, y tenían alternativas (alquilar).
Otros hemos optado por alquilar para evitar esos riesgos.
Personalmente, estoy de acuerdo porque hará que baje el precio de la vivienda, pero no puede ser que alguien haga las cosas mal, firme cosas por firmar, y ahora llore y se cambien las leyes. Las cosas no son así, hay que ser responsable con los actos de uno.
Si todos hubiéramos hecho lo mismo, y ahora todos estuviéramos a favor, y todos canceláramos sería un caos.
Lo siento, pero no lo veo justo.
Perdonad que haga de abogado del diablo, pero no lo veo bien en todos los casos:
- No lo veo bien en el caso en el que se pidió más dinero en la hipoteca para comprar un coche.
- No lo veo bien en el caso en el que se pidió más dinero de lo que valía la casa para viajes u otros caprichos.
- No lo veo bien cuando se declaró un precio y se compró por otro.
- etc etc
Evidentemente, en estos casos no tienen la culpa sólo los que firmaron, sino también el banco.
El 90% de la gente que se mete en hipotecas sabe lo que hay, y tenían alternativas (alquilar).
Otros hemos optado por alquilar para evitar esos riesgos.
Personalmente, estoy de acuerdo porque hará que baje el precio de la vivienda, pero no puede ser que alguien haga las cosas mal, firme cosas por firmar, y ahora llore y se cambien las leyes. Las cosas no son así, hay que ser responsable con los actos de uno.
Si todos hubiéramos hecho lo mismo, y ahora todos estuviéramos a favor, y todos canceláramos sería un caos.
Lo siento, pero no lo veo justo.
#15:
Una pregunta, y esto de que sirve???
Los que ya firmaron su hipoteca, no van a ver sus condiciones cambiadas por arte de magia (lo que firmas va a misa, y lo contrario es reirse de la definicion de contrato, con lo que se pierde toda credibilidad presente y futura), y los que las van a firmar me da a mi que ya estan muy bien informados de que deben leer todo bien (y los bancos de dar solo el dinero que estan seguros van a recuperar, nada de hipotecas al 120% para un mileurista).
Yo de verdad lo siento muchisimo por las personas que realmente estan ahogadas por pagar una vivienda que compraron porque realmente la necesitaban (los que la compraron por especular, por mi que les tatúen un IDIOT bien grande en la frente y un azote en el culete, que merecido se lo tienen), pero todas estas discusiones no tienen ningun sentido porque no les va a servir de nada.
Como dicen arriba, es algo totalmente INVIABLE, pero bueno, por pedir que no quede. Cual sería una posible solucion? que las personas hablen con sus bancos, revisen casos uno a uno y concedan prorrogas, alivien plazos o medias similares, pero a titulo PERSONAL, y siempre previo estudio.
Los que ya firmaron su hipoteca, no van a ver sus condiciones cambiadas por arte de magia (lo que firmas va a misa, y lo contrario es reirse de la definicion de contrato, con lo que se pierde toda credibilidad presente y futura), y los que las van a firmar me da a mi que ya estan muy bien informados de que deben leer todo bien (y los bancos de dar solo el dinero que estan seguros van a recuperar, nada de hipotecas al 120% para un mileurista).
Yo de verdad lo siento muchisimo por las personas que realmente estan ahogadas por pagar una vivienda que compraron porque realmente la necesitaban (los que la compraron por especular, por mi que les tatúen un IDIOT bien grande en la frente y un azote en el culete, que merecido se lo tienen), pero todas estas discusiones no tienen ningun sentido porque no les va a servir de nada.
Como dicen arriba, es algo totalmente INVIABLE, pero bueno, por pedir que no quede. Cual sería una posible solucion? que las personas hablen con sus bancos, revisen casos uno a uno y concedan prorrogas, alivien plazos o medias similares, pero a titulo PERSONAL, y siempre previo estudio.
#25:
Si, que salga adelante. Ah, pero eso sí, que con el piso devuelvan el coche, las vacaciones, la ortodoncia del niño y las tetas de silicona de la mujer, que eso también salió de la tasación superinflada que le hicieron y que firmaron a sabiendas, porque claro, ya que estamos, el ordenador nuevo, la tele de plasma.. total.. diez mil eurillos más..
¿Derogación de hipoteca por entrega del inmueble? Vale, pero demuestra que TODO EL DINERO que te dió el banco te lo gastaste exclusivamente en la vivienda.
Que los bancos se las traen, pero a nosotros tampoco hay por donde cogernos.
¿Derogación de hipoteca por entrega del inmueble? Vale, pero demuestra que TODO EL DINERO que te dió el banco te lo gastaste exclusivamente en la vivienda.
Que los bancos se las traen, pero a nosotros tampoco hay por donde cogernos.
#29:
Si es que ahora parece que todos aquellos que firmaron una hipoteca en los últimos 10 años lo hicieron a punta de pistola, y para más inri, eran todos analfabetos, porque ninguno se leyó el contrato.
Y nadie se acuerda de "vamos a vender el tercero sin ascensor de más de 20 años y nos compramos una casita adosada en las afueras, aunque tengamos que pagar dos coches más la moto del niño con seguros y gasolina incluídos..."
Tampoco nadie se acuerda del que hipotecó la casa, teniéndola ya pagada, para hacer una "reformita" y darse "un par de caprichos"...
De verdad, me resulta alucinante la memoria selectiva del personal en este país.
Y nadie se acuerda de "vamos a vender el tercero sin ascensor de más de 20 años y nos compramos una casita adosada en las afueras, aunque tengamos que pagar dos coches más la moto del niño con seguros y gasolina incluídos..."
Tampoco nadie se acuerda del que hipotecó la casa, teniéndola ya pagada, para hacer una "reformita" y darse "un par de caprichos"...
De verdad, me resulta alucinante la memoria selectiva del personal en este país.
#63:
#36
Espero que te parezca bien también que el estado me financie a mi al menos el 70% del alquiler, puesto que yo no solo soy un tio muy majo (mejor persona que un banquero vamos..),sino que ademas, con mi negativa a comprar y mi opción de alquilar (durante 6 años), he contribuido a evitar la especulación bancaria, y he permitido que señoras de estas comprasen pisos para especular que después me alquilaban a mi.
¿!¿!ESTAMOS LOCOS O QUE?!?! Osea que después de ver como legiones de descerebrados se compraban cualquier mierda a precios desorbitados, ahora también tengo que financiarles con el dinero de MIS IMPUESTOS su apuesta perdida?
No he visto NI A UNO SOLO de estos protestar cuando su piso "iba parriba", cuando veían que su vecino vendía por 30mil mas de lo que pagaron ellos, porque se sentían la leche de cómodos pensando que eran ricos.
De paso también quiero devolver el coche al concesionario y dejar de pagar el crédito, porque oye... yo pensaba que el coche duraría toda la vida (eso dijo el del concesionario...dijo "esto es pa to la vida") y lo vendería mas caro de lo que le compre porque le he puesto una pegata de "Pachá a tope" y unos leds "towapos".
Sabes que? #36? que durante 5 años acabe hasta los cojones de escuchar a señoras de esas decir en la carnicería aquello de "mi hija se ha metido en un duplex, porque oye de meterte, te metes bien...y ha comprado unos muebles preciosos en el corte ingles, porque oye...a ella le gusta el mueble bueno, no quiere cosas de esas de IKEA".
Vaya por delante, que por lo que a mi respecta a los banqueros los ataba a todos a un palo junto a 50 pitbulls esquizofrenicos y los untaba de mermelada. Pero es que en este pais, de repente cualquier paleto era financiero y te explicaba como forrarte con un puto piso.
Espero que te parezca bien también que el estado me financie a mi al menos el 70% del alquiler, puesto que yo no solo soy un tio muy majo (mejor persona que un banquero vamos..),sino que ademas, con mi negativa a comprar y mi opción de alquilar (durante 6 años), he contribuido a evitar la especulación bancaria, y he permitido que señoras de estas comprasen pisos para especular que después me alquilaban a mi.
¿!¿!ESTAMOS LOCOS O QUE?!?! Osea que después de ver como legiones de descerebrados se compraban cualquier mierda a precios desorbitados, ahora también tengo que financiarles con el dinero de MIS IMPUESTOS su apuesta perdida?
No he visto NI A UNO SOLO de estos protestar cuando su piso "iba parriba", cuando veían que su vecino vendía por 30mil mas de lo que pagaron ellos, porque se sentían la leche de cómodos pensando que eran ricos.
De paso también quiero devolver el coche al concesionario y dejar de pagar el crédito, porque oye... yo pensaba que el coche duraría toda la vida (eso dijo el del concesionario...dijo "esto es pa to la vida") y lo vendería mas caro de lo que le compre porque le he puesto una pegata de "Pachá a tope" y unos leds "towapos".
Sabes que? #36? que durante 5 años acabe hasta los cojones de escuchar a señoras de esas decir en la carnicería aquello de "mi hija se ha metido en un duplex, porque oye de meterte, te metes bien...y ha comprado unos muebles preciosos en el corte ingles, porque oye...a ella le gusta el mueble bueno, no quiere cosas de esas de IKEA".
Vaya por delante, que por lo que a mi respecta a los banqueros los ataba a todos a un palo junto a 50 pitbulls esquizofrenicos y los untaba de mermelada. Pero es que en este pais, de repente cualquier paleto era financiero y te explicaba como forrarte con un puto piso.
#49:
Mientras pidamos estupideces, las LPI serán inútiles. Dar herramientas al juez para determinar si la subasta no ha tenido la publicidad suficiente, para declarar nula la adjudicación por el 50% del precio de tasación cuando se considere abusiva, y únicamente en casos de vivienda habitual y pruebas de que el moroso ha intentado pagar por todos los medios esa algo aceptable.
Crear un sistema que va a joder a todo el mundo (dación en pago significa que el bien salda la deuda, sea cual sea la deuda, sin contrapartida por la diferencia económica, lo aportado hasta ese momento, etc) excepto a los que acaban de suscribir la hipoteca hace un par de años, y que va a provocar una mayor restricción del crédito que joderá a los que hacen las cosas bien, un aumento de las cuotas y gastos asociados (seguro de depreciación) es absurdo.
Por cierto, por mucho que insistais en la mentira no se convertirá en verdad. Las tasaciones no las hace el banco, sino una sociedad independiente, y tienen un plazo de caducidad porque no se puede prever todo lo que puede pasar en los 40 años de hipoteca.
#44 500 mil firmas que deben ser recogidas a mano y con todos los datos, DNI, etc en un plazo máximo de 6 meses. ¿Tienen la infraestructura necesaria para eso? Contando con todos los que no estamos de acuerdo.
Luego llega al parlamento, se declara que es inconstitucional por lo que indica #12 y se liquida.
Crear un sistema que va a joder a todo el mundo (dación en pago significa que el bien salda la deuda, sea cual sea la deuda, sin contrapartida por la diferencia económica, lo aportado hasta ese momento, etc) excepto a los que acaban de suscribir la hipoteca hace un par de años, y que va a provocar una mayor restricción del crédito que joderá a los que hacen las cosas bien, un aumento de las cuotas y gastos asociados (seguro de depreciación) es absurdo.
Por cierto, por mucho que insistais en la mentira no se convertirá en verdad. Las tasaciones no las hace el banco, sino una sociedad independiente, y tienen un plazo de caducidad porque no se puede prever todo lo que puede pasar en los 40 años de hipoteca.
#44 500 mil firmas que deben ser recogidas a mano y con todos los datos, DNI, etc en un plazo máximo de 6 meses. ¿Tienen la infraestructura necesaria para eso? Contando con todos los que no estamos de acuerdo.
Luego llega al parlamento, se declara que es inconstitucional por lo que indica #12 y se liquida.
#9:
Esto podría aplicarse a las hipotecas futuras, pero para las ya firmadas lo veo imposible.
#33:
Osea que básicamente los que lo han hecho bien, han vivido de alquiler (tirando el dinero) porque pensaban que los precios eran un timo, si en el futuro cuando la cosa vuelva a unos precios normales quieren comprar se tendran que tragar unos tipos mucho más altos y unas condiciones draconianas porque los que lo compraron en el pasado (recordemos que a nadie le obligan a firmar una hipoteca) la cagaron, es eso, ¿no? Si señor, eso es ser solidario con las futuras generaciones.
Comentarios
Los artículos establecen que aquellas personas que no puedan afrontar su hipoteca salden la deuda con la entrega de la vivienda, y la disposición transitoria prevé que la medida se aplique con carácter retroactivo.
INVIABLE
A los demás perfecto, con una salvedad viendo la realidad española que se ha vivido con la burbuja, lo que se debería promover son fuertes penalizaciones fiscales a aquellos que se dedican a la compra-venta de inmuebles (incluidos bancos que ahora se han convertido en inmobiliarias congelando el mercado para no depreciar sus activos, después de fomentar una burbuja en la que los únicos no malparados han sido ellos), ya que con esta medida y nuestra mentalidad esto puede provocar una avalancha de compras sin sentido y con un único fin, la reventa del inmueble para ganarle un pico, y si sale mal y no puedo pagar, que se la quede el banco... que es la situación que se vivió en algunos estados de EEUU.
#12, este verano se cumplen 15 años de una rebaja de la tributación de las plusvalias inmobiliarias del 70%, ¿recuerdas que paso despues?
Mientras pidamos estupideces, las LPI serán inútiles. Dar herramientas al juez para determinar si la subasta no ha tenido la publicidad suficiente, para declarar nula la adjudicación por el 50% del precio de tasación cuando se considere abusiva, y únicamente en casos de vivienda habitual y pruebas de que el moroso ha intentado pagar por todos los medios esa algo aceptable.
Crear un sistema que va a joder a todo el mundo (dación en pago significa que el bien salda la deuda, sea cual sea la deuda, sin contrapartida por la diferencia económica, lo aportado hasta ese momento, etc) excepto a los que acaban de suscribir la hipoteca hace un par de años, y que va a provocar una mayor restricción del crédito que joderá a los que hacen las cosas bien, un aumento de las cuotas y gastos asociados (seguro de depreciación) es absurdo.
Por cierto, por mucho que insistais en la mentira no se convertirá en verdad. Las tasaciones no las hace el banco, sino una sociedad independiente, y tienen un plazo de caducidad porque no se puede prever todo lo que puede pasar en los 40 años de hipoteca.
#44 500 mil firmas que deben ser recogidas a mano y con todos los datos, DNI, etc en un plazo máximo de 6 meses. ¿Tienen la infraestructura necesaria para eso? Contando con todos los que no estamos de acuerdo.
Luego llega al parlamento, se declara que es inconstitucional por lo que indica #12 y se liquida.
#49 En la primera parte podemos estar de acuerdo.
En Las tasaciones no las hace el banco, sino una sociedad independiente.... Mira lo independientes que son:
Personas asfixiadas por las hipotecas denuncian el acoso de entidades financieras/c35#c-35
#12 También se puede ver al revés, si sucede eso será el banco el que tendrá que comprometerse también para ver si lo que se va a comprar realmente vale eso. Así que el banco también estará metido en la apuesta, y eso puede contribuir a que los precios de los pisos no se disparen. No veo porque el banco no debe estar obligado también a asumir al menos cierto grado de riesgo a la hora de realizar un préstamo. Si hay picaresca al respecto, que el banco se busque la vida, puede hacerlo, pero una persona que tiene a un banco encima lo tiene mucho más difícil para salir de esa situación y es la que tiene que aceptar todo tipo de condiciones abusivas.
En algunos lugares los bancos no pueden cobrar intereses por los prestamos por leyes musulmanas, y la solución que dieron a esto es que cuando se solicita un préstamo para un negocio, el banco participa del negocio activamente y si el negocio va bien, entonces obtiene beneficios también.
Cualquier político sólo tendría que meterse en cualquier foro un ratito para darse cuenta que la inciativa popular está ya en la calle y saber qué opina el pueblo, pero esto sería mucho pedir.
#1 Lo saben de sobra, lo que no hay es cojones para desmarcarse de la agenda que se redacta tras bambalinas.
#1 Pa ellos es mucho pedir, recuerda que no estan en política no para servir al pueblo sino para que el pueblo les sirva a ellos y pague sus vicios.
#1 Me repetiré por enésima vez: Si el pueblo está en contra de los bancos ¿Por qué todo el mundo juega a su juego?
Si opinas una cosa y haces otra tu opinión no vale para nada.
A riesgo de perder el poco Karma que tengo...
Perdonad que haga de abogado del diablo, pero no lo veo bien en todos los casos:
- No lo veo bien en el caso en el que se pidió más dinero en la hipoteca para comprar un coche.
- No lo veo bien en el caso en el que se pidió más dinero de lo que valía la casa para viajes u otros caprichos.
- No lo veo bien cuando se declaró un precio y se compró por otro.
- etc etc
Evidentemente, en estos casos no tienen la culpa sólo los que firmaron, sino también el banco.
El 90% de la gente que se mete en hipotecas sabe lo que hay, y tenían alternativas (alquilar).
Otros hemos optado por alquilar para evitar esos riesgos.
Personalmente, estoy de acuerdo porque hará que baje el precio de la vivienda, pero no puede ser que alguien haga las cosas mal, firme cosas por firmar, y ahora llore y se cambien las leyes. Las cosas no son así, hay que ser responsable con los actos de uno.
Si todos hubiéramos hecho lo mismo, y ahora todos estuviéramos a favor, y todos canceláramos sería un caos.
Lo siento, pero no lo veo justo.
Mi opinión es que se apruebe una ley que permita a un juez decidir sobre esto. No hay vuelta atrás para ejemplos como los de #27 y otros. Pero creo que hay casos en los que sí se debe saldar la deuda con el bien inmueble aunque éste valga la mitad, porque el Gobierno (a través de sus discursos de España va bien, pleno empleo, etc.) y los Bancos, también son responsables de la situación de muchas familias.
#27, ya veo que si fuera por ti, España entera se iría a tomar por culo, como se está yendo. Estoy de acuerdo en que hay algunos que se pasaron firmando hipotecas imposibles sin tener en cuenta el futuro, y que otros, han especulado hasta el infinito con un derecho constitucional, pero de ahí a condenar a la horca a centenares de miles de familias amigo mío, me temo que la estás cagando. ¿En serio crees que hay que penalizar al que se compró un coche (porque igual el que tenía estaba hecho una mierda y tenía 18 años), aprovechando que tenía que pedir dinero al banco?. Que se supone que tendrían que haber hecho, ¿meterse en un préstamo personal al 8% de interés anual aparte de la hipoteca?. Si crees que ese es el problema, estás muy equivocado. El problema es que, durante los años de la burbuja inmobiliaria, como en cualquier otra época de la historia, la gente ha necesitado un techo bajo el que vivir, ni más ni menos, y si en ésta época, le ha costado más dinero, pues se ha metido igual, o es que me vas a decir ahora que un alquiler en esos años era más barato que una propiedad. ¿Tu en que mundo vives?. En España no, eso seguro. Además, si lo ves tan inviable, ¿como es posible que países como EEUU tengan éstas condiciones desde siempre?. ¿Tan descabellado es?. ¿Que no lo ves justo?. Te voy a decir lo que yo no veo justo. No veo justo que una familia que QUIERE SEGUIR PAGANDO SU CASA, y temporalmente no pueda hacerlo, se vea en la puta calle y endeudada de por vida porque un banco puede adjudicarse su vivienda por el 50% de su valor de tasación original. Eso es lo que no es justo. No es justo que a una persona que quiere seguir pagando su casa, no se le den facilidades como una simple moratoria hasta que resuelva su situación económico-laboral. No digo que no haya casos de gente que le echa mucho morro, pero estoy seguro que la gran mayoría querrían seguir viviendo donde viven, que para eso lo eligieron en su momento, y pagando su casa, aunque se quiten de muchas otras cosas, pero claro, cuando tienes que elegir entre comer o pagar al banco, la cosa cambia.
Por otro lado, si lo que te preocupa es que los bancos quiebren, siento decirte que no has perdido solamente el karma, sino el sentido común. ¡QUE SON EMPRESAS PRIVADAS, COÑO!, ¡¡¡a ver si nos enteramos!!!. Que tienen que cerrar, pues a tomar por culo, que cierren, que para eso tenemos un banco de españa. No te preocupes que ya se espabilarán para que sigas pagando tu alquiler o tu hipoteca, aunque sea a otra entidad, de eso puedes estar seguro.
Para terminar, quizá si no tuviésemos 4,7 millones de parados y unos sueldos de puta mierda que en la mayoría de los casos no superan los 1000€, a lo mejor no habría tantos problemas para pagar una hipoteca, así que el problema es de base, y afecta también a la clase patronal de este país, no solo al pobre desgraciao que se metió en una propiedad, porque tenía que meterse en algún sitio. Si tu decides pagar un alquiler y tirar tu dinero a los pies de un cerdo que vive como un rey a tu costa y la de tantos otros, es tu problema.
Y por cierto, el alquiler prácticamente no ha bajado nada. ¿Como puede ser?. Quizá porque los cabrones que están alquilando casi todo, son los mismos hijos de puta que se hicieron ricos a costa de la burbuja inmobiliaria. A estos es a los que hay que estrangular y no a las familias.
He dicho.
Una pregunta, y esto de que sirve???
Los que ya firmaron su hipoteca, no van a ver sus condiciones cambiadas por arte de magia (lo que firmas va a misa, y lo contrario es reirse de la definicion de contrato, con lo que se pierde toda credibilidad presente y futura), y los que las van a firmar me da a mi que ya estan muy bien informados de que deben leer todo bien (y los bancos de dar solo el dinero que estan seguros van a recuperar, nada de hipotecas al 120% para un mileurista).
Yo de verdad lo siento muchisimo por las personas que realmente estan ahogadas por pagar una vivienda que compraron porque realmente la necesitaban (los que la compraron por especular, por mi que les tatúen un IDIOT bien grande en la frente y un azote en el culete, que merecido se lo tienen), pero todas estas discusiones no tienen ningun sentido porque no les va a servir de nada.
Como dicen arriba, es algo totalmente INVIABLE, pero bueno, por pedir que no quede. Cual sería una posible solucion? que las personas hablen con sus bancos, revisen casos uno a uno y concedan prorrogas, alivien plazos o medias similares, pero a titulo PERSONAL, y siempre previo estudio.
Lamentablemente el resultado va a ser el mismo que los millones de firmas para reforma la ley del menor y la cadena perpetua. El político de este país no escucha al ciudadano por las buenas.
#15 Supongo que esto serviria para las nuevas hipotecas. Asi a buen seguro tambien no tasaran, como les dio la real gana durante los tiempos de bonanza especulativa.
#15, en principio no sirve para nada ya que en España hace años que existe la posibilidad de firmar una hipoteca en la que puedes devolver la casa y olvidarte de la deuda. Se hace como en algunos estados de los USA y consiste en pagar junto a la letra de la hipoteca un seguro de impago que no es inferior al 50% de esta.
¿Donde hay que firmar?
#5 #6 y #14 Estoy seguro que ni aunque se pudiese firmar en facebook, se conseguirian las firmas que se necesitan ni posiblemente las 3 vuestras.
El tema de la dacion en pago suena muy bien pero dudo mucho que salga adelante, al menos de forma generalizada, aunque una medida asi, haria bajar los precios drasticamente, tambien haria subir los intereses de la misma manera.
Es decir, podriamos ver creditos hipotecarios al 15% de interes, pero claro, precios de viviendas de 50-60.000 eur asi que las pagariamos en 10 años, como nuestros padres.
Que cuenten con mi firma.
#6 Y con la mia.
Esto podría aplicarse a las hipotecas futuras, pero para las ya firmadas lo veo imposible.
#9 Es que sería de coña que tuviera carácter retroactivo.
#11 bueno, entonces id pensando como van a subir el interés para futuras hipotecas, si hasta ahora costaba que te la diesen, ahora va a ser improvable...
que no veo mal la medida, pero viendo como se curan en salud, y que siempre ganan los bancos, aquí hay mucho que explicar, letra pequeña por todas partes... SEGURO!
Por supuesto #92, está clarísimo que las condiciones para conseguir no solo una hipoteca, sino cualquier tipo de préstamo de un banco, van a empeorar, y mucho, pero mira, que quieres que te diga, si así conseguimos volver al sistema de letras, por mi ya está bien. Puede que para algunos pueda parecer una burrada, pero mi padre y muchos millones de personas de su quinta, compraron de todo, casa incluida con ese sistema y no tuvieron que meterse en ningún banco, salvo para ingresar el dinero de la letra cada mes. Incluso las casas de electrodomésticos vendían con letras, hasta que aparecieron los putos judíos de los bancos, con sus cláusulas de mierda imposibles de entender y/o leer y sus puñeteros intereses. No se merecen otra cosa que desaparecer del mapa. Ya nos buscaremos la vida para seguir funcionando sin ellos.
#9 es verdad.. es lo que tengo entendido también. Pero al menos habrá que luchar por las hipotecas que vengan.. (y eso que yo no tengo pensado en pillar una hasta los 60 o 70 años :P)
edito pa corregirme una falta ostrogarfika grave!
Para #9. ...pero para las ya firmadas lo veo imposible...
Bueno, si es imposible lo dejamos, eh.
Imposible es parar un tsunami con la tecnología actual. Estamos hablando de voluntad humana para atender un problema general grave. Si los bancos tuvieran decencia los contratos hipotecarios se revisarian y modificarian en favor de sus clientes, ESO COMO MÍNIMO. Pero no, lo mejor para ellos, los bancos, no es ya destrozar vidas, sino hacer tambalearse a todo un pais.
#9 Bueno será. Se encarecerán las hipotecas, concederán menos y de menos crédito. A ver si puede ser que volvamos a los tiempos en los que una hipoteca se concedía a 10, 15 o como muuuuuucho, 20 años. Más de eso es una locura, aunque nos hayan tenido con una venda en los ojos desde hace años.
Si, que salga adelante. Ah, pero eso sí, que con el piso devuelvan el coche, las vacaciones, la ortodoncia del niño y las tetas de silicona de la mujer, que eso también salió de la tasación superinflada que le hicieron y que firmaron a sabiendas, porque claro, ya que estamos, el ordenador nuevo, la tele de plasma.. total.. diez mil eurillos más..
¿Derogación de hipoteca por entrega del inmueble? Vale, pero demuestra que TODO EL DINERO que te dió el banco te lo gastaste exclusivamente en la vivienda.
Que los bancos se las traen, pero a nosotros tampoco hay por donde cogernos.
Si es que ahora parece que todos aquellos que firmaron una hipoteca en los últimos 10 años lo hicieron a punta de pistola, y para más inri, eran todos analfabetos, porque ninguno se leyó el contrato.
Y nadie se acuerda de "vamos a vender el tercero sin ascensor de más de 20 años y nos compramos una casita adosada en las afueras, aunque tengamos que pagar dos coches más la moto del niño con seguros y gasolina incluídos..."
Tampoco nadie se acuerda del que hipotecó la casa, teniéndola ya pagada, para hacer una "reformita" y darse "un par de caprichos"...
De verdad, me resulta alucinante la memoria selectiva del personal en este país.
Soy subnormal y no sé lo que firmo. Salvadme todos, pagad mis deudas
#31
Ibas bien al principio de tu frase...en concreto las dos primeras palabras.
Hemos salvado la banca no? porque no salvar conciudadanos?
Prefiero que el dinero publico sea para maruja que limpia escaleras y por las razones que sea a duras penas lee y escribe que en un momento dado firmó una hipoteca que algún director de un banco sin demasiados escrúpulos ni demasiada conciencia le vendio por "buen negocio" que no para el mencionado director.
Que quieres que te diga,puestos a dar el dinero de todos me cae mejor maruja que el director,que se lo den a ella.
(Te lo he explicado asi para que lo entiendas...como dices estar fuera de lo "normal")
#36 Si el coste va a los bancos, estos nos lo terminarán repercutiendo a todos como se está viendo. ¿Por qué no salvar conciudadanos? Porque una persona libre es responsable de sus actos. Quizás tú prefieras que te tutelen como a un niño, yo me quedo con la libertad y las consecuencias de mis acciones, buenas y malas.
#39
Porque un banco privado libre es responsable de sus actos. Quizás tú prefieras que te tutelen como a un niño, yo me quedo con la libertad y las consecuencias de mis acciones.
Bien,pues asume las consecuencias de tus acciones como banco y no hagas lo que haces,beneficios privados perdidas publicas,pues no señor,eso no es asi,si ganas tu solo pierdes tu solo.
#36 Maruja, que limpia y escaleras y por cosas de la vida no sabe demasiado leer ni escribir, seguramente estuviera casada, o viuda, y tendría hijos, los cuales, probablemente, le aconsejaron meterse en el embolado porque así "les daba un regalito a cada uno" con el inflamiento abusivo.
Ahora Maruja a lo mejor está para jubilarse, molida de haber trabajo toda su vida y a punto de irse a la puta calle, esperanzada en que algún hijo de esos a los que le hizo "el regalito" la acoja en su casa que, muy probablemente, ella misma avaló.
Y no, no me lo estoy inventando. Seguro que muchos de aquí conocen casos similares.
Hay víctimas y víctimas de la especulación inmobiliaria.
#36
Espero que te parezca bien también que el estado me financie a mi al menos el 70% del alquiler, puesto que yo no solo soy un tio muy majo (mejor persona que un banquero vamos..),sino que ademas, con mi negativa a comprar y mi opción de alquilar (durante 6 años), he contribuido a evitar la especulación bancaria, y he permitido que señoras de estas comprasen pisos para especular que después me alquilaban a mi.
¿!¿!ESTAMOS LOCOS O QUE?!?! Osea que después de ver como legiones de descerebrados se compraban cualquier mierda a precios desorbitados, ahora también tengo que financiarles con el dinero de MIS IMPUESTOS su apuesta perdida?
No he visto NI A UNO SOLO de estos protestar cuando su piso "iba parriba", cuando veían que su vecino vendía por 30mil mas de lo que pagaron ellos, porque se sentían la leche de cómodos pensando que eran ricos.
De paso también quiero devolver el coche al concesionario y dejar de pagar el crédito, porque oye... yo pensaba que el coche duraría toda la vida (eso dijo el del concesionario...dijo "esto es pa to la vida") y lo vendería mas caro de lo que le compre porque le he puesto una pegata de "Pachá a tope" y unos leds "towapos".
Sabes que? #36? que durante 5 años acabe hasta los cojones de escuchar a señoras de esas decir en la carnicería aquello de "mi hija se ha metido en un duplex, porque oye de meterte, te metes bien...y ha comprado unos muebles preciosos en el corte ingles, porque oye...a ella le gusta el mueble bueno, no quiere cosas de esas de IKEA".
Vaya por delante, que por lo que a mi respecta a los banqueros los ataba a todos a un palo junto a 50 pitbulls esquizofrenicos y los untaba de mermelada. Pero es que en este pais, de repente cualquier paleto era financiero y te explicaba como forrarte con un puto piso.
#63 Estoy de acuerdo contigo. Yo llevo solo 3-4 años viviendo por mi cuenta de alquiler, pero recuerdo la frivolidad con la que la gente compraba pisos "porque total si no puedes pagarlo luego lo vendes y ganas dinero".
Pero por otro lado, la situación actual tampoco me parece justa: que el banco se quede con el piso (que se supone vale el dinero que prestó para su compra) y encima con la deuda.
De todas formas me parece que tal y como somos los españoles, si se pusiera esa Ley habría otra burbuja porque la gente consideraría otra vez que comprar es un chollo. Y los bancos se verían con un montón de pisos devueltos al día siguiente de la aprobación.
#31, en nombre de todos los hipotecados de España. Subnormal, tu puta madre, guapo. No me voy a molestar ni en contestarte, porque ha sido tan estúpido y falto de sentido tu comentario que no vale la pena. Infórmate un poco y sabrás que no hay que ser subnormal para firmar un contrato injusto. ¿O es que acaso vas a romper tu contrato de trabajo, ahora que tenemos aprobada la reforma laboral?. Manda huevos el colega.
#90 Perdedor
#95, ¿perdedor?. ¿Podrías explicarme porque soy un perdedor?. Porque yo no he dicho que no pueda pagar la hipoteca que tengo. ¿Donde lo has leido?. Si, me hipotequé hace 5 años, pero lo hice porque era imposible vivir donde vivía de alquiler, que era carísimo, lleno de ruido, obras y coches por todas partes y me fuí a 100km, a una casa de 200 m2, con un terreno de 1000m2, y seguramente pagando mucho menos que tú por un piso de mierda, que ajuzgar por lo que dices, es donde debes vivir, majete. Alejado de todo ruido. En una urbanización en medio del bosque. A tomar por culo de lejos de mi trabajo, al que por suerte puedo seguir yendo en transporte público, para poder vivir dignamente. Para tener algo mio. Algo que pudiera pagar e incluso, porqué no, dejar en herencia a alguien. Por suerte nunca he tenido problemas para pagar mi hipoteca, cosa que no pueden decir muchos miles de familias. Y para que lo sepas, si que hubo gente que compró con cabeza. Estoy orgulloso de la inversión que hice, porque solo tuve que pedir el 60% de la tasación. Ojalá todo el mundo pudiera decir lo mismo. Vivo donde quiero vivir.
Si vives de alquiler, siento comunicarte que "FAIL", chavalote. Estás tirando cada € que pagas cada mes al carcelero, perdón, quise decir propietario del piso en el que vives. El alquiler es un agujero negro, y los que lo defienden, lo hacen tan solo porque no han tenido cojones de arriesgarse a hacer una gran inversión y sacrificarse un poco para mantenerla.
Lo siento, pero el único perdedor que hay aquí, eres tú.
#97 En #90 No me voy a molestar ni en contestarte
Mentiroso
#97 respeto tu visión del alquiler pero no la comparto, porque tal y como están las cosas, si te quedas en paro y estás de alquiler, y no tienes para pagar nada, como mucho te echan del piso y te quedará algo a deber por lo del contrato (insisto en que no se exactamente qué cláusulas tiene hoy en día un contrato de alquiler), y si puedes, pues vuelves con tus padres o a casa de un amigo o lo que sea, temporal si se puede. en cambio si tu te metes en un hipoteca, sea del 60% (que suerte tienes) o del X% y te quedas en el paro y no puedes pagar, es lo jodido, que como tu dices, "arriesgarse a hacer una gran inversión" no es más que eso, arriesgarse y puede tener 2 finales como ya sabrás... y en uno de esos 2 finales, te quedas sin casa, sin aval (seguramente) y sin dinero, prácticamente, pero podrás estar orgulloso de que TU SI QUE TE ARRIESGASTE... no sé la verdad, es muy complicado ahora mismo tenerlo claro, y aplaudo los que dan el paso, pero pfff no me gusta depender de la "suerte".
El alquiler también es una forma de convivir con alguien sin (literalmente) tener que casarte y pagar una hipoteca... que es una situación que va bien en muchas ocasiones, no lo veo en absoluto tirar el dinero a un pozo, lo veo como una situación temporal, y funcionaría mucho mejor si los alquileres estuviesen más bajos que las hipotecas, pero mucho más! para que la gente pudiese pagar el alquiler, vivir y ahorrar para una buena entrada de una hipoteca... en fin not today...
Se llama dación de pago y ya existe. Si lo ponen obligatorio, las hipotecas tendran que subir para cubrir ese riesgo, no cabe otra.
Osea que básicamente los que lo han hecho bien, han vivido de alquiler (tirando el dinero) porque pensaban que los precios eran un timo, si en el futuro cuando la cosa vuelva a unos precios normales quieren comprar se tendran que tragar unos tipos mucho más altos y unas condiciones draconianas porque los que lo compraron en el pasado (recordemos que a nadie le obligan a firmar una hipoteca) la cagaron, es eso, ¿no? Si señor, eso es ser solidario con las futuras generaciones.
¡Qué bien! me voy a comprar un chaletazo en primera linea de playa, con una hipoteca a 200 años, y cuando me aburra dentro de 5-10 años que se lo coma el banco.
Bueno, que se lo coma el banco si no ha subido el precio claro, que si no lo vendo.
Ha señalado que anular la deuda de estas familias es fundamental, ya que, de no ser así, se les está condenando a ellos y a sus hijos a ser "proscritos de por vida" y a vivir de la economía sumergida y de los servicios sociales.
Que triste realidad...
Para hipotecas futuras de acuerdo, pero... los que las soliciten tendrán que pagar mayores intereses y seguros que cubran el riesgo.
Retroactivamente, que es lo que se pide, sería un auténtico suicidio financiero y tirar la credibilidad que aún nos queda por el retrete. El sistema bancario se hundiría y cualquier contrato sólo serviría para limpiarse el trasero por no hablar de la huida de cualquier inversión extranjera durante décadas... Ni siquiera en Venezuela se han atrevido a algo similar.
Yo creo que la clase política si que se da cuenta de estas cosas, pero el problema real es que no son ellos los que gobiernan sino las grandes empresas y la banca que con sus presiones hacen y desacen según les convenga. Si no interesa a la banca, no saldrá adelante, eso es seguro.
Pregunta: ¿el que se dedicó a especular, comprando más pisos aparte de la vivienda habitual, poniéndose en riesgo al solicitar la hipoteca, también podrá devolver el piso para cancelarla?
Me parecería una excelente medida si no pretendiera tener efecto retroactivo. Pero para firmar esto, a mi que no me busquen. Lo que quieren los hipotecados es, evidentemente, salvar su culo. Una iniciativa legislativa popular promovida por el egoísmo personal es una aberración. ¿Pensaban ellos cuando se hipotecaron que estaban perjudicando a los que decían que se estaba convirtiendo la vivienda en un bien especulativo? Ahí no había preocupación por el bien general, ¿a que no? Pues nada, a sacar vuestras castañas como podáis.
Y mira que mi intención no es defender a la banca ni la "estabilidad financiera", pero a los bancos hay que hacerlos pagar de otra manera: Obligándoles a tasar los pisos que ya tienen a su precio real para que reajusten sus balances.
No hace falta pelearse, hay mierda para todos.
Si es con caracter retroactivo es totalmente imposible. Olvidáos, eso es imposible que se apruebe bajo ninguna circunstancia. si no fuera con caracter retroactivo sí.
Joder, que hay gente que parece que vive en los mundos de Doraémon.
Mi caso personal debe ser la excepción: tenía un trabajo más o menos indefinido (ahora por culpa de la crisis ya no lo tengo), y quería independizarme, así que busqué un piso.
¿Qué encontraba, adecuado a mis posibilidades...? No buscaba un lujo: Primer piso sin ascensor, sin garaje, sin trastero, en un callejón que sí, estaba más o menos cerca del centro de la ciudad, pero en un conjunto de edificios de más de cincuenta años, edificado en un barrio obrero de los de entonces... ¿sabéis cuánto me pedían? 30 millones de pta. Casi se me paraliza la cara de boniato que puse ¡30 millones! innegociables. Que se lo metan por donde les quepa. Pisos que yo hubiera calculado 12 millones, siendo un poco generosos.
Tras unos pocos años buscando, contemplé la posibilidad de irme de alquiler: de 500 € p'arriba en un sitio decente, mientras seguía buscando piso. Y a pesar de que estaba asegurado laboralmente, me pareció demasiado, porque el trabajo, a no ser que se sea funcionario, o empleado en una empresa potente con contrato blindado y en un puesto imprescindible, o que me tocara la lotería, ambas posibilidades las veía muy arriesgadas.
Por supuesto, probé la opción de VPO, y mientras tanto, vivía en casa de mis padres. Después de seis años, me tocó una, muy modesta, lejana, y con vecinos algo problemáticos, pero la acepté. Por entonces ya había estallado la crisis.
Al poco de aceptarla, la constructora de esa VPO se declaró en quiebra, la promotora se retiró, y todos los que habíamos comprado y nos habíamos mantenido (una de las causas de la retirada de la promotora fue que muchos futuros vecinos se habían echado atrás, y que ya no llegaba a un cupo mínimo de ocupación), nos quedamos con el "culo al aire". En las reuniones de propietarios enfrente a la parcela a medio hacer, yo me tragaba los mocos: casi proponía entrar en la escructura, arremangarme y hacerme mi casa yo mismo...
Menos mal que todo salió bien: vino otra promotora que se hizo con los contratos, con su constructora, y lograron acabar las casas. Y llevo viviendo aquí desde hace siete meses.
Pero una de cal y otra de arena: justo antes del traslado, me despidieron del trabajo. Y desde entonces estoy con la casa sin equipar (dos mesas y cuatro sillas, camas "heredadas", sin armarios y sin emprender las reformas que creo necesita el piso por sus circunstancias -aislamiento sónico, rejas en puertas y ventanas, doble acristalamiento en ventanas-), porque no sé qué va a ser de mi futuro. Mis únicos lujos son internet y coleccionar (ahora muy selectivamente) cómics y algún otro más inconfesable ;-). Pero ni tener un BMW, ni irme de vacaciones, ni cafecito diario, ni comer de restaurante, ni muebles de lujo, ni asistenta para limpiarme la casa cada semana (y mira que me gustaría...). No.
Esto es un rollo patatero, ya lo sé. Pero es la justificación de decir, a todos aquellos que sucumbieron a los precios bestiales que mencioné al principio, que no hubieran firmado. Sin más. Si firmaron, allá ellos, desde luego no cuentan con mi aprobación, apoyo ni consideración.
Y ahora que les amenazan con deshaucios, ¿quieren que la dación les suprima la deuda que ellos mismos adquirieron sin pensárselo mucho...? Como ciudadanos, pueden manifestarse, desde luego. Y si son mayoría, pueden asociarse y tomar medidas de presión. Pero en su camino me encontrarán a mí, que me opondré.
Por culpa de ellos, insconscientes, que fueron en masa borreguil a comprar pisos como locos, ya sea para vivir o para especular, y en una larga concantenación de hechos, ahora estoy sin trabajo, he pasado apuros con mi casa, he tenido que esperar casi diez años para independizarme... en fin, que no lo siento en absoluto cada vez que se cumpla un desahucio. Y por supuesto, tampoco lo siento por los bancos, a los que les toca su parte de responsabilidad.
Pero... ¿qué responsabilidad tengo yo, en esto? ¿y porqué me ha tocado pagar a mí mi parte del coste social, si yo he cumplido con mi parte, he actuado siempre con cabeza, intento controlar mis gastos, ahorrando en lo que pueda? ¿alguien me puede contestar con honestidad y sin insultar ni criticar?
Si no tienes con qué pagar porque te han embargado tooodo y no te queda nada. La deuda deberia quedar saldada, de lo contrario nunca NUNCA saldrás de la deuda, endeudarías todo tu futuro y por lo tanto no te saldría rentable seguir "trabajando", total para que se lo lleve el banco...
Es el banco quien corre riesgos, pero ellos no sufren las consecuencias de sus actos, o las sufrimos los clientes ya sea directamente con la subida de tipos de interés, o indirectamente con los rescates económicos.
Hoy en día los españoles eligen a los politicos que defenderán los derechos de los bancos durante los próximos 4 años. Deberíamos volver a guardar el dinero "en el colchón" y que se jdoan los bancos.
Ya va siendo hora que los bancos empiecen a perder.
Pobres banqueros, como la gente presione y consiga esta ley, echaros a temblarrrrrrrr.
No seré yo quien defienda a los bancos; pero no puedo apoyar la medida tal y como está escrita. La retroactividad daría la razón a todos los que se hipotecaron irresponsablemente hasta las cejas mientras otros evitábamos eso a base de vivir de alquiler. Daría la razón a los que decían que alquilar es tirar el dinero. ¿Es ése el mensaje que queremos mandar a la sociedad? Creo que sólo serviría para abonar otra burbuja.
Ahora bien, la medida sin retroactividad sí que la apoyo plenamente. Creo que sería mucho más sano que fuese el banco quien tuviese que evaluar los riesgos de la hipoteca, y no el hipotecado. El banco está más capacitado para ello, y además esto bajaría los precios al no permitir que la gente se endeude mucho más allá de su capacidad, inflándolos.
Quereis dación de pago, pues a apoquinar con el pago de una borrower-paid private mortgage insurance, otro gasto más a añadir al pago de la hipoteca.
#77 Copio lo que me respondido:
«Si compras una casa a crédito no es técnicamente tuya hasta que la terminas de pagar, pero si tienes una casa, pagada totalmente o no, y por otra deuda te insolventas, muchos estados, por ejemplo Florida, te protegen la casa hasta un valor altísimo; te puedes quedar en tu casa de millones después de una bancarrota. Lo cual es muy civilizado, porque así los bancos se cuidan y la gente no se queda en la calle. La ley hay que hacerla para la gente, no la gente para la ley.»
Como todos sabréis el Estado no hizo los deberes en su debido momento y dejó crecer la burbuja, a sabiendas del Banco de España, mientra el gobierno y amigos engordaban como cerdos (PP o PSOE, qué más da).
Había una carencia en nuestra sociedad que el sector privado no era capaz de cubrir: el acceso a la vivienda (salvo para los especuladores). Me parece bien privatizar servicios públicos esperando una mayor eficiencia y ahorro pero cuando el sector privado falla debería intervenir el Estado e incluso sustituir al sector privado. Y no estoy en contra de las privatizaciones, lo que no me gusta es la indolencia del Estado para solucionar problemas cuando lo privado no funciona en algunos sectores.
Y, ahora con los Bancos, el Estado prefiere ayudar al sector privado que a los contribuyentes. Con todo el dinero invertido por el Estado en los bancos se podrían solucionar muchas cosas pero en vez de eso el Estado prefiere empujar a la gente a la indigencia o la delincuencia. Aquí hay que recordar que son los trabajadores y las pequeñas empresas los que más dinero aportan al Estado; y no los bancos. O eso creo.
Relacionada:
ERC anuncia una "ofensiva institucional" para que la entrega del piso salde la hipoteca
ERC anuncia una "ofensiva institucional"...
europapress.esAlguien deberia de recordarles que estaban comprando un piso, no jugando al scatergoris...
La portavoz de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, Ada Colau, ha subrayado la importancia de la retroactividad.
Si al final los ahorradores van a tener que pagar la vivienda de los que decian. Compra, compra. ¡¡¡La vivienda nunca baja!!!.
Estoy de acuerdo en llevar a todos los banqueros y responsables a la cárcel si sus practicas fueron negligentes. Pero no tiene lógica hacer quebrar a los bancos para que se formen corralitos y los especuladores se puedan quitar de encima su mal negocio.
El problema de esto no es de los bancos ni de los analfabetos que firmaron que tambien tienen su parte de culpa.
El problema de toda la burbuja la tienen los tasadores.
Si la tasacion se hubiera estado regulada y se hubieran controlado los "tranquilo que ya me ocupo yo de hablar con el perito" , esto no se habria llevado a tanta gente por delante.
No es normal que un piso al lado de otro se halla tasado con una diferencia de un 40% de un mes a otro en el mismo bloque.
No es normal que un mes un piso valga a costar de 15 millones de pesetas a 40 y en un par de meses 10 millones.
Otra cosa es que bancos y descabezados lo den por valido para endiñar un producto a 40 años , y unas vacaciones pagadas a punta cana.
No tengo hipoteca, pero apoyo la propuesta. Creo que es de lo más coherente y lógico.
Yo apoyaría una iniciativa popular para que los bancos y corporaciones no metan las narices en las deciciones finales de un estado que de eso se trata, el día que los políticos dejen de ser las putitas de estos habrán cambiado muchas cosas.
Para los que lo considerais inviable por el hecho de que alguien ha podido comprar varios pisos para especular .... es facilísimo saber cuantos inmuebles tiene una persona a su nombre ... se podría estudiar el aplicar esta medida a quien ha usado esa vivienda para vivir (vivienda habitual), y eso con recibos de la luz, del ADSL, del móvil, de la comunidad de vecinos, de C+ de lo que sea ... se puede saber si esa persona ha vivido ahí o la ha tenido cerrada y a la venta mientras vivía en otro sitio. Y esto es un ejemplo, pero hay más formas para saber si esa vivienda se ha usado para vivir (otro , el colegio de los hijos, si los tiene)
http://www.consumidors.org/Interior.jsp?Pagina=DetallN&Id=503
Campanya per canviar la Llei Hipotecària
23/03/2011
Vuit entitats de la societat civil, entre elles la Unió de Consumidors de Catalunya, han presentat avui la campanya per reformar la Llei Hipotecària a través d’una Iniciativa Legislativa Popular que proposarà que s’elimini el deute d’una hipoteca d’un pis una vegada aquest s’entregui per embargament.
Actualment, la família desnonanda ha d’assumir una part significativa del deute amb el banc encara que el pis posteriorment hagi estat embargat i subastat.
Sota aquesta llei que afavoreix les entitats financeres, des del 2007- any en què estalla la crisi- i fins el tercer trimestre del 2010, s’han produït gairebé 250.000 execucions hipotecàries, liderant la xifra Catalunya amb 47.838 execucions.
Perquè aquesta ILP prosperi, primerament ha de tenir el vist-i-plau de la Junta Electoral que revisarà si es cumpleixen les qüestions legals. Posteriorment es comença la roda legal requerida, entre la Mesa del Congrés de Diputats i el Govern i el plenari del Parlament de l’Estat espanyol. Durant un període de 9 mesos, les entitats promotores hauran d’encarregar-se de recollir l’adhesió de 500.000 ciutadans i ciutadans a través de firmes. (dossier de premsa)
Més informació: wwww.quenotehipotequenlavida.org
Traduccion cortesia de http://www.elpais.com/traductor/idiomas/espanol-catalan
Campaña para cambiar la Ley Hipotecaria
23/03/2011
Ocho entidades de la sociedad civil, entre ellas la Unión de Consumidores de Cataluña, han presentado hoy la campaña para reformar la Ley Hipotecaria a través de una Iniciativa Legislativa Popular que propondrá que se elimine la deuda de una hipoteca de un piso una vez este se entregue por embargo. Actualmente, la familia desnonanda debe asumir una parte significativa de la deuda con el banco aunque el piso posteriormente haya sido embargado y subastado. Bajo esta ley que favorece las entidades financieras, desde 2007 - año en que estalló la crisis-y hasta el tercer trimestre de 2010, se han producido casi 250.000 ejecuciones hipotecarias, liderando la cifra Cataluña con 47.838 ejecuciones. Para que esta ILP prospere, primero debe tener el visto bueno de la Junta Electoral que revisará si se cumplen las cuestiones legales. Posteriormente se inicia la rueda legal requerida, entre la Mesa del Congreso de Diputados y el Gobierno y el plenario del Parlamento del Estado español. Durante un periodo de 9 meses, las entidades promotoras deberán encargarse de recoger la adhesión de 500.000 ciudadanos y ciudadanos a través de firmas.
Lo siento,no encuentro donde van a recoger firmas,ni si se podra firmar por web.Estaremos pendientes.
Con retroactividad es sin duda una aberracion como se comenta
Para hipotecas futuras: puede, aunque eso encarecera las condiciones y mucho, supongo que la solucion deberia ser un termino medio, hipotecas de ambos tipos y que cada cual decida que opcion le conviene mas
Para todos los gilipollas que creen que van a "financiar" las malas apuestas de los españolitos que no pueden pagar una hipoteca. No tenéis ni puta idea de lo que estáis diciendo. ¿Quien coño está pidiendo que el gobierno pague nada con los impuestos de los ciudadanos?. No se en que os basáis para hacer estos comentarios, pero parece que, o bien todos trabajáis en la banca o tenéis intereses metidos en ella, porque si no, no se entiende.
#91 hay gente que no entiende nada.
Si tú has pedido una hipoteca sobre tu piso y el banco te la ha concedido (despues de tasarlo) y cambian los tipos, te suben el pago y tienes la mala suerte de quedarte en el paro, resulta que te vas a joder la vida, tú, tus padres, hijos... No tiene sentido. YA HAS PAGADO LA MALA SUERTE QUEDANDOTE SIN PISO! La culpa de esta crisis es de todos, pero sobre todo de los bancos.
#83 las casas pierden tambien valor en cuanto se entra a vivir en ellas, una casa "nueva" no se vende igual que una en la que alguien ya ha vivido un mes(si, lo se, somos snobs a veces , pero es la realidad), la perdida de valor tampoco tiene porque ser 'equivalente' al plazo de la hipoteca, el plazo de la hipoteca normalmente lo fija dentro de lo posible el que contrata la hipoteca (10, 20, 40 años...) con una hipoteca a largo plazo la cuota mensual sera baja y seguramente los primeros meses no cubre ni de lejos la devaluacion de la vivienda
Ademas habria muchos mas casos que mirar ¿la casa se ha mantenido en buen estado o han hecho reformas o han dejado que vaya deteriorandose? por poner un ejemplo vamos
Aparte repito, el banco no tiene porque estar interesado en la casa, de igual forma que tu puedes pedir un prestamo para otro motivo (por ejemplo para hacer un curso) , al banco le da igual ese curso, no lo quiere, lo que quiere es que le pagues el dinero, pero aun asi si tienes en principio posibilidad de pagarlo, te concedera el prestamo, en el caso de la hipoteca al ser cantidades mas grandes de dinero se usa la casa como hipoteca (y no necesariamente, tu puedes comprar una casa con un prestamo personal no hipotecario, eso si, las condiciones para que te lo concedan van a ser asesinas, pero poder, puedes)
Es como el ejemplo del coche, cuando devuelves el coche, aun suponiendo que el coche valiera igual que nuevo, al banco no le interesa lo mas minimo, y no lo devuelves a quien te lo vendio, sino al banco que es el que tiene el prestamo contratado, asi que aun asi no seria justo para el prestamo
#84 Si entiendo lo que dices pero es absurdo que pierdas la casa y encima tengas que pagarla, todo lo demás es palabrería.
De hecho esto no es ya solo que nos pase a nosotros nada más es que incluso los extranjeros que han comprado una casa en España y no la han podido/querido terminar de pagar han entregado las llaves y se han ido por donde han venido y no lo digo porque lo haya leido por ahí, es que en donde yo vivo se ha hecho.
A mi realmente el tema no me preocupa demasiado, por un lado no tengo hipoteca y por otro, si la tuviese, como tengo niños menores de edad no me iban a quitar la casa; pero vamos, que yo tengo clarísimo que en el peor de los casos si me la quitasen no la terminaría de pagar, es que es ridículo solo de pensarlo.
En algún momento de finales del Siglo XX "el pueblo", que en los estados democráticos creía tener la sartén por el mango, perdió su poder y su capacidad para influír en la voluntad de sus gobernantes. Ahora son las grandes corporaciones, a través de hombres de paja, quienes gobiernan dándole al pueblo a modo de "soma" una ilusión de democracia. Bienvenidos al nuevo orden mundial.
Oyes, yo es que voy perdiendo en esta partida. Que como no me conviene seguir así y el farol me salió rana mejor empezamos otra nueva, ¿hace?
Todavía (lamentablemente) no he visto una sola recogida de firmas que sirva de algo.
Qué bien, primero se pillan "el pisazo" y ahora que no pueden pagarlo por meterse en camisas de once varas, encima de pagar yo sus caprichos con el descenso de mi sueldo, ahora encima de rositas todos....y yo de alquiler. Nadie les puso la pistola para comprar un pisito.
No me huele bien que esten dando tanto apoyo mediatico a esta iniciativa.
Lo mismo algo así sirve también para acabar con el bipartidismo, adelante!
¡El pueblo unido, jamás será vencido!
Me parece muy bien porque la hipoteca la concedieron los bancos respecto al valor de los pisos y para asegurarse ellos lo tasaron en lo que creían conveniente.
La irresponsabilidad no es de los ciudadanos, es de los bancos porque éstos son los que tienen peritos y tasadores expertos y recomendaron la compra. El ciudadano no tiene ni tiene por qué tener conocimientos de tasaciones y lo único que podía hacer es creer a los expertos que tanto le aconsejaban que lo comprara.
O sea, que estaban en manos de los bancos y estos no pueden decir ahora que la tasación inicial estaba mal y que la buena es la actual, los bancos tienen que asumir toda la responsabilidad.
#79 Ya se ha explicado que los contratos hasta la fecha no van a poder cambiarse por mas que se diga, seria un desastre, el aceptar que la casa sea el pago suficiente hara (o haria si se aprueba) que las condiciones de las hipotecas sean mas duras aun que ahora, pero claramente los prestamos anteriores se concedieron con unas condiciones y eso no se puede tocar
Al comprar una casa y firmar un hipotecario no implica que la casa sea la unica garantia del prestamo, puede haber mas garantias (avales por poner un ejemplo)
Yo de economía no entiendo mucho; pero creo que si tu compras una cosa o la pagas o la devuelves. Lo que no puede ser es que la devuelvas y encima tengas que pagar. Entonces cuando pages la deuda que te devuelvan la casa ¿¿no??
Es que me parece que te están robando de forma legal.
#81 miralo asi, tu compras un coche nuevo por 10.000 euros a plazos , lo conduces durante 5 meses pagando pongamos 100 euros al mes, y te arrepientes y quieres devolverlo, has pagado 500 euros, ¿el coche ahora usado durante 5 meses crees que vale 9.500 euros?
Aparte al banco no suelen interesarle las casas, el credito hipotecario no es que el banco decida venderte una casa a ti, sino que tu decides comprar una casa y el banco te presta el dinero
Sino imaginemos otro caso:
Yo quiero vender mi casa, pero no encuentro comprador
Asi que quedo contigo, tu haces como que compras mi casa, contratas la hipoteca, pagas un mes de hipoteca y se la endolsamos al banco, no tiene logica
#82 Ahora míralo tú así:
Pides una hipoteca para comprar una casa, 180.000 euros, pagas la mitad en ... 15 años ... dejas de pagar y el banco te quita la casa, sale a subasta, nadie la compra, se la queda el banco, no tienes casa y le debes al banco 90.000 euros; mañana el banco vende la casa por 130.000 y tú sigues debiéndoles 90.000.
O, cuando sale a subasta alguien la compra por 60.000 y tú sigues debiéndole al banco 30.000 euros.
En cualquier caso algo no está bien porque tú no puedes pagar 180.000 euros por una casa y cuando termines de pagarlos no tengas la casa.
El ejemplo que has puesto es bastante malo porque los coches pierden un 20% de valor en el momento que abandonan el concesionario, comparar eso con una vivienda no tiene mucha lógica.
Ya era hora.
Este tipo de iniciativas sirven para obligar a los políticos a que se mojen, se quiten la careta y tomen una posición. No se si cuando llegue la reescribirán por completo, pero al menos ya no tendrán excusas.
Primero de todo, no hay que generalizar, cada caso es un mundo y unas veces será justo y otras injusto, pero lo que no se puede hacer es cambiar las condiciones de una hipoteca sin estar de acuerdo las dos partes.
¿Os parecería una buena ley si se impone la dacion de pago con carácter retroactivo pero además suben el interés un 6% para compensar el riesgo en el resto de hipotecas?
A mi no, ya que cuando firmé la hipoteca sabía a lo que me atenía. Es más, me ofrecieron un seguro de protección de pagos que descarté.
El problema de fondo es que la mayoría de personas no tienen conocimientos mínimos de economía y no evaluaron los riesgos que conllevaba la hipoteca, o si lo que lo hicieron y decidieron vivir al día. Ahora pagan las consecuencias de la falta de información o de sus actos.
Me alegro que la minoría que ha hecho bien no comprando (la mejor manera de protestar) ahora vayan a pagar las casas de la mayoría que hizo mal negocio por jodidos que estén.
Ciudadanos luchando por lo que ven lógico y justo. Que se creen, ¿con derechos?
donde hay que firmar.
hay q dejarse de hipotecas, y fomentar el ALQUILER!
Yo firmaría, pero estoy de acuerdo con muchos en que esto solo es un bla bla bla para quedar bien con los ciudadanos porque no tienen cojones para decir, lo siento pero los bancos mandan y contra su dinero ni podemos ni queremos luchar. Por eso hay q castigarlos a todos negandoles nuestro voto y q se vayan al puto paro por inutiles.
Ya es hora de que se haga algo honesto, que aplaste a estas ratas que son el Sistema Bancario y de Bancos, que nos roban y dejan en la calle impunemente.....
Permitir la dación en pago, a los préstamos personales con garantía hipotecaria, es aplicar una solución "sencilla" a un problema complejo, y los daños colaterales serían tan gordos que no creo que nadie que lo piense durante un minuto lo llegaría a aplicar.
Crearía una inseguridad jurídica enorme, provocaría la quiebra de todo el sistema bancario (entiendo que los que tanto aplauden usan bancolchón) y una reacción en cadena que acabaría con la economía de todo el país.
Aparte de que implicaría premiar al que cometió un error y castigar al que fue previsor.
Nada nada, para la banca no es bueno por tanto para el Gobierno (sea cual sea) tampoco. Así es la vida.
El error de no haber controlado la burbuja ahora provoca esto, a donde quiero llegar? Pues que los politicos provocaron que la gente avariciosa creara una burbuja, y ahora ellos, los politicos, nos deben el favor, asi que quien vientos siembra, tempestades recoge.
Que se dediquen a una ley de la vivienda como dios manda y se dejen de tanta guerra estupida
¿500.000 firmas?
creo que solo entre los mas de 4 millones de parados habrá para satisfacer esta cifra.
si esta medida se aprobase se solucionaría de raíz la sobre tasación que suelen hacer los bancos.
y seguro que estarían mas dispuesto a ayudar al cliente a buscar soluciones.
Os pongo aquí lo que me comenta un amigo venezolano que vive en los Estados Unidos, sorprendido por el sistema español:
«Aquí en EEUU si no puedes pagar la casa y te quedas con una tremenda deuda por lo menos te puedes dar a la bancarrota y te borran la deuda, y a los diez años te borran la bancarrota. No entiendo por qué le embargan la casa y quedan debiendo todo. Y además, gran parte de la responsabilidad es del banco. Eso se parece al tiempo de la cárcel por deuda; esclavitud, en otras palabras. Los bancos, los tasadores y los que se comieron las comisiones y los principales responsables. Y ¿es que no hay bancarrota en España, para que la gente pueda empezar de nuevo?»
#76 A cambio pagas más intereses por la hipoteca, y seguros de impago. Es mejor cuando vienen mal dadas y peor cuando hay bonanza.
Nuestro sistema es muy bueno para el cliente cuando hay bonanza, pero muy malo cuando hay crisis.
Pregúntale una cosa a tu amigo venezolano, ¿en que situaciones te puede quitar la casa el banco? (Creo que es España solo es por impago)
Yo de esto lo que tengo claro es que no servirá de nada. Lo unico que va a conseguir la gente es llevarlo al parlamento, que se hable de la propuesta, y con las mismas se rechace.
La unica forma de que esto funcione es que algún partido mayoritario lo apoye.
#2 Estoy en total desacuerdo, esto servirá para dejar en evidencia a todo el mundo. Firmemos, que vaya al congreso y que pasen sudores fríos mientras la rechazan y la prensa lo publica.
#2 La ILP sirven para lo que han explicado más abajo. Para que quede en el diario de sesiones quienes fueron los que la rechazaron y las razones. Sirve para irrumpir en la agenda política que marcan los gobernantes, la oposición, la prensa y los lobbies.
La ILP es la única herramienta que nos queda a los ciudadanos para cambiar nuestra realidad, porque los políticos no es que pasen, trabajan para que no cambie o empeore, bajo pago de favores y sobornos. Así de triste es nuestra democracia.
Si esta iniciativa sale hacia delante mucha gente estara eternamente agradecida,ya que hay mucha que esta agobiadisima y ademas que muchos ya dejaron hace tiempo de pagar las cuotas.www.azrael-hermandadblanca.blogspot.com
#7 Veo que eres nuevo y que aún nadie te ha comentado nada, y te presupongo buena intención:
http://meneame.wikispaces.com/Abusos
Abusos leves
- Provocar largas discusiones, spam, quejas o comentarios repetitivos.