Aceite de colza: la intoxicación que se descifró como en un episodio de House

“O sale esta noche en el Telediario a explicar a la población que dejen de comprar aceite de garrafa o mañana yo mismo doy una rueda de prensa en el hospital para que todo el mundo sepa que el Ministerio de Sanidad está ocultando la causa de que los hospitales lleven un mes y medio colapsados”. Juan Casado, médico del cuidados intensivos del Hospital Niño Jesús de Madrid, se encara al secretario de Sanidad, Luis Sánchez-Harguindey. En el despacho del segundo cargo político por debajo del ministro, Jesús Sancho Rof.

[#1 Desactivado]

Soy lo bastante viejo como para recordar esos tiempos, la psicosis que habia.
Esos asesinos mataron mas gente que ETA.

[#2 Jagui]

#1 ¿Asesinos? Pero qué dices..... Si era "un bichito que si se cae al suelo, se mata"

Ah... Igual te referías a los que vendieron el aceite

Para los más jóvenes...

https://www.abc.es/hemeroteca/historico-11-05-2001/abc/Sociedad/el-bichito-es-tan-pequeño-que-si-se-cae-de-la-mesase-mata_30210.html

[#3 Desactivado]

#2 Mas bien a quienes lo adulteraron , pero si

[#4 Jagui]

#3 a quienes lo adulteraron, a quienes no lo controlaron, a quienes quisieron desde el gobierno minimizar la tragedia....

[#11 tyrrelco]

#3 Eso de que el aceite fue la causa está por ver, creo yo.

[#14 Desactivado]

#11 Siempre tiene que salir alguien a llevar la contraria a los que estuvieron allí partiéndose el lomo y jugándose su prestigio para demostrar que fue el aceite. Si tienes algún dato que aportar dilo, y si no, por favor, no siembres dudas sin fundamento.

[#25 Niessuh]

#14 Es lo mismo que lo del 11M y lo de que fue ETA... por muchas evidencias que haya, si el gobierno se equivocó o mintió en su explicación de los hechos siempre habrá chupopteros y voceras que seguirán erre que erre defendiendo su "versión alternativa"

[#75 tyrrelco]

#25 Si te informaras un poco del asunto verías lo absurdo de comparar el 11M con La Colza

[#87 Niessuh]

#75 no estoy haciendo tal cosa...estoy comparando las reacciones de defensa cerril gubernamental en ambos casos, no los casos en sí.

[#106 tyrrelco]

#87 Es que este caso no está nada claro, el 11M es cristalino quien fue.

[#67 jacapaca]

#14 tomates y si quieres mas información búscala.
Y si tienes algun dato que explique como gente sin haber probado el aceite contrajeron el sindrome por favor dilo.

[#100 EauDeMeLancomes]

#67 déjame que te dé una idea: lo probaron y no saben dónde. En un bar, en cualquier comida que no hicieran ellos... Por otro lado se de gente que solo con el vapor mientras calentaba el aceite fueron tremendamente afectados. Se desmayaron con el vapor. Sin probarlo. Y quedaron jodidos de por vida. Muchos otros murieron.

[#74 tyrrelco]

#14 Por cierto, el doctor Muro era el mejor epidemiologo o de los que más prestigio atesoraba y acabó su carrera por decir lo de las ensaladas y los tomates, aparte de morir en circunstancias algo raras aparentemente, según el artículo que te he enlazado.

[#97 Incitatus33]

#14 hay otras opiniones que no coinciden con la versión oficial

Extraido de la Wikipedia;

"Algunos investigadores sostienen que la masiva intoxicación no fue provocada por el aceite de colza sino por la mala utilización de productos organofosforados en una plantación de tomates en Almería.[10] Dicha denuncia incluso implica algún tipo de prueba militar de Guerra biológica. Estos investigadores se basan en que se ha intentado reproducir la enfermedad en un laboratorio administrando el aceite de colza a cobayas y no se ha logrado obtener los mismos efectos que sufrieron los pacientes. El Dr. Muro fue el primero en investigar las intoxicaciones descartando que pudiera deberse al aceite, pues había enfermos que no había consumido dicha sustancia que habían enfermado y otros que sí la habían consumido y no habían enfermado.[10] Fue cesado de su cargo de director del Hospital del Rey.[10] Otros investigadores señalan que sólo un 3 por 1.000 de los consumidores del aceite sospechoso estaban afectados.[10]

La hipótesis alternativa es que la intoxicación tuvo su origen en una partida de tomates cultivados en Roquetas de Mar (Almería), previamente tratados con un compuesto organotiofosforado (la partícula tio indica presencia de azufre en el compuesto), el fenamiphos (comercializado con el nombre de Nemacur), combinado con isofenphos (comercializado con el nombre de Oftanol).[11] Tanto es así, que el anterior mencionado Dr Muro, se lanzó el 13 de mayo de 1981 a predecir nuevos focos de afectados: dado que había seguido la pista de la enfermedad y había logrado dar con la red de distribución del producto venenoso, notificó en la tarde del 13 de mayo a los doctores Munuera y Cañada —subdirector general de programas de Sanidad— dónde exactamente iban a aparecer nuevos casos de afectados al día siguiente, con especificación de poblaciones y de calles. Al día siguiente, 14 de mayo, aparecieron efectiva y puntualmente estos nuevos afectados en las poblaciones y en las calles indicadas por el Dr. Muro.[12]

Luis Frontela, catedrático de Medicina Legal de la Universidad de Sevilla, realizó un experimento en donde se alimentó a ratones con pimientos y tomates que previamente habían sido tratados con un nematicida organofosforado (3metil-4-metiltiofenil isopropilamido fosfato) y a otros con aceite de colza. «Entre el 1 % y el 20 % de los animales así alimentados han muerto. El resto reproducen las principales lesiones del síndrome tóxico. En cambio los ratones a los que se les ha suministrado aceite de colza lo único que han hecho es engordar».[13]"

[#117 Danny_M]

#14 #38 #84 Los que pensáis que es conspiranoia dudar de la versión oficial podéis leeros el informe de la OMS de 2004 donde se resumen las últimas investigaciones (si alguien tiene un informe más reciente, que lo traiga):

www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98447/E84423.pdf

Cualquiera que esté familiarizado con el mecanismo que debe seguir una investigación científica verá que la cadena de razonamientos que culpa al aceite es un ejemplo de mala ciencia de manual. Básicamente, se dio por hecho que el aceite era el causante y luego se intentó justificar a toda costa. Ya no sé si fueron los tomates o no, pero a la vista de ese informe veo muy, muy improbable que fuera el aceite. Yo esto ya lo comenté en un meneo de hace dos años, copypasteo:

El abstract de ese informe de la OMS (la negrita es mía):

"This report provides an update on research on the toxic oil syndrome (TOS) since the last WHO review was published in 1992. Although it has been known since the late 1980s that the disease was caused by the consumption of illicitly refined rapeseed oil, it has been obvious for many years that a concerted scientific effort was needed to precisely identify the agent(s) responsible for the outbreak and to assess the pathogenesis and clinical evolution of the condition. Although many questions remain to be answered and no animal model for TOS has been identified, much knowledge has now been gained on the biological properties of chemicals found in the adulterated oil, on the pathogenesis of the disease and on the conditions by which the illegal refining might have produced toxic compounds. These investigations are relevant not only to protecting the health of TOS victims but also to preparedness for similar circumstances in the future."

O sea, que aún no está identificado el compuesto tóxico con completa seguridad, aunque han adquirido mucho conocimiento sobre cómo el refinado podría haber producido tal compuesto; y lo que más mosquea es que no tienen un modelo animal sobre la enfermedad en sí misma, es decir que no han sido capaces de replicar la enfermedad en animales en condiciones controladas. Lo pone más claro en las conclusiones del capitulo 5, "Experimental Toxicology":

"Even in the second decade after the accident, nobody appears yet to have been able to reproduce the syndrome in experimental animals. (...) However, the epidemiological evidence in favour of the toxic oil hypothesis is overwhelming, and no alternative hypothesis, speculation or conspiracy theory has withstood the test of scientific scrutiny."

Tócate la polla con las dos manos. O sea, que no tengo cojones de replicar la enfermedad en animales en 20 años de estudios, pero la explicación que propongo tiene que ser cierta porque "la evidencia epidemiológica" lo sostiene y ninguna otra hipótesis ha resultado ser cierta. En este caso, "evidencia epidemiológica" son una serie de informes hechos en el 81 que dicen quién tomó aceite y quién no, con el factor añadido de que para que te dieran la indemnización había que decir que habías tomado aceite porque si no lo que tú tenías era otra cosa. Vamos, es que es un compendio de malas prácticas científicas de manual:

1) Recojo muestras y las mando a analizar.
2) En los análisis se ve un poquito de sustancias que pueden ser tóxicas, pero no en todas las muestras.
3) Resulta que con esas muestras no puedo inducir la enfermedad en animales. Vaya por Dios.
4) Va a ser que a lo mejor la gente que enfermó lo hizo porque ellos consumieron justo el aceite que tenía más tóxicos del que hemos analizado nosotros. También es casualidad, oye.
5) Forzamos un proceso de "refinado" con el aceite a ver si así generamos más tóxicos de los que tenían las muestras. Sí, parece que así si que nos sale un aceite chungo que te cagas.
6) Vamos a hacer más tests en animales, dándoles a saco sustancias de ésas del aceite chungo que nos hemos fabricado. Joder, resulta que ni así los animales desarrollan la enfermedad.
7) Bueno, no nos ha salido nada bien, pero tiene que ser el aceite por cojones porque nosotros dijimos en la tele que era el aceite y la gente nos lo ha confirmado.

Si éstos son los informes en los que se apoya la versión oficial, yo con la versión oficial me limpio el culo. En ciencia, si no se puede replicar, no vale una mierda. Ni evidencia epidemiológica, ni peer-review, ni pollas. Coño, es que está clarísimo que han partido de lo que querían demostrar y han ido forzando todos los pasos del proceso a ver si sonaba la flauta: primero cherrypicking con las muestras, ¿que no sale? pues fabrico otras muestras , joder que sigue sin salir, bueno que no pasa que no hemos dado con la tecla pero que vamos por el buen camino

Pero vamos, lo acabo de flipar. Este caso me pillaba un poco lejos porque en el 81 yo llevaba pañales, yo pensaba que toda la movida fue por una gestión deficiente de la crisis fruto de la incompetencia, pero esto es digno de película. Alucinante.

[#19 gustavocarra]

#11 La culpa es del aluminio. El aluminio tiene la culpa de todo. De hecho, Islero era inocente. Basta de difamar a Yoko Ono. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=aluminium+human+toxicity

[#27 arturios]

#19 Vaya, ¿tendré que cambiar de gorro?

[#29 Mateila]

#19

[#59 chochis]

#19 https://andreas.faber.cat/articulos/denuncia/sindrome-toxico/

[#83 Desactivado]

#59 Venga ya, no me jodas. Que estás enlazando un artículo de un puto ufólogo, una persona que se ganaba la vida engañando a gente crédula. Ya no es que Andreas Faber-Kaiser no tenga credibilidad, es que a poco que abriera la boca para decir algo ya sabías que era mentira.

[#92 chochis]

#83 te has leído lo que cuenta o simplemente te va el ad hominem?

[#99 Desactivado]

#92 Me lo leí y mantengo lo dicho. Faber-Kaiser era un fulano con credibilidad nula y casi nada de lo que dice su artículo está debidamente referenciado.

[#95 marsegper]

#59 Curioso. Comenta datos que dan qué pensar.

[#24 Desactivado]

#11 Hola, acabo de leer el informe que ha enlazado #13.

Si te refieres a esto, tengo que rectificar mi opinión y reconocer que hay indicios muy probables de la intoxicación por el plaguicida con organofosforados.

Siento haber contestado así, últimamente esto está lleno de conspiranoicos.

[#33 slepo]

#24 la leche, pensé que no llegaría a ver el día que alguien rectifica en mnm.

Si pudiera te votaría positivo dos veces.

[#36 Desactivado]

#33 Me ha costado trabajo. No nos gusta reconocer que podemos haber dicho una tontería.

[#49 Ano_Torrojo]

#24 “últimamente esto está lleno de conspiranoicos“

Quizá porque el mundo está lleno de conspiraciones. La respuesta fácil que has dado al principio es la de no pensar demasiado y seguir al rebaño. Por eso caen mal los conspiranoicos, porque te hacen pensar, y a la gente pensar le cansa.
Lo que no es tan fácil es cambiar de opinión como has hecho tú, así que mis dieces.

[#52 Desactivado]

#49 Hombre, hay cosas más plausibles que otras. En este caso la opinión de varios médicos brillantes y varios estudios técnicos independientes.

Hay otras teorías por ahí que tengo que rechazar porque ya están más que desmontadas, o al menos los argumentos que exponen son tan flojos o incorrectos que no merecen ser analizadas más.

[#54 Ano_Torrojo]

#52 Por ejemplo, las pirámides de egipto. No está demostrado que la de Keops fuera una tumba porque en ella no se encontro ni una sola inscripción egipcia, más alla de un simple nombre mal escrito en un muro, que parece que bien podría haberse escrito por los primeros egiptólogos para atribuir la pirámide a quien más les interesaba. Las personas somos así, somos capaces de cambiar el curso de la historia por un minuto de gloria terrenal. Imagina la de veces que así ha sido, solo por protagonismo egoísta.
No estoy afirmando que la hicieran los ovnis como a muchos corderitos les gustaría, parece que si no es lo que la egiptología oficial $ afirma, la otra opción es el disparate. Y no, solo evidencio que los egipcios antiguos no parecen ser los constructores ni el uso funerario su función.

A más de uno le han vilipendiado por contar verdades de este tipo. Oficialmente si crees en esto estás vetado de inverstigar a pie de campo.

[#62 Desactivado]

#54 Sin embargo, parece que es la hipótesis más plausible, porque de hecho hay un sarcófago de piedra de varias toneladas dentro de la pirámide, y porque incluso en las cámaras superiores a la funeraria se encontró una inscripción oculta (esas cámaras no eran accesibles) con un grafito de una cuadrilla de trabajadores que dejo ahí su mensaje para la posteridad.

Hay mucha más información sobre el tema, como la barca solar utilizada en la ceremonia funeraria, los restos de la infraestructura de construcción de la pirámide, así como los ensayos de antes, hechos en su mayor parte por el padre y antepasados de Keops.

Por eso, aunque haya partes no documentadas, lo lógico es quedarse con la hipótesis más plausible. Si viene otra con más visos de ser plausible, habrá que darla por válida, pero para eso hacen falta pruebas, no sólo especulación.

[#65 Meinster]

#54 ¿Pero que verdad dices contar? Así que no dices que sean extraterrestres, pero afirmas que no fueron los egipcios ¿quién entonces, civilizaciones tan tan tan avanzadas que construyen en piedra, quizás fuesen unos vascos jugando a apilar piedras? Afirmas que su uso no es funerario, puede que no, puede que desconozcamos su uso ¿eso elimina el que el pueblo que vivía en el lugar que se dedicaba a la construcción de objetos similares resulte que ese precisamente no lo hicieron ellos? Y para no tener un uso funerario el que forme parte de un complejo fúnebre es un poco extraño cuando menos https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Giza_pyramid_complex_%28map%29_fr.svg/1024px-Giza_pyramid_complex_%28map%29_fr.svg.png

[#58 Notecomaslospiojos2]

#24 estoy buscando un documental sobre el tema que vi hace tiempo (no consigo encontrarlo) en el que además se explican los motivos políticos y económicos de culpar al aceite de colza ,resumiendo un poco ... los tomates y el aceite seguían los mismos canales de venta (mercadillos por eso afectaba a gente "pobre") también explicaba el porque no enfermaba toda la familia cuando todos comían la misma fritanga (Pero no todos les gustaba el tomate en la ensalada ,por eso los bebés tampoco enfermaban) ,también por aquel entonces era cuando estaban empezando con los invernaderos de Almería (foco principal donde usaban los fitosanitarios sin miramientos) y no se querían cargar un recurso importante de puestos de trabajo (el sector de la colza era/es minoritario y sacrificable) y el motivo político era que se estaba empezando a negociar la entrada en Europa y no era forma de entrar con buen pie con un embolado de este calibre...... más o menos esto decían, el documento no era para nada magufo ,las entrevistas eran de gente que participó en la investigación... A ver si lo encuentro.

[#88 Desactivado]

#58 Avisa cuando lo encuentres por que yo vi algo similar pero se que no esta en internet (yo lo vi en una television privada hace años) y lo he buscado mucho tiempo y nada.

Una pregunta, en chrome sabeis como hacer que cuando se abra una pestaña nueva, siempre vaya al final y no al lado de la pestaña donde abriste el enlace de la nueva?

[#96 Notecomaslospiojos2]

#88 L’Afer de la Colza ( Poisoned Lives 1991 Yorshire TV) vidas envenenadas .....pero esta censurado y/ bloqueado en youtube.

[#68 Notecomaslospiojos2]

#24 encontrado pero bloqueado... L’Afer de la Colza ( Poisoned Lives 1991 Yorshire TV) a ver si alguien tiene "más mano" que yo para encontrarlo libre

[#70 tyrrelco]

#24 No te preocupes, siempre es bueno tener las ganas de mirar más allá. No he puesto ningún enlace, lo siento, porque yo me enteré por The Guardian allá por el 2001, donde hacían un repaso a incidentes similares ocurridos por el mundo, basándose en lo que pasó con la colza aquí. Aquí el enlace y un parrafo esclarecedor: https://www.theguardian.com/education/2001/aug/25/research.highereducation
En inglés, lo siento.
"After a few days, Muro told the media that he believed it was due to food poisoning, adding that the foodstuff was marketed "via an alternative route". He was certain of this because the casualties were all coming from the apartment blocks of the communities and towns surrounding the capital; almost no one from Madrid itself appeared to be affected.

Muro brought together relatives of those afflicted with the mystery illness and told them to work out exactly what the victims may have eaten that they, the unaffected family members, may not have eaten. In half an hour, they had an answer: salads"

[#82 Priorat]

#81 Uno de los informes de la web de la OMS.

#24 Pues ahora te recomiendo la lectura de esto (todos los datos): https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98447/E84423.pdf&ved=2ahUKEwic9I_n3tXcAhWozoUKHfY2Dm04ChAWMAh6BAgGEAE&usg=AOvVaw2iFjzhi7k-F1gI7i3oa0RK

Y resumenes someros aquí: http://www.madrimasd.org/notiweb/analisis/25-anos-desde-aparicion-sindrome-aceite-toxico
https://www.abc.es/hemeroteca/historico-15-05-2001/abc/Sociedad/nuevos-datos-prueban-la-susceptibilidad-genetica-hallada-en-victimas-de-la-colza_30958.html

Y verás como de nuevo vuelves a tu postura anterior. Es bastante indignante cada artículo sobre esto ver los tomates, las medicaciones etc... cuando está muy bien establecido que el problema fue la anilida en el aceite de colza y encaja todo perfectamente y está demostrado.

[#89 Desactivado]

#82 no fue la anilina, o no lo sería si se llegara a considerar un posible uso del aceite para consumo humano, eso no significa que el aceite fue causa de la intoxicación:

This study also identified other possible sources of contamination, one of which was whether the tanker trucks used for transporting the oil to Spain had been contaminated by previously carried industrial chemicals. Investigators found no assurance that the trucks had been cleaned in a manner appropriate
for the transport of a food product before the oil was loaded. Since the oil was ostensibly for industrial use, however, such cleaning would not have been a requirement. Since the clinical manifestations of TOS were not those of aniline toxicity, the investigators concluded that the etiological agent was likely to be either (a) a contaminant in the aniline, (b) a contaminant introduced during transportation, or (c) a product of a reaction of normal oil components or of materials used in refining with either aniline or the potential contaminants
mentioned under (a) or (b) (10)

[#90 Priorat]

#89 Si fue el aceite y si fue la anilina. Lo que no puede el estudiones demostrar de donde viene con total certeza.

[#91 Desactivado]

#90 la toxicidad de la anilina simple no presenta ese cuadro clínico ya que por asuntos laborales está estudiada ¿pudo ser la el compuesto a mayores con anilina para tintar un aceite industrial? Si el compuesto era siempre el mismo entonces afectaría a más zonas de España que eran consumidores, no al área de distribución de una de las refinerías.

Algo distinto hubo en una o unas pocas remesas, algo que sólo afectó a una de las refinerías o entre la refinería y el cliente.

[#28 nadal.batle]

#11 Lo que debería preocuparte es que nadie ha cobrado nada aún, y eso hace años que no se comenta.

[#50 Desactivado]

#28 Era un montón de afectados y si los responsables no tenían dinero ¿cómo van a cobrar?

[#72 tyrrelco]

#28 https://www.theguardian.com/education/2001/aug/25/research.highereducation
Ahí se explica porque la mayoría no cobró, o muchos no cobraron. Fue porque no quisieron aceptar la versión del gobierno o porque enfermaron donde no convenía, como abogados ricos de Sevilla que jamás consumieron aceite que no fuera oliva virgen.
Claro que me importa, porque igual que les salió bien aquello (salvaron Almeria y sus invernaderos), lo volvieron a hacer em Angrois de forma parecida y seguirán con lo mismo siempre.

[#84 Desactivado]

#11 Pero hay evidencias:
- Todos los afectados que se estudiaron consumieron ese aceite
- los niños muy pequeños que nunca consumieron ese aceite nunca se enfermaron
- Al eliminar el consumo de ese aceite desapareció la enfermedad

¿Milagro (es decir, magia)?, ¿casualidad?, ¿o un buen trabajo de investigación racional en contra de la infundada y dogmática creencia dominante de una infección?

Nota: No fue el aceite en sí sino un químico que tenía.

[#105 tyrrelco]

#84 Muchos afectados no fueron estudiados, como abogados de clase media en Sevilla que aseguraban haber consumido oliva virgen exclusivamente.
Si el culpables fue un pesticida mal usado probablemente afectó a una sola partida de tomates y cuando acabó de comercializarse se acabó la enfermedad.
La anilina/anilida no cuadra con los síntomas de forma tan clara como el cuadro de organofosfatos, eso es lo que decía la noticia del Guardian que he puesto antes.

[#31 Desactivado]

#3 No lo adulteraro. Era aceite industrial vendido como de consumo

[#56 Desactivado]

#31 Era aceite de colza marcado para uso industrial mediante un colorante. Se adultero con anilina para quitarle la coloracion y venderlo como aceite "bueno" , asi que, si, adulterado.

[#64 Desactivado]

#56 no, se importaba con anilina, creo que base de colorante azul, y se quitaba ese colorante.

[#98 Pezzonovante]

#56 #64 La anilina es el colorante.

[#101 Desactivado]

#98 colorante para que no se te ocurra echar en la sartén algo azul anticongelante, antinatural al aceite de colza. Luego estaba la corrección con clorofila y betacaroteno después de quitar el colorante industrial.

[#76 fingulod]

#31 #56 adulterado y desnaturalizado. No aceite normal

[#15 Desactivado]

#2 La historia de nuestro país. Ministros gilipollas e incompetentes. Menos mal que el equipo de médicos tuvo los cojones de poner al ministro del bichito en su sitio.

[#63 marola]

#15 Gilipollas, incompetentes e ignorantes científicos (entre otros campos).
La frase del bichito es de "altura" similar a la de los hilillos de plastilina.

[#30 Desactivado]

#1 #2 Hay una teoria de que fue una medicación. Que justo habian pillado a los de la colza y como tenian distribucion estatal les metieron el muerto.
Y a la gente que no habia consumido colza les dijeron que igual en un restaurante...
Huele muy raro.
Puede ser la colza. Pero puede ser una cortina de humo monumental ante un farmaco que fué fatal, como la talidomida

[#57 Desactivado]

#30 Teorias del momento incluian el "escape" de un arma biologica de las bases de USA en españa.

[#79 Desactivado]

#30 Una vez leí sobre otra teoría sobre el caso del aceite de colza: que la causa no era el aceite de colza, sino un herbicida o pesticida. Pero como esta sustancia química —usada en agricultura— era fabricada por una gran multinacional, de algún modo se buscó la manera de echar la culpa a algún chivo expiatorio, que fue el aceite de colza.

cc #57

editado:

Creo que #16 está hablando de esta teoría.

[#114 MDman]

#30 Hay otra teoría que incluso estaba detrás un médico de aquel la época que decía:

Que fue un pesticida experimental que estaba probando una empresa americana (no recuerdo el nombre) bajo un acuerdo de colaboración con España, y que para no perder las ayudas financieras americanas se tapo con el tema de aceite de colza adulterado.

[#71 mcfgdbbn3]

#2: ¿Qué tal era el ABC en aquellos años?

[#73 Jagui]

#71 no te lo vas a creer, pero diría que mejor que ahora

[#7 Meinster]

#1 Había y hay. Las últimas vacaciones en España busque en un par de tiendas aceite de colza (uno de los más sanos junto al de oliva) y no encontré. España tardará aún en superarlo.

[#9 Desactivado]

#7 Buscalo como aceite de canola , se puede encontrar, mi esposa lo usa de vez en cuando.

[#40 simiocesar]

#7 Vete a Francia, cruzar la frontera y ves tanto de colza como de oliva o girasol

[#43 Meinster]

#40 Vivo en Francia y lo consumo habitualmente colza y oliva, por eso digo que sorprende llegar a España y no encontrar, bueno en realidad no me sorprende, en España siempre hemos sido unos exagerados que nos dejamos llevar por la opinión pública, si algo se demoniza ya es malo per se y así lo seguirá siendo durante mucho tiempo, salvo que de alguna forma se extienda la moda del aceite de colza, pero me temo que habrá que esperar una o dos generaciones más.

[#48 Desactivado]

#43 En España se vende bajo el nombre de canola y se usa en bollería y otros preparados.
Pero hay que entender que durante más de un mes hubo gente (gen humilde, obrera, que en su día no tuvo acceso a educación científica de ningún tipo, que es la que consumía colza y no oliva) muriendo de no se sabe qué. Esa misma gente que ahora de mayor no va a comprar colza y no la quiere ni regalada. Por eso se comercializa más el maiz y el girasol.
Y así seguirá la cosa hasta que esas generaciones vayan muriendo.

[#10 sotillo]

#1 Menudos hp y como los taparon todo lo que pudieron, miles de muertos y damnificados y ni una puta guillotina

[#93 X...X]

#1 Yo también lo recuerdo. El verano antes de irme a la mili trabajé en un restaurante en la playa, todos los que venían de Madrid me preguntaban que aceite usábamos. Ya se sabía entonces que era ...

[#6 Juanesus]

Se descifró a medias, hay una hipótesis alternativa basada en el consumo de tomates con plaguicidas...
https://berlinconfidencial.com/2016/04/20/35-anos-del-sindrome-toxico-del-aceite-de-colza-una-deliberada-mentira-y-crimen-de-estado-1/

[#12 tyrrelco]

#6 Que cuadra mucho mejor. Nadie ha podido cuadrar los sintomas producidos por la anilina (creo que era esa la substancia responsable en el aceite) con los cuadros que presentaban los enfermos.

[#17 ChukNorris]

#6 Sí, una hipótesis alternativa como la tierra plana y la del mundo controlado por los Illuminati.

[#34 Desactivado]

#17 Tiene mucho mas sentido que el consumo de aceite.
Porque habia gente que no habia tomado ese aceite y estaban malos.
Solo se vendia en el sur.
Y porque en ratones no lo pudieron replicar y sin embargo si es una reaccion toxica a plaguicidas

[#41 Desactivado]

#34 Entonces cómo explicas que tras hacerse público, en una semana bajaran drásticamente los casos? Y por qué motivo no ocurrían casos en familias ricas? Aunque encaje el cuadro tóxico hay muchas lagunas en la teoría del plaguicida.

Lo que es un hecho es que se estuvo vendiendo aceite solo apto para uso industrial como alimentario.

[#94 Desactivado]

#41 Eso es un hecho. Pero había un médico que siguiendo los tomates incluso dijo donde saldrían los siguientes casos y pudieron retirarlos del mercado.
Quien sabe si realmente se tapó, o si el aceite lo produjo. Pero en laboratorios no se ha conseguido replicar. Pero lo de los tomates si.
Por otro lado, los tomates los lavas bien antes de tomarlos. Yo almenos

[#69 jacapaca]

#17 si o como que el sol gira alrededor de la tierra.....

[#18 Desactivado]

#6

[#23 Al-Khwarizmi]

#6 Al principio suena creíble, pero en cuanto se pone a explicar toda la teoría conspiratoria, me parece de gorro de aluminio, la verdad. No porque dude de que pueda haber gente sin escrúpulos en las cloacas del Estado, pero hay maneras mucho más sencillas de distraer a la opinión pública ante una epidemia en una base militar que montar una operación tan innecesariamente complicada (incluyendo distractores como vender el aceite en los mismos sitios que los tomates, etc., en vez de usar directamente como cabeza de turco al pringao que cultivase los tomates), en tantos puntos de la geografía española (dos o tres llegaban), y cargarse a mil personas.

No descarto que me pueda equivocar, pero afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Y la navaja de Occam no es amiga de semejantes teorías cuando en el aceite había una sustancia que según fuentes extranjeras ( https://www.atsdr.cdc.gov/toxfaqs/tf.asp?id=449&tid=79 ) es tóxica y puede causar la muerte, por mucho que el enlace diga que se usaba regularmente y nunca había pasado nada. Si es cierto eso último (que a saber), la explicación podría ser tan simple como que en un lote se les fue la mano.

[#35 montaycabe]

#23 El poderoso lobby del tomate extiende sus ramas en todo el estado, parece una tontería pero eso es lo que quieren que creamos

[#45 Coronavirus]

#35 el lobby de los entonces nuevos pesticidas organofosforados, más bien

[#123 montaycabe]

#45 por eso se cortó la epidemia cuando dejaron de tomar aceite a granel...

[#78 mcfgdbbn3]

#23: El "gobierno" de Felipe González era de todo menos limpio.

Yo de ellos me espero cualquier cosa.

[#81 Priorat]

#23 Si. Hace tiempo busque mucha información de esto. Aceite de colza desnaturalizado en aquella época se vendía mucho.
Lo que se hacía era refinarlo y se eliminaban los compuestos tóxicos para desnaturalizarlo (aceite para coche). El problema en este caso fue una serie de problemas en un par de refinerías que hicieron que no se llegara a la temperatura a la cual se eliminaban los compuestos tóxicos.

Si i dagas y buscas papers e informes por internet verás que la conclusión del aceite tóxico es correcta.

[#16 pablisako]

#12La hipótesis alternativa es que la intoxicación tuvo su origen en una partida de tomates cultivados en Roquetas de Mar (Almería), previamente tratados con un compuesto organotiofosforado (la partícula tio indica presencia de azufre en el compuesto), el fenamiphos (comercializado con el nombre de Nemacur), combinado con isofenphos (comercializado con el nombre de Oftanol).11 Tanto es así, que el anterior mencionado Dr Muro, se lanzó el 13 de mayo de 1981 a predecir nuevos focos de afectados: dado que había seguido la pista de la enfermedad y había logrado dar con la red de distribución del producto venenoso, notificó en la tarde del 13 de mayo a los doctores Munuera y Cañada —subdirector general de programas de Sanidad— dónde exactamente iban a aparecer nuevos casos de afectados al día siguiente, con especificación de poblaciones y de calles. Al día siguiente, 14 de mayo, aparecieron efectiva y puntualmente estos nuevos afectados en las poblaciones y en las calles indicadas por el Dr. Muro
Luis Frontela, catedrático de Medicina Legal de la Universidad de Sevilla, realizó un experimento en donde se alimentó a ratones con pimientos y tomates que previamente habían sido tratados con un nematicida organofosforado (3metil-4-metiltiofenil isopropilamido fosfato) y a otros con aceite de colza. «Entre el 1 % y el 20 % de los animales así alimentados han muerto. El resto reproducen las principales lesiones del síndrome tóxico. En cambio los ratones a los que se les ha suministrado aceite de colza lo único que han hecho es engordar».
https://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_del_aceite_t%C3%B3xico_de_colza

[#38 Mubux]

#16 No cuadra nada en esa teoría. Tratan tomates en Almería y allí nadie está afectado.

Todos las pruebas que mencionan en esa teoría estan hecha con aceite de colza que es perfectamente sano. No está hecho con aceite de colza desnaturalizado (colorado) y posteriormente descolorado por procesos químicos que dejan anilina, que es un compuesto altamente tóxico. La gran confusión de esta crisis (que todavía hay por ignorancia, es de creer que el aceite de colza tiene algo tóxico. Y es falso, el aceite de colza es totalmente sano si no le añades veneno para descolorearlo.

En esa epoca, no creo que un lote de tomate durase más de 2 semanas en condiciones como para comerse, y está crisis duró más de 1 mes.

A los pocos días de hacerse público la noticia de aceite, se acabaron los nuevos casos.

[#46 Desactivado]

#38 aunque estuviera hecho con aceite desnaturalizado, solo que la cuba de transporte llevara antes aceites tóxicos como el de ricino industrial o cualquier sustancia tóxica compatible con el aceite de uso industrial ya tienes aceite envenado, y si tiene mucha o poca densidad pueden aparecer dentro del lote partes más envenenadas.

Es como la sal alimentaria y la sal para nieve o tratamiento de aguas, la sal es la misma, el almacenaje y el transporte no.

[#103 fingulod]

#38 #46 El aceite no es el mismo. Cuando se habla de "desnaturalizado" significa añadir una sustancia colorante y (muchas veces) venenosa, para que no se consuma como uso alimentario.

Un ejemplo se tiene con el alcohol etílico. Todos se venden de un color azul (colorante) para que no se use en destilerías caseras. Esas sustancias desnatualizantes son el problema.

Tengo claro que el aceite de colza para uso alimentario no es la causa del problema. Pero si está desnaturalizado para uso industrial, y luego desnaturalizado de nuevo para que recuperara un color aceptable... a saber lo que puede salir de ahí.

[#60 Meinster]

#38 Toda la razón, el artículo de #13 no tiene mucho sentido en varias cosas. Hecha la culpa a un pesticida que se sigue utilizando hoy día en todo el mundo, si fuera el caso habría síndromes cada poco en algún lugar del mundo. Se dice que se debe a un agricultor que no respetó los plazos, pues ese hombre debía vender sus tomates por una amplia zona de España y durante mucho tiempo, que de ser el caso no respetaría los plazos al principio, a menos que se dedicara a sulfatar sus tomates todos los días. El artículo habla todo el rato de aceite de colza y no de aceite de colza desnaturalizado, dice que enfermaban solo unos pocos de los que tomaban aceite de colza, pues claro porque estaría desnaturalizado un lote o varios pero no todo. Pero las teorías conspiranoicas siempre tienen su aquel que llama a la gente.

[#13 Arzak_]

Versión oficial y versión encubierta:

https://sindrometoxico.wordpress.com/2014/11/30/hipotesis-oficial-vs-hipotesis-encubierta/

[#20 HimiTsü]

#13 El " Grupo " PRISA...

[#51 arturios]

#13 La hipótesis oficial era la del bichito, luego la del aceite de colza desnaturalizado y algunos apuntan a la de pesticidas organofosforados y a los tomates contaminados como principal vector, sin embargo fue advertir de que el aceite era el causante y el número de casos disminuyó drásticamente ¿dejó la gente de consumir tomates por que no tenía aceite para aliñar la ensalada?

Dejando a parte esto, las intoxicaciones alimentarias por culpa de unos vivillos es algo mundial, no sólo de España, me estoy acordando de los pollos con dioxinas holandeses (por usar aceite industrial de transformadores eléctricos para elaborar el pienso), los brotes de soja ecológica contaminados en Alemania (aunque las autoridades no paraban de decir que la culpa era del pepino español), vino con metanol en Francia y así un largo etcétera.

[#85 anasmoon]

#51 En el artículo da a entender que Bayer compró la mayoría de los tomates tratados, por lo que lógicamente disminuyó el número de casos:
"....¿Y si el nematicida fuera de una multinacional que se ha gastado miles de millones en retirarlo de los consumidores y comprarles las cosechas de tomates en pueblos de Toledo?... "

[#107 arturios]

#85 Coincidiendo casualmente con la retirada del aceite

La verdad es que podría ser, sin embargo las pruebas aportadas por un lado y otro me hace inclinarme manifiestamente por el tema del aceite, quizá si aparecen más pruebas o algo así.

[#55 mmlv]

#13 Muchas gracias por el enlace, un artículo muy completo y esclarecedor

[#61 chochis]

#13 https://andreas.faber.cat/articulos/denuncia/sindrome-toxico/

[#102 Desactivado]

#13 Es bastante interesante y parece plausible, pero aun así hay cosas que no encajan.

- ¿Por qué los expertos de la OMS, que en principio no dependen del Gobierno de España, dijeron que el Nemacur no era el responsable?
- ¿Por qué se sigue utilizando el Nemacur y no ha habido más casos de intoxicaciones similares? Su uso está aprobado en agricultura hasta 2019 y entre otros, se sigue permitiendo usarlo en tomates: https://www.mapama.gob.es/agricultura/pags/fitos/registro/productos/pdf/22540.PDF. ¿No es raro que en todos estos años no haya habido más casos si simplemente basta con que un agricultor se salte los plazos de seguridad para liarla gorda?

[#108 anasmoon]

#107 Pues sí, a ver si salen a la luz más datos. También sería interesante tener en cuenta cuál de los productos causantes puede provocar estos síntomas, en el artículo enlazado por #13, varios médicos afirman que las anilinas, no.

[#5 tiopio]

Lo de la adulteración del aceite es un hecho, que fuera la causa del síndrome tóxico, no.

http://free-news.org/afaber02.htm

[#8 fjcm_xx]

Tiempos de oscurantismo.

[#66 doyou]

Redondela. Padre de Mariano Rajoy. También hay que hablar de ese caso.

[#22 falcoblau]

El problema es que la mayoría de afectados eran familias humildes de barrios obreros, por lo que fue mucho más fácil ocultar semejante desastre.... si hubieran sido familias adineradas aun hoy se estaría hablando de los errores que cometió el ministerio de sanidad!

[#26 Desactivado]

#22 Ocultar el desastre? Se habló de esto durante años, ocupando portadas y portadas de periódicos a diario.

Dejar de soltar chorradas conspiranoicas.

[#32 falcoblau]

#26 Supongo que ya tienes una edad.... pero si hablas con todos los españoles menores de 30 años desconocen que ocurrió con el "aceite de colza"
Tampoco veras ningún reportaje de televisión o documental en ninguna televisión española de lo que ocurrió en aquellos años....
Seguramente existe la ley del silencio porque la gravedad de los hechos son tan importantes que podrían causar miedo y desconfianza sobre nuestro propio sistema de protección alimentaria y del ministerio de sanidad español.

Pero no dudes en preguntar a los jovenes sobre el aceite de colza y descubrirás que tienen más información sobre el atentado de ETA en Hipercor, aunque supuso muchas menos muertes. (lo mismo ocurre con el suceso de los pisos con Aluminosis y más recientemente con el escándalo de las preferentes)

Pero si tu solo ves chorradas pues vale...

[#47 Darknihil]

#32 Pero en cuanto oyen hablar de "lo del aceite de colza", que se habla, que todos los años hay alguna noticia/reportaje/queja, lo primero que hacen es buscar en google qué es el aceite de colza y despues qué es "lo del aceite de colza" y se informan en un pis pas y mejor que tu o que yo, además.

[#120 falcoblau]

#47 Si te crees eso que dices perfecto! pero me parece que son solo suposiciones tuyas y te recomiendo que preguntes a gente joven sobre tal suceso. En primer lugar no creo que ni se molesten en buscar en google y en caso de hacerlo ni se molestaran en leer nada más que el titular de la noticia.
Sobre lo de que cada año ves reportajes, quejas, noticias al respecto.... tiene una explicación muy sencilla, yo vivo en una España y tu en otra, al parecer hay un portal donde existen dos Españas y cada uno de nosotros vive en ella. (por favor no dudes en avisarme para el próximo reportaje o documental sobre el tema, estoy impaciente! si puede ser antes del 2021 que se celebrara el 40 aniversario e igual TVE hace un reportaje de 2 minutos)

[#118 triturator]

#32 También muere más gente cada día por un catarro mal curado que por accidentes de avión. Pero cuando hay un accidente de avión se habla en todas partes, mientras que de los catarros mal curados no habla ni el tato. Simplemente porque una cosa es bastante más espectacular que la otra.

[#44 Coronavirus]

Para los que claman conspiranoia, leed este artículo de The Guardian, viejo pero exhaustivo.

https://www.theguardian.com/education/2001/aug/25/research.highereducation

[#53 wictor69]

Yo tenía 12 años y recuerdo sobre todo el miedo, un día decían era el agua, otro el aire, otro la leche ...
Siendo un chaval ya estaba paranoico no quiero imaginar cómo lo pasaron nuestros padres

[#86 Desactivado]

Con el tema de la colza paso algo realmente extraño, si bien se atribuyo el sindrome toxico a dicho aceite adulterado, se conocen casos de gente que lo ingirio y no le paso absolutamente nada. En su momento ya se penso que podria ser otra cosa y usaron la colza para taparlo. No se que pensar pero si se saben casos de familias donde todos ingirieron y solo uno o varios fueron afectados pero no todos.

Vete a saber que puede estar detras, quizas algun lote de medicamento o a saber, hay efectos secundarios en estos que pueden ser raros, nadie conoce a gente de entre 50 y 60 años con los dientes grises o negros?, sabeis que es a casua de un jarabe de aquella epoca (de cuando esa gente tenia entre 5 y 10 años)?

[#21 Andresanchez_]

No creo que se impartiera justicia. Seguro que muchos si aun viven de los que nos llevarón a dias tan oscuros, viven felices.

[#37 Desactivado]

#21 Sobretodo cuando lees que posiblemente fuera una cortina de humo de monsanto y pringaron los de la colza

[#115 MDman]

#21 Eso paso también con el licor ahorrarán adulterado de Galicia, que se sabe que había grandes familias implicadas.

[#42 soundnessia]

Gestado en el sur de MADRID

[#77 oraculus_reloaded]

Recuerdo que poco antes pasó sobre la Península Ibérica una nube radiactiva procedente de un ensayo nuclear de China. El ministro del Interior, de UCD dijo que no pasaba nada, salvo que lloviera... y llovió. Llegué a pensar que la radiactividad afectó a los cultivos.

[#39 doraimon88]

eso es puro veneno, y lo peor es que se intentó ocultar

[#80 Rascador]

Pues no concuerda del todo con el tema de la anilina... fue un asunto extraño la verdad.