#6 Al principio de todo el pifostio japonés le escuche ya no recuerdo a quién que lo del nivel 7 era solo para paises del "eje del mal" y me hizo gracia en ese momento...
#13 Y ahora, intentando traducir al español, para hacer algo útil y no sólo trollear. (Nota, no hablo japonés, estoy intentando traducir de la traducción del japonés al inglés):
El accidente en la planta nuclear de Fukishima- Daiichi, juzgando por las estimaciones de la cantidad de radiactividad emitida, es equivalente a un accidente de nivel 6 en la escala internacional de medidas. Ya supera al accidente de Three Mile Island, en U.S. A escala local, resulta comparable a la contaminación de Chernobyl, en la antigua URRS. Y, dado que todavía se está emitiendo radiación, el suelo podría quedar inutilizable durante bastante tiempo.
SPEEDI (fast radiation effects predicted in emergencies), es un sistema para calcular la dispersión de la radiactividad, basado en mediciones de radiación en diversos lugares, (one hour from radiated the primary estimated the rate of release of iodine. Esto sí no tuve idea de cómo traducirlo) Simplemente, las emisiones entre medianoche y 6 de la mañana del 24 de Mayo, se calculan en el rango de 30 000 y 110 000 Terabequerels.
La escala INES (International Nuclear Event Scale (INES), define un "accidente nuclear de nivel siete", la peor clase de accidente nuclear, del tipo de Chernobyl en 1986, como el que implica la emisión de decenas de miles de terabecquerel. Las emisiones reales fueron de 1.8 millones de terabecquerel. El nivel inferior, nivel 6, implica la emisión de (miles de terabequerels)
La Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial del Ministerio de Economía anunció ayer, tras una evaluación (del reactor 3 o la evaluación 3, no estoy seguro cuál de las dos cosas) que el accidente es nivel 5, aunque tras revisar las estimaciones sobre las emisiones podría revisarse al alza.
La contaminación del suelo es de una gravedad similar a la que sufrieron algunos puntos en el accidente de Chernobyl.
El pueblo de Iidate, cerca de 40 kilómetros al noroeste de la prefectura de Fukushima, (aquí hay una parte que no tengo idea de qué quieren decir) los niveles de cesio 137 equivalen a 13 000 becquerel por kilogramo de suelo.Imanaka Tetsuzi, Profesor Asistente del Reactor de Investigación de la Universidad de Kyoto, calcula que eso equivale a 3,26 millones de becquerel por metro cuadrado.
(las partes en paréntesis son donde tengo más dudas sobre cómo traducir la traducción)
Fukushima Daiichi nucleares de TEPCO accidente en la planta de energía, a juzgar por la cantidad estimada de radiactividad liberada, la cantidad a un accidente grave en una medida internacional "nivel 6" se encontró que era equivalente. Accidente de Three Mile Island desde los EE.UU. ya (nivel 5) fue mayor que la escala. Como local, también se encuentra comparable a la contaminación de Chernóbil en la antigua Unión Soviética. Estreno aún continúa, puede llegar a la tierra inservible en torno a un tiempo.
Comisión de Seguridad Nuclear, SPEEDI (rápido) (efectos de la radiación rápida prevista en situaciones de emergencia) para calcular la propagación de la radiactividad en el sistema basado en mediciones de la radiación en varios lugares, una hora de irradiaba la primaria estima que la tasa de liberación de yodo. Y simplemente calcular las emisiones desde la medianoche a 6:00 am el 24 de mayo después del accidente 12 30 000 - 110 000 becquerelios Terra (Terra es un trillón de veces) se.
Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES), el peor accidente nuclear como el de Chernobyl en 1986, "accidente grave de siete niveles se define como" por la liberación de decenas de miles de tera Becquerel. Las emisiones reales son aproximadamente 1,8 millones de Terabekureru. Al menos esta vez junto a ella, "Nivel 6" (en miles de terabytes - miles de becquerelios) equivalente.
ayer por la Seguridad Nuclear e Industrial Agencia del Ministerio de Economía, uno de la planta de Fukushima Daiichi la energía nuclear - una evaluación intermedia N º 3, "nivel 5" se anuncia, se promoverán las estimaciones de emisiones, se podría revisar de alto.
La contaminación del suelo se localiza en el mismo nivel tienen un lugar en el accidente de Chernobyl.
Iidate pueblo a unos 40 kilómetros al noroeste de la prefectura de Fukushima del 20 de septiembre primaria, dejando a 13.000 bequerelios de cesio 137 es un 16 por kg de suelo 1. Prefectura es el más alto nivel. Imanaka Tetsuzi Profesor Asistente de la Universidad de Kyoto reactor de investigación (ingeniería nuclear), dijo, es convertir a 3,26 millones becquerelios por metro cuadrado.
#26 Un accidente de nivel 7 es 10 veces superior a uno de nivel 6 ya que la escala es logarítmica, no lineal. Luego Chernóbil fue 10 veces peor que Fukushima según la escala.
#27 Podíais haber esperado a que hubiera una noticia en inglés o español. Veo absurdo menear una noticia en japonés. El 99.7% de la gente no sabe qué dice la noticia original
#31#11 Pues sólo tenías que pasarlo al traductor de Google. Y, vamos, queda clarísimo lo que pone:
Fuerza Atómica Comité de Seguridad は, SPEEDI (ス ピ ー デ ィ) (radiación de emergencia rápida puede afectar a la prueba) シ ス Te Rousseau radiactividad で の Hiro ga ri を calcula ため ru su, todo で radiación の valor medido を も と に, con la 発 original か ら の un tiempo ta te ri の radiactivos ヨ ウ presume primer の を し ta velocidad de liberación. Accidente estudiantes 発 inmediatamente después de hace 12 años の 06:00 か ら hace 24 años 0:00 の ま で lanzado を cantidad radiomarcado puro cálculo する と, 30.000 ~ 110.000 Te ラ ベ ク レ Hikaru (Te ラ は 1000000000000 veces) ru ni na.
#38 No, precisamente esta noticia dice lo contrario a que este cerca de Chernobyl (nivel 7), dice que la radiacion soltada por Fukushima I en total es de a lo sumo (segun las estimaciones):
３万～１１万テラベクレル (30.000 - 110.000 terabequelers), de ahi que haya que revisar a ver si ha llegado a grado 6 (centenas de miles de terabequelers) con mediciones mas precisas y no en grado 5 como hasta ahora (decenas de miles de terabequeles).
Pero que para llegar a ser de grado 7 (comparable a Chernobyl) ha de ser como minimo de millones de terabequelers.
Chernobyl fue unos １８０万テラベクレル (1,8 millones de terabequelers).
Es decir que aun tendria que soltar 10~100 veces mas radiacion para ser del mismo nivel. O eso es lo que trata de explicar la noticia si no entiendo mal, los traductores automaticos se equivocan mucho con el japones ya que usa dobles negaciones.
#42#38 Para ser grado 7 tiene que haber fusión de el núcleo y que haya empezado la reacción en cadena, o eso creo. Si eso ocurre rápido llega a lo que fue chernobil...
#48#47 The difference between this accident and Chernobyl, they say, is that at Chernobyl a huge fire released large amounts of many radioactive materials, including fuel particles, in smoke. At Fukushima Daiichi, only the volatile elements, such as iodine and caesium, are bubbling off the damaged fuel. But these substances could nevertheless pose a significant health risk outside the plant.
#51#38"Es decir que aun tendria que soltar 10~100 veces mas radiacion para ser del mismo nivel. O eso es lo que trata de explicar la noticia si no entiendo mal, los traductores automaticos se equivocan mucho con el japones ya que usa dobles negaciones."
Al ritmo de radiacción/día que se está soltando ¿cuánto tiempo se necesitaría para llegar a 10 veces más radiacción que la que se ha soltado hasta ahora?
#61#58 Lo mismo hay la gente suficiente para entenderla y menearla. Yo me la he leído.
Ni de coña
Cuando se notará si se ha fusionado el núcleo lo suficiente como para que se desparrame el uranio por el suelo y empiece otra reacción en cadena? Si alguien sabe la respuesta... no quiero un experto de sofá.
1) Cada vez suelta menos (al poderse refigerar mejor gracias por ejemplo a tener electricidad de nuevo).
2) Aunque soltara a un ritmo constante (pongamos 10.000 bequelers/dia en el peor de los casos)... la diferencia de nivel 5 a 6 son (100.000 - 10.000 = 90.000) unos 9 dias... mientras que de 6 a 7 son (1.000.000 - 100.000 = 900.000) unos 90 dias.
Es por eso que como dice #42 es muy dificil llegar a ese punto sin un nucleo fundido y expuesto. Razon por la que no se catalogan incidentes de nivel 8 (serian 10 millones de terabequelers, unos 900 dias de accidente a toda maquina y unos niveles serios/mortales en casi todo el globo)... es mas en Chernobyl, si no fuiera por el incendio de las barras de control, que actuo de dispersor (inmensa columna de aire muy caliente ascendente hasta grandes alturas justo en el centro de la radioactividad) no hubiera llegado a nivel 7.
Nivel 7 es muy dificil que se repita otra vez... nivel 6 ya es suficientemente malo... pero queda por ver si de verdad llega (pasa los 100.000 TeraBq, que no creo... creo que se quedara en el limite 80.000-90.000 si sigue mejorando) y si llega, donde se queda (100.000 - 999.999 TeraBq es un intervalo muy grande).
Para esto, solo podemos esperar a ver los informes cuando haya terminado, se requiere mucho tiempo y datos para hacer una interpolacion precisa de los niveles totales.
Cuidado: Aqui estamos hablando de radiacion como particulas, es decir "contaminacion" (Bq y vida media) no de raciacion como ondas (SV y distancia, en los que las escalas y efectos son diferentes).
#64 lo que yo no entiendo es que, si chernobil fue nivel 7 y 3milles fue de nivel 5..como es posible que esta sea de nivel 5 o suba a 6,,,siendo 4 centrales juntas-----si se suma las radiaciones de las 4 de fukushima,,,sera mas alto ..o no?
#65 Llamadme egoísta, pero ahora mismo estoy preocupada por esas partículas que dicen llegaron el miércoles a España. Me gustaría que alguien imparcial (es decir, ni pro-nuclear, ni anti-nuclear) me dijera hasta qué punto pueden ser perjudiciales para la salud.
Es que en algunos medios he leído que duran apenas horas en plan "activo", pero en otros que podrían estar hasta 30 años dando por culo ¿alguien que me lo explique para dejar de estar asustada o asustarme del todo?
En cuanto a Japón, me pensaba que ya había "técnicos" de otros países ayudando para intentar detener el accidente. Me quedo de piedra si hasta ahora TEPCO no ha dejado que nadie le eche una mano...
Ahora mismo la central de Fukushima está emitiendo partículas de Yodo y Cesio radiactivo. Si te lees eso (las formulas no) la media vida de una partícula de yodo es de 8 días, y la del cesio 30 años. Para que dejen de ser peligrosas para la salud tienen que pasar unas 4-5 medias vidas. En el caso del Yodo serían unos 30 días y el del Cesio, más de 100 años. O sea, durante ese tiempo si lo ingieres de algún modo, tu cuerpo lo absorberá y pasará un rato contigo, el yodo creo que eran 100 días, si te pasas te hará daño.
#70#68 Hasta ahora, lo que he dicho es solo una explicacion de he leido en la noticia en japones, yo no he entrado a decir a cual de las dos es la mas certera. Que culpa tengo yo de que los medios escriban cosas contradictorias...
En mi opinion personal, le voy a dar muchisimo mas credito a "Asahi" que al "Calgary Herald":
1) A "Asahi" lo conozco y se que es serio... "Calgary Herald" es la primera vez que lo oigo.
2) El articulo de "Asahi" es una editorial (el periodico entero se hace responsable del contenido), mientras que el de "Calgary Herald" esta escrito por una reportera 'freelance' con twitter (lo cual deja la responsabilidad de la veracidad al propio autor).
3) El de "Asahi" esta escrito en un todo como de 'explicacion de experto', mientras que el de "Calgary Herald" esta escrito mas como 'decripcion historica'.
4) "Asahi" tiene mejor 'intel' que "Calgary Herald" por ser en su propio pais.
5) Hasta ahora los medios japoneses estan informando increiblemente bien.
#71#67 Ademas, gracias a Dios, el mas peligroso de los dos es el Yodo (dentro de lo malos que son ambos), que es el que tiene la vida mas corta... con Cesio se necesitan alcanzar unos niveles mas altos...
#72#67 Gracias por la explicación. La verdad es que me pierdo ya con tantos datos, tipos de medida, cantidad de sustancias nocivas... y ya no sé ni lo que leo. De por sí me quedé bastante "bloqueada" después de la tragedia. Luego cuando empezaron a hablar de Fukushima ya fue el remate. Primero pensé en los pobres japoneses y cuando me dí cuenta de la existencia de la "nube de partículas" ya empecé a preocuparme también por mí
#71 Gracias a tí también, porque asusta un poco pensar que "eso" puede estar ya dentro de mi organismo. Entiéndeme, no soy hipocondríaca pero joder, intento cuidarme, dejé de fumar, intento comer sano y que luego llegue una cosa de estas pues... descoloca bastante. Al menos saber que del más "duradero" necesito una dosis muy alta para que "se note" y que el yodo posiblemente haya muerto antes de llegar a mi tiroides, quieras que no alivia lo suyo.
Y bueno, una noticia de hace una hora bastante esperanzadora, la verdad
Takeshi_Tngch Takeshi Taniguchi #Fukushima: TEPCO logró por la tarde del 25 empezar a echar agua dulce en los reactores 1 y 3 de la 1ra Planta. (NHK nhk.jp/N3us6FsZ)
hace 1 hora Favorito Retwittear Responder
Al parecer ya lo han logrado... porque imagino que Takeshi se basa en hora japonesa.
#74#73 No conozco a nadie aquí, posteo mucho, leo bastante y a veces me suena algún nick ¿por?
Mi comentario era sacado del twitter y creo que es bastante claro: Han logrado echar agua dulce en los reactores, cosa que hasta ahora no había podido hacerse (como ya sabrás echaban agua de mar y esto por lo que habían comentado no era bueno). Pues eso.
#77 Leo y releo por ahí (google translator, otras webs inglesas que han traducido la noticia de este periódico japonés) y en ningún sitio pone que haya sido TEPCO quien ha dicho eso
De hecho, no pone quién lo dice. El periódico piensa que es nivel 6 por los efectos hasta ahora, pero ya. #8,#10,#27,#69
#80#79 Ya, ya lo sé. Sigo cada día el twitter para intentar estar informada y se contradicen unos a otros. Pero decía que Takeshi me parece de fíar (como fuente de información) y en el caso de ser verdad, (lo de emplear agua dulce) eso sería una buena noticia.
La verdad que estoy bastante deprimida por este tema y suelo ser más realista de lo que he visto (sobre todo en los Medios) con el tema nuclear, es decir no me gusta NADA. Sé desde el primer momento (y lo puedes comprobar por mi historial de comentarios) que esto va a terminar mal, pero joder, intento recopilar toda la información y si aparece una buena noticia (aunque sea mínima) sobre el asunto... pues me agarro a ella aunque sea con pinzas
www.asahi.com/national/update/0324/TKY201103240465.html 
Por cierto, me entero de la noticia vía twitter.com/Takeshi_Tngch
Cada vez creo que tenía más razón.....
para los que somos legos en japonés
(No sé qué dice, pero aquí en Menéame si copias y pegas en cursivas parte del artículo te dan karma)
El accidente en la planta nuclear de Fukishima- Daiichi, juzgando por las estimaciones de la cantidad de radiactividad emitida, es equivalente a un accidente de nivel 6 en la escala internacional de medidas. Ya supera al accidente de Three Mile Island, en U.S. A escala local, resulta comparable a la contaminación de Chernobyl, en la antigua URRS. Y, dado que todavía se está emitiendo radiación, el suelo podría quedar inutilizable durante bastante tiempo.
SPEEDI (fast radiation effects predicted in emergencies), es un sistema para calcular la dispersión de la radiactividad, basado en mediciones de radiación en diversos lugares, (one hour from radiated the primary estimated the rate of release of iodine. Esto sí no tuve idea de cómo traducirlo) Simplemente, las emisiones entre medianoche y 6 de la mañana del 24 de Mayo, se calculan en el rango de 30 000 y 110 000 Terabequerels.
La escala INES (International Nuclear Event Scale (INES), define un "accidente nuclear de nivel siete", la peor clase de accidente nuclear, del tipo de Chernobyl en 1986, como el que implica la emisión de decenas de miles de terabecquerel. Las emisiones reales fueron de 1.8 millones de terabecquerel. El nivel inferior, nivel 6, implica la emisión de (miles de terabequerels)
La Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial del Ministerio de Economía anunció ayer, tras una evaluación (del reactor 3 o la evaluación 3, no estoy seguro cuál de las dos cosas) que el accidente es nivel 5, aunque tras revisar las estimaciones sobre las emisiones podría revisarse al alza.
La contaminación del suelo es de una gravedad similar a la que sufrieron algunos puntos en el accidente de Chernobyl.
El pueblo de Iidate, cerca de 40 kilómetros al noroeste de la prefectura de Fukushima, (aquí hay una parte que no tengo idea de qué quieren decir) los niveles de cesio 137 equivalen a 13 000 becquerel por kilogramo de suelo.Imanaka Tetsuzi, Profesor Asistente del Reactor de Investigación de la Universidad de Kyoto, calcula que eso equivale a 3,26 millones de becquerel por metro cuadrado.
(las partes en paréntesis son donde tengo más dudas sobre cómo traducir la traducción)
Reconocen nivel 6. Ok. Entonces es que estamos en nivel 7, con posibilidad de nivel 8, un nuevo hito en desastres nucleares.
Fukushima Daiichi nucleares de TEPCO accidente en la planta de energía, a juzgar por la cantidad estimada de radiactividad liberada, la cantidad a un accidente grave en una medida internacional "nivel 6" se encontró que era equivalente. Accidente de Three Mile Island desde los EE.UU. ya (nivel 5) fue mayor que la escala. Como local, también se encuentra comparable a la contaminación de Chernóbil en la antigua Unión Soviética. Estreno aún continúa, puede llegar a la tierra inservible en torno a un tiempo.
Comisión de Seguridad Nuclear, SPEEDI (rápido) (efectos de la radiación rápida prevista en situaciones de emergencia) para calcular la propagación de la radiactividad en el sistema basado en mediciones de la radiación en varios lugares, una hora de irradiaba la primaria estima que la tasa de liberación de yodo. Y simplemente calcular las emisiones desde la medianoche a 6:00 am el 24 de mayo después del accidente 12 30 000 - 110 000 becquerelios Terra (Terra es un trillón de veces) se.
Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES), el peor accidente nuclear como el de Chernobyl en 1986, "accidente grave de siete niveles se define como" por la liberación de decenas de miles de tera Becquerel. Las emisiones reales son aproximadamente 1,8 millones de Terabekureru. Al menos esta vez junto a ella, "Nivel 6" (en miles de terabytes - miles de becquerelios) equivalente.
ayer por la Seguridad Nuclear e Industrial Agencia del Ministerio de Economía, uno de la planta de Fukushima Daiichi la energía nuclear - una evaluación intermedia N º 3, "nivel 5" se anuncia, se promoverán las estimaciones de emisiones, se podría revisar de alto.
La contaminación del suelo se localiza en el mismo nivel tienen un lugar en el accidente de Chernobyl.
Iidate pueblo a unos 40 kilómetros al noroeste de la prefectura de Fukushima del 20 de septiembre primaria, dejando a 13.000 bequerelios de cesio 137 es un 16 por kg de suelo 1. Prefectura es el más alto nivel. Imanaka Tetsuzi Profesor Asistente de la Universidad de Kyoto reactor de investigación (ingeniería nuclear), dijo, es convertir a 3,26 millones becquerelios por metro cuadrado.
Creo que he hecho bien en cancelar mi viaje a Japon para semana santa
Fuerza Atómica Comité de Seguridad は, SPEEDI (ス ピ ー デ ィ) (radiación de emergencia rápida puede afectar a la prueba) シ ス Te Rousseau radiactividad で の Hiro ga ri を calcula ため ru su, todo で radiación の valor medido を も と に, con la 発 original か ら の un tiempo ta te ri の radiactivos ヨ ウ presume primer の を し ta velocidad de liberación. Accidente estudiantes 発 inmediatamente después de hace 12 años の 06:00 か ら hace 24 años 0:00 の ま で lanzado を cantidad radiomarcado puro cálculo する と, 30.000 ~ 110.000 Te ラ ベ ク レ Hikaru (Te ラ は 1000000000000 veces) ru ni na.
La de accidentes nucleares es simplemente un número arbitrario que inidica la gravedad de los daños del accidente nuclear
www3.nhk.or.jp/daily/english/24_18.html
Si tengo ya problemas con el castellano me ponéis japo.
Mañana espero una noticia en swahili ¿ a que no hay huevos ?
３万～１１万テラベクレル (30.000 - 110.000 terabequelers), de ahi que haya que revisar a ver si ha llegado a grado 6 (centenas de miles de terabequelers) con mediciones mas precisas y no en grado 5 como hasta ahora (decenas de miles de terabequeles).
Pero que para llegar a ser de grado 7 (comparable a Chernobyl) ha de ser como minimo de millones de terabequelers.
Chernobyl fue unos １８０万テラベクレル (1,8 millones de terabequelers).
Es decir que aun tendria que soltar 10~100 veces mas radiacion para ser del mismo nivel. O eso es lo que trata de explicar la noticia si no entiendo mal, los traductores automaticos se equivocan mucho con el japones ya que usa dobles negaciones.
Casi cancelando el vuelo en mayo...
www.newscientist.com/article/dn20285-fukushima-radioactive-fallout-nea
Dice que no hay peligro lejos de la planta...
Aunque no se si creermelo...
#26 ufff! que alivio...
Al ritmo de radiacción/día que se está soltando ¿cuánto tiempo se necesitaría para llegar a 10 veces más radiacción que la que se ha soltado hasta ahora?
Está diciendo lo contrario de lo que tú crees que está diciendo.
De esta gentuza encorbatada ya no me espero nada bueno.
realidad alcanza al resto de idiotas.
Ni de coña
Cuando se notará si se ha fusionado el núcleo lo suficiente como para que se desparrame el uranio por el suelo y empiece otra reacción en cadena? Si alguien sabe la respuesta... no quiero un experto de sofá.
1) Cada vez suelta menos (al poderse refigerar mejor gracias por ejemplo a tener electricidad de nuevo).
2) Aunque soltara a un ritmo constante (pongamos 10.000 bequelers/dia en el peor de los casos)... la diferencia de nivel 5 a 6 son (100.000 - 10.000 = 90.000) unos 9 dias... mientras que de 6 a 7 son (1.000.000 - 100.000 = 900.000) unos 90 dias.
Es por eso que como dice #42 es muy dificil llegar a ese punto sin un nucleo fundido y expuesto. Razon por la que no se catalogan incidentes de nivel 8 (serian 10 millones de terabequelers, unos 900 dias de accidente a toda maquina y unos niveles serios/mortales en casi todo el globo)... es mas en Chernobyl, si no fuiera por el incendio de las barras de control, que actuo de dispersor (inmensa columna de aire muy caliente ascendente hasta grandes alturas justo en el centro de la radioactividad) no hubiera llegado a nivel 7.
Nivel 7 es muy dificil que se repita otra vez... nivel 6 ya es suficientemente malo... pero queda por ver si de verdad llega (pasa los 100.000 TeraBq, que no creo... creo que se quedara en el limite 80.000-90.000 si sigue mejorando) y si llega, donde se queda (100.000 - 999.999 TeraBq es un intervalo muy grande).
Para esto, solo podemos esperar a ver los informes cuando haya terminado, se requiere mucho tiempo y datos para hacer una interpolacion precisa de los niveles totales.
Cuidado: Aqui estamos hablando de radiacion como particulas, es decir "contaminacion" (Bq y vida media) no de raciacion como ondas (SV y distancia, en los que las escalas y efectos son diferentes).
Es que en algunos medios he leído que duran apenas horas en plan "activo", pero en otros que podrían estar hasta 30 años dando por culo
En cuanto a Japón, me pensaba que ya había "técnicos" de otros países ayudando para intentar detener el accidente. Me quedo de piedra si hasta ahora TEPCO no ha dejado que nadie le eche una mano...
es.wikipedia.org/wiki/Material_radiactivo#Periodo_de_semidesintegraci.
Ahora mismo la central de Fukushima está emitiendo partículas de Yodo y Cesio radiactivo. Si te lees eso (las formulas no) la media vida de una partícula de yodo es de 8 días, y la del cesio 30 años. Para que dejen de ser peligrosas para la salud tienen que pasar unas 4-5 medias vidas. En el caso del Yodo serían unos 30 días y el del Cesio, más de 100 años. O sea, durante ese tiempo si lo ingieres de algún modo, tu cuerpo lo absorberá y pasará un rato contigo, el yodo creo que eran 100 días, si te pasas te hará daño.
www.asahi.com/english/TKY201103250204.html
It has already reached a level 6 serious accident on the International Nuclear and Radiological Event Scale (INES).
En mi opinion personal, le voy a dar muchisimo mas credito a "Asahi" que al "Calgary Herald":
1) A "Asahi" lo conozco y se que es serio... "Calgary Herald" es la primera vez que lo oigo.
2) El articulo de "Asahi" es una editorial (el periodico entero se hace responsable del contenido), mientras que el de "Calgary Herald" esta escrito por una reportera 'freelance' con twitter (lo cual deja la responsabilidad de la veracidad al propio autor).
3) El de "Asahi" esta escrito en un todo como de 'explicacion de experto', mientras que el de "Calgary Herald" esta escrito mas como 'decripcion historica'.
4) "Asahi" tiene mejor 'intel' que "Calgary Herald" por ser en su propio pais.
5) Hasta ahora los medios japoneses estan informando increiblemente bien.
Pero esto ya si que es una valoracion personal
#71 Gracias a tí también, porque asusta un poco pensar que "eso" puede estar ya dentro de mi organismo. Entiéndeme, no soy hipocondríaca pero joder, intento cuidarme, dejé de fumar, intento comer sano y que luego llegue una cosa de estas pues... descoloca bastante. Al menos saber que del más "duradero" necesito una dosis muy alta para que "se note" y que el yodo posiblemente haya muerto antes de llegar a mi tiroides, quieras que no alivia lo suyo.
Y bueno, una noticia de hace una hora bastante esperanzadora, la verdad
Takeshi_Tngch Takeshi Taniguchi
#Fukushima: TEPCO logró por la tarde del 25 empezar a echar agua dulce en los reactores 1 y 3 de la 1ra Planta. (NHK nhk.jp/N3us6FsZ)
hace 1 hora Favorito Retwittear Responder
Al parecer ya lo han logrado... porque imagino que Takeshi se basa en hora japonesa.
#72 Que han logrado que?
PD: Os conoceis?
Mi comentario era sacado del twitter y creo que es bastante claro: Han logrado echar agua dulce en los reactores, cosa que hasta ahora no había podido hacerse (como ya sabrás echaban agua de mar y esto por lo que habían comentado no era bueno). Pues eso.
Como en los viejos tiempos......
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil
Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil Chernóbil.
Creo que ya van las cien reglamentarias, vale, he hecho trampa, pero es que cuando era alumno también lo hacia.
De hecho, no pone quién lo dice. El periódico piensa que es nivel 6 por los efectos hasta ahora, pero ya.
#8,#10,#27,#69
La verdad que estoy bastante deprimida por este tema y suelo ser más realista de lo que he visto (sobre todo en los Medios) con el tema nuclear, es decir no me gusta NADA. Sé desde el primer momento (y lo puedes comprobar por mi historial de comentarios) que esto va a terminar mal, pero joder, intento recopilar toda la información y si aparece una buena noticia (aunque sea mínima) sobre el asunto... pues me agarro a ella aunque sea con pinzas
www.elpais.com/vineta/?d_date=20110315&autor=El%20Roto&anchor=