Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#13
No es que no valore lo conseguido. Es que ha habido y hay una especie de, llámalo pacto de silencio, llamalo acuerdo tácito, para no criticar absolutamente nada de la transición y el sistema político que salió de él, so pena de ser un antisistema o vete a saber qué.
Y eso incluye el hecho de que algunos estamentos se mosquean cuando se dicen que el carpetazo que se dio al franquismo consistió en garantizar que buena parte de los dirigentes del regimen franquista se fueran con su impunidad asegurada, etc.
Lógico, por algo tuvieron este pais secuestrado durante décadas. Pero ya han pasado unos cuantos años, y debería poder ponerse todo blanco sobre negro.
No es que no valore lo conseguido. Es que ha habido y hay una especie de, llámalo pacto de silencio, llamalo acuerdo tácito, para no criticar absolutamente nada de la transición y el sistema político que salió de él, so pena de ser un antisistema o vete a saber qué.
Y eso incluye el hecho de que algunos estamentos se mosquean cuando se dicen que el carpetazo que se dio al franquismo consistió en garantizar que buena parte de los dirigentes del regimen franquista se fueran con su impunidad asegurada, etc.
Lógico, por algo tuvieron este pais secuestrado durante décadas. Pero ya han pasado unos cuantos años, y debería poder ponerse todo blanco sobre negro.
#26:
Mi bisabuelo paso de ser un militante de la CNT a un asesinado sin asesino.
Una semana estuvieron los sinverguenzas comiendose la tortilla que llevaba mi abuela a su padre, sin deceirle que este, habia muerto.
No hace ni 5 años que todavia mi abuela los señalaba por la calle, y murmuraba la rabia contenida y se le oía con voz baja -Hijos de puta.
Una semana estuvieron los sinverguenzas comiendose la tortilla que llevaba mi abuela a su padre, sin deceirle que este, habia muerto.
No hace ni 5 años que todavia mi abuela los señalaba por la calle, y murmuraba la rabia contenida y se le oía con voz baja -Hijos de puta.
Comentarios
#9
A mí me parece santa y mitológica porque la han convertido en algo santo y mitológico, en donde poco menos que el rey apareció en un carro tirado por unicornios otorgándonos magnánimamente la constitución. Y ay de aquel que ose poner en duda que todo fue tan maravilloso y tan ejemplar.
#11
Y ay de aquel que ose poner en duda que todo fue tan maravilloso y tan ejemplar
Hasta donde yo se la gente que pone en duda algo de la transición pueden andar por las calles y no son encarcelados.
Mira, si te quieres hacer el interesante y ganarte un positivo, yo te lo doy.
Pero no valorar lo conseguido es propio de los que no han luchado por nada
#13
No es que no valore lo conseguido. Es que ha habido y hay una especie de, llámalo pacto de silencio, llamalo acuerdo tácito, para no criticar absolutamente nada de la transición y el sistema político que salió de él, so pena de ser un antisistema o vete a saber qué.
Y eso incluye el hecho de que algunos estamentos se mosquean cuando se dicen que el carpetazo que se dio al franquismo consistió en garantizar que buena parte de los dirigentes del regimen franquista se fueran con su impunidad asegurada, etc.
Lógico, por algo tuvieron este pais secuestrado durante décadas. Pero ya han pasado unos cuantos años, y debería poder ponerse todo blanco sobre negro.
#16
Sí, yo creo que habría que haber metido a Adolfo Suarez en la cárcel, por haber sido secretario general del movimiento. Hubiese sido lo más razonable
#17
Lo que tu digas. Si insistes en salirte por la tangente y soltar demagogias a tutiplén, problema tuyo.
Eso me pasa por pensar que se puede discutir contigo de forma razonable.
#18
Más bien no te gusta que argumente con ciertos asuntos.
Si Adolfo Suarez fue franquista y miembro del gobierno franquista, y tu dices que deben pagar por ello, yo sólo lo pongo por escrito.
¿ O hay un pacto de silencio para no decir que Suarez fue franquista ?
#19
Evidentemente yo hablaba de quienes hubieran cometido crímenes, durante la represión y dictadura. Como mucho, el resto debería no haber ostentado cargos públicos, sencillamente.
#17 Para haber vivido la transición y supuestamente tener tantos años (cosa que se desprende de tu comentario #9), eres bastante obtuso. El único que ha mencionado la barrabasada de encarcelar a Suarez has sido tú (cosa que roza la demagogia de forma tan clara, que me parece hasta absurdo siquiera el hecho de comentarlo). Y si crees que en la transición y legado del franquismo hacia el sistema democrático actual, no han salido beneficiados personajes de la cúpula de aquel, es que tienes un problema de percepción realmente serio.
#17
Por traición a los tuyos ¿verdad?
#13 ¿lo conseguido? Una dictadura que se reconvierte en una democracia, donde tenemos a franquistas en puestos honoríficos, fosas comunes y los juicios franquistas sin anular....Pues muchas gracias, pero de pequeño me enseñaron que las cosas se hacen bien o no se hacen
#5
Un poco godwin, ¿no?.
En alemania, puede. Aqui, de momento, nulos no son.
Que el regimen nazi, entre otras cosas, fue derrotado.
Aquí tuvimos la santa y mitológica transición.
#6
A ti te parece 'santa y mitológica' la transición porque eres un niño de papa que no tuvo que luchar por ella.
#8 Quizás haya estudiado mas que tú. La CNT luchó en el bando que defendía el sistema legalmente vigente, la República (democrática) ¿no se si te suena? Lo mismo es que estudias literatura para nostálgicos, en vez de historia.
#10 La CNT luchó contra los fascistas y punto.
#14
Y punto... los cojones.
La memoria histórica es para todos
#50 Porque conozco las intenciones con las que decías lo que decías. Si te sirve de consuelo he votado negativo #10 y no lo he hecho con #8, a pesar de que calculo que tus intenciones seguían siendo las mismas.
#15 ¿Tienes alguna queja del papel de la CNT en la guerra?
#51 ¿Intenciones? Podrías leer mis comentarios #8 y #14
De la CNT en la guerra se pueden decir muchas cosas buenas y malas.
#24 Eso no habría tenido relevancia alguna de no ser porque a los restos del Estado republicano les preocupó que los anarquistas estuvieran llevando a cabo cambios que implicaban que, de ganar la guerra, ellos no controlarían ni Cataluña ni Aragón. Lo cierto es que los anarquistas salvaron la situación en los momentos cruciales de la guerra, que se concentraron al inicio; mientras el gobierno perdía momentos valiosísimos por culpa de su indecisión sobre qué hacer, los anarquistas se adelantaron al golpe en Barcelona y en un par de días habían derrotado a los militares golpistas de la ciudad, y no tardarían mucho en liberar todos los pueblos catalanes y avanzar hacia las principales ciudades aragonesas, frenándose únicamente por la carencia de armas y municiones (que la misma República temía darles).
Empiezo a estar ya un poco cansado de que se culpe a los anarquistas de haber perdido la guerra. Ellos fueron los que más hicieron por la victoria, y el hecho de que llevaran a cabo una revolución en plena guerra no sólo no les restó energías sino que les dio más, no sólo moralmente (muchos milicianos trabajaban y combatían mucho más a gusto sabiendo que lo hacían por la anarquía, no por la república), sino en la práctica, ya que en muchos pueblos las colectividades hicieron aumentar la producción. Si hay que culpar a alguien, deberíamos culpar a los comunistas, que fueron quienes influyeron en el gobierno y en la Generalitat para que poco a poco fuera cargándose la revolución y a los anarquistas, llegando a destinar a Barcelona miles de soldados que habrían venido muy bien en otras partes.
#52 ¿Tú hablando bien de la CNT? Permíteme dudarlo, pero bueno, si te molestó el negativo ahí te dejo un positivo para contrarrestar, por si acaso.
#53 ¿Donde he culpado a los anarquistas de haber perdido la guerra? He dicho que al bando "no republicano" estaba desunido. Vamos, que estoy de acuerdo contigo, quien más hizo por desunir a las tropas "repúblicanas" fueron los comunistas "pro soviéticos". Tampoco soy experto en el tema, pero vamos, solo hay que leer lo que dice Orwell en "Homenaje a Cataluña", y como se persiguió a anarquistas y trosquistas.
Pero vamos, que el bando "republicano" estaba desunido y que a los anarquistas tampoco les gustaba demasiado la república, aunque la preferían al fascismo, claro, creo que son hechos.
#54 Mis disculpas, te entendí mal. Estoy tan acostumbrado a escuchar eso de que la culpa de perder la guerra fue la falta de unidad y que la culpa de ello fue de los anarquistas, que en cuanto he leído lo de la falta de unidad he saltado.
#10 Lee más, la CNT se opuso a los rebeldes fascistas, pero no defendía la legalidad vigente, sino que quiso sustituir la república por un sistema anarcosindicalista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Revolution
Los franquistas ganaron la guerra, entre otras cosas, porque el "bando republicano", como tal, no existía. Entre republicanos, anarquistas, comunistas, pro-soviéticos, derecha independentista (http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola_en_el_Pa%C3%ADs_Vasco) etc, el "bando republicano" estaba fragmentado en muchos bandos internos, mientras que el bando fascista estaba bastante más cohesionado.
#2 #8 #33 Depende de lo que entendáis por democracia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa
El gobierno representativo es aquel en que el titular del poder político no lo ejerce por sí mismo sino por medio de representantes, quienes a su turno formulan las normas jurídicas, las hacen cumplir, deciden los problemas públicos y desempeñan las más importantes funciones de la soberanía.
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa
La democracia directa, llamada en algunas publicaciones democracia pura, es una forma de democracia y una teoría de la educación cívica en la que la soberanía se presenta en la asamblea de todos los ciudadanos que deciden participación.
Y también el enlace de #24 http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_social_espa%C3%B1ola_de_1936 en castellano.
#34 No estamos hablando de el anarquismo actual, ni de la CNT actual, ni del abuelo de la noticia,ni de el bisabuelo de #26 que seguramente poco tenia que ver con lo que realmente se dedicaban a hacer los cabecillas.
De lo que se habla es de la CNT y asociados en el 36, veamos a una de las figuras "notables" del anarquismo de la epoca: Largo Caballero (PSOE) conocido entre otras cosas por colaborar con Miguel Primo de Rivera durante su dictadura, tambien es conocido por debilitar a posta el gobierno republicano colocando a Quiroga de presidente del gobierno (un politico de perfil bajo) para intentar hacer llegar la revolucion.Un democrata de toda la vida.
#35 No estamos hablando de el anarquismo actual, ni de la CNT actual, ni del abuelo de la noticia,ni de el bisabuelo de #26 que seguramente poco tenia que ver con lo que realmente se dedicaban a hacer los cabecillas.
No entiendo tu comentario. De lo que hablaba yo, respecto a los anteriores comentarios es del concepto "democracia". Y, simplemente, comento que hya varias acepciones de democracia. Y sí, todo periodo histórico debe entenderse en su contexto.
Tu segundo párrafo no tiene sentido, sería algo a discutir si hablásemos del marxismo y del PSOE y de la UGT, algo que no estamos haciendo :-?
#37 Mi comentario hace referencia a que los cabecillas de la CNT en el 36 no tenian intencion de promover ningun tipo de democracia de las que citas (quiza sus afiliados?)
Largo caballero viene mucho a cuento porq fue el que metio a la CNT en el gobierno y era de facto su lider politico.
#38 cabecillas???
#24 Me ha gustado mucho tu comentario porque refleja con absoluta certeza el por qué no existe en España una izquierda en condiciones.
Hay mil partidos de izquierdas que defienden cada uno sus cosas, pero solo dos o tres de derechas que están bastante unidos. Esa cohesión es la que necesita la izquierda para poder hacer algo en condiciones...
Y ya dejo de salirme del tema...
#2 Por supuesto que no, y eso le honra muchísimo más.
#10 Deberías estudiar un poco más. En la Guerra Civil hubo más de dos bandos.
#49 ¿Me das la razón y me votas negativo? Ya te vale...
Mi bisabuelo paso de ser un militante de la CNT a un asesinado sin asesino.
Una semana estuvieron los sinverguenzas comiendose la tortilla que llevaba mi abuela a su padre, sin deceirle que este, habia muerto.
No hace ni 5 años que todavia mi abuela los señalaba por la calle, y murmuraba la rabia contenida y se le oía con voz baja -Hijos de puta.
#8 Querras decir que no defendía la democracia burguesa. Pero la democracia participativa, popular, asamblearia y no la meramente formal -que es una democracia amputada- si la defendía.
Que digo yo, Ley de Amnistía de 1977:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/l46-1977.html
I. Quedan amnistiados:
Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
Esa sentencia condenatoria quedó anulada en el 77, ¿no?
#23 No. (Al menos lo que has escrito no lo implica necesariamente)
Dónde se define qué es un acto de intencionalidad política y qué no lo es. ¿Lo decide cada uno en su casa? ¿Esa ley presentaba un anexo señalando qué leyes específicas quedaban derogadas y se les anmistiaba automáticamente a todos los recluidos por ellas en sus sentencias? ¿También incluían aquellas en las que se hacía un uso torticero de leyes pensadas para delincuencia común que se utilizaron como excusa para acusar injustamente a personas que acabaron como presos políticos? ¿O era algo mucho más general e interpretable?
#8 Para ello y todo lo demás, democracia asamblearia.
#8 Anarquismo, colectivización y revolución social no implica necesariamente antidemocrácia. Con esto no quiero decir que la CNT fuera demócrata (que no lo sé), pero por los adjetivos que le otorgas no veo el autoritarismo.
Todos tenemos familiares represaliados tras la guerra civil por sus ideas o el bando en que luchó.
...curiosamente nadie tiene familiares que represaliaron a los represaliados. Nunca.
Que pida la cancelación de sus antecedentes. No sé muy bien cómo funciona y los casos en los que se puede solicitar, pero hay algo por aquí http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1200666550200/Tramite_C/1215326280449/Detalle.html.
#3
La cuestión es que no tendría ni que pedirlos. Los juicios del franquismo deberían declararse nulos.
#4
¿ sabes si los juicios en la alemania nazi se han declarado nulos ?
Te voy a decir por qué no lo sabes : porque da igual. Todos sabemos que los nazis que dirigieron Alemania aquellos años eran lo más alejado a la justicia que existe, así que de facto, cualquier sentencia que emitiesen queda anulada.
Estamos hablando de la CNT que intento dar un golpe de estado y se enfrento en varias ocasiones a la Republica durante la guerra civil no?
#25 La misma, jaja. Touché.
Lo que España necesita es una guerra contra otro país. La ultima que tuvimos fue civil y no nos ha ido muy bien. Lo mejor es haber tenido el enemigo fuera, mirad que bien le ha ido a Alemania
PD: Obviamente es un comentario irónico. Yo realmente pienso que es muy complicado hablar de la guerra civil ya que tenemos una perspectiva muy sesgada de la epoca, y no por que la historia la escriban los vencedores, si no por que aquí cada uno se cree su propia verdad. En cualquier caso poco importa lo que paso o dejara de pasar, realmente nos seguimos tirando mierda unos a otros por que estamos bien jodidos y a alguien hay que echar las culpas.
#0 ¿Dexter Morgan?
¿En vigor? ¿le han enterrado en el penal?
Es lo que tiene nuestra genial "transición".
Joer, q todavia 75 años despues estemos con el guerracivilismo con la q esta cayendo... ya nos vale. Fue un periodo muy convulso de nuestra historia en la q la sociedad quedo fracturada en 2, y en el q los buenos/malos dependian de donde te pillara el alzamiento. Apoysr al bando equivocado segun donde te encontraras suponia el fusilsmiento automatico. Los q penseis q los republicanos eran gente democrata JA, habia de todo, tambien mucho HdP q fusilaban a inocentes simplemente por el hecho de infundir terror y sentirse poderosos. Los q penseis q los del bando nacional eran unos fascitas q disfrutaban fusilando por fusilar, os equivocais tb habia de todo, gente de campo como mi abuelo, pastor al q la guerra le pillo en el bando nacional, ¿es un fascita por eso? La transicion fue modelica, le pese a quien le pese pq no hubo derramamiento de sangre y se establecio un sistema aceptablemente democratico, hasta q llego el INUTIL DE ZP y lo puso todo patas arriba sin necesidad. Asi es como me lo contaron mis abuelos QEPD. Dejaos de resentimientos.
Independiente de lo que pasó, lo cual todos conocemos a groso modo, independiente de todo eso, creo y entiendo que eso es historia, no tiene sentido volver a traerla al presente, mas sine cuanum todos conocemos las injusticias de aquella época, todos hemos escuchado como personas republicanas lucharon en el bando contrario por miedo, todos hemos oido historias de como nuestros abuelos se reunian para escuchar la radio internacional en los desvanes de las casas, hay miles de historias parecidas. Por lo tanto todos sabemos de las injustucias cometidas, los juicios acusatorios sin sentido, movidos por las envidias, o las aficiliaciones políticas de la época. Todo eso es historia, hoy dia esos papeles no tienen ningún sentido. Entiendo que las familias luchen por limpiar el nombre de sus familiares, pero ojos de los españoles es evidente que fueron juzgados y encausados injustamente en muchos de los casos.
No ha pasado ni un día desde que regresó Meneame a estar activo y ya están enzarzados con el tema de la guerra civil.
Quien vivió la guerra civil que levante la mano.
#31 Creo que no se trata de "quien vivió la guerra civil" tiene más razón, si no de llamar a las cosas por su nombre.
Llamar democracia a la 2ª República me parece ser demasiado generosos. La 2ª República tenía de democracia lo que tiene hoy en día Cuba, claro que si todavía hay negacionistas que dicen que Cuba no es una dictadura y que es un maravillosa democracia...
75 años.. antiquísima y muy cansina
Yo no diría que la CNT defendía la democracia...
#2 Según tu, era Franco el que la defendía ¿no?
#7 Tampoco, pero si hubieras estudiado un poco de Historia de España sabrías que la CNT no defendía la democracia, defendía el anarquismo, la colectivización y la revolución social.
#2 ¿Qué era la CNT, qué defendía?
#2 Como se te ocurre decir esas cosas hombre, todo el mundo sabe que aqui solo habia blancos y negros, buenos y malos, estas con nosotros o estas contra ellos... Y que unos eran la representacion de satan y los otros eran casi beatos a los cuales se les puede perdonar cualquier cosa que hicieran, total, son minucias.
Y ahora vendra alguien que unos eran unos sublevados (que evidentemente lo eran) y los otros defendian algo legitimo... Y asi, como por arte de magia nos olvidamos de todos los años anteriores, la archimanida "dos Españas" y la situacion constante de crispacion, que salto en el 36 pero que si no hubiese sido por eso habria acabado siendo por otra cosa un poco mas tarde, el conflicto era inetivable.
Y ahora me freiran a negativos, supongo... .
#2 Es verdad eso que la ignorancia es tremendamente atrevida.