Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Laboro...se ha convertido en una página de referencia en temas laborales por méritos propios. Para muestra, este artículo.
Seguid así.
Seguid así.
#4:
¡Menuda chapuza!
Si te despiden el 31 de diciembre pagas en impuestos mucho más que si lo hacen el 1 de enero. Muy justo todo.
Si te despiden el 31 de diciembre pagas en impuestos mucho más que si lo hacen el 1 de enero. Muy justo todo.
#18:
Un artículo que deja desvela que la modificación es un sablazo de bandoleros con pandereta.
Por otro lado, el concepto. La indemnización del despido es una compensación al trabajador por haber estado generando beneficios por encima de su coste durante años (porque si no le habrían dado la patada antes) y sobre los que ya han cobrado vía impuestos de sociedades (si eso, ya tal). Además, ese neto tributará iva cuando el parado se lo gaste, porque en el momento en que ese tío cobra su indemnización, está sin empleo. ¿Que cobra mucho? ¿Como un Bárcenas y tal? ¡Coño! También ha trabajado mucho y no se quejaba nadie cuando le descontaban la SS y el IRPF.
Es meterle la mano en el bolsillo a quien estuvo "generando riqueza" y en ese momento no tiene medios de seguirlo haciendo. Es un abuso, una infamia y una tropelía.
Por otro lado, el concepto. La indemnización del despido es una compensación al trabajador por haber estado generando beneficios por encima de su coste durante años (porque si no le habrían dado la patada antes) y sobre los que ya han cobrado vía impuestos de sociedades (si eso, ya tal). Además, ese neto tributará iva cuando el parado se lo gaste, porque en el momento en que ese tío cobra su indemnización, está sin empleo. ¿Que cobra mucho? ¿Como un Bárcenas y tal? ¡Coño! También ha trabajado mucho y no se quejaba nadie cuando le descontaban la SS y el IRPF.
Es meterle la mano en el bolsillo a quien estuvo "generando riqueza" y en ese momento no tiene medios de seguirlo haciendo. Es un abuso, una infamia y una tropelía.
Comentarios
Básicamente...
#7 efectivamente!! el gobierno siempre donde está el negocio
Laboro...se ha convertido en una página de referencia en temas laborales por méritos propios. Para muestra, este artículo.
Seguid así.
#1 Una gran página que debería decidir entre el fondo gris y el blanco. Al menos a mí me deja ciego empezar a leer una línea con un brillo, pasar al gris, blanco otra vez, buff, que dolor de ojos
#1 no te van a hacer descuento, eh?. Que esto es como cuando alguien comenta en un blog "oye, me encanta tu web...podrías dejarme 100 euros?"
¡Menuda chapuza!
Si te despiden el 31 de diciembre pagas en impuestos mucho más que si lo hacen el 1 de enero. Muy justo todo.
Un artículo que deja desvela que la modificación es un sablazo de bandoleros con pandereta.
Por otro lado, el concepto. La indemnización del despido es una compensación al trabajador por haber estado generando beneficios por encima de su coste durante años (porque si no le habrían dado la patada antes) y sobre los que ya han cobrado vía impuestos de sociedades (si eso, ya tal). Además, ese neto tributará iva cuando el parado se lo gaste, porque en el momento en que ese tío cobra su indemnización, está sin empleo. ¿Que cobra mucho? ¿Como un Bárcenas y tal? ¡Coño! También ha trabajado mucho y no se quejaba nadie cuando le descontaban la SS y el IRPF.
Es meterle la mano en el bolsillo a quien estuvo "generando riqueza" y en ese momento no tiene medios de seguirlo haciendo. Es un abuso, una infamia y una tropelía.
Para lo malo, cuando despiden a alguien o te dan el finiquito siempre decimos:
"La indemnización no es algo que te regalan, es tuyo, es algo que te pertenece"
En cambio, a la hora de tributarlo parece que ese argumento no sirve. Sea el motivo que sea, es un incremento patrimonial y, mirado friamente, como tal debe tributarse.
¿Qué se puede hacer mejor? seguramente.
Yo tengo opiniones encontradas respecto a este cambio.
#10 Suponiendo que estuviese de acuerdo en que debería tributarse como un incremento patrimonial, lo que no estoy de acuerdo es que hacienda se lleve el 40% por un despido
Joé que mareo de cifras.
Nunca llegaré ni de lejos a este malabarismo de billetes. Eso me hace pensar en dos cosas: a) los que han hecho este mejunje son gente muy experimentada b) esto nada tiene que ver con lógica de la justicia, tiene que ve con la lógica de los números.
Conclusión: tres opciones a) soportar las injusticias con resignación cristiana, b) tomar las de Villadiego, c) echarlos a patadas con votos o en el culo.
El futuro es cuando menos negro para muchos.
"Laboro" para mi ha sido un descubrimiento de gran ayuda, mucha más ayuda que la que me han dado los sindicalistas de mi empresa. Gracias a los que hacen esta página.
Es una chapuza y creo que prenden que sea así. Es solo un pequeño paso para eliminar la indemnización por despido.
Para qué preocuparse de indemnizaciones, si luego Hacienda se llevará la mitad.
lo ideal sería considerar una indemnización por despido como un complemento al sueldo mientras estás en paro.
si cobras 6000€ de indemnización y estas 1 año en paro hasta el siguiente trabajo equivale a un "sueldo en diferido" al estilo Cospedal de 500€ al mes.
si cobras 60000€ a los 55 años y ya no encuentras nada hasta la jubilación a los 65 es un ingreso de 500€ al mes igualmente. pero Hacienda te va a crujir en el IRPF con la nueva reforma. Ya no tienes 500 € para complementar el paro y encima a los 2 años + X meses se te van a acabar las ayudas. Vamos, que estás en situación más jodida y el gobierno te remata.
#21 el problema es que si cobras 6K€ de indemnización y tienes suerte y al día siguiente estás trabajando, pues has incrementado tu patrimonio en 6k€, y digo yo que debería cotizar, al igual que si un familiar te dona 6k€ o te tocan 6k€ jugando a la lotería.
Yo no veo mal que se deba cotizar la indemnización, poniendo excepciones como que la persona que se despida no sea de un colectivo "débil" (mayores de 50 años, etc....) o unos mínimos.
Yo me he encontrado con un caso de picaresca y jode, porque todo el dinero que tú ganas currando cotiza y ese no.
Saludos.
Voy a hacer una predicción: esta animalada (lo pongo en negrita y cursiva para que se note bien) que acaban de anunciar con el tope de 2.000 € año la van a "ajustar" a un tope más "razonable" (por ejemplo, 5.000 € año trabajado) pero aquí los que llevamos años de antigüedad vamos a pagar si o sí cuando nos echen. Eso sí, una cantidad menor y como somos gilipollas, vamos a agradecer que nos quiten la pasta a partir de 5.000 y no a partir de 2.000.
Saludos
#31 Y lo venderan como que nos "perdonan"!!! Son unos hachas!!
#33
Y como gilipollas pensaremos ¡qué buenos son que les hemos dado pena con nuestra cara de pobres!
hahaha #34, descarao. Lanzan el dardo pero "Eh pobretones, que no estaba envenenado!" Y jo, aplaudimos.
Vivan las caenas!
A este paso, acabaremos prorrateando la indemnización por despido en las nóminas y nos iremos con una mano delante y otra detrás cuando nos tiren a la calle...
Un año que me despidieron y cobré indemnización me salió mejor que haber trabajado, entre el paro máximo, la indemnización, las vacaciones no disfrutadas, la devolución del IRPF (en la empresa me retenían como si fuese a estar contratado todo el año) el ingreso líquido anual fue mayor al que hubiera tenido sin el despido.
Parece ser que prestigiosos laboralistas ya han dicho que esta modificación no es constitucional y puede que tampoco legal pues tiene tintes retroactivos, al ser la indemnización salarial por despido una renta diferida en el tiempo. Otra chapuza de legisladores mediocres. ¿Qué puede esperarse de alguien que afora al antiguo Jefe del Estado mediante disposiciones adicionales en una ley de jubilación de funcionarios, en lugar de una ley ad-hoc como hubiera hecho cualquiera con seis meses de tiempo como han tenido desde que él lo comunicó al PPSOE.
#23 Creo que el plan inicial era anunciarlo en el discurso de navidad de 2015, pasadas las generales. Pero llegó el coletas y les jodió el asunto así que tuvieron que echar a correr que venían los rojos.
Es una copia de china. Cuando obligan a pagar la bala del familiar ejecutado.
Está bien explicado, pero manejar palabras como "empresaurios", o "rojos de la sexta", le añade parcialidad grosera al tema. A ver si ahora la patronal va a utilizar términos como "botar currelantes" o "extorsionar sindincautos". Parece que el humor de Intereconomía ha calado en el sistema... y en el antisistema.
Por lo demás, a los mileuristas, esto ni fú ni fá, afectará sobre todo a los despidos acordados de gente con grandes sueldos. Gente del PP, por supuesto!
Menea el champán que viene la tele. Brutal
#3 Era sidra
que hagan conciertos
Disfruten lo votado, y lo no votado también.
#13 Los jodidos somos los que no creemos en ellos y no les hemos votado jamás.
Clarísimo el artículo, ya lo he compartido a los compañeros para que estén informados
Y dentro de poco más de un año a seguir votando a estos...
Por fin una explicación que aclara los detalles prácticos de la tributación sobre el despido, y muestra un montón de curiosidades y contradicciones que se producen al aplicar la nueva norma.
#2: No, si está clarísimo. Esta reforma lo que da es más poder de presión al empresaurio. Es para que se puedan quitar de encima a los trabajadores más antiguos que ya estén cobrando más de 20.000 euros. Cuando el trabajador diga "pues dame lo mío", el otro podrá contestar "pues no te va a tocar lo que te estás creyendo, porque cotizas". Es darle al empresario (más aún) el mango de la sartén. Su capacidad de presión queda aumentada.
Si es que queda alguien en este país que cobre 20.000 euros al año... que mis serias dudas tengo. Aun así, es una cabronada como un castillo.
#20 sí que quedan sí.
Mucha más gente de la que te crees.
Esa que está manteniendo el chiringuito.
Gran artículo, muy recomendable leerlo
Quien cobre mas indemnización, pagara mas en concepto de IRPF independientemente de las causas del despido. Súper absurdo
#6 Lo siento, te he votado negativo sin querer....