Esta pera en almíbar se vende en Estados Unidos por poco más de un dólar, un precio realmente ridículo si tenemos en cuenta el trayecto que ha tenido que hacer la pera en cuestión, tal y como revela el envase: “Cultivada en Argentina y envasada en Tailandia”. Es decir, la pera en cuestión ha viajado más de 20.000 kilómetros entre América, Asia y de nuevo América (del Norte) para llegar a las estanterías de Wallmart o de Starbucks, una singladura que sólo es económicamente factible gracias al bajo precio del petróleo.
Comentarios
Esto es posible gracias a los tratados de libre comercio que apoyan en Europa casi todos los partidos. Sí, Vox también. Sí, querido ignorante, la culpa de los bajos salarios del campo no es de Pablo Iglesias ni de los inmigrantes.
#2 #3 nos hace falta un poco de conciencia, no solo ecológica ( que de esta hace falta mucho), sino también social, ¿que mierda sueldo gana cada parte de esa "pera" antes de llegar aquí?
#4 Coges el dólar, calculas un 40% para el último de la cadena, otro 40% para el distribuidor, y el 20% restante, 15% para trasporte y petroleo, y el 5% divides entre la empresa manufacturera, y la empresa de los perales. ¿Cuanto cobran los trabajadores de éstas? Intuyo que entre miseria y futura miseria.
#3 En España la fruta y verdura se exporta bastante, si se pusieran aranceles para evitar este tipo de cosas, uno de los países más perjudicados sería España
https://www.fepex.es/datos-del-sector/exportacion-importacion-espa%C3%B1ola-frutas-hortalizas#:~:text=La%20exportaci%C3%B3n%20espa%C3%B1ola%20de%20frutas%20y%20hortalizas%20frescas%20en%202019,Especiales%20y%20el%20Ministerio%20de - Para que puedas hacer números, con la producción actual con lo que propones no es que consigamos sueldos más altos, es que seguramente se produzca el efecto contrario
#7 Pues algo tendremos que hacer. Nada puede competir contra la mano de obra semiesclava, y la dependencia alimentaria no es una opción.
En España no se puede vivir con los sueldos de 200€ que se pagan en Sudáfrica o Vietnam
#11 Ya, si te entiendo y no sabría cómo solucionar esto
Ten en cuenta que España es pez mediano, en temas de coches se ve fácil. Por qué teníamos muchas fábricas de coches?, porque éramos más baratos que el resto de Europa, ahora con los países del este pues ya somos más caros (y con los asiáticos)
En tema de alimentos también hace que sea rentable los monocultivos, haciendo que seamos potencias en algunos productos y teniendo carencias en otros (y eso que subvenciones y ayudas intentan redirigir ese problema)
Si es que creemos que haciendo un hilo en twitter salvamos al mundo y es complejo de narices, por ejemplo un impuesto (debería ser mundial) por km recorrido por un alimento por huella de carbono, no se...
#104 Pues lo cierto es que no tienen mucho margen, si ganan mucho es porque venden mucho volumen. Pero aumentar un poco el coste o bajar el precio puede que haga que pasen de ganar a perder, y como el volumen es mucho pueden pasar de ganar a perder mucho.
https://economipedia.com/actual/supermercados-un-negocio-de-margenes-reducidos.html#:~:text=Hay%20que%20subrayar%20que%20el,unos%20m%C3%A1rgenes%20inferiores%20al%201%25.
Como dice #14 es algo muy complejo para arreglarlo con una idea simple.
#11 Esta pera va de Argentina a Tailandia y de Tailandia a Estados Unidos.
Los salarios de trabajadores de fábricas de Argentina y Tailandia no son muy distintos (especialmente ahora, tal y como está el peso argentino), al menos no lo suficiente como para justificar por razones de salario ese desplazamiento. Un trabajador raso de fábrica en tailandia está sobre los 450 USD/mes.
Así que en este caso el viaje de la pera no creo que se deba a la diferencia salarial entre argentinos y tailandeses.
#7 Y ¿qué tal si los patriotas que culpan a Pablo Iglesias se van a la puerta del tío Mercadona a exigirle que compre fruta española y que la pague
mejor? ¿Están preocupados de que el pobre gane tres o cuatro millones menos al año? Que no se preocupen que no tendrá la necesidad de ser temporero.
#16 Porque el problema no es el tío de mercadona, el problema es que nadie pagaría 10x veces el precio actual de la fruta.
#58 Me refiero a que pague él más sin subir los precios. O subiéndolos mínimamente. El hombre no iba a pasar hambre por eso.
#63 No puedes vender a pérdidas legalmente.
#69 Hombre no se, pero para mi que Mercadona tiene cierto margen para bajar los precios, igual no en todos sus productos, pero en algunos fijo, que no están teniendo pérdidas precisamente
#63 No, simplemente el espacio de Mercadona lo ocuparían otras empresas. Esto lo analizó Marx hace siglo y medio, y parece que aún no nos hemos enterado.
#63 puedes montar tu esa frutería, yo iría a comprarte desde luego...fruta española, que es más cara en origen, pero al mismo precio !
Puede que te des cuenta a los pocos meses de que no te va a salir rentable pero tendrás nuestra admiración, adelante !
#7 O no. Es más barato comprar fruta y verdura española fuera de España que en España, y en España nos comemos la mierda que importamos de fuera. ¿Por qué? Porque el intermediario hace más dinero así. Simple. Si vender fuera no fuese tan productivo lo mismo venderían más dentro y no necesitaríamos importar tanto.
¿Problema añadido? Los acuerdos comerciales de tu me compras esto y yo te compro eso pero además si me quieres comprar esto tambien me tienes que comprar aquello... negocios de las "grandes esferas".
#7 La gran mayoría de las exportaciones que hace España son dentro de la UE, en el mismo artículo que enlazas dan la cifra del 93%, que la UE pusiera aranceles no afectaría demasiado. Las distancias dentro de la UE son muchísimos más razonables que el despropósito del que se habla en la noticia.
#3 es posible porque el consumidor lo compra
#3 Me encanta como en una noticia curiosa como esta el comentario mas votado es una pulla a Vox y una defensa de Pablo Iglesias todo en el mismo pack, que me digan que meneame no esta idiologeizado hasta la médula...
#36 Es que los de Vox, que encima van de rebeldes y antisistema, me hacen una gracia especial.
#36 ¿Qué hay de malo en estar ideologizado, serpiente?
#48 Pregúntaselo a los que sistemáticamente votan negativo cuando suben una noticia de Okdiario.
#49 No se ha dado el caso en que okdiario haya publicado nunca una noticia.
#50 Acabas de responderte al mensaje #48
#36 Ah, que esperabas un comentario razonado o incluso una solucion.
Va a ser que no... Como mucho lo que propongan lo jodera aun mas.
Cri, cri, cri, cri, cri.
#36 Y con insulto gratuito si no estás de acuerdo claro...
#3 Es decir, que los tratados Europeos de libre comercio afectan a EEUU, Tailandia y Argentina???? Raro, no?
#3 estoy 100% de acuerdo contigo, eh? Pero cuando pedimos algo de Alliexpress la culpa también es nuestra. Y sobre todo porque el 99% son absurdeces que no sirven de nada.
A medida que vaya subiendo el precio de la energía, estos despropósitos irán a menos, aunque sea poco a poco
#1 Una buena medida sería aplicar un impuesto a todo tipo de desplazamientos que irían destinados a que esos desplazamientos no impacten al medio ambiente (investigación, desarrollo de tecnología limpia, ...). De este modo al no ser tan barato el transporte se haría menos como dices. Y no es un impuesto por la cara que se repartirán los de siempre, sino un impuesto destinado a eliminar la huella de esos desplazamientos.
#20 +1 Y además se fomentaría el consumo local.
#40 La mejor solución es que países como Tailandia mejoren y dejen de pagar salarios tercermundistas. Ya está pasando en China afortunadamente.
#40 ¿Por qué es bueno, en tu opinion, fomentar el consumo local si el producto es más caro?
#20 ese es, en mi opinión, el problema principal, que el único coste que importa es el económico, si asignamos un coste económico al coste medioambiental (o incluso social) la cosa sería muy distinta, y en ciertos casos no es complicado técnicamente
#42 Cierto, pero es como siempre: los que reparten los sobres no están por la labor...
#46 o las subvenciones a la agricultura. Alimentos básicos useños más baratos que lo que te vende el paisano de tu pueblo, aunque seas de otro continente.
#56 Lo que pasa es que las subvenciones para lo local tiene un gasto para la economía pública de tu región que no debería tener que soportar sólo porque en otros países contaminar salga más barato.
#56 Yo no encuentro espárragos y lentejas de aquí salvo contadas ocasiones.
#20 No evitarías que siguiese pasando y desplazarías aún más la carga al consumidor (que sólo la pague el que tenga pasta y el resto que se joda) sin que en origen vieran ni un céntimo más. Eso sin contar que los transportes en si ya están gravados, se pagan impuestos por los hidrocarburos, así como por los servicios de transporte.
Esas ideas hay que pensarlas un poquito más que arreglar el mundo a golpe de comentario en MNM como que no.
#61 Creo que al ser más caro empezarían a aparecer otras alternativas más cercanas y que espetarían más el medioambiente y puede que favorecieran el producto local.
También creo que no tiene que pasar que valga más la pena llevar una pera de América a Asia para empaquetarla y vuelta a sudamérica que localizar esos trabajos. Contaminar no debería salir tan gratuito, debería ser algo muy grave. Por eso creo que la empresa contaminante debería tener que pagar un impuesto como he propuesto antes destinado a eliminar la huella ecológica.
No estoy haciendo una propuesta de ley, pero creo que está bien comentar cosas y posibles alternativas a lo que hay en los foros.
#68 Creo que al ser más caro empezarían a aparecer otras alternativas más cercanas y que espetarían más el medioambiente y puede que favorecieran el producto local.
Para que el productor local pueda competir no se requieren subvenciones, solo rebaja de impuestos y costos de produccion, por que si un kilo de carne producido en Montevideo que paga altos impuestos aqui, luego viaja tropecientos kilometyros durante meses , llega a Espa;a y luego de pasar por todos los impuestos e intermdiarios llega a la gondola a un precio competitivo entonces algo estan haciendo mal ustedes
#88 por "costos de producción" te refieres a pagar lo mismo en España que en Montevideo a los manipuladores?
No gracias, estamos bien sin salarios de miseria. Quedaros vuestro quilo de carne, si hemos de pagar un 30% más caro aquí lo asumo.
#95 Los costos de producción no son solo los salarios, hay una gran cantidad de cosas mas, impuestos, tasas, burocracias y un largo etcetera
#61 Es que claro que solo lo debería pagar el que tenga mas pasta, un apera argentina envasada en tailandia debería ser un producto de lujo para un estadounidense, algo al alcance de muy pocos bolsillos y mientras esto no sea así el tema climático no tendrá solución
#61 Igual mi ignorancia me hace ser simplista, pero una de las razones de que aquí se pague poco en origen es que si no vendes muy barato se trae tirado de a tomar por culo. Sí traerlo de a tomar por culo fuera más caro habría que pagar lo que pidan los agricultores aquí, ¿no? El hecho de que se encareciera mucho para el consumidor final supongo que se podría solucionar echando un ojo a las cadenas de distribución e intermediación del campo a la frutería.
#20 ¿Quieres decir que los combustibles no pagan impuestos y hay que ponerles más? Porque lo que comentas no es más que un impuesto al combustible que hasta donde yo sé existe.
#65 La clave no es sólo que tenga un impuesto, sino que el impuesto se use para eliminar la huella ecológica invirtiendo en tecnologías limpias, por ejemplo. No se si actualmente ya se dedica a esto, la verdad.
Pero me parece que es muy raro que llevar las peras a la otra parte del mundo sea más barato que hacerlo de forma más localizada, contaminando el medioambiente de por medio. Creo que hay un coste asociado al contaminar que no existe o que sale muy barato y que nos afecta a todos.
#65 No se lo que quiere decir, pero yo interpreto que se debería poner un impuesto al producto final en sí, en este caso un impuesto de 0.01$ por Km serían 200$, así que no creo que tenga nada que ver con el impuesto a los carburantes, por otra parte la cantidad de dinero puede parecer brutal, pero es que la salvajada ecológica es brutal también, o se hace algo de ese nivel o donde no las políticas climáticas no valdrán para nada, tampoco digo para todos los productos, pero para la agricultura me parece esencial, eso sí, los consumidores perderíamos nivel de vida, eso es inevitable pero es que no da para todos la cosa.
#65 Existe para ti y para mí. ¿Dónde crees que repostan los grandes buques y a qué precio?
#65 El impuesto al combustible lo pagas tú al llenar tu Dacia culero, un buque que reposte en Bangladesh, por decir algún sitio, no creo que pague demasiados.
#20 Exacto, mas impuestos es lo que estamos necesitando a nivel mundial, como no se nos ocurrio antes? que podria malir sal?
#85 Es como el dilema del covid salud / economía... cuando no haya planeta que salvar porque el efecto invernadero suma al mundo en una espiral de calor que no se pueda detener (y vamos hacia ello) dará igual lo bajos que sean los impuestos...
#85 Es verdad, mucho mejor desregular la economía, que se autogestiona estupendamente, algunos os quedasteis en '07 o no queréis ver que el mundo lleva mas de una década yéndose a la mierda por culpa del liberalismo, si hasta Merkel ha cambiado de tercio.
#20 Puede ser, pero no dudes que es un impuesto que pagaríamos los consumidores.
#98 claro. Es la idea. Si una pera te vale 10€ posiblemente evalúes otras alternativas. Si hay suficientes consumidores dispuestos a pagar x por un producto vas a tenerlo, con lo cual esa práctica se va a perpetuar. Si lo penalizamos con impuestos vas a hacer que sea menos atractivo, menos consumidores dispuestos a pagar, menos peras con más km que una c5
Yo podría impuestos bastante duros a todo lo que tenga impacto ecológico en su fabricación, transporte, obtención de materias primas, etc. El objetivo de ese impuesto sería recaudar casi cero por que la gente elija cosas más baratas y de la misma calidad pero con menor huella
#1 No funciona así. A medida que el precio de la energía sube, la economía se contrae, y el precio de la energía vuelve a bajar.
#23 Eso tampoco es así como lo dices. Lo sería si las fuentes que usamos fuesen infinitas, y si toda la energía se utilizase para actividades económicas. No toda la energía que se utiliza sirve para expandir la economía, también se utiliza para cosas como cocinar, para automoción o para acondicionar hogares. A largo plazo el precio de la energía va a seguir subiendo hasta que sea lo suficientemente alto como para que las renovables se implementen adecuadamente. Si no peta todo antes, claro.
#1 Ese "peak oil", y la hipotética subida del crudo se lleva esperando décadas. Los subsidios, en formato de acciones (si tienes otros intereses que te reportan ingentes beneficios, igual te preocupas de no subir el petroleo, y perjudicar tus acciones en grandes empresas), a Saudíes y similares están al orden del día, para que esa subida se dilate en el tiempo, casi de forma indefinida.
#29 la subida del coste económico se está postponiendo, como bien dices, a costa de millonarias transferencias de dinero publico a productores y empresas petrolíferas, pero el coste energético sigue subiendo, y a la física no se le puede engañar, cada vez cuesta más energía el sacar 1kw/h de energía en petróleo, y por eso esa subida nunca podrá ser indefinida. La economía es una "ciencia" artificial y como tal puede engañarse, pero la ciencia de verdad no
#29 El "Peak Oil" del petróleo convencional, el que sale de los pozos de las películas, llegó hace 10 años.
El "Peak Oil" total, lo estamos viviendo en directo estos meses, ya nunca se sacará más petróleo que en 2019.
#62 Ya se donde estamos, pero, ¿por qué no tenemos todavía precios "reales" en estos momentos? No se donde leí que el precio "real" tiene que ser diez deces el actual.
#78 El precio real es el que marca la oferta y la demanda.
Si te refieres a que porque no pagamos los costes reales, o las externalidades que conlleva usar combustibles fósiles, la realidad es que aunque en muchos países pagamos una cantidad equivalente al precio en impuestos, en otros muchos los combustibles fósiles están subvencionados, de hecho es la energía más subvencionada.
La razón de esto es en que no hablamos de una materia prima más, como muchos economistas se empeñan en considerar a la energía fósil, si no que estamos hablando de la base de toda nuestra sociedad, y que aunque un particular pueda pagar más impuestos, o usar vehículos que no usen combustibles fósiles, ni el transporte, ni la industria, ni la obra en infraestructuras, ni la agricultura... Cualquiera de estos sectores de resienten y dañan la economía cuando la energía fosil sube de precio, arrastrando al sistema económico.
#62 los testigos del peakoil
#1 pues que suba ya, que esto se va a la mierda
#1 se centra el tema en el precio de la energía pero en gran medida es un problema de coste laboral / explotación en el lugar del envasado.
#1 Según muchos de este foro, estos artículos están escritos por magufos y ecologilis... No es mi opinión, es la que he leído por ahí.
Es curioso, siempre veo estas noticias para los productos que importamos, pero a nadie parece importarle que exportemos fruta, vino y demás. Ahí sí que nos va bien el tema de los kilómetros
#5 El problema (el absurdo) no es tanto que se importe o exporte como que una pera en almíbar recorra medio mundo para ser procesada por unas fracciones de centavo menos.
#6 No conozco los detalles así que mi comentario es sólo conjetura, pero apostaría a que el precio tiene mucho que ver en el aceite que nos compra Italia, por ejemplo, frente al que puedan producir ellos.
No creo que nosotros exportemos porque lo nuestro es de mejor calidad, no por el precio, y que importemos porque lo demás es más barato, no por la calidad
#19 Tiene que ver mucho el precio del producto y tiene que ver mucho el precio del petróleo. Actualmente es "demasiado barato" mover mercancías de una punta a la otra del mundo, de manera que minúsculas diferencias en el precio del producto o de la manufactura hacen que transportar cargas emitiendo una barbaridad de contaminación sea rentable económicamente.
#6 Exacto. Además, Argentina es lo suficientemente pobre conmo para que no resulte caro procesar peras y más si tenemos en cuenta que son un producto perecedero.
#5 cierto es. Además existe como un patriotismo curioso.
Aunque esta noticia habla no de la exportación, sino de todo el recorrido, sale de EEUU y se envasa a 10.000km para volver al país de origen
#9 No sale de EEUU
#94 cierto
#5 Y siempre se suele hablar de la fruta. Que es cierto que mucha la podemos producir aquí. Pero también es cierto que otra no, que hay fruta de temporadas... En cambio con otras cosas como la ropa, que si se puede producir aquí, es más, mucha se diseña aquí, la empresa está aquí, la tienda está aquí. Pero se fabrica en la otra punta del mundo. De eso se suele hablar menos. Vamos, banderas de España made in China. Por poner otro curioso ejemplo textil.
Es de locos.
#2 Deberiamos intentar comer fruta y pescado de temporada.
#18 De lo que habla el artículo es de peras en almíbar, ahí la temporada da igual. Lo que hay que hacer es comer cosas de sitios cercanos.
#38 aguacates que es lo unico que hay ahora por los campos jajajaj
#57 lo que están plantando por todos lados ahora es pistacho.
#38 ¿Has intentado comprar productos de proximidad? No sé como será donde vives pero aquí le meten la etiqueta “orgánico” y te cuesta 10 veces más. Es triste pero creo que hay mucha gente que no puede asumir esa “proximidad”.
#90 Madrid, tenemos poca Huerta pero la hay, y luego hay cosas de resto de España. Tenemos de todo menos frutas tropicales. Y con no tomar fresas en invierno y cosas parecidas es suficiente
#38 Los productos de temporada son de temporada española, no australiana.
#97 ein?
#18 Claro y pagar un precio justo por el café
#2 La verdad es que sí. Mi mujer se empeñaba en comprar plátanos de canarias (2€/kg) y yo bananas (1€/kg) porque a mi entender son casi iguales. Finalmente me he dado cuenta de que es preferible pagar más por evitar esas toneladas de combustible quemado para traer algo de sudamérica.
Ahora procuro comprar fruta que ponga origen españa siempre que es posible
#37 Además justo en este caso no saben igual. Mira que yo no soy un gourmet que se diga con los sabores pero entre un plátano de Canarias y una banana mierder si que noto la diferencia.
#59 pues yo no noto mucho la diferencia...
#37 #59 #72 Es que son la misma variedad, como el 99% de los plátanos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Banana_Cavendish
A mi lo que me parece absurdo es ese envasado, si la fruta por si misma viene envasada...
—¿Absurdo? Me he forrao—, dijo el entrepreneur.
#8 Oye, que a eso algunos le llaman valor añadido.
#8 ahí el consumidor tiene mucha culpa
#8 Diría que viene en una especie de almíbar, por lo que será comestible durante un tiempo 50 veces mayor.
#8 Es pera en almíbar. No es lo mismo. Lo que SÍ es absurdo es vender fruta fresca envasada.
#8 El almíbar no se hacer por envasar, es una forma de conserva y de degustación.
#8 ¿Cuanta fruta has visto tu que salga del árbol envasada en almíbar?
Te he pillado sin leerte el artículo...
Es de locos (sobretodo por el tema del empaquetado).
Aunque cabe decir que energéticamente algunas pocas veces tienen sentido estos viajes.
Por ejemplo, para según qué cultivos, necesitas climatización para cultivar algo fuera de temporada. Algunos estudios demuestran que tendría el mismo impacto en la huella de carbono cultivarlo en otro país y traerlo refrigerado.
Por supuesto esto se desmonta si directamente lo que hiciéramos fuera consumir productos de temporada. Y no querer tener la opción de consumir cualquier cultivo en cualquier época del año.
Se explica mejor aquí:
Minuto 09:55 (aunque todo el video es recomendable)
#24 Hay Quantum Fracture, hay voto positivo.
" productos que son relativamente baratos y accesibles gracias a la externalización de costos a costa de la explotación laboral e infantil, nula transferencia tecnológica y una enorme emisión de gases de invernadero."
Con este resumen debería bastar para sacar muchos artículos del comercio global, sobre todo cuando son accesibles de fuentes más cercanas.
La solución, a falta de que el petróleo suba en condiciones, la tenemos los consumidores no comprando según qué cosas. Así que no hay nada que hacer, porque la gente con conciencia de esto es una minoría. Inmensa minoría, pero minoría. A la mayoría no es que se la suda, es que ni es consciente.
Está claro que la clave es cercanía y temporada (y producción sostenible).
Si lo se, me niego a comer cualquier producto que no sea de proximidad. Me pueden tangar ya lo se, pero procuro mirar las etiquetas y comprar en mercadillos ecológicos siempre que puedo y mi economía lo permite. Creo que debemos procurar en la medida de nuestras posibilidades no permitir esos despropósitos y sólo lo podemos hacer los consumidores, que tenemos mucha más fuerza de la que creemos.
Globalización y capitalismo, que podía salir mal??
#32 #27 en realidad el capitalismo no es culpable ya que como sistema ofrece toda la gama de productos: los que se traen de lejos con costes de producción abaratados (aunque con costes de transporte elevados) y también los productos eco/bio/slow a un precio que es igual que el anterior muchas veces, aunque otras mayor
El sinsentido en realidad, el ecocidio, lo estamos cometiendo a diario todos los consumidores con nuestras elecciones diarias. El medioambiente es nuestra última preocupación. Gastamos fácil en una quincena de vacaciones 1200€, 450€ en un móvil o 18.000€ en un auto pero somos incapaces de reordenar todo ese gasto y hacer otro tipo de cesta de la compra más consciente.
Quizás se pueda pensar que una familia de Vallecas que ahora mismo ingresa solamente 800€ no puede acceder a una cesta slow/eco pero no es cierto, el que de verdad se interesa lo consigue, en muchos mercados de abastos hay oferta suficiente. Pero claro hay que interesarse, y ahí viene el problema. El ser humano aún es un bebé inconsciente por regla general, aunque vamos madurando generación tras generación
Somos una especie dañina para nosotros mismos y para el medio ambiente. Esto no es un absurdo, es una aberración. Hablar de costes energéticos relacionados con algo tan evidente y tan sangrante como esto es directamente marear la perdiz para conseguir hablar sobre esto y no hablar al mismo tiempo. Mientras estas cosas ocurran no se puede siquiera mencionar que el capitalismo y la globalización son algo beneficioso sin ser de alguna manera sarcástico a la vez.
Bueno... conozco gente que ha ido a oir tango a Buenos Aires y ver un parking en Corrientes 348 o a bañarse en las Phi Phi. Lo de la pera me parece menos sorprendente.
No entiendo como no esta prohibido ese tipo de barbaridades.
Mercadona es experta en vender productos de fuera que se encuentran perfectamente en nuestro pais.
#53 Sí, pero lo bien que paga a sus trabajadores por hacer un trabajo del que depende la viabilidad de la empresa y la fortuna de su dueño, qué, eh?, eh?
Menos mal que el capitalismo es el sistema más eficiente.
De todos es sabido que cada vez que un producto cambia de mano se encarece.
Por eso hay que leer con detalle las etiquetas y no comprar esas aberraciones ecológicas. Y si la etiqueta no lo deja clarito, tampoco se compra. Una vez que no se vendan, dejarán de existir. En algunos casos, pocos, el consumidor manda.
Relacionada: Francia alardea de bandera contra la crisis; campaña para comprar artículos producidos en el país
Francia alardea de bandera contra la crisis; campa...
elmundo.es¿Qué le ha pasado a este supuesto blog? ¿No iba de cosas bizarras (*) de internet?
(*) Bizarro en el único sentido que tiene sentido. No en esa otra tontería que defendéis bizarramente.
#54 bizarro, rra
Del it. bizzarro 'iracundo'.
1. adj. valiente (‖ arriesgado).
2. adj. Generoso, lucido, espléndido.
Tu de lo que hablas es de bizarre, que precisamente aquí se traduce como estrambótico
#83 Ahá.
Por favor, no intervengan en el mercado. A ver si peta todo y nos dejamos de tonterías.
Fiate del empaquetado. Peras cultivadas en birmania y empaquetadas en un sotano de hong kong
Luego algunos tontos dicen que es mas ecológico vivir en una ciudad que en el campo... En Madrid, una tierra seca donde solo crecerían bellotas, vivirían muy pocas personas si se tuviera que autoabastecer.
#77 Pues sí, a mayor densidad de población, menos consumo de recursos. ¿No va de eso la ecología, de consumir menos? Si no te gustan las ciudades, búscate un argumento nuevo, porque el del consumo de recursos contradice tú pasión particular de vivir en el campo.
#99 "No consume" recursos quien produce su energía electrica y produce sus alimentos, una ciudad como Madrid no produce ni una ni la otra. A parte la población en la antiguedad se calcula en función de lo que el terreno pueda producir. Siempre fue así y siempre será.
Eso es porque en Argentina nadie va invertir en poner una empresa de envasado de peras en almibar.
Es mas seguro ganar 0.10 ctv por sólo únicamente cultivarla y transportarla, que ganar 0.50 ctv pero arriesgando a que un gobierno peroncho te la expropie, te suba los impuestos, te llenen de juicios laborales, etc.
Igual es una tontería -no soy economista- pero ¿y si se tuviese que pagar unos impuestos, o un recargo, por los productos, en función de la distancia que recorren. Eso marcaría una diferencia entre los que son productos de lujo y los que no lo son.
Igual pagarías ese sobrecoste por esturión ruso, pero no por un producto local. ¿Es una idea muy simplista?
#22 Entonces jodes bien todas las exportaciones de fruta de España también.
#60 Se venderían como producto de lujo en los lugares en los que no se puede producir, pongamos Noruega. ¿Acaso no era así ya?