Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los que estaban probados, prescritos. Al único que pueden juzgar lo absuelven con un cambio de postura del fiscal y al denunciante le toca pagar las costas.
No me quiero ni imaginar el cabreo que tiene que tener
No me quiero ni imaginar el cabreo que tiene que tener
#11:
#1 ojo a lo que dice #5 no está nada claro que los abusos tuviesen lugar, las contradicciones del denunciante son bastante obvias... bien podría tratarse de una venganza personal por otros temas y en cualquier caso es preferible que un culpable quede en libertad a que un inocente acabe en prisión, es mi modo de verlo.
#5:
De otro árticulo:
"Las tres justificaciones para retirarse
Para la Fiscalía, además de las "contradicciones", existen tres cuestiones tras las que, en su opinión, no se han conseguido probar los abusos. En primer lugar, el hecho de que, en el primero de los tres interrogatorios y en la carta al Papa Francisco, la víctima denunciante, Daniel no hubiera explicitado la penetración anal por parte de Román.
La segunda, que el joven no hubiera sabido concretar el tamaño de las pigmentaciones en la piel del pene del padre Román, y que en una de sus declaraciones asegurara que el párroco estaba circuncidado, lo cual, según han confirmado los peritos, no es cierto.
Finalmente, las posibles "implicaciones" del Opus Dei a la hora de animar al denunciante, algo que el fiscal ha sugerido al término de su intervención final."
"Las tres justificaciones para retirarse
Para la Fiscalía, además de las "contradicciones", existen tres cuestiones tras las que, en su opinión, no se han conseguido probar los abusos. En primer lugar, el hecho de que, en el primero de los tres interrogatorios y en la carta al Papa Francisco, la víctima denunciante, Daniel no hubiera explicitado la penetración anal por parte de Román.
La segunda, que el joven no hubiera sabido concretar el tamaño de las pigmentaciones en la piel del pene del padre Román, y que en una de sus declaraciones asegurara que el párroco estaba circuncidado, lo cual, según han confirmado los peritos, no es cierto.
Finalmente, las posibles "implicaciones" del Opus Dei a la hora de animar al denunciante, algo que el fiscal ha sugerido al término de su intervención final."
#36:
#14 esta claro que es sospechoso, pero ten en cuenta que pasó hace muchísimo tiempo, que el tipo era un crio en aquel entonces y que es un hecho muy traumatico. Tendemos a pensar que nuestra memoria es mas o menos fotográfica, pero ni de broma,normalmene no recordamos imagenes, recordamos trazos sueltos y datos genericos y nuestro cerebro "reconstruye" la imagen en nuestra memoria. Sospechar porque un crio no recuerda detalles concretos del pene de un tio que le violaba hace tanto tampoco me parece razonable
Esta claro que con las pruebas que tienen la culpabilidad no esta probada (con lo que el cura debe quedar libre), pero tampoco esta demostrada su inocencia.
Esta claro que con las pruebas que tienen la culpabilidad no esta probada (con lo que el cura debe quedar libre), pero tampoco esta demostrada su inocencia.
#14:
#13 a mí en este caso me da muy mala espina el denunciante. Aseguró que el sacerdote le había violado en varias ocasiones, pero aseguró que él estaba circuncidado y resulta que no. ¿Cómo es posible que si le ha enseñado el pene no conozca un detalle tan reconocible y obvio? Tampoco ha sido capaz de describir su pene correctamente incluyendo ciertas "pigmentaciones" (supongo que tendrá alguna mancha en la piel). Cuesta creer que a alguien le violen reiteradamente durante tres años pero no recuerde el pene de su agresor. Yo si fuese juez, archivaría el caso ante la falta de pruebas, es escalofriante si realmente las violaciones tuvieron lugar, pero no puedes condenar a alguien sin pruebas.
#90:
#11 Yo no tengo claro que sea inocente si los demás son culpables pero su delito ha prescrito...
Lo que si tengo claro es que si me hubiese hecho a mi lo que afirma la víctima, con esta sentencia vista me tomaba la justicia por mi mano. Unos centímetros de buen acero toledano, como en los no tan viejos tiempos a tenor de lo que se ve
Lo que si tengo claro es que si me hubiese hecho a mi lo que afirma la víctima, con esta sentencia vista me tomaba la justicia por mi mano. Unos centímetros de buen acero toledano, como en los no tan viejos tiempos a tenor de lo que se ve
Comentarios
Los que estaban probados, prescritos. Al único que pueden juzgar lo absuelven con un cambio de postura del fiscal y al denunciante le toca pagar las costas.
No me quiero ni imaginar el cabreo que tiene que tener
#1 Pero no solo él, según parece en este país si perteneces a la Iglesia tienes vía libre para tocar hasta a los niños sin que te pase nada.
#29 que no coño que no, que alguien ha dicho que es un puto pederasta de mierda y hay que castrarlo y matarlo aunque no haya pruebas y el testigo se contradiga. si le dejas libre demuestras que la justicia no funciona y que tenemos que tomarnos la justicia por nuestra mano y salir a cazar
brujaspederastas. el pueblo ha juzgado y es culpablecc #4 #8 #16 #17 #18 #20 #31
#41 "El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos" y casualmente al único que pueden pillar porque el delito no ha prescrito en el último momento el fiscal se echa para atrás, todo muy normal
#42 #48 #56 si no está juzgado tampoco está probado, evidentemente
#67 Lo que no estará es sentenciado, pero probado lo puede estar de sobras, que para eso lo ha investigado el juez instructor. Si no está juzgado es por prescripción, no por falta de pruebas.
#67 Lee, pone que los DELITOS de PEDERASTIA pasados estan probados pero prescritos, asi que si, son unos PEDERASTAS.
#69 donde pone eso? porque yo no lo veo por ningún lado
#67 Puede usted "cantar misa", pero los hechos probados y prescritos de personajes del clan "Romanones" no dejan lugar a dudas, a menos que uno quiera ser más inocente que un bebé y más papista que el papa.
Que los fiscales y jueces españoles, sobre todo en su jerarquía proceda casi del franquismo y de "rancias familias judiciales" no tiene nada que ver en los cambios de opinión y actuaciones que asombran a propios y extraños, dentro y fuera del país.
Que el acusado sea declarado "inocente" cuando en sus posesiones -a qué viene que un grupo de curas tengan varias propiedades "heredadas" de sus fieles sin que hayan revertido a la iglesia- se han "probado" hechos delictivos "prescritos" tiene un tufo de tongo que tira de espaldas, aunque algunos echen mano del garantismo o independencia judicial -inexistente en España desde hace décadas- para sacar pecho y argumentar a favor del acusado.
Poca gente tiene idea de qué "oscura" fue la época franquista en todos los conventos, seminarios y casas de curas y monjas. Algunos los recordamos.
#42 En España prescribe que los curas se follen a los niños y que el PP se monte una caja B y que trinque.
Todo completamente legal y democrático. Los ilegales son los perroflautas de los tweets esos de interné.
#41 Has leido donde se dice que algunos delitos ha prescrito ? es decir que no ha sido condenados pero han sido PROBADOS los delitos.
SON UNOS PUTOS PEDERASTAS y lo dice un juez, lee, te vendra bien.
#41 La Justicia a veces es como el Papa, que es infalible con la boca pero a veces con la picha se equivoca. Pues eso, que aunque la Justicia lo haya absuelto no quiere decir que sea inocente, muchas veces condenan a personas inocentes y absuelven a personas que son culpables, eso es algo muy conocido a lo largo de la Historia no solo en Españistan sino también en otros paises.
#41 ¿Tu que pasa que sólo lees lo que te interesa o no te tomas la medicación?
"El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".
¿Después de esto aun tiene los santos cojones de decir que es individuo es inocente?
#56 El juez instructor puede decir misa
#41 Es posible que tengas hijos o hijas, tanto da, quizás el día que sientas en carne propia la pederastia, pienses que no todo vale para librarse del mal que has causado a un menor, del que claramente, desde una posición de poder, abusas.
Que tengas suerte en la vida, un saludo.
Una ultima cosa, probado esta probado, pero prescrito.
#41 Yatevale
#41 Vengo del futuro a decir que hay que colgar a ese pederasta de mierda de los cojones en el campanario de su iglesia.
Como vengo del futuro ya ha prescrito este delito de enaltecimiento de lo que sea. Además he rezado dos avemarías.
#8 Para eso gobierna el Opus Dei.
#8 Nos creemos mejores que el juez.
#8 derecho de pernada le llamaban, y cuidadín con lo que digais que sus llevan pa la trena, que ofendeis los sentimientos religiosos
#1 ojo a lo que dice #5 no está nada claro que los abusos tuviesen lugar, las contradicciones del denunciante son bastante obvias... bien podría tratarse de una venganza personal por otros temas y en cualquier caso es preferible que un culpable quede en libertad a que un inocente acabe en prisión, es mi modo de verlo.
#11 Todo puede ser, y si que es preferible un culpable en la calle que un inocente en prisión, pero por desgracia en esta país la iglesia es bastante intocable por eso me da mala espina.
#13 a mí en este caso me da muy mala espina el denunciante. Aseguró que el sacerdote le había violado en varias ocasiones, pero aseguró que él estaba circuncidado y resulta que no. ¿Cómo es posible que si le ha enseñado el pene no conozca un detalle tan reconocible y obvio? Tampoco ha sido capaz de describir su pene correctamente incluyendo ciertas "pigmentaciones" (supongo que tendrá alguna mancha en la piel). Cuesta creer que a alguien le violen reiteradamente durante tres años pero no recuerde el pene de su agresor. Yo si fuese juez, archivaría el caso ante la falta de pruebas, es escalofriante si realmente las violaciones tuvieron lugar, pero no puedes condenar a alguien sin pruebas.
#14 Si te dieran por culo no creo que le vieras nada...
#28 léete los enlaces... se trataba de sexo oral en muchas ocasiones y durante tres años. Es difícil de creer que no sepas si está circuncidado o no, ni que no recuerdes su pene. Seamos sensatos, este caso huele mal, muy mal
#29 sobretodo viendo que se la han metido doblada
#14 Los hechos probados pero prescritos ya "eso".
#35 ¿¿Hechos probados sin un juicio?? Menudo periodismo jajaja
#38 El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".
Yo solo opino de lo que leo en el envió, te puedo asegurar que no soy ni juez, ni parte, por lo que no he leido el sumario para aseverar una cosa u otra, tú a saber.
JA.
#46 Puedes opinar lo que quieras, pero lo objetivo es que no puedes hablar de hechos probados si no ha habido un juicio de por medio. No te dejes manipular por medios... te animo a ir un poco más allá y no quedarte en el "Solo opino de que leo en el envío".
#50 Descuida que los medios no me manipulan, pero si me formo una opinión en base a los antecedentes pederastia en los sacerdotes católicos, mi criterio no resulta descabellado.
#53 ¿Entonces eres de los que opina que los gitanos son todos unos ladrones porque muchos roban? Curas pederastas hay muchos, pero no porque algunos sean pederastas debes forjarte la opinión de que todos ellos son así. Y este caso, si lees un poco lo que se ha publicado durante el juicio te darás cuenta de que es muy probable que no lo sean.
#54 Creo que te estas alejando de lo que origino nuestra "discusión", esto es:
[El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".]
Y para no irnos del hilo de esa "discusión" te hago la siguiente pregunta ¿en verdad piensas que si esa frase difamara en modo alguno al clero, este no denunciaría al medio y/o periodista que lo publicó?
#62 Me limito a rebatir tu argumento, no estoy desviando la discusión.
Con respecto a tu pregunta, imagino que los denunciados una vez que terminen con el juicio denunciarán a los periódicos que crean que han difamado, al menos para que publiquen con la misma intensidad el resultado de la sentencia. El clero... pues lo dudo mucho, ahora mismo son marginados en la iglesia. Conozco de cerca el caso y el Papa ni se ha dignado a recibirlos cuando si lo ha hecho con el chico. Ni si quiera les ha contestado una carta...
#65 Tal vez si en el pasado hubiesen actuado contundentemente con la infinidad de casos probados, hoy en día no estuviesen tan "marginados", el corporativismo tradicional en la iglesia católica es el único culpable de que la sociedad en general y hasta el Papa en particular actúe de ese modo.
#70 Probablemente, pero no es justo para esta gente. Además de curas son personas con unas carreras, ilusiones... que ahora se ven destrozadas por una posible denuncia falsa
#78 Es lo que tiene este puto mundo, injusto a mas no poder, tal vez ahora que son ellos los que perjudicados se lo piensen mas a la hora de encubrir los delitos vengan de fuera o dentro de la Iglesia, y es que según palabras de ellos mismos, solo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena.... o no.
#79 ¿En que te basas para decir que ellos han encubierto algún delito? Sigues cayendo en el error de condenar a personas concretas por delitos que pueda cometer el colectivo al que pertenecen...
#81 No, perdona, pero creo que eres tú quien interpreta mal, cuando hablo de "ellos" no juzgo a personas en concreto sino al colectivo que practica el corporativismo que critique en #70
#14 esta claro que es sospechoso, pero ten en cuenta que pasó hace muchísimo tiempo, que el tipo era un crio en aquel entonces y que es un hecho muy traumatico. Tendemos a pensar que nuestra memoria es mas o menos fotográfica, pero ni de broma,normalmene no recordamos imagenes, recordamos trazos sueltos y datos genericos y nuestro cerebro "reconstruye" la imagen en nuestra memoria. Sospechar porque un crio no recuerda detalles concretos del pene de un tio que le violaba hace tanto tampoco me parece razonable
Esta claro que con las pruebas que tienen la culpabilidad no esta probada (con lo que el cura debe quedar libre), pero tampoco esta demostrada su inocencia.
#36 Entonces habría que condenarle sin pruebas de ningún tipo, y con la única versión de un testimonio que encima es mentira?
Es peligroso lo que propones.
#64 Cuando he dicho yo algo parecido a eso?
Remarco parte de mi comentario:
"Esta claro que con las pruebas que tienen la culpabilidad no esta probada (con lo que el cura debe quedar libre), pero tampoco esta demostrada su inocencia"
#71 es que nadie debería tener que probar su inocencia. Es la base del sistema legal
#77 que si, pero no confundas ser judicialmente inocente (es decir, que no vayas a la carcel) con ser moralmente inocente (es decir, que no hayas hecho nada).
Esta claro y estoy de acuerdo en que este tio no debe ir a la carcel, pero no tengo tan claro que no haya hecho nada.
CC #74
#83 Para eso la justicia anglosajona dispone del concepto de "no culpable" en el caso de que no se haya podido probar la culpabilidad del acusado. Diferente de "inocente" en el que está, además, probado que el acusado no cometió el delito.
Una diferencia quizás sutil, pero muy interesante. En esto también nos llevan años de ventaja...
#94 ya te digo, a veces discutir sobre estos temas es agotador. En España la gente piensa que no demostrar culpabilidad es lo mismo que demostrar inocencia... sinceramente, la frase "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario" ha hecho mucho daño...
#83 En España los juicios de honor no existen, por lo tanto decir que alguien es moralmente culpable, es una aberración mas propia de la inquisición o del comunismo de PolPot
#71 pero tampoco esta demostrada su inocencia
Claro, ni la tuya tampoco. Podrías ser tú también un pederasta, como lo podría ser este sacerdote. Pero en un Estado de Derecho lo suyo es respetar la presunción de inocencia... o así era hasta que se la cargaron los femiprogres con la aberración de la totalitaria ley de "violencia de género".
De momento, los únicos delincuentes probados en esta noticia son los que le han llamado pederasta, por incurrir en un delito flagrante de calumnias.
Es meneame y se trata de un cura! Que haya una serie de contradicciones en la versión del denunciante parece que para algunos no sirva para llegar a pensar que igual el cura es inocente.
#77 En que te basas para creer que si ha hecho algo? Las pruebas presentadas por el denunciante son contradictorias.
#71 Copio de otra noticia
“la absolución del procesado se basa no solo en la falta de prueba contra el mismo sino, también y a consecuencia de ello, en la falta de convicción que el testimonio de la presunta víctima nos causa, resultando de su relato aspectos absolutamente inverosímiles”
#80 y eso exactamente en que contradice lo que yo digo?
#82 Pues que no solo es que no se acuerde de detalles (normal si han pasado tantos años) si no que en varias ocasiones le han pillado mintiendo e intentando engañar al tribunal...
#14 yo no estoy curcuncindado y empalmado tengo un capullo libre de pellejo, es más después del "acto" hasta me cuesta llevar la piel para cubrirlo.
#11 Rezo para que realmente sea inocente, y no hayamos dejado libre a un hijodeputa pederasta, que se merecería todos los males posibles.
Tendremos que contentarnos pensando que, si tienen razón y Dios existe, estos irían al infierno de cabeza
#23 Dios.... Jajaja infierno... Jajaja...me meo toda!!! Crack!!
#11 "venganza personal por otros temas" ???? ¿Tampoco paga la coca el clero?
#11 "El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".
¿Joder, no te parece esto suficiente?...¿Aun pinesas que este elemento es inocente?
#11 Qué contradicción es obvia?
#11 Yo no tengo claro que sea inocente si los demás son culpables pero su delito ha prescrito...
Lo que si tengo claro es que si me hubiese hecho a mi lo que afirma la víctima, con esta sentencia vista me tomaba la justicia por mi mano. Unos centímetros de buen acero toledano, como en los no tan viejos tiempos a tenor de lo que se ve
#11 Lo de los romamones va para largo y hace tiempo que se sabía la existencia de ese clan de mamones. En la lista de afectados tampoco es el único, es el único que no ha prescrito de este clan (hay hechos incluso considerados probados por el juez), además en realidad es aún más larga la lista pero solo de los que se tiene constancia. Llevan tiempo actuando con cierta impunidad estos tipos, no es algo que sea de un denunciante que se tenga ciertas dudas de un caso concreto y único. De INOCENTE nada. A mí me parece de país de pandereta que estos crímenes prescriban precisamente: de inocente nada y de justicia nada.
#11 que se lo digan al gallego que ha estado 2 años en la cárcel por "violar a sus hijas" solo por la denuncia de su mujer, que hasta la familia de su mujer decía que era falso.
Es lo dicho, dependiendo del grupo al que pertenezcas, así te juzgarán.
#1 Eso de que estaban probados se lo ha inventado el periodista. ¿Como van a estar probados sin un juicio de por medio?
Aunque ahora salga declarado inocente ya le han jodido la vida...
#1 Donde pone en la noticia lo de probados pero prescritos, lo siento no lo encuentro, solo lo he visto en un comentario de la noticia
#1 A alguien le hacen daño siendo menor. Cuando tiene cierta independencia denuncia el horror. Se prueba cierto pero se le acaba haciendo pagar una multa (de facto) a él por haberse atrevido a quejarse (fuera de plazo pero es lo que ha ocurrido)
¿atado y demasiado bien atado?
Esto no debería prescribir (ni muchas otras cosas -si prescribe el saqueo realizado por un grupo político y amiguetes a las arcas públicas ¿no debería prescribir en el acto la parte de deuda creada en ese saqueo? ya puestos-)
#1 Tuvieron cerca de mes y medio para destruir cualquie tipo de prueba antes de que el fiscal actuara.
#1 Iba a usar este envío para otra cosa y cuando he entrado buscando la información de la última frase de la entradilla veo que no hay nada de eso. Microblogging de manual.
cc #0@admin
De otro árticulo:
"Las tres justificaciones para retirarse
Para la Fiscalía, además de las "contradicciones", existen tres cuestiones tras las que, en su opinión, no se han conseguido probar los abusos. En primer lugar, el hecho de que, en el primero de los tres interrogatorios y en la carta al Papa Francisco, la víctima denunciante, Daniel no hubiera explicitado la penetración anal por parte de Román.
La segunda, que el joven no hubiera sabido concretar el tamaño de las pigmentaciones en la piel del pene del padre Román, y que en una de sus declaraciones asegurara que el párroco estaba circuncidado, lo cual, según han confirmado los peritos, no es cierto.
Finalmente, las posibles "implicaciones" del Opus Dei a la hora de animar al denunciante, algo que el fiscal ha sugerido al término de su intervención final."
#5 El Opus Dei animando al denunciante?? Y un fiscal en contra del Opus Dei??
Eso si que huele raro... sospecho que este cura no es del Opus Dei...
#12 Eso explica lo de #5
Ascender en una fiscalía sin ser del Opus Dei es casi imposible...
Tiene suerte Daniel de no ir a la cárcel por ofender los sentimientos religiosos de la iglesia católica.
#21 igual le denuncian por eso del honor y daño a la imagen...
Cada dia más claro que en este pais hay algunos sectores intocables ante la ley
¡Sopresa! un cura pedofilo (otro más) que queda en libertad.. vaya, no me lo esperaba
Mucho profesional perteneciente a la obra pululando por los juzgados.
#7 No. La Obra estaba en contra, al parecer del fiscal. Luego se desdijo.
http://www.elplural.com/andalucia/2017/03/25/el-fiscal-del-caso-romanones-exculpa-al-opus-en-facebook
Este párrafo es insidioso.
Francisco Hernández, especulan en esos mentideros sin aportar pruebas, podría estar interesado en postularse como Fiscal Jefe de Granada y de ahí su apresuramiento en dejar claro por una vía tan poco ortodoxa en el mundo judicial que en ningún momento había sido su intención manchar el nombre de una institución como el Opus.
#12 Insidioso o revelador? Que pensaremos todos si en un breve lapso de tiempo vemos a este señor de fiscal jefe de Granada?
Qué asco.
El fallo condena a las costas al denunciante, Daniel
Pero esto es una broma o que?
#24
Es lo habitual, me parece.
#24 pa que se le quiten las ganas, condena ejemplar por eso de la alarma social y tal...
Que sorpresón eh?
A ver, se ha juzgado el caso y parece que no hay suficiente consistencia en la acusación para condenar al acusado y lo exoneran. El denunciante tiene la opción de recurrir a instancias superiores si cree que la sentencia no es justa, ¿donde narices está el problema?
Curas hipsters con la camiseta de ROMANONES
#10 Seguro que esos no han abusado de un niño en su vida. Puro postureo.
Espero que se pueda recurrir la sentencia y llevar esto a un tribunal más fiable, porque hay dudas muy serias. Sea inocente o culpable, hace falta una certeza mayor.
El Wyoming y la sexta ya lo habían condenado.
Espero que pidan perdón por la difamación.
#55 que pidan perdón imagino que los curas.
Habrá que esperar a que se abra una cuenta en Twitter para que le condenen.
Están forzando a las víctimas a tomarse la justicia por la mano.. luego vendrán los lloros.
#20 Sleepers 2 - The Romanones
Recordad amigos, la justicia es igual para todos.
Tocan a sus hijos y como recompensa les toca pagar el juicio, si señor, marca España.
Para algo ganaron la guerra.
Como te quedas?
#2 yo hoy duermo más tranquilo al comprobar que España está bien en su línea. Viva España!
Al final alguien se va a tomar la justicia por su mano...
El Estado, la Justicia, y el Gobierno de este país son traidores a los ciudadanos. Pura casta endogámica.
¿Qué pasa cuando la justicia en un país no funciona? Que la gente empezará a tomarse la justicia por su mano.
Tiempo al tiempo...
El fiscal quiere seguir siendo fiscal.
Si follas niños apagas la luz para que no te reconozcan el rabo y todo arreglao.
Abusan de niños y encima les toca pagar, la iglesia no puede ya caer más bajo.
pues claro, un sacerdote como va a cometer esas depravaciones, cuidado con las cosas que teneis..mira que denunciar eso..
Parece que la justicia no ha funcionado.
Vergüenza.
Mira yo desisto.
Hasta hacer comentarios cagándome en este país da pereza. A ver si vienen los rusos o los talibanes o el loco de Trump y hacen limpieza aquí, que falta hace.
Es su cultura hay que respetarla
Para flipar
Nada, nada. Pequeñeces. Esta noche no, pero en 2 o 3 días, alguno crío de esos que andan desaparecidos seguro que lo utilizarán para celebrar la absolución.
Solo nos queda cagarnos en dios.
¿Alguien dudaba que lo iban a absolver?
Otra invitación al personal para que cuando nos pase una cosa de esta, u otras que ya sabemos como terminan, nos tomemos la justicia por nuestra mano. Cuando la justicia no es tal, no queda otra que el ojo por ojo. Yo lo tengo muy claro.
Los que cometen delitos graves queda libres
Los que cometen delitos leves (porque así están tipificados, no porque me parezcan delitos) castigados excesivamente...
Desde luego que no sé cómo a alguien le queda fe en la humanidad...
#37 Fe en la humanidad quizás, pero en la justicia de este país, poca...
#37 Y a los que no comenten ninguno, pero tropiezaon con Franco o la Iglesia, ... más castigo todavía
Que se ande con mucho cuidado, por que habrá mucha gente que quiera matarlo. Y ojo, no hago ningún llamamiento a nada, pero puede que haya gente que lo quiera asesinar.
Que le pongan escolta a ese puto pederasta.
#4 Y al denunciante, que seguro que mas de uno del El Yunque quiere servir a dios matando, como todo buen folla cabras.
#4 ¿Escolta? Si quiere que se lo pague él. Con un poco de suerte como mínimo saldrá a la calle con miedo lo que le queda de vida por hijo de puta.