Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo mismo que le pasaría a cualquiera que tenga un accidente borracho.
#42:
La noticia lo explica mal.
Para que la conducción bajo los efectos del alcohol sea delito, la tasa de alcohol tiene que ser superior a 0,60.
El tipo dio dos tasas en los dos controles que se le hicieron: 0,62 y 0,64. Pero todos los medidores tienen un margen de error. En este caso el margen de error es del 7,5%.
0,64 menos el 7,5% da 0,592
0,62 menos el 7,5% da 0,5735
En ambos casos la tasa sería inferior a 0,60, por lo tanto no se puede considerar que cometiera un delito, pero sí que iba bebido por ser la tasa superior al 0,25 permitido.
Que sea guardia civil o vendedor de enciclopedias es irrelevante en este caso. Es una estrategia de defensa en todos los juzgados de España, sea por alcoholemia o por exceso de velocidad, siempre se pide que se tenga en cuenta el margen de error del medidor.
Para que la conducción bajo los efectos del alcohol sea delito, la tasa de alcohol tiene que ser superior a 0,60.
El tipo dio dos tasas en los dos controles que se le hicieron: 0,62 y 0,64. Pero todos los medidores tienen un margen de error. En este caso el margen de error es del 7,5%.
0,64 menos el 7,5% da 0,592
0,62 menos el 7,5% da 0,5735
En ambos casos la tasa sería inferior a 0,60, por lo tanto no se puede considerar que cometiera un delito, pero sí que iba bebido por ser la tasa superior al 0,25 permitido.
Que sea guardia civil o vendedor de enciclopedias es irrelevante en este caso. Es una estrategia de defensa en todos los juzgados de España, sea por alcoholemia o por exceso de velocidad, siempre se pide que se tenga en cuenta el margen de error del medidor.
#11:
A modo resumen, para que sea delito, según la noticia, debe haber una tasa de alcohol de 0,6. En las pruebas realizadas el agente daba 0,62-0,64. Pero, el artilugio de medición tiene una acreditada tasa de error de hasta 7,5% en la medición, lo que podría significar que la persona tenía una tasa inferior a 0,6.
Además de eso, hay testigos que acreditan que en su conducta, aparte de olor a alcohol, no se apreciaba otro comportamiento que denotara embriaguez, ya que caminaba erguido, etc.
Parece cogido con los pelos, pero puede que encaje con la presunción de inocencia y no condenar a alguien si hay margen para al duda.
Además de eso, hay testigos que acreditan que en su conducta, aparte de olor a alcohol, no se apreciaba otro comportamiento que denotara embriaguez, ya que caminaba erguido, etc.
Parece cogido con los pelos, pero puede que encaje con la presunción de inocencia y no condenar a alguien si hay margen para al duda.
#8:
no queda acreditado que la ingesta de alcohol influyera en su conducción
La madre que los parió. Que me digan luego que la justicia es igual para todos.
La madre que los parió. Que me digan luego que la justicia es igual para todos.
#3:
Con la venia, menudos huevos toreros que tiene su señoría.
#55:
#43 #11 No fallas, de verdad. Has visto a un guardia civil atacado y has tenido que venir raudo a defender su honor. Pero se te ha olvidado un pequeño detalle sin importancia: Los testigos eran compañeros.
los dos agentes motoristas que vieron en primer lugar al accidentado dijeron en el juicio haber apreciado en él olor a alcohol y a tabaco así como haberlo hallado un poco desorientado, también describieron que en todo momento el acusado "estuvo educado y en pie"
Tócate los cojones con la presuncion de inocencia. ¡¡¡¡Que estuvo "educado y en pie"!!!! Todos sabemos que no se puede estar borracho y estar de pie siendo educado.
Das pena. Mucha.
El alto tribunal turolense estima que tampoco son pruebas concluyentes el hecho de que el procesado se saliera de la carretera por llevar una velocidad inadecuada al volante o que los agentes motoristas del Subsector de Tráfico que acudieron al lugar del accidente apreciaran en el acusado olor a alcohol.
Que no sólo iba borracho si no que además iba más rápido de lo que le decía la ley. Pues sí, esto tiene que ver con presunción de inocencia y no tiene que ver con que sea de las fuerzas de seguridad del estado. Me has convencido. ¡Viva España y viva la guardia civil!
los dos agentes motoristas que vieron en primer lugar al accidentado dijeron en el juicio haber apreciado en él olor a alcohol y a tabaco así como haberlo hallado un poco desorientado, también describieron que en todo momento el acusado "estuvo educado y en pie"
Tócate los cojones con la presuncion de inocencia. ¡¡¡¡Que estuvo "educado y en pie"!!!! Todos sabemos que no se puede estar borracho y estar de pie siendo educado.
Das pena. Mucha.
editado:
Y, espera, que hay más:El alto tribunal turolense estima que tampoco son pruebas concluyentes el hecho de que el procesado se saliera de la carretera por llevar una velocidad inadecuada al volante o que los agentes motoristas del Subsector de Tráfico que acudieron al lugar del accidente apreciaran en el acusado olor a alcohol.
Que no sólo iba borracho si no que además iba más rápido de lo que le decía la ley. Pues sí, esto tiene que ver con presunción de inocencia y no tiene que ver con que sea de las fuerzas de seguridad del estado. Me has convencido. ¡Viva España y viva la guardia civil!
#13:
No es la primera vez que ocurre una cosa así, y no es siempre por ser guardia civil.
https://amp.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2019/12/23/absuelto-dar-positivo-0/1010683.html
https://g2abogados.com/positivo-control-alcoholemia-absuelta/
https://amp.laopinioncoruna.es/coruna/2017/09/12/absuelto-conductor-dio-positivo-alcohol/1216355.html
https://www.lne.es/aviles/1542/absuelto-conductor-cuadruplico-tasa-permitida-alcoholemia-accidente/490629.html
aunque no entienda esas sentencias en absoluto
https://amp.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2019/12/23/absuelto-dar-positivo-0/1010683.html
https://g2abogados.com/positivo-control-alcoholemia-absuelta/
https://amp.laopinioncoruna.es/coruna/2017/09/12/absuelto-conductor-dio-positivo-alcohol/1216355.html
https://www.lne.es/aviles/1542/absuelto-conductor-cuadruplico-tasa-permitida-alcoholemia-accidente/490629.html
aunque no entienda esas sentencias en absoluto
#15:
#13
Se le ha absuelto por lo penal, no quiere decir que no tenga una sanción (por ejemplo, por velocidad excesiva). Y dad por seguro que, si hubiese causado daños personales (la noticia no dice que atropellara a nadie ni golpease coches) ten por seguro que también pringaría por conducción imprudente.
Pero no les chafes la guitarra a los de Menéame. Su absolución es por ser Guardia Civil, y ni todas las noticias contrarias del mundo nos convencerán de lo contrario.
Se le ha absuelto por lo penal, no quiere decir que no tenga una sanción (por ejemplo, por velocidad excesiva). Y dad por seguro que, si hubiese causado daños personales (la noticia no dice que atropellara a nadie ni golpease coches) ten por seguro que también pringaría por conducción imprudente.
Pero no les chafes la guitarra a los de Menéame. Su absolución es por ser Guardia Civil, y ni todas las noticias contrarias del mundo nos convencerán de lo contrario.
#4:
Totalmente indignante. Luego que si todos somos iguales ante la ley y pollas.
#17:
#4 En este caso se cumple, el hombre estaba fuera de servicio, se emborracho, se estrello y le hacen pagar una multa y le quitan el carnet.
Lo que tocaba si hubieses sido tu, creo? a falta que un jurista nos indique que ha tenido trato especial.
No quita que debería dar ejemplo al ser GC, y ademas las implicaciones en su puesto de trabajo al no poder conducir y quizás tengan que relegarlo a un puesto de oficina, con lo que internamente le deberían aplicar algún tipo de correctivo por perder su derecho a conducir de esta forma, no por un tema medico (ej. tomar cierta medicación durante un periodo de tiempo) o similar.
Pero yo no veo, a primeras, trato especial en este caso y con lo que indican en la noticia.
Lo que tocaba si hubieses sido tu, creo? a falta que un jurista nos indique que ha tenido trato especial.
No quita que debería dar ejemplo al ser GC, y ademas las implicaciones en su puesto de trabajo al no poder conducir y quizás tengan que relegarlo a un puesto de oficina, con lo que internamente le deberían aplicar algún tipo de correctivo por perder su derecho a conducir de esta forma, no por un tema medico (ej. tomar cierta medicación durante un periodo de tiempo) o similar.
Pero yo no veo, a primeras, trato especial en este caso y con lo que indican en la noticia.
#5:
Mira, a uno que le funciona el pliego de descargo. Que suerte, a mi nunca
Comentarios
Lo mismo que le pasaría a cualquiera que tenga un accidente borracho.
#1 estaría bien que tráfico diera su opinión
#1 Dispara a tu hermano entre ceja y ceja y diles que el Rey emérito también lo hizo. Verás lo igual que es la ley para todos, como el mismo emérito decía por la tele.
(no dispares a tu hermano) era un ejemplo.
#25 Tarde
#26 Entonces dile al juez lo del rey. Aunque no creo que cuele.
#28 No te preocupes, se lo diré... en cuanto me pillen
#25 Usted para postear pandemias fake es el nùmero uno de la falta de cultura.
Para empezar hace comparaciones de un retrasado mental,porque.no se ajusta en nada a la noticìa.
No nombra que un menor de edad jugara con un arma de fuego con su hermano.Tampoco que ese suceso ocurriera viviendo en el exilio..El responsable es del adulto que dejó ese arma al alcance de unos niños y la ley de Portugal en lo referente a ese accidente.
#69 Era mayor de edad y estaba en la academia militar, luego tenía que saber manejar un arma. Infórmate majete.
#85 Majete infórmate bien porque era menor de edad.En esa època la mayoría de edad era a los 21.
https://monarquia.elconfidencialdigital.com/articulo/monarquia_confidencial/misterioso-disparo-hermano-Juan-Carlos/20111127010000008076.html
#69 Eso te han contado en tu colegio monárquico del opus?
#69 pues el pajarito que adorna su nick no es muy monárquico, ¿se ha perdido Vd.? pa mi que el alzheimer fachirulo ...
#69 jaja
Tenía 18 años y 3 meses cuando mató a su hermano
Tenía un año de preparación militar, por lo que ya sabía como funcionaban las armas de fuego
Tenía una 6,35, que es un calibre muy pequeño, a mas de 1 metro de distancia probablemente no mates a nadie. Le metió un tiro por la nariz
No se le pudo juzgar porque al día siguiente del asesinato, aterrizó un avión del ejército español en Portugal para llevar al asesino a la capital de su futuro reino
#1 para cagarse en los pantalones.
#1 Ya me estoy viendo el argumento de la defensa
Que soy compañero coño !!!
#1 Sin ánimo de defenderlo, cuando yo saqué el carnet el máximo era 0,7 y con 0,6 te habrían felicitado por tu responsabilidad. Tal vez llamarlo borracho es un poco exagerado. Y tal vez el juez haya apreciado que la merma en sus condiciones por ese alcohol en sangre no haya sido lo que provocó el accidente.
#57 creo que confundes alcohol en sangre (g/l) y alcohol en aire espirado (ml/l), los 0,7 eran de los primeros. No ha cambiado tanto.
#94 Ah, pues puede ser.
#57 no es una interpretación, es una norma en la cual si >0,25 es falta y >0,6 delito
#57 Cuando los hombres eran hombres y programaban sus propios drivers.
#57 0,6 en espirado son como 6 cervezas, 3-4 copas de vino...
No es para ir tumbado, pero desde luego no es para coger el coche.
#1 Pues efectivamente así es, tráfico presupone, por sus cojones, que todo accidente es culpa del conductor si da positivo, aunque no sea así. Accidentes puedes tener vayas bebido o no. Lamentablemente hay que ir a un juzgado para poder defender tus derechos en el caso de que presupongan tu culpabilidad por el mero hecho de haber bebido.
#1 Igualito.
#1 Si, es lo normal, por aquello de la presunción de inocencia y tal...
Me contó precisamente hace poco un conocido que es guardia civil un caso igual, al final los 0,6 se quedan en 0,64 con margen de error y eso es para todo el mundo.
#1: La Audiencia revoca el fallo del Juzgado de lo Penal al entender que no queda acreditado que la ingesta de alcohol influyera en su conducción
Es como si matas a una persona y el juez dice "no queda acreditado que tus disparos lo matasen", #indubio_pitorreo en toda regla.
Así se libró el exalcalde de #Valladolor , diciendo que no estaba acreditado que causase daño a la ciudad... ¡Normal, como que intervinieron antes de que ejecutaran el crédito!
En mi opinión, estas sentencias no se ajustan a derecho, o sea, si la ley castiga la conducción temeraria, y la ciencia deja claro que el alcohol perjudica a la hora de conducir... ¿Quién es el juez para decir que el alcohol no influye, está el juez por encima de la ciencia? Espero que se recurra a instancias superiores y el juez ese sea juzgado como prevaricador.
O sea, ¿si mañana un juez dice que 2+2=5 lo tengo que tragar? Ni de broma, un juez no puede dictar cómo es la ciencia.
Con la venia, menudos huevos toreros que tiene su señoría.
#3 Si os leyerais la noticia antera...
#22 Me la he leído entera ¿Que has visto en la noticia que justifique su absolución?
#30 Lee en #42 la explicación.
Resumen: sí, iba bebido. No, no es delito porque no supera el 0,60 de alcohol en sangre tomando en cuenta el margen de error del medidor.
La noticia es sensacionalista de manual. Que iba bebido nadie lo discute, lo que se discute es que sea delito lo que hizo.
#51 ok, pasa de juicio a simple multa ¿No?
#68 Efectivamente, de ser delito (tasa superior a 0,60) a multa de 1000 euros y retirada de 6 puntos del carnet (tasa de 0,51 a 0,60).
#51 falta administrativa>0,25 y penal >0,6
#51 Si que creo que para cuerpos de seguridad la pena debería ser más severa.
#51 la cosa es: si eso es asi en todos los tribunales de españa: por qué la denuncia si entra dentro del margen de error? Quiero decir, las multas de radar por exceso de velocidad ya te vienen con el margen de error tenido en cuenta, por qué en esto es diferente?
#22 Me la he leído entera un me sigue pareciendo la misma cacicada.
#40 #47 #72 Lee la explicación en #42 porque la noticia de Heraldo lo explica mal.
#22 Me la he leido, por favor, ilumínanos
#22 ¿qué dice la noticia pues? Un GC se sale de la carretera por conducción a excesiva velocidad y los agentes que se acercan (también GC) constatan que había bebido y que la tasa de alcohol en aire expirado era de 0,6 pero él alegó que se le cruzó un ciervo.
También podía haber dicho que se le cruzó un jabalí o una carava de Amish, pero conducía con una tasa de alcohol más del doble de la permitida y a velocidad excesiva, delitos por los que fue sancionado.
La gracia es que a partir de ahora todo el que tenga un accidente borracho y a más velocidad de la permitida puede alegar que es que se le cruzó un ciervo en la carretera. Aunque me temo que esto no aplica a todos los ciudadanos...
#72 la parte de que no aplicaron el margen de error del aparato te la has saltado por error o porque es un "hilillo de plastelina" que rompe tu argumentación?
#91 No, no. Desconocía que el detalle de que el margen de error del 7,5% lo situaba por debajo del límite para considerarlo delito penal (#93)
Una pregunta off-topic, ¿por qué dices plastelina y no plastilina?
#3 Perdón por el negativo. Móvil de mierda y dedazo.
no queda acreditado que la ingesta de alcohol influyera en su conducción
La madre que los parió. Que me digan luego que la justicia es igual para todos.
#8 Lo es, otra cosa es que poca gente después de la multa decida acudar a la via judicial a defender sus derechos. Ejemplos hay muchos eh, este no es el primero.
A modo resumen, para que sea delito, según la noticia, debe haber una tasa de alcohol de 0,6. En las pruebas realizadas el agente daba 0,62-0,64. Pero, el artilugio de medición tiene una acreditada tasa de error de hasta 7,5% en la medición, lo que podría significar que la persona tenía una tasa inferior a 0,6.
Además de eso, hay testigos que acreditan que en su conducta, aparte de olor a alcohol, no se apreciaba otro comportamiento que denotara embriaguez, ya que caminaba erguido, etc.
Parece cogido con los pelos, pero puede que encaje con la presunción de inocencia y no condenar a alguien si hay margen para al duda.
#11 Venía a indignarme pero, la verdad, es que lo has descrito muy bien.
#11 el margen de error es hacia abajo... O hacia arriba.
CC #23 #38 #39 #48
(Edit)
Además:
Los agentes motoristas del Subsector de Tráfico que acudieron al lugar del accidente apreciaran en el acusado olor a alcohol
si bien los dos agentes motoristas que vieron en primer lugar al accidentado dijeron en el juicio haber apreciado en él olor a alcohol y a tabaco así como haberlo hallado un poco desorientado, también describieron que en todo momento el acusado "estuvo educado y en pie"
#54 y? Si al tomar la medida, el margen de error coge por debajo del límite, eres inocente. Punto. No veo que haya nada más donde rascar.
#54 me uno a #58. Tampoco entiendo muy bien lo que aporta tu comentario. Si la horquilla da entre 0,688 y 0,592 existe la posibilidad de que estés por debajo, así que presunción de inocencia.
#58 #70 mas exceso de velocidad y accidente.
Que esto no es que le han pillado en un control.
Y #70 qué aportas tú si tu opinión ya la dice 54? Espero sentado. Gracias.
#74 si lo que no entiendo es lo de "el margen de error es hacia abajo... O hacia arriba."
De todas maneras, lo que diga un informe sobre olor a alcohol de poco sirve después una prueba de alcoholemia.
En cuanto a lo de desorientado, no sé, me parece lo normal después de un accidente, vayas o no borracho.
En cuanto a lo de estuvo educado y en pie, no sé que ves de raro en eso.
#11 Lo que pasa es que a cualquier otro, la G.C casi pone por defecto ojos rojos, andar deambulante, habla inconexa... Y aquí, casualmente, el compañero no tenía nada de eso. Que oye, será casualidad y ya está.
#38 no puedo hablar de otros casos, sólo de este, y en este parece que había testigos imparciales que no declararon signos de embriaguez.
Además de que en #_13 tienes ejemplos de otros casos similares sin que sea GC.
#43 #11 No fallas, de verdad. Has visto a un guardia civil atacado y has tenido que venir raudo a defender su honor. Pero se te ha olvidado un pequeño detalle sin importancia: Los testigos eran compañeros.
los dos agentes motoristas que vieron en primer lugar al accidentado dijeron en el juicio haber apreciado en él olor a alcohol y a tabaco así como haberlo hallado un poco desorientado, también describieron que en todo momento el acusado "estuvo educado y en pie"
Tócate los cojones con la presuncion de inocencia. ¡¡¡¡Que estuvo "educado y en pie"!!!! Todos sabemos que no se puede estar borracho y estar de pie siendo educado.
Das pena. Mucha.
El alto tribunal turolense estima que tampoco son pruebas concluyentes el hecho de que el procesado se saliera de la carretera por llevar una velocidad inadecuada al volante o que los agentes motoristas del Subsector de Tráfico que acudieron al lugar del accidente apreciaran en el acusado olor a alcohol.
Que no sólo iba borracho si no que además iba más rápido de lo que le decía la ley. Pues sí, esto tiene que ver con presunción de inocencia y no tiene que ver con que sea de las fuerzas de seguridad del estado. Me has convencido. ¡Viva España y viva la guardia civil!
#55 ya ha venido el difamador, cuyo argumento es:
" Todos sabemos que no se puede estar borracho y estar de pie siendo educado."
Y la brillantez de que, como eran policías, pues no vale su testimonio
Si los agentes eran amigos suyos o algo no habrían testificado nada que pudiera ir en su contra, como que olía a alcohol.
Pero difama, que algo queda.
Espera, que ha añadido que iba a mayor velocidad de la normal, porque claro, todo el mundo sabe que si no vas borracho, no puedes conducir por encima de la velocidad normal
Te lo explico fácil: Aquí se habla de responsabilidades penales, cuando te encarcelen por conducir por encima de la velocidad, me avisas.
El pavo este se comerá las sanciones que le correspondan, de eso no se libra, aquí se habla de su responsabilidad delictiva, no adminisrativa.
#66 Conozco tu técnica. Eliges el único "argumento" (que no lo es) que puedes atacar e ignoras el resto. Es patético y no vas a desviar mi atención.
Los hechos son estos: Un borracho hijo de puta saltándose los límites de velocidad se estrella. Llega la guardia civil y el pestazo a alcohol y tabaco es insoportable. Le hacen la identificación, ven que es de los suyos, les pide compasión y el resto lo tienes aquí: Dos testigos dando importancia a que el hijo de puta estaba de pie y era educado en vez de hablar sobre su embriaguez y el riesgo en el que había puesto al resto de ciudadanos. Porque todavía hemos tenido suerte y tenemos que estar agradecidos porque el hijo de puta se ha estrellado él solo.
A la mierda. A reírse de otros.
#76 bonita película que te has montado.
De nuevo, si los policías eran amigotes, no habrían declarado NADA que pudiera ir en su contra, como el olor a alcohol.
Tu argumento, fuera de la conspiración, no se sostiene.
#82 Si sigues poniendo en mi boca palabras que no he dicho te voy a empezar a considerar no digno de mi tiempo. Te refutaré para que la gente vea lo ignorante que eres y después no te contestaré.
He dicho que son compañeros, no amigos. Déjate de hombres de paja que se ven a kilómetros.
#87 has dicho lo de compañeros para inferir que ha habido algún trato de favor, como si se tratara de amigos cubriendose las espaldas, que es lo que refuto.
Gracias por no decir nada sobre que, efectivamente, que declaren cosas PERJUDICIALES para el acusado denota que no le estan cubriendo sino que, a lo mejor, su testimonio es simplemente imparcial.
#89 ¿De verdad tengo que explicarte cómo los cuerpos de seguridad del estado se cubren entre ellos constantemente? ¿En qué mundo vives? Ya está. Esta conversación ha terminado. Que la gente juzgue por los argumentos.
#99 cuando la realidad muestra que en vez de cubrirse estan testificando algo que les PERJUDICA, sí, tienes que decir en qué te basas.
Aquí el único que ha argumentado soy yo, tú solo has aportado insultos y prejuicios.
#11 Aparte del olor a alcohol y de algún babeo ocasional, algunas veces dices cosas muy interesantes...
#39 ¡difamación! Lo del babeo lo acepto, pero lo de alcohol no, soy abstemio, salvo que haya oportunidad de ligoteo, y llevamos meses de confinamiento
#44 Encantado, yo soy Luis
#37 No entiendo una cosa:
Si el margen de error del aparato deja el valor por debajo de la marca de delito, qué cojones hace en un juício? No entiendo eso.
cc #11
#48 el juicio está para revisar ese tipo de cosas. El aparato dice que su tasa es mayor a 0,6, y eso significa, a priori, que ha cometido delito.
Pero en un tribunal se puede analizar en mayor detalle y con garantías si es así o no.
Además, posiblemente si los testigos hubieran dicho que el conductor parecía borracho y caminaba dando eses, no se habría salvado. Por ponerte un ejemplo de más cosas a analizar que esa del cacharro, podrían haber argumentado que aunque la medición tiene ese margend e error, era fiable dadas el resto de pruebas que acreditan su embriaguez.
#59 Sigo sin entenderlo. Si el radar te pilla a 121km/h, no te marca multa porque no tiene capacidad de discernir si estabas a 121 o a 119.
Con ésto es lo mismo. Si el aparato da 0.64, pero el margen de error alcanza el 0.59, no hay nada que ir a juício. Es multa y listo.
O es que con ésto funciona diferente? No entiendo.
#61 ¿No lo entiendes? Anarion tiene que defender a ciertos estamentos. Nada más. Es patético y en mi comentario 81 puedes ver lo ridículo de su argumentación.
#61 Hombre, en este caso ha habido un accidente de coche, y se trata de discernir si ha sido por su estado de embriaguez.
#83 estas haciendo el ridículo, el usuario al que respondes se está preguntando por qué se ha abierto juicio siquiera.
#59 Tienes razón. Que los testigos dijesen que "apestaba a alcohol y tabaco" no debe ser suficiente para parecer borracho. Sobre todo si lo contrarrestas con el mortal "era educado y se mantenía en pie". Es tan difícil llegar a aventurar si el tío iba borracho o no... Qué dura es la labor de investigación.
Gracias a Dios sabemos que los borrachos no pueden ser educados ni mantenerse en pie. Y también sabemos que el hecho de que alguien apeste a alcohol puede significar simplemente que le han tirado alcohol encima para gastarle una broma. Y luego, joder, dar 0.62 en un test de alcoholemia tampoco es que diga mucho sobre si estaba borracho o no. Qué difícil, de verdad.
#48 pues porque no le aplicaron el margen de error. Desconozco el porqué, pero es algo que pasa también en muchas multas de velocidad. Si introduces en un buscador multas, radar, margen de error, juzgado verás que hay bastantes casos.
El porqué no se aplica? Ni idea. Puede que fuera un juicio rápido y no miren los casos pormenorizadamente?
#62 Ok, entonces es simplemente un error administrativo y la cosa no tiene más miga.
La frase esa de que no se pueda probar que el alcohol le hizo tener el accidente es secundaria. No se tendría que haber llegado a ese punto.
#65 no sé si error administrativo...desconozco los protocolos legales. Lo de que no se puede probar que el alcohol le hizo tener el accidente no se yo si es tan secundario. Si los agentes hubieran dicho que se tambaleaba, no mostraba coordinación alguna y se mostró violento como síntomas de embriaguez lo mismo las consecuencias hubieran sido distintas....porque aunque con el margen pidiera estar por debajo de lo que se considera delito, sí que conducía por encima del límite....y si se demuestra que el accidente fue causado por esta circunstancia, las consecuencias podrían ser distintas.
Seguro que algun abogad nos aclara este punto
#11 no sé las estadísticas o si las hay.
Pero un alto porcentaje de positivos por alcohol con accidentes o sin ellos, no muestran signos de estar borrachos. No entiendo que eso pueda valer para librar de algo, pues das en el alcoholímetro y está. Puede que en el caso de dar, sí perjudicara que muestres síntomas, vamos que te vayas para los lados.
La noticia lo explica mal.
Para que la conducción bajo los efectos del alcohol sea delito, la tasa de alcohol tiene que ser superior a 0,60.
El tipo dio dos tasas en los dos controles que se le hicieron: 0,62 y 0,64. Pero todos los medidores tienen un margen de error. En este caso el margen de error es del 7,5%.
0,64 menos el 7,5% da 0,592
0,62 menos el 7,5% da 0,5735
En ambos casos la tasa sería inferior a 0,60, por lo tanto no se puede considerar que cometiera un delito, pero sí que iba bebido por ser la tasa superior al 0,25 permitido.
Que sea guardia civil o vendedor de enciclopedias es irrelevante en este caso. Es una estrategia de defensa en todos los juzgados de España, sea por alcoholemia o por exceso de velocidad, siempre se pide que se tenga en cuenta el margen de error del medidor.
La noticia busca ser un poco ambigua a propósito, que así tiene más morbo.
Como bien explica #42 se escapa del delito por el margen, pero seguirá llevando la multa por conducir con alcohol en sangre con lo que toque para el valor sin margen de error, aunque ya no sea delito. Es como si te pillan a 1 km/h por encima de la velocidad a la que es delito contra la seguridad del tráfico, invocas el margen de error y no lo han aplicado, bajas ese km/h y ya no es delito, sobreseído. Eso si, la multa por el importe correspondiente hasta el nuevo valor, te la comes.
La noticia quiere hacer sangre con que es GC. Que otra cosa es que se merezca una buena suspensión de empleo y sueldo por aquello de que mañana tienes las santas narices de sancionar a gente por lo mismo que tu hacías, pero las multas morales no existen, solo legales. Si no estaba de servicio, es una persona más.
#16 Esta sentencia se pone todos los días en todos los juzgados de España. Todos los recursos por exceso de velocidad o por alcoholemia piden que se tenga en cuenta el margen de error del aparato medidor. Lee en #42 la explicación más detallada.
#42 ¡Gracias! "Nunca te acostarás sin saber una cosa más"
Me quedo con este detalle en la interpretación de la sentencia: "La velocidad excesiva no implica un comportamiento consecuencia de la desinhibición al volante y falta de reflejos característica de la ebriedad", resalta el fallo. que seguramente sea lo que de verdad le libra; imagino que queda a discreción del juez determinar si es o no constitutivo de delito aun no llegando a la tasa una vez aplicada la corrección, pero no sé, viendo cómo ha quedado el coche, la torta tuvo que ser de campeonato. Que digan que ir bebido no afectó a las capacidades del conductor me parece una burla. ¿Aquellos que tengan un accidente habiendo bebido y con un nivel de hasta 0,64 pueden recurrir a esta excusa para librarse de ser imputados penalmente?
Lo que no me queda claro es si la absolución de delito penal implica que ya no le puedan sancionar por otras vías (está claro que sí dió positivo (>0,50 1.000 € y 6 puntos)
#56 Lo absuelven porque el margen de error es del 7,5% y no se aplicó correctamente. Eso hace que pudiese estar por debajo de 0,6. No seré yo famoso por defender a la GC, pero en este caso no veo trato de favor. Lee a #42 que lo explica muy bien.
#42 Muchas gracias por la aclaración.
#42 la tasa de error de los alcoholímetros no puede usarse asumiendo que será un error por exceso. Puede ser 7.5 también por defecto, es decir, que puede marcar con una diferencia del 7.5 hacia arriba o hacia abajo. Siguiendo tu razonamiento, si sumas un 7.5 a la muestra, daría por encima del límite.
#42: Pero ese margen de error será para una única medición, si son dos, debería ser menor.
Y si hacen 5, lo más probable es que de entre 0.64 y 0.62.
Y es más, el hígado metaboliza el alcohol a una velocidad, si ha estado conduciendo se puede acreditar que en algún momento sí superó esa tasa en sangre, porque si estaba en el límite (supuestamente, porque yo creo que lo superaba), es que antes estaba bastante por encima de ese límite.
Totalmente indignante. Luego que si todos somos iguales ante la ley y pollas.
#4 En este caso se cumple, el hombre estaba fuera de servicio, se emborracho, se estrello y le hacen pagar una multa y le quitan el carnet.
Lo que tocaba si hubieses sido tu, creo? a falta que un jurista nos indique que ha tenido trato especial.
No quita que debería dar ejemplo al ser GC, y ademas las implicaciones en su puesto de trabajo al no poder conducir y quizás tengan que relegarlo a un puesto de oficina, con lo que internamente le deberían aplicar algún tipo de correctivo por perder su derecho a conducir de esta forma, no por un tema medico (ej. tomar cierta medicación durante un periodo de tiempo) o similar.
Pero yo no veo, a primeras, trato especial en este caso y con lo que indican en la noticia.
#17 creo recordar que era teniente, y llevaba en el puesto un par de semanas.
El no sale a apatrullar, es quien manda a los Minions a hacerlo.
Modelo de autoridad.
#32 Y ya algún GC que quiera "progresar" se apuntará para hacerle de chofeur.
#32 Buen dato. Pues si era Teniente, como indicaba en mi comentario, dentro de la GC debe haber ciertas sanciones por conducta reprobable, o deshonor al cuerpo o como lo indique su reglamento con su consecuente castigo interno (sin servicio y sueldo, tareas menores, degradación, privación de méritos y beneficios, etc.) y espero que se le apliquen.
https://publicaciones.defensa.gob.es/media/downloadable/files/links/m/a/manual_basico_regimen_disciplinario_guardia_civil.pdf
Pero por lo civil, creo que se le ha juzgado correctamente.
#17 Pero si le han absuelto de todo eso, la sentencia del juzgado de lo penal ha quedado revocada.
Quiero decir, que basta con leerse el titular, ehh.
#50 Mis disculpas, tienes toda la razón. Me equivoque, al leer de forma rápida entendía que el el "condenó" final era la sentencia asumida tras el recurso de absolución, y no la que le impusieron y ahora le han absuelto totalmente.
ERROR MIO.
Rectifico: La condena inicial BIEN, la absolución tras recurso MAL.
El juez de la Audiencia de Teruel debe de repasar el termino de justicia, y espero que el fiscal lo lleve al Supremo para revocarlo.
#4 que trato de favor tiene este hombre?
Se presentan otros compañeros y le hacen los test de alcoholemia. Cómo te harían a ti o a mi.
Al dar positivo y supera el límite a partir del cual se considera delito, le hacen juicio y le condenan. En dicho juicio dos compañeros declaran que el acusado olía a alcohol y a tabaco. Pero obviamente también explican que no estuvo violento y que permaneció de pie aunque con algún signo de estar desorientado.
El acusado usa su derecho y "se defiende" de esa sentencia, aduciendo que si se considera el margen de error del aparato, estaria por debajo del límite que marca el "delito". El juez reconoce este hecho y valora otros hechos y entiende, como muchas otras sentencias, que alguien puede dar positivo en un control pero no estar "borracho" en el sentido de que este estado sea determinante para que se produzca o se pudiera producir un accidente.
En qué parte la ley no es igual para todos? La única ventaja que podría tener es que al trabajar de guardia civil conoce los límites de los aparatos de medición así como protocolos de validación... Pero el conocimiento de algo que está disponible o publicado no causa una diferencia ante la ley.
#37 Se presentan otros
compañerossubordinados y le hacen los test de alcoholemia.Casualidad
"La defensa argumentó en cambio que el etilómetro estaba caducado porque se les pasó un certificado y que por tanto no era fiable a los efectos de precisión"
https://www.diariodeteruel.es/noticia.asp?notid=1019723&secid=1&clas=1
No es la primera vez que ocurre una cosa así, y no es siempre por ser guardia civil.
https://amp.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2019/12/23/absuelto-dar-positivo-0/1010683.html
https://g2abogados.com/positivo-control-alcoholemia-absuelta/
https://amp.laopinioncoruna.es/coruna/2017/09/12/absuelto-conductor-dio-positivo-alcohol/1216355.html
https://www.lne.es/aviles/1542/absuelto-conductor-cuadruplico-tasa-permitida-alcoholemia-accidente/490629.html
aunque no entienda esas sentencias en absoluto
#13
Se le ha absuelto por lo penal, no quiere decir que no tenga una sanción (por ejemplo, por velocidad excesiva). Y dad por seguro que, si hubiese causado daños personales (la noticia no dice que atropellara a nadie ni golpease coches) ten por seguro que también pringaría por conducción imprudente.
Pero no les chafes la guitarra a los de Menéame. Su absolución es por ser Guardia Civil, y ni todas las noticias contrarias del mundo nos convencerán de lo contrario.
Por cierto, y dado que como demuestra #13 la absolución no es por ser guardia civil, echo de menos aquí a los que protestan porque el titular de la noticia es sensacionalista por introducir información no relevante (como cuando se informa de la raza de un delincuente)
#19 si es relevante, porque cuando he leído "el guardia civil de Albarracín", ya sabía a qué noticia previa referenciaba.
Y cuando la noticia previa ocurrió si que era relevante, no era de Albarracín sino que este era su destino, al que acababa de llegar hacía unas semanas por ser guardia civil, y casi nada más llegar la lío así.
Así que justo o injusto, la referencia es correcta... Al menos para los que recordamos la noticia de cuando sucedió esto.
#19 Perdona pero el hecho de ser Guardia civil es absolutamente relevante, otra cosa es que no lo quieras ver
#13 Iba a decir exactamente lo mismo, esto no me sorprende porque ya había visto antes noticias como las que citas. Así que es algo normal, luego cada uno podrá montarse su película con suposiciones sobre si sus compañeros han suavizado sus declaraciones, pero al final es el juez quién lo absuelve.
Eso sí, como curiosidad, luego salen los meneantes a defender que alguien que da positivo en drogas no necesariamente tiene que estar bajo los efectos de ellos. Se viene a hablar de imparcialidad cuando los comentarios no son para nada imparciales.
Mira, a uno que le funciona el pliego de descargo. Que suerte, a mi nunca
Vaya bola con la GC 😐
"El pipiribipipi es mi divisa"
#56 " le absuelven porque es GC"
Eso no es lo que dice la noticia.
Pues nada, ya hay jurisprudencia. Si os paran y dais positivo enseñais esta sentencia y listo.
#10 la sentencia no es del TS ni del TC, así que no genera jurisprudencia. Además de que tendría que existir más de una sentencia.
Y la guinda es que la jurisprudencia no es fuente de derecho realmente siquiera.
Pero se puede usar la sentencia en recursos sí, y ver si otros tribunales compran el argumento si las circunstancias son similares.
-Tasa de alcohol con un margen de error que podría situarte por debajo del límite delictivo.
-Testigos que no aprecien estado de embriaguez en el conductor.
Vaya, no sabía yo que el "yo controlo" era un eximente.
#14 Como el "yo controlo" sea eximente, en las pruebas de paternidad se va a armar la marimorena.
Espanistan
Yo me iría a tomarme 4 copazos para celebrar la sentencia con el coche a un garito.
IMPUNIDAD.
#24 define "estas mierdas"
Por norma general un tribunal es independiente y tiene potestad para sentenciar lo que le venga en gana.
Y en todos los tribunales existe la figura del recurso, en múltiples formas, durante el juicio y después del mismo, para garantizar que el proceso es adecuado, cuanta más gente lo revise, mayor seguridad de que se ajusta a la ley.
#49 Un tipo va pedo deja el coche así y le absuelven porque es GC, estas son las mierdas. Si no fuera GC lo habían empapelado fijo, y eso lo sabe hasta la señal de tráfico que se ha llevado por delante.
Si el máximo legal es 0,6 es así para todos, no solo para los compañeros, coño.
Hay que decir que el razonamiento.: " no influye en la conducción " o no queda acreditado.., es bueno.
Si, por ejemplo, te hacen unas pruebas de reflejos - test de habilidades, etc. - y las repites con una tasa de alcohol iguales, sin que se demuestre efecto ( raro, pero puede ser ) quedaría demostrado que con esa determinada tasa de alcohol, tus reflejos y tu juicio son igales que cuando estas sobrio. Ergo.. no conducirias bajo los efectos del alcohol.
Otra cosa es que esté castigado estar al volante con niveles de alcohol en sangre mayores de " × " o con trazas de haber consumido. En eso está en la sociedad elegir qué es lo más conveniente.
#29 A ti te hacen esas mismas pruebas y se las hacen a un viejo de 75 años y seguramente las del hombre de 75 años salgan peores que las tuyas, incluso bebido. ¿Por qué el de 75 años puede conducir impunemente con esos reflejos y a ti te cae un marrón de la hostia?
"no queda acreditado que la ingesta de alcohol influyera en su conducción"
Si estuviera De los Cobos... otro gallo cantaria La culpa de todo la tiene Yoko O... que diga Marlaska!!
Entonces, cualquiera puede conducir borracho, mientras no se pueda acreditar que afecte a la conduccion
Voy a celebrarlo
Vamos a ver, hay algunos aquí que estáis inventando la rueda, supongo que picoletos o policias. En ningún sitio de la ley que regula la alcoholemia en la circulación pone que, para ser sancionado, se tiene que ver claramente que no te tienes depies. Pone que,si en el aparato homologado en el que soplan das más de x%, te corresponde la sanción y. Y punto. Que lo de que la GC te haga pruebas para ver tus facultades es de las películas de Hollywood.
Otra cosa es que 0,64x0,925=0,592 que es menos de 0,6 y no es delito, o lo que sea pasar de 0,6.
Y dejad de darle vueltas. La sentencia es un zurullo cojonudo. Espero que la DGT lo lleve al supremo, lo gane y al tipo en cuestión la broma le cueste un pastizal.Y
Y lo dice uno que ha hecho morder el polvo 2 veces a la DGT por no aplicar los errores de los cinemometros en las sanciones.
“Teniente” todo dicho, también me gustaría saber que hubiese ocurrido si hubiese sido un guardia raso.
"La velocidad excesiva no implica un comportamiento consecuencia de la desinhibición al volante y falta de reflejos característica de la ebriedad"
personalmente me la suda. ha tenido suerte de no haberse cruzado con nadie. si se marca un ortega ya tenemos un muerto.
Pregunto desde la ignorancia: ¿Esto sienta precedente?
#16 para que genere jurisprudencia debe haber más de 1 sentencia en la misma línea emitida por el TS o el TC.
Esta sentencia es de otro tribunal, así que no, aunque a lo mejor se basa en sentencias del TS, no lo menciona.
#18 Vamos que un juez de un tribunal provincial puede hacer estas mierdas y si la causa no se eleva a un tribunal superior aquí paz y después gloria, ¿no?
#16 sólo si eres guardia civil.
Una duda técnica, ¿Alguien sabe si los etilometros guardan registro inalterable de las mediciones recogidas?.
Esto parece un feudalismo con urnas. Están los que tienen la pasta y el poder, que pueden comprar su inmunidad. Luego están los que protegen a estos, que reciben palmaditas en la espalda para que sepan a quien tienen que servir (como se puede apreciar en este caso. Otro ejemplo ilustrativo sería el del barco que llevaba unos pocos kilos de droga).
Y finalmente estamos los pringados de abajo que somos los únicos que tenemos que cumplir con las leyes y las normas establecidas, además de mantener al resto con nuestros impuestos y nuestro trabajo.