El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCYL) ha revocado la sentencia impuesta por la Audiencia de Salamanca. “No podemos sostener que la denunciante haya faltado a la verdad en su denuncia y declaración, pero sí que no ha quedado acreditada, más allá de toda duda razonable, la comisión del delito imputado”, apuntan los magistrados. Hay que recordar que la sentencia de la Audiencia contó con un voto en contra de uno de los magistrados que componían el tribunal que se mostró partidario de la absolución.
Comentarios
#15 Estaba en la primera parte de la noticia, antes de que entrase en detalles.
La he copiado tal cual. Pero tienes razón, ahora yo tampoco la encuentro
Es más, ahora lo que dice, textualmente es "tendrá que salir de la cárcel".
Pero la frase que había puesto era un C&P
#16 A mí me sonaba haber leído lo de que tendría que salir de la cárcel... Pero he vuelto a mirar y ahora vuelve a aparecer la frase que tú copiaste. Deben de estar cambiando y descambiando el artículo porque les debe de faltar información o algo así. No sé. Pero ahora sí que está tu frase.
#15 #16 joder! Qué alegría da ver a gente resolver malentendidos de forma racional
#18 Sí, pero estos casos se dan con la LIVG, que ante la duda, toma inicialmente al acusado como probable culpable por regla general. Si tú, hombre, vas a una comisaría a denunciar que tu vecino te ha agredido, y no tienes marcas de agresión, lo más normal (y lógico) es que no vayan a por el vecino y lo metan al calabozo de momento, o que incluso lo sentencien a varios años de cárcel. Pero si tú eres una mujer y dices que el vecino te ha agredido, ambas cosas pueden puede ocurrir (no digo que sea la norma, ni que sea habitual -lo del calabozo sí-, digo que la ley lo permite como es evidente a la luz de este caso -y otros-), sin más prueba que tu palabra y sin más indicios. Eso no puede ser.
#23 solo si tiene o ha tenido relacion sentimental con ese vecino , sino no se aplica la LIVG
#34 Creo que en realidad basta con que la acusada declare que tiene o tuvo relación sentimental con el acusado, con lo que en el fondo sigue dependiendo de la palabra de la acusada.
#40 claro se puede inventar hasta la relacion , pero ha de demostrar que existe , ya sea con mensajes , llamadas , o lo q sea no me vale no si yo soy novia de ese....y no puedes de forma ninguna demostrar que lo sois tiene poco o nada de recorrido.
#44 Tendrá poco recorrido, pero inicialmente se aplicara la ligv, porque que yo sepa la policía es la primera en aplicar las medidas de la ley y tienen que basarse en lo que dice la acusadora, que yo sepa ellos no son jueces, no pueden decidir si la acusada miente (a no ser que la mentira sea completamente obvia).
#48 eso si es cierto.
#44 No en el momento de la denuncia, las medidas cautelares son de ingreso en el calabozo y orden de alejamiento, que siendo tu vecina es un poco putada.
#25 La han vuelto a cambiar.
Y tengo captura de pantalla de ambas:
Pd: como sólo puedo enlazar una (cosas del móvil, supongo) pongo la que no habías puesto. Así se ven las dos.
#36 leete toda su discusión posterior. Tampoco va contra las reglas.
#43 ¿Qué parte? ¿En la que comentan lo mismo que yo?
¿O en la que le dan la razón por tampoco haberse leído el artículo?
#47 la parte en la que reconocen que han cambiado la noticia tres o cuatro veces.
#47 Han cambiado el artículo 4 veces lo comentan más arriba
#47 Varias, pero sobre todo, esta: #24
En casos como este deberían optar por un término medio: Que el cumpla la mitad de la condena por violación y ella la mitad de la condena por denuncia falsa. ^_^
#5 Si la condena por denuncia falsa implicara ir realmente a la cárcel, no habría ni la décima parte de las denuncias de violación que hay.
#20 tampoco es cierto. Demostrar que es una,denuncia falsa es muy difícil.
#51 Hay un caso real: UK.
#5 -Al Rey Salomón le gusta tu comentario-
Habría que investigar a los componentes del tribunal de salamanca. Es ridículo que este chaval haya tenido que recurrir una sentencia por unos hechos que ni siquiera deberían haber llegado a un juicio en firme. No es ya que no hubiera pruebas, que fuera la palabra de una contra la del otro: es que los hechos parecían apoyar la versión del chaval.
Que hubiera puesto el otra también por violacion, averiguar quién ha volado a quien.
#9 Yo sí te creo, hermanA.
que caro le ha salido al pobre un mal polvo con una idiota
#35 idiota no, hija de puta, tal vez.
El titular entonces es erróneo... No lo han absuelto por violar, sino por NO violar.
#18 Ya no solo pisar la cárcel siendo inocente es una aberración, la libertad es el segundo derecho más preciado después de la vida, y la justicia tendría que ser garante de ese derecho y que procurar que no existan leyes que puedan hacer que ese derecho desaparezca, aunque sea por una buena causa.
si el testimonio de un testigo presencial como prueba es de dudosa garantía
y no probatoria de nada
el testimonio del propio denunciante como única prueba de cargo
no vale nada si no esta acompañada de otras pruebas que están motivadas de una manera empírica científicamente
solo faltaría a estas alturas que solo con que alguien te acuse de palabra se te pueda atribuir un delito como cierto y condenarte
el sentido de la justicia es demostrar sin fisuras la propia verdad de lo hechos
el mundo se esta volviendo cada vez mas obtuso e irracional
y un lugar donde los idiotas se multiplican sin parar
#49 tal cual
Ahí están las aguas turbias de estos asuntos, especialmente con abusos y violaciones. Que no se pueda demostrar no significa que no haya ocurrido de verdad y tampoco significa que sea un hecho inventado (denuncia falsa, simulación de delito o como lo queráis llamar).
Y no se me ocurre ninguna manera de solucionar esto sin violar ningún derecho básico.
#1 La verdad es que no me parece ni medio normal que el chico lleve meses en la cárcel, con perspectivas de tener que quedarse allí seis años, solo por la palabra de ella. Sin más pruebas. Demostrándose que se habían ido conociendo durante semanas previas con conversaciones subidas de tono, que cogieron una habitación de pensión de mutuo acuerdo de madrugada, sin que aparentemente medie el alcohol, y siendo denunciada por ella más de tres días después.
Creo que son cosas como esta las que indignan a los que, como yo, estamos en contra de la LIVG.
#2 Exacto
#2 amén.
Pero es si hubiera una ley en la que la palabra de él valiese mal, me gustaría igual de poco esa ley. Que parece que es una cuestión bde sexos, cuando es una cuestión de derechos básicos.
#2 Maldito machirulo apresor...
#2 No lleva meses en la cárcel.
De la noticia: El joven no había entrado aún en prisión, al no ser la primera sentencia firme y haberla recurrido.
#14 Lo siento pero no consigo ver esa frase en el artículo. Como la sentencia era de mayo pensé que ya habría entrado a prisión. No obstante, lo dicho, no sería la primera vez que modifican una noticia en algún medio, pero ni me suena haber leído esa frase, ni soy capaz de encontrarla ahora mismo (y estoy buscando el texto con el ordenador).
#15 Mira, me estoy rayando.
Yo estoy desde el móvil, he abierto la página en pestaña oculta, y me vuelve a aparecer.
No me deja hacer captura de pantalla, no sé por qué.
Pero he copiado el texto entero:
Absuelto por no haberse acreditado la comisión del delito imputado. El joven camarero salmantino condenado en mayo de 2019 a seis años de prisión por violar a una estudiante universitaria que conoció en redes sociales no tendrá que entrar en la cárcel. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCYL) ha revocado la sentencia impuesta por la Audiencia de Salamanca. “No podemos sostener que la denunciante haya faltado a la verdad en su denuncia y declaración, pero sí que no ha quedado acreditada, más allá de toda duda razonable, la comisión del delito imputado”, apuntan los magistrados. Hay que recordar que la sentencia de la Audiencia contó con un voto en contra de uno de los magistrados que componían el tribunal que se mostró partidario de la absolución. El joven no había entrado aún en prisión, al no ser la primera sentencia firme y haberla
recurrido.
Las dos partes en negro es lo que cambia.
En la de la pestaña normal ahora dice "tendrá que salir de la cárcel".
Voy a ver si cambiando el navegador puedo hacer captura de pantalla.
O intenta abrirla tú de incógnito, o en caché , a ver si la puedes ver.
#22 Sí, yo ahora también lo veo así. Pero me suena haber leído antes lo de que tendría que salir de prisión, y no haber leído nada de que no hubiera entrado aún en prisión. Pero lo dicho, han debido de cambiar la noticia, luego la han vuelto a poner como estaba, y ahora han vuelto a cambiarla...
PD: ¡Coño! Otra vez lo han vuelto a cambiar. Esto la verdad es que me suena muy raro ya... Sería al menos el cuarto cambio...
#24 Pues ahora a mí me sale como te salía a ti, y sólo me sale como al principio me salía si lo pongo en pestaña de incógnito.
Pero en la normal, me pone esto:
Absuelto por no haberse acreditado la comisión del delito imputado. El joven camarero salmantino condenado en mayo de 2019 a seis años de prisión por violar a una estudiante universitaria que conoció en redes sociales tendrá que salir de la cárcel. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCYL) ha revocado la sentencia impuesta por la Audiencia de Salamanca. “No podemos sostener que la denunciante haya faltado a la verdad en su denuncia y declaración, pero sí que no ha quedado acreditada, más allá de toda duda razonable, la comisión del delito imputado”, apuntan los magistrados. Hay que recordar que la sentencia de la Audiencia contó con un voto en contra de uno de los magistrados que componían el tribunal que se mostró partidario de la absolución.
#25 #24 Lo de que al poner el navegador en incógnito me suena a que la versión en el navegador sin incógnito es una antigua, y está cogiéndola de la caché de vuestro ordenador.
Probad a borrar la caché y a ver qué sale. Quizá me este equivocando.
#2 Es que no se trata de la LIVG. Se trata de injusticia. El que alguien pise la cárcel solamente porque otra persona ha dicho cosas, no debería suceder nunca. Me da absolutamente igual lo que sea que haya dicho.
#2 Es que en una situación asi, como la que se relata, cuando no hay mas pruebas, no es que se sepa seguro que tiene razón el chico, pero bien juzgado el hecho de que no se le puede condenar así por la cara. Es como si, lo primero que se me ocurre, suben a la habitación, se toman una cerveza, se van, y luego el chico denuncia a la chica diciendo que tenia 1500€ en un cajón y que mientras estaba meando se los robó. Pues igual el chico tiene razón, pero asi sin mas no se le puede condenar a ella.
#2 La noticia dice que no había entrado todavía en prisión.
También debes de estar en contra de leer las noticias que comentas...
#2 #4 #8 #11 #27 #38 #63 me remito a mi comentario #10 me he expresado como el ojete y estoy de acuerdo en todas las respuestas. Si leéis el resto igual me explico mejor, o seguramente no...
#1 Como cualquier otro delito, o se demuestra o queda impune.
Y menos mal porque si no las cárceles estarían llenas de inocentes.
#4 lo que vengo a decir es que son aguas turbias y cada uno lee lo que le interesa. No me ciño a este caso concreto, me refiero a generalizar
#1 Que no se pueda demostrar no significa que el hecho no haya ocurrido... pero tampoco que haya ocurrido. Imagino que el resto de pruebas indicaban más bien que no hubo agresión de ningún tipo. La justicia se compone de la realidad judicial basada en los hechos probados, y debe ser justa conforme a ello, todo lo que queda fuera se rige por la máxima "la vida no es justa".
#8 me debo haber expresado fatal porque ninguno ha entendido lo que quería decir 😅 .
Estoy de acuerdo con lo que has dicho.
#10 pues si, yo soy de los que te ha entendido fatal... Pero por más que te releo no veo mi error al malinterpretar.
#1 la justícia lo tiene solucionado desde la época del Imperio romano:
Mejor un delincuente en la calle que un inocente en la cárcel.
Es una putada para la víctima, pero es lo menos malo. Desde luego menos malo que crear otra víctima si se da el caso que es inocente.
#11 lo sé. Mi comentario venía a que en estos asuntos creo (y creo no significa se, creo significa que si no recuerdo mal es así) que el 70% acaban archivados. Y cada uno lleva eso a su terreno, unos con qué si no es culpable es denuncia falsa y otros que si no se demuestra es por justicia patriarcal que pone en duda a las víctimas. Y la realidad es que ni una cosa ni la otra, en general.
#1 pues yo no tengo ninguna duda. Para meter a alguien en la cárcel hay que demostrar que es culpable. No es obligación del acusado el demostrar su inocencia. Por eso se dice que un acusado es culpable o no culpable. En ningún caso se debe decir que un acusado es inocente. Ya que lo que se pretende es demostrar su culpabilidad.
#1 A mí el único derecho básico que se me ocurre que se puede eliminar para solucionar esto es retirar a gente con tu forma de pensar el derecho a voto, y no eso toleraría.
#1 A ver, o fue consensuado o fue violacion. Eso solo lo saben seguro al 100% ellos 2.
Si fue violacion, no se ha podido demostrar.
Si no fue violacion, es denuncia falsa.
Esa es la realidad.
Ah, y sobre derechos basicos: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público, en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. 2."
#1 Entonces tú irías a la cárcel sin problema aunque no se demuestre que cometieras un delito..
No sé, creo que tendría que existir una lista donde puedas apuntarte y renunciar a ciertos derechos, yo renuncio a mi presunción de inocencia, yo a mi libertad, a mi no me mola eso de que exista prueba de cargo para que me condenen, solo con indicios me vale..
Porque me gustaría ver a todos estos valedores de la verdad y la rectitud, apuntarse.
Existe algo que se llama estado de derecho, ha costado mucho lograrlo para que vengan ahora algunos y se caguen en él.
#1 si hay una manera , y es denunciar inmediatamente , por eso las campañas deberían ir dirigidas a concienciar de la importancia de denunciar inmediatamente en vez de lanzar solo frases vacías como solo si es si, a cuantos nos han dicho si explícitamente ? “Si , quiero que me folles , me comas los pechos y que me metas mano”
La denuncia inmediata es la que permite que no se pierdan pruebas , signos de forcejeo , restos biológicos ... etc
Se que es duro después de una experiencia así , por eso es importante la concienciación.
Vamos, que si en realidad la obligo ha salido gratis...
#17 claro por que cada vez que dos adultos , chatean durante semanas, quedan finalmente en un sitio público (conociéndola ella de antemano y sabiendo donde trabaja) , rentando una habitación en una pensión de mutuo acuerdo, y denunciando ella 3 días mas tarde, lo normal es que el tipo sea un sucio violador que lo tenía todo planeado
#17 Pues mira, si estas conociendo a uno, luego le esperas en el bar a que salga, te invita a su casa y subes.... pues subes a lo que caiga... basicamente.
#17 Vamos, que en realidad si fue sexo consensuado le ha salido caro... (y mucho mas caro que le podria haber salido)
#17 Y si no lo hizo un inocente se ha librado de entrar en la cárcel... ¿Y?
#17 y que propones condenar a la gente sin pruebas, solo por si acaso?
Eso ya está inventado pero no lo llaman estado de derecho...
#17 ¿A quién vas a obligar?
#17 Y si en realidad ha sido una denuncia falsa también ha salido gratis. Es lo que pasa cuando no se puede probar ni una cosa ni su contraria