Portada
mis comunidades
otras secciones
#50:
#47 Y no lo es porqueee....
Qué queréis que os diga, no me parece nada ética esta absolución. De acuerdo que en la noticia diga que el menor sólo presentó malestar "después" de que su madre se enterase de ello, pero tiene doce años. Es un niño. Quizá me diréis "pues yo con doce años me la pelaba como un loco, y si se me hubiese puesto a tiro esta situación, me hubiese animado", y claro que a esa edad empezamos a tener las hormonas revolucionadas, pero por ello no dejas de ser un crío; aunque tu cuerpo pida guerra, tu cerebro no está preparado para afrontarla.
"No, es que la mujer no sabía que el chico era menor de edad"... ¿En serio? Vamos, a no ser que fuese hijo de André el gigante o cosa así, ¿me estás diciendo que ves un crío de doce años, al que CONOCES porque es hijo de un socio cuya casa frecuentas, y te piensas que tiene ya dieciocho? Estamos hablando de un crío que ni se afeita, ¡que todavía no le ha cambiado la voz! ¿Cómo te puedes confundir en eso? ¿Es ciega y sordomuda? No fastidies... Lo que ha hecho esta mujer es abusar sexualmente de un menor, y es algo que tendrá consecuencias para ese crío, precisamente por eso: porque es un crío. Un hombre no sería absuelto de algo así, y esta mujer no debería salir absuelta de algo así.
Qué queréis que os diga, no me parece nada ética esta absolución. De acuerdo que en la noticia diga que el menor sólo presentó malestar "después" de que su madre se enterase de ello, pero tiene doce años. Es un niño. Quizá me diréis "pues yo con doce años me la pelaba como un loco, y si se me hubiese puesto a tiro esta situación, me hubiese animado", y claro que a esa edad empezamos a tener las hormonas revolucionadas, pero por ello no dejas de ser un crío; aunque tu cuerpo pida guerra, tu cerebro no está preparado para afrontarla.
"No, es que la mujer no sabía que el chico era menor de edad"... ¿En serio? Vamos, a no ser que fuese hijo de André el gigante o cosa así, ¿me estás diciendo que ves un crío de doce años, al que CONOCES porque es hijo de un socio cuya casa frecuentas, y te piensas que tiene ya dieciocho? Estamos hablando de un crío que ni se afeita, ¡que todavía no le ha cambiado la voz! ¿Cómo te puedes confundir en eso? ¿Es ciega y sordomuda? No fastidies... Lo que ha hecho esta mujer es abusar sexualmente de un menor, y es algo que tendrá consecuencias para ese crío, precisamente por eso: porque es un crío. Un hombre no sería absuelto de algo así, y esta mujer no debería salir absuelta de algo así.
#3:
De todos modos, ha sido condenada a indemnizarle con 1.500 euros, aunque leyendo la noticia no me queda claro por qué.
Por otra parte, resulta interesante leer esto:
“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”, algo imposible en este caso ya que no se formuló acusación por ese delito, ni siquiera de forma alternativa.
“La tutela de la indemnidad sexual de los menores que inspira nuestro ordenamiento penal en esta materia así lo aconseja, y este criterio no debería cambiar por el hecho de que la víctima sea varón y la acusada mujer”, concluye la sentencia.
O sea que, por lo que parece, la absolución ha venido motivada más por defectos de forma que otra cosa.
Por otra parte, resulta interesante leer esto:
“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”, algo imposible en este caso ya que no se formuló acusación por ese delito, ni siquiera de forma alternativa.
“La tutela de la indemnidad sexual de los menores que inspira nuestro ordenamiento penal en esta materia así lo aconseja, y este criterio no debería cambiar por el hecho de que la víctima sea varón y la acusada mujer”, concluye la sentencia.
O sea que, por lo que parece, la absolución ha venido motivada más por defectos de forma que otra cosa.
#43:
#28 es lo que tienen los asquerosos medios, todos igual de sensacionalistas, ya solo en el titular ves el doble rasero: "encuentro sexual" en vez de abuso sexual o violación si hubiese sido del sexo contrario. ya te dicen de antemano lo que debes pensar sobre ello en vez de informar de forma neutral y dejarte pensar y decidir por ti mismo
#28:
#21 asi es, la acusación la cago bien, pero aparte del problema juridico el caso nos deja otros interrogantes más sociales.
Esto paso el año pasado, la tipa ha sido absuelta por dos tribunales ¿por que no tenemos fotos de la susodicha? ¿por que no ha salido esto en todos los periodicos y televisiones una y otra vez?.
Del caso de Pamplona, lugar en el que el 90% saben a lo que van (si, tristemente, es el magaluf español), con una mayor de edad, y con muchas dudas sobre el consentimiento, sabemos todo ya. De los futbolistas también.
Esto paso el año pasado, la tipa ha sido absuelta por dos tribunales ¿por que no tenemos fotos de la susodicha? ¿por que no ha salido esto en todos los periodicos y televisiones una y otra vez?.
Del caso de Pamplona, lugar en el que el 90% saben a lo que van (si, tristemente, es el magaluf español), con una mayor de edad, y con muchas dudas sobre el consentimiento, sabemos todo ya. De los futbolistas también.
#51:
Lo peor va a ser soportar ver como tratan esto varios días en espejo público y en ARV,MVT, un especial con voz profunda de Gloria Serra, artículos de Escolar,Barbijaputa, Pardo de vera, varios hashtag en twatter,envíos en mnm ... oh wait.
Comentarios
#12 #16 Los hechos sucedieron en 2013, y hasta 2015 la edad de consentimiento sexual eran 13 años.
#22 Si es así si se entiende la posible equivocación. Aunque seguramente la sentencia hubiese sido mas dura si fuese al contrario.
#22 Pues igual has dado la respuesta de porqué el fiscal no demandó como denuncian arriba.
#5 goto #22
#22 así es, pero los futbolistas no pueden equivocarse en la edad de la niña (15 y medio o 16)
#40 Claro que pueden, y eso se verá en el juicio, así que no adelantes acontecimientos.
#22 Pues si la edad de consentimiento eran 13 años y el niño tenía 12, seguiría siendo delito, ¿no?
Es decir, si la persona está por debajo del consentimiento sexual siempre se considera abuso, aunque haya consentimiento, salvo edad similar (que no es el caso)
#47 Y no lo es porqueee....
Qué queréis que os diga, no me parece nada ética esta absolución. De acuerdo que en la noticia diga que el menor sólo presentó malestar "después" de que su madre se enterase de ello, pero tiene doce años. Es un niño. Quizá me diréis "pues yo con doce años me la pelaba como un loco, y si se me hubiese puesto a tiro esta situación, me hubiese animado", y claro que a esa edad empezamos a tener las hormonas revolucionadas, pero por ello no dejas de ser un crío; aunque tu cuerpo pida guerra, tu cerebro no está preparado para afrontarla.
"No, es que la mujer no sabía que el chico era menor de edad"... ¿En serio? Vamos, a no ser que fuese hijo de André el gigante o cosa así, ¿me estás diciendo que ves un crío de doce años, al que CONOCES porque es hijo de un socio cuya casa frecuentas, y te piensas que tiene ya dieciocho? Estamos hablando de un crío que ni se afeita, ¡que todavía no le ha cambiado la voz! ¿Cómo te puedes confundir en eso? ¿Es ciega y sordomuda? No fastidies... Lo que ha hecho esta mujer es abusar sexualmente de un menor, y es algo que tendrá consecuencias para ese crío, precisamente por eso: porque es un crío. Un hombre no sería absuelto de algo así, y esta mujer no debería salir absuelta de algo así.
#50 Una de estas noches se desplazó en el dormitorio de uno de sus hijos, de 12 años, “y sin conocimiento exacto de su edad, lo besó, le hizo tocamientos en sus genitales y le practicó una felación, contando con su aprobación”.
Así, la Audiencia de Barcelona y el Tribunal Supremo consideran probado que la acusada desconocía la edad del menor y que, en este sentido, no puede ser condenada por un delito de abuso sexual ni del delito de difusión de material pornográfico a menores porque, según apuntan, este material no tenía carácter pornográfico.
A partir de los hechos, la Audiencia apreció que el menor acababa de cumplir los 14 años y presentaba “una apariencia física adolescente, con una especial corpulencia y un tono de voz que dificultaría, si no se conocieran sus datos personales, la precisión de su edad no descartando situarla en una horquilla de entre los 15 y los 16 años”.
http://www.lasvocesdelpueblo.com/el-tribunal-absuelve-a-una-mujer-acusada-de-tener-sexo-con-un-menor-de-12-anos-en-begas/
#72 Sí, pero eso fue cuando el chico acaba ya de cumplir los catorce. Entre los catorce y los "quince o dieciséis", pase. Pero entre los doce y los dieciséis...
#50 Pena que no nos pasara a muchos cuando teníamos 12 años.Habría dejado menos marca que la puta religión católica en los cerebros infantiles.Nos la cascabamos con culpabilidad.Esa chica no nos hubiera hecho un pecado,si no un milagro.
De todos modos, ha sido condenada a indemnizarle con 1.500 euros, aunque leyendo la noticia no me queda claro por qué.
Por otra parte, resulta interesante leer esto:
“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”, algo imposible en este caso ya que no se formuló acusación por ese delito, ni siquiera de forma alternativa.
“La tutela de la indemnidad sexual de los menores que inspira nuestro ordenamiento penal en esta materia así lo aconseja, y este criterio no debería cambiar por el hecho de que la víctima sea varón y la acusada mujer”, concluye la sentencia.
O sea que, por lo que parece, la absolución ha venido motivada más por defectos de forma que otra cosa.
#3 es la confirmación por el supremo de una sentencia, confirman la absolución aunque ponen sus peros.
#6 Dime algo que no sepa o que sea relevante, por favor.
#6 ¿donde pone que la absolución ha venido motivada por defectos de forma? igual eso si sería relevante
#13 Defectos de forma no, pero si los inutiles de los abogados de la victima hubiesen presentado una acusacion alternativa por abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, estariamos hablando de una condenada a carcel. Abogados inutiles.
#45 pero en estos casos, se sabe que hay delito ¿no puede el fiscal actuar de oficio y presentar cargos?
o sea, que si alguien compra al abogado de la acusación, y en vez de delito fiscal se "equivoca" y te acusa de "robo con violencia" ¿ya te sales de rositas?
#48 me imagino que los acusaran de ese delito mas tarde, tampoco es que hayan perdido la oportunidad no?
#45 El abogado será lo que sea, lo demencial es que el fiscal se haya lavado las manos. Eso sencillamente sería impensable si la víctima fuese una niña.
#3 Dice que no se formuló acusación por ese delito, pero en la entradilla habla de la absolución de una mujer acusada de abusar sexualmente de un niño. Algo no cuadra...
#8 y la fiscalía? Por qué no ha actuado de oficio
#15 porque no es una niña desvalida, es un varón lo suficientemente macho como para mantener una erección y forzar a una pobre mujer a tener sexo. Tiene suerte de no tener edad suficiente para poder condenarlo por violación.
#33 Quizas, llamame loco, el chaval sigue queriendo hacer subeybaja con la señorita y no han querido llegar a mas los abogados.
Por lo poco que comentan sospecho que el problema es que "les han pillado", no que "abusaran" de el. Yo con 12 años era plenamente consciente de lo que es el sexo y sus implicaciones, los crios que no lo sean igual debian de pasar un rato con los papis hablando (ademas de mi posicion particular de que son los adultos los que infantilizan a los niños).
#80 el problema no es que sea o no consentido, sino que es delito.
#3 "no se formuló acusación por ese delito" quiere decir que el fiscal no consideró adecuado pedir una condena por este delito. Llámale defecto de forma si quieres. Yo le llamo prevaricación.
#3 sigue imaginando está sentencia con los sexos invertidos... Sería un escándalo de la justicia patriarcal falocentrista
#81 Con los sexos invertidos, el supuesto hombre no se libra de una condena por violación ni en sueños.
#18 A las mujeres se les permite delinquir.
Eso es simplemente mentira.
#24 ¿quieres que busque esa propuesta? Si recuerdo correctamente era de la ONU.
#25 Conozco la propuesta y no he dicho que eso sea mentira. Tú has dicho dos cosas y ha sido la primera (te recuerdo: "a las mujeres se les permite delinquir") la que he dicho y mantengo que es mentira.
Si lo que quieres hacerme creer es que de la segunda fase se deduce la primera es que estás haciendo una inferencia muy alejada de los procesos normales de la lógica. Lo mires por donde lo mires, tu afirmación no tiene justificación.
Pero si tienes alguna prueba que demuestre que "a las mujeres se les permite delinquir" será un placer leerla.
#30 Evidentemente no se les permite, pero que existe una brecha penal, siendo tratados con una actitud benévola que pasma no me lo negara.
#24 Hmmmm bueeeeeeno, según cómo lo mires. Me explico: una pareja se pelea, ambos dan una única bofetada a la otra persona y, en ese caso, aunque el hecho sea el mismo, el varón estaría cometiendo un delito de violencia de genero pero la mujer estaría cometiendo una falta de lesiones (como mucho).
CC #30
Al fiscal hay que echarlo por no haber hecho la acusación alternativa de prevalimiento que el Supremo le echa en cara.
#21 asi es, la acusación la cago bien, pero aparte del problema juridico el caso nos deja otros interrogantes más sociales.
Esto paso el año pasado, la tipa ha sido absuelta por dos tribunales ¿por que no tenemos fotos de la susodicha? ¿por que no ha salido esto en todos los periodicos y televisiones una y otra vez?.
Del caso de Pamplona, lugar en el que el 90% saben a lo que van (si, tristemente, es el magaluf español), con una mayor de edad, y con muchas dudas sobre el consentimiento, sabemos todo ya. De los futbolistas también.
#28 si, tristemente, es el magaluf español ¿Y Magaluf entonces qué es? ¿Austriaco, o algo?
#35 tienes razón, pero a que me has entendido. Quería decir para los españoles
#35 Aleman
#28 es lo que tienen los asquerosos medios, todos igual de sensacionalistas, ya solo en el titular ves el doble rasero: "encuentro sexual" en vez de abuso sexual o violación si hubiese sido del sexo contrario. ya te dicen de antemano lo que debes pensar sobre ello en vez de informar de forma neutral y dejarte pensar y decidir por ti mismo
"no ha quedado probado, dicen, que la mujer supiese que el chico era menor de edad cuando sucedieron los hechos"
¿¿¿Perdón???
#4 Seguro que se pensó que el chico tenía 34 años como ella...
#7 era dislexica, confundio 12 con 21
jaque mate, sr fiscal
#4 Era el hijo de un amigo y socio de trabajo, y la mujer se quedaba a dormir frecuentemente en su casa... Y no hay pruebas de que supiese la edad del chaval... claro.
#9 Y aunque no fuera el hijo de un amigo......... ¿me está contando el del artículo que es imposible saber que un niño de 12 años era menor de edad al verle? Si me dices uno de 16-17, todavía te lo admito, pero... ¿uno de 12?
#11 No se trata de si es menor de edad, sino de si es menor de 16 que es la edad legal de consentimiento. No se, a lo mejor algún chaval de 12 por la calle puede pasar por 16, tampoco estoy muy puesto en eso. Pero si tienes relación con la familia es muy complicado cometer ese error.
#12 Hombre, pues creo que un chaval de 12 se diferencia bastante de uno de 16, que los cambios físicos a esa edad son rápidos.
#16 Supongo que sí, pero tampoco trato mucho con chavales de esa edad como para saber fijo que ninguno puede pasar por 16. Pero vamos, si eres amigo de la familia y le conoces de hace un par de años es imposible que te equivoques.
#11 #12 Cuando yo era bastante más joven y aun no tenía la edad legal para comprar alcohol, nos lo compraba el más pequeño de la cuadrilla y cuando empezó a hacerlo, si, tenía 12 añitos. Así que creetelo porque es perfectamente posible. Y por cierto #12, la edad de consentimiento en el periodo del delito, era 13, no 16.
#78 Claro, porque no hay tenderos que vendan alcohol a menores a sabiendas de que lo son
#82 En esa época no, se estaba implantando lo de pedir el DNI e ibamos a un supermercado, no al colmado de la esquina, más que nada para que la cajera no fuese siempre la misma y no nos conociera. Y oye que si lo intentabamos los demas nos pedian el DNI si o si, pero a el no, solo una vez se lo pidieron.
#83 A mi me han pedido el DNI con veinticinco años en una tienda en fiestas, en la que estaban comprando decenas de quinceañeros con cara de quinceañeros. Me lo pidieron casi bslnuceando, estoy convencido de que se pensaba que eramos polis.
En cualquier caso eso no prueba nada, con 18 años un crió de 12 te puede parecer más mayor de lo que es, puedes pensar que tiene quince, pero si tienes 34 años y te vas a la cama con alguien de doce por mucho que parezca mayor eres un/una pederasta.
Y ya no hace falta que invirtamos totalmente los sexos, si un hombre de 34 se la chupa a un niño de 12 va al talego fijo.
#84 Ojo, que en ningun momento he defendido a la tipa esta, que se me hace muy raro que no supiera la edad del chaval y mas conociendo a la familia. Simplemente te digo que un chaval de 12, puede aparentar 18 tranquilamente aunque no sea lo común.
Lo peor va a ser soportar ver como tratan esto varios días en espejo público y en ARV,MVT, un especial con voz profunda de Gloria Serra, artículos de Escolar,Barbijaputa, Pardo de vera, varios hashtag en twatter,envíos en mnm ... oh wait.
Aunque no supiese la edad, lo cual es un poco dificil, el mero hecho de mantener relaciones sexuales con un menor de 16 años ya es delito de abuso sexual. ¿Por qué esta diferencia en el tratamiento si es una mujer con un menor, frente a otros casos en que es un hombre con una menor?
#5 A las mujeres se les permite delinquir. Existen propuestas para que en caso de condena de una mujer, ésta no vaya a la cárcel. Es en serio que las hay.
#18 No se les permite delinquir, pero reciben penas mucho menores que los hombres por cometer los mismos delitos, ya se porque asi lo estima el juez que dicta sentencia, o porque el marco regulatorio así lo estipula.
Vergonzoso
#46 Lo normal es que las leyes no sean discriminatorias. España es un caso especial. Pero en todos los paises los jueces ponen penas infieriores a las mujeres "por el solo hecho de ser mujer". Es muy extraño que las feministas no pongan el grito en el cielo por algo así.
#18 Existen propuestas para que en caso de condena de una mujer, ésta no vaya a la cárcel
O pones un enlace para justificar esa afirmación, o tendremos que asumir que te lo estás inventando.
#55 Asume lo que quieras. Asumir es libre.
Las expresiones de asco y rábia por la violación de esta menor a manos de este hombre, expresadas por las feministas de guardia, debajo de la línea
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aqui lo de la prision preventiva no toca, no? Ya........
#1 Imaginad por un momento que un tío de 34 años "mantuviese un encuentro sexual" con una niña de 12 años.
#14 No es lo mismo.
#47 de hecho, las mujeres maduran antes y una niña de 12 años aparenta mas edad que un niño de 12 años.
#47 ¿Por qué? Explícate.
#47 Aquí la justicia es igual para todos.
#47 ¿doble rasero?
#14 y le enviaba fotos, la verdad que si va a ser una sociedad machista, para lo malo y para lo bueno.
#1 Absuelta porque no era un hombre, pero ese titular no lo ponen.
#1 ¿El niño consintió?
Igual no dijo nada porque sintió un miedo insuperable. Porque claro, una tía de 34 contra un niño de 12...
Ah! que ese argumento aquí no vale... bien.
El Tribunal Supremo ha decidido confirmar la absolución de una mujer que fue acusada de abusar sexualmente
[...]
“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”, algo imposible en este caso ya que no se formuló acusación por ese delito, ni siquiera de forma alternativa.
¿Fue acusada de abuso sexual o no fue acusada de abuso sexual?
#36 Sí fue acusada. Donde no se plantea la acusación es en el recurso ante el supremo, que se presentó para cuestionar los hechos probados y no se puede modificar en un recurso los hechos probados de un juicio, de ahí la sentencia absolutoria.
Si se absuelve a un hombre en estas condiciones los politicos convocan manifestaciones y es portada un mes.
#59 El heteropatriarcado ha fallado esta vez. ¿donde andará escondido?
Comentarios sobre la mierda de infancia que habéis tenido debajo de la línea
_______________________________________________________________________________________
#2 pues por lo que parece el "encuentro sexual" en si no ha perjudicado a ninguno de ellos o no se menciona en la noticia, lo único perjudicial ha sido el proceso judicial iniciado por la madre y el drama que se ha formado por ello:
Fue la madre del niño la que puso el asunto en manos de la Policía después de encontrar las fotografías en el correo electrónico de su hijo, que además presentó “un malestar psicológico” a partir de ese momento “por las consecuencias familiares y judiciales derivadas”.
si es así no veo problema en el "encuentro", pero en caso de que si que le hubiese perjudicado al niño de cualquier forma o que lo hubiese hecho presionado, manipulado, amenazado o a la fuerza espero que recurran las veces que haga falta. y lo mismo si fuesen del sexo contrario
#37 Es un menor de edad, y la edad de consentimiento son 16, él tiene 12. Aunque tuviese una variante de síndrome de Estocolmo, no deja de haber sido usado sexualmente.
Es flipante la doble moral.
Titular alternativo:
Tener vagina es un atenuante en caso de abuso sexual a menores.
En resumen, que la mujer y el chico se lo pasaban bien hasta que lo supo la madre.
#42 Si es que el problema no es el pecado, sino que se sepa.
Obviamente la noticia tiene interés al hilo de lo de Aranda, pero que conste que está noticia es de febrero y además fue portada en Menéame. Estoy con el móvil y no voy a poner el enlace, pero puede comprobarse enseguida.
#39 ya te lo pongo yo, se que es duplicada, no espero que dure mucho hasta que la cierre
tribunal-supremo-absuelve-mujer-mantuvo-relaciones-sexuales-12/standard
El Tribunal Supremo absuelve a la mujer que mantuv...
20minutos.esLa culpa es de los padres que los visten como, oh wait...
Pues que se despenalice el sexo consentido con niños/as de 12 años oficialmente de una puta vez, y listo.
O todos/as iguales, o ninguno/a.
Una monitora me contaba (hace ya cinco o seis años) que las niñas de 12 o 13 años que iban al taller de teatro conpetían a ver cuál se tiraba más tios en un día...
Hoy día los chavales saben más de sexo con 12 años que yo con 18.
Otro tema será cómo controlar los abusos a menores... pero pretender que los/as chavales /as no tengan sexo hasta los 16 (siendo ellos/as los/as que lo buscan) es un brindis al sol.
Y el moralismo con el tema apesta.
#71 una cosa es el sexo entre menores, y otra muy diferente que un señor que podría ser tu padre te toque con 12 años....
#77 #77 Si es legal para una señora, pues igual para un señor.
Suponiendo, que es sexo consentido en ambos casos, claro.
#77 Es problema si lo dicen las leyes. Si no, pues depende de la persona.
#71 >Una monitora me contaba (hace ya cinco o seis años) que las niñas de 12 o 13 años que iban al taller de teatro conpetían a ver cuál se tiraba más tios en un día..
Coño, serían de cerca de su edad...
Aunque eso es más propio de zonas rurales. Chicos y chicas espabilan antes, se besan uno o dos años antes entre ellos que aquí, siempre hay un loco a los 14 conduciendo y por lo general en ciudad estamos más infantilizdos.
Pero para todo, no solo para el sexo. Y claro, luego ves cada cabestro que lo raro es que no se haya matado con el coche a los 19 en una comarcal.
Que se lo expliquen a los de Aranda.
En resumidas cuentas que la señora acudió al domicilio de su socio por trabajo y le comieron lo de abajo.
#75 Disfrutaron como enanos.
Y el chaval ¿qué? lo mismo le fue bien.
#29 o quizás desarrolle algún tipo de trauma o adversión por el sexo. Una mujer de 34 años es toda una señora desde el punto de vista de un chavalín de 12.
Lo que seguro que esa duda no la habría en caso de que la abusada fuese una niña ("igual a la niña le fue bien", cuesta hasta escribirlo).
#34 O no, todavía hay lerdos por ahí que van diciendo lo de "si hay pelito no hay delito" (porque las crías de 11 años no tienen pelos, o algo) o que "se visten como putas"
#29 Con 12 años sueñas con que una guapa famosa de 18 a 20 años te la chupe, no con que te lo haga una "vieja" de 34 años.
#91 Con 12 las de 16 te parecen diosas.
La de 34 te recordará a la petarda de tu profesora, seguramente
#95 Pues no sabes las fantasías que tenía con mis profesoras, la señorita Amparo, la señorita Merche (uf, la señorita Merche), la señorita Maruja. Hasta con la señorita María Amparo, que era la más feúcha.
#91 No te creas. A mí me habría encantado caer en brasos de una mujer madura (o joven; tanto me daba y tanto me da).
Como mínimo escandaloso
No fue un encuentro sexual, fue una violación (12 años), hijos de puta
Ahora absolveran a los futbolistas no?
Me da esperanzas que al menos la gente que ahí estaba tiene sentido común y no lo ven como normal que quedara absuelta
Lo de los jueces es cada vez más confuso,contradictorio y loco,deberian pasar test de personalidad y psicotécnicos en el proceso de selección,y si ya lo hacen,pasar todos los años por la itv médica.En éste caso es el "tribunal supremo" (los gurús de la justicia),manda tela!,no saber la edad del chico? ...12 años no es menor?