3121
es.reuters.com/article/topNews/idESMAE59C10P20091013 Las interrupciones del embarazo en malas condiciones matan a 70.000 mujeres cada año y provocan graves daños o mutilaciones a millones más, según un informe mundial del Instituto Guttmacher publicado el martes.
menéame
Como estás diciendo tonterías y a dejarte en evidencia (si los médicos no deciden en estos temas, ¿quién decide? ¿Los funcionarios de prisiones? ¿Los prejubilados de Telefónica?), mejor dejamos este tema, que escribes rápido y debe ser porque tienes prisa.
Siento que te parezca de macarra, pero que las tías hagan con su cuerpo lo que les salga del coño es algo que no puedes evitar, aunque te quieras tirar por un barranco. Y eso de que su cuerpo no es de ellas... En fin, ¿qué saldrá de esta conversación?
Apaga la Cope y respira hondo.
Mira yo estoy a favor del aborto, pero sobretodo, estoy a favor de que cada mujer haga con su cuerpo lo que crea conveniente. Tú opinión, tus argumentos y la gran mayoría de argumentos que aparecen en webs losantistas como liberalismo están cortadas por una moral católica más que cuestionable. La dueña de cualquier embarazo es la mujer que lo acarrea, exceptuando la virgen maría claro. Esa no cuenta, por mentirosa, todos sabemos que no era vírgen. Pero el resto de mujeres reales, deberían poder decidir libremente lo que quieren hacer con su embarazo. Abortar, que para ti es sinónimo de asesinar, debería ser un derecho, pues la consecuencia de ese embarazo va a condicionar la vida de la mujer Y de esa "vida". A los 12 años una mujer no está preparada para tener un hijo y no es ni saludable (médicamente hablando) ni conveniente (psicológicamente hablando). Y si una mujer es violada, y en ese fatídico hecho queda embarazada, sería una crueldad aceptar que tiene que tener el hijo sí o sí, porque "DIOS ASÍ LO HA QUERIDO".
Estáis alejados, muy alejados de la problemática real. Además vuestro líder cavernícola es uno de los principales causantes de embarazos no deseados, y por tanto, de los abortos, de los asesinatos. Afortunadamente esto último no es muy cierto, pues la influencia de vuestro jefe supremo tribal es cada vez menor, sobretodo en los más jóvenes, puesto que la gran mayoría de ellos utilizan preservativo o pastillas anticonceptivas.
La inmensa mayoría de la gente que está en contra del aborto se mueve por convicciones religiosas y por tanto, muchas veces ideológicas. Por eso sí, tiene que ver Y MUCHO. Ahora me vas a convencer de que la red pro vida es una plataforma laica llena de ateos, masones y rojos.
No sé que tiene que ver lo de la pistola. Yo tampoco estoy deacuerdo con que las armas sean legales. Pero da la casualidad de que las plataformas en contra de las armas no están monopolizadas por los obispos de turno.
Es que la Biblia, el Corán o el cuento del tio gilito no son referencias para debatir este tema.
Tú asumes que el aborto es lo mismo que un asesinato. Que me parece bien, también asumes que Dios existe, y es legítimo, cualquiera debería poder pensar de forma libre (de dogmas a ser posible). Pero es que hay mucha otra gente, entre ellos médicos y científicos que no lo considera así. Porque tú lo digas, porque tú opines que biológicamente o científicamente es así no es cierto, pues hay otros científicos, médicos y expertos que opinan diferente a ti. ¿Necesitas fuentes? ¿Realmente es un problema de información? No, es un problema de divergencia de opinión.
Yo no soy muy de empezar, así que te rogaría que empezaras tú.
Empiezame a explicar si una mujer debe (o no) tener el derecho a abortar.
Qué pasa con esa mujer si tiene 15 años. Qué pasa con esa mujer si ha sido violada. Sí, forma parte del cuerpo de la madre, eso es una evidencia. Pero qué opinas al respecto de esto último que he dicho.
No he dicho que cualquier tipo de desarrollo fetal deba ser tratado como una tenia. Estaba tratando de comparar una argumentación absurda. Si un feto es vida y abortar es matar, una tenia también es vida y matarla es asesinar.
Que la religión tenga que ver en este tema es algo que sólo piensan los religiosos y los abortistas dogmáticos del tipo: "Sí, forma parte del cuerpo de la madre, eso es una evidencia".
Entiendo que os guste usar el argumento de que "la iglesia llega a la misma conclusión que tú, así que tus argumentos son bíblicos", pero ya te han explicado demasiadas veces lo que es un argumento ad-hominem y tampoco tengo tanto interés por que te entre en la cabeza.
Una mujer no debe tener el derecho a abortar al menos cuando coincide que:
1) El desarrollo fetal llega al punto de hacerlo fisiológicamente indistinguible de un recién nacido. Eso es lo que se entiende por feto viable y puede darse desde el séptimo mes.
2) No hay un riesgo extraordinario para la salud de la madre.
Una tenia es un parásito incompatible con la salud del anfitrión. Si un feto pone en riesgo la salud de la madre, también tiene derecho a que se lo extirpen. Ninguna madre está obligada a anteponer la vida de su hijo a la propia, sea éste embrión, feto viable o se encuentre haciendo la mili. Cuando la tenia evolucione hasta hacerse indistinguible de un feto viable, tal que deje de ser un riesgo para la salud de la madre, también estaré en contra de su aborto.
¿Qué pasa si la mujer tiene 15 años, ha sido violada y el feto acaba de salir del útero? ¿Ya no hay que ser pro-elección? ¿Ahora ya no es su cuerpo? Claro, para ti ser o no su cuerpo depende exclusivamente de sus coordenadas relativas al sistema de referencia maternal. Lo del ADN no tiene importancia, eso es una evidencia.
Las tonterias las dices tu, EN UNA SOCIEDAD LIBRE, todos, todos nos hacemos las leyes, una cosa es la cuestion tecnica; pero las leyes, las conductas que estan bien o estan mal, que deben o no deben ser prohibidas o penadas; LAS DECIDIMOS TODOS, los ingenieros nucleares, y las amas de casa; eso se llama democracia.
te repregunto que no te me escapas:
Como dices que las mujeres hacen con su cuerpo lo que les da la gana; estas entonces a favor de no prohibir el aborto a los 7 meses por ejemplo??? ....
me lo pones demasiado facil (no oigo nunca la cope, otra vez argumento ad hominem y no tengas tanta prisa en etiquetar, lee mis opiniones sobre la iglesia y demas temas)
A ver si lo pescas ya.
buff a que punto hemos llegado en esta socidad; ya no hay vuelta atras; lo siguiente la clonacion, manipulacion genetica; etc etc, a ver que listillo abortista se opone a clonar o manipular algo que se puede destruir; osea clonar no, pero cargartelo si....el castillo se cae...
hace tiempo, oi a no se quien decir, que el mayor desastre de la humanidad es la aceptacion social del aborto; y estoy totalmente de acuerdo; es decir, INCLUSO admitiendo que uno pueda legalizar el aborto, por que tiene que estar bien?? acaso no es legal emborracharse, engañar a tu esposa, o fumar por ejemplo, y sin embargo no esta bien visto????
SI O NO?? te viene una mujer que quiere abortar al 7 mes porque por ejemplo se ha quedado en el paro y la cosa cambio, ahora no puede tenerlo; le permitirias abortar si o no???
no te me vas a escapar...
AMIGO LIGHT, ves como hay gente que no tiene claro los grises oscuros????
ANIMO Eulerian!
En lugar de hacer de policía de barrio, si no tienes nada que aportar para ayudar, deja de dar por culo, que las mujeres que abortan bastante tienen con lo suyo como para que vengan energúmenos a darles por saco.
#112 El gobierno saca la ley adelante, pero ¿a quién acude para informarse? ¿A los charcuteros? ¿A los trileros? ¿A Belén Esteban? Ah, no, ¡acuden a ti!
No he dicho tal cosa, sólo que la estabas defendiendo, ¿y no era así?
"Otra vez estas usando el argumento ad hominem, usas los argumentos antiaborto de la iglesia para generalizarlos en el antiabortismo en general."
Por favor indícame dónde he hecho éso las dos veces que me acusas, porque me parece que no he extrapolado la opinión de la Iglesia a nadie.
"AUNQUE TE DE LA RAZON en todo lo que digas de la iglesia (que no te la doy), pues aunque te la de; QUE TIENE QUE VER??? que tiene que ver lo que diga la iglesia del aborto???."
Dos cosas:
1) Yo no he gritado, por favor mantén las formas conmigo aunque no me des la razón.
2) Lo que diga la Iglesia del aborto se puede discutir exactamente igual que lo que diga yo o lo que digas tú, así que tiene que ver tanto como la opinión de cualquiera. Más aún si tenemos en cuenta que la Iglesia se dedica a predicar su opinión a toda la población, cosa que ni tú ni yo hacemos (yo por lo menos).
"Osea porque la iglesia use argumentos ad hominem tu tambien los puedes usar? "
Es que lo que quería decir es que, precisamente, la Iglesia utiliza mayormente la Falacia Ad Hominen y no el Argumento Ad Hominen, cuya diferencia está en el enlace que me ponías de la Wiki.
Pero repito, dime exactamente donde he usado un Argumento Ad Hominen, porque si lo he usado estaré encantado de retractarme.
SI O NO?? te viene una mujer que quiere abortar al 7 mes porque por ejemplo se ha quedado en el paro y la cosa cambio, ahora no puede tenerlo; le permitirias abortar si o no???
De policia de barrio nada; simplemente pregunto si tu permitirias que una mujer abortara legalmente a los 7 meses; no me digas que lo permitirias ilegalmente porque eso es absurdo....
EL GOBIERNO saca la ley adelante porque tiene el apoyo social de todos los que le votaron, o de la mayoria pertinente. ADEMAS el hecho de que existen medicos abortistas y medicos antiabortistas te deberia hacer ver, que el aborto no es un tema medico, sino social.
Yo me declaro a favor del aborto dentro de unos límites. Para mí no es lo mismo un embrión que un feto, y desde luego no es lo mismo un feto de 14 semanas que de 36... para mí después de los 6 meses son bebes, y es realmente duro perderlos el el tercer trimestre justamente por eso, porque se ven bebés.
Para mí sería inaceptable(claro que cada cual puede opinar lo que le de la gana mientras el tema esté tan revuelto) que alguien quisiera abortar después del 6º mes sin una buena justificación, una malformación o un riesgo de la vidad de la madre en mi opinión ese serían buenos motivos para justificar el aborto.
Creo que el aborto necesita una justificación real cuando el feto tenga el sistema nervioso desarrollado(creo, no estoy segura, que eso para entre la semana 14 y la 17...) por lo que antes de esa semana 14 me parece aceptable que la gente aborte "porque sí", ya que es un plazo en el que suelen darse abortos naturales, así que si la naturaleza sin razón puede hacerlo, ¿por qué nosotras no podemos elegir libremente lo mismo?
Y lo siento, para mí no será nunca lo mismo un feto sin desarrollar, que no siente, que un feto sin desarrollar que siente, creo que ahí debería estar siempre el límite para abortar libremente, mientras no tenga sistema nervioso, mientras no sienta nada en mi opinión sólo es un bonito sueño para quien lo quiera.
Una vez que siente, me parecería cruel matarlo sin motivo, pero tampoco creo que nadie sepa mejor que la pareja(o la mujer dependiendo del caso) cuando es un buen motivo. A lo mejor quedarse en el paro sí puede ser un buen motivo para abortar, claro que depende de muchas cosas, por sí sólo no lo es, pero puede serlo. Sobre abortar un feto de 7 meses, no sé hasta que punto debería consentirse, creo que en ese caso, lo que habría que hacer es en lugar de un aborto practicar una cesarea o probocar el parto, y que se haga cargo el estado(se de en adopción) o por lo menos intentar salvarlo de algún modo. Yo no creo que en ese caso la mujer tenga derecho a decidir la vida del feto, ya que de ese tiempo es muy posible que sea viable, pero desde luego, cuando no es viable, para mí la decisión de la madre está por encima de todo.
Es decir, "mi defendida iglesia", yo a la iglesia no la he defendido en ni uno solo de mis mensajes. MAS AUN la he atacado, lee mis mensajes #67 y #100.
Si estamos hablando del aborto por que iba a ser relevante lo que opine la iglesia, ademas, cuando ya sabemos lo que opina; lo que tu haces es usar los argumentos de la iglesia, incluso metes las guerras, la pena de muerte, y no se mil historias mas, para dar fuerza a tus argumentos, como diciendo, si la iglesia es tan antiaborto entonces hay que ser proaborto.
En este caso mas que usar un argumento ad hominem directo lo has usado indirecto, es decir, como si estuvieras debatiendo contra la posicion de la iglesia del aborto.
Ademas; tan extraña te parece la postura del aborto de la iglesia? ves mas logico que la iglesia catolica, que dice que la vida la da dios, y q solo el la puede quitar; pues ves mas logico que sea abortista??? por favor no me mentes a la iglesia, me importa un pimiento lo q diga la iglesia y en especial sobre el aborto.
si la naturaleza sin razón puede hacerlo, ¿por qué nosotras no podemos elegir libremente lo mismo?
Espero que te des cuenta tú misma de lo que has dicho, antes de tener que contestarte.
Como en la vida ocurren incendios naturales; muertes naturales, accidentes de la naturaleza, inundaciones etc etc, por que no ibamos nosotros a poder causar incendios, muertes, o accidentes???
Respecto al resto de tu argumentacion. Imagina que tenemos un sujeto que sabemos con toda seguridad que en un plazo inferior a 1 semana va a tener lo que tu dices "sentimiento" (como si un feto se enterara de algo). Verias licito destruir un feto si le queda 1 semana para tener ese desarrollo? acaso no es el desarrollo embrionario algo continuo, donde no se puede decir con certeza aqui si o aqui no?.
Otra frase sin desperdicio:
"Una vez que siente, me parecería cruel matarlo sin motivo"
como quedarse en el paro dices tu, que puede ser uno valido..
mira, una de 2, o lo puedes matar porque no vale nada; no es vida humana y puede ser destruido a voluntad. O ES INTOCABLE, no hay termino medio, el unico caso que se podria considerar como defensa propia seria el de peligro fisico grave para la madre...pero eso de abortar por paro, o porque me deja el novio, o vete tu a saber..por favor seamos serios...
Ahora que has metido el aborto con los asesinos, ladrones y demás oficios, ya no cabe duda de que estás mal de la cabeza.
ya te digo que no te me vas a escapar, te lo preguntare 100 veces hasta que me contestes.
SI no prohibirias por ley el aborto a los 7 meses.
NO, es decir lo prohibirias por ley en ese caso.
Ya te digo, no te me vas a escapar
jaja, menudo argumentador estas hecho tu, ahora resulta que hay que ser participe de una actividad, o ser posible participe para poder tener una opinion o poder participar en una ley al respecto....chacho, menudos argumentos....menos macarranadas, y mas respuestas...
"lo que tu haces es usar los argumentos de la iglesia, incluso metes las guerras, la pena de muerte, y no se mil historias mas, para dar fuerza a tus argumentos ..."
¿Pero qué dices? ¿No te habrás confundido de debate?
"...como diciendo, si la iglesia es tan antiaborto entonces hay que ser proaborto."
Eso de "como diciendo" es lo que interpretas tú, no lo que trataba de expresar yo (que está claro que me he expresado mal porque lo has interpretado erróneamente).
Para mí, que éso lo diga la Iglesia o Perico de los palotes da igual, son falacias fuera de lugar. En ningún momento he dicho que todos los antiabortistas opinen igual, ni que por tratarse de la Iglesia automáticamente haya que posicionarse en contra.
"En este caso mas que usar un argumento ad hominem directo lo has usado indirecto, es decir, como si estuvieras debatiendo contra la posicion de la iglesia del aborto. "
En absoluto, lo que he dicho es justamente que la opinión de la Iglesia usa argumentos despectivos y los exagera (por no decir que miente), tanto como los que te pregunto en #89. Lo que también he dicho es que si alguien usa esos mismos argumentos para defender lo mismo está incurriendo en la misma falacia.
"Ademas; tan extraña te parece la postura del aborto de la iglesia? ves mas logico que la iglesia catolica, que dice que la vida la da dios, y q solo el la puede quitar; pues ves mas logico que sea abortista??? por favor no me mentes a la iglesia, me importa un pimiento lo q diga la iglesia y en especial sobre el aborto."
No me extraña para nada su postura, lo deleznable es la propaganda engañosa que promueven. Ni siquiera he entrado a debatir la influencia que ejerce en una enorme masa de gente y otras instituciones públicas, incluídos gobiernos.
Recomiendo te leas todo el texto, es excelente. Pero resalto esto:
"¿Cuándo accede, pues, un feto a la personalidad, habida cuenta de que sólo una persona puede ser asesinada? (...) las pautas regulares típicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trigésima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre. Hasta entonces, los fetos, por vivos y activos que parezcan, carecen de la necesaria arquitectura cerebral. Todavía no pueden pensar. "
Tanto los partidarios de la elección como los de la vida (al menos algunos) se ven empujados a posiciones tajantes por su temor compartido a esa pendiente resbaladiza.
Yo creo más bien, que unos intentan aprovechar la pendiente resbaladiza y otros evitar que se aproveche la misma. El problema de los que la quieren evitar, es pensar que ésta pendiente existe y que no es posible rebatirla. Por eso no se atreven a reconocer que un feto viable tiene derecho a la vida por encima del derecho a la libertad reproductiva de su madre.
¿Habia algun médico contrario al aborto en el comite de expertos que montaron? No creo..
A si que no me vale eso.
Dices:
"lo demagogia está en ser capaz de decir qué es o qué no es algo en función de lo que a ti te parezca, por muy iluminado que te consideres.
Los niños antes de nacer son personas neonatas. Si estás a favor de matarlas , muy bien pero no me cuentes cuentos a mi que sirvan para tener tu conciencia tranquila.
FIN"
La RAE:
neonato, ta.
1. m. y f. Recién nacido. U. t. c. adj.
En serio, el diccionario es tu amigo.
PARA PARTIRSE!!!!!!
Lo de los condones empeorando el problema del sida en africa no lo ha dicho el papa. Lo que ha dicho es que él cree que es más efectivo el método ABC que el método CNN, (curiosamente los dos incluyen el uso del preservativo) pero un cristiano puede apoyar el método CNN y no pasa nada.
Y tambien ha dicho que ese empeño por regalar condones en africa de la forma en la que se está haciendo, está provocando un aumento de la enfermedad y una masacre en la poblacion.
Pero es una opinión del papa no una declaracion excatedra de la Iglesia y critica más la forma en la que se hace que el hecho de dar o no dar preservativos. Pero como hay mucha gente que en lugar de leer lo que dice el papa leen lo que dicen en "el Pais" que dice el papa... pues así nos va.