3121
www.cadenaser.com/sociedad/articulo/aborto-caso-violacion... Casi 500 alumnos y alumnas de enfermería de la Universidad Francisco de Vitoria han asistido esta semana a una conferencia sobre el aborto impartida por profesores de Derecho y Bioética donde se ha comparado una violación con la caída de una teja.
menéame
- Juan Pedro Viladrich es el vicepresidente de Intereconomía.
- La Universidad Francisco de Vitoria pertenece a los Legionarios de Cristo, fundados por el conocido pederasta y drogadicto, Marcial Maciel.
provocaron un sentimiento de rechazo en algunos alumnos
Lo tienen muy, muy fácil. Van a la unidad administrativa de su facultad y dicen las siguientes palabras "hola, quería darme de baja". Aunque seguramente bastará con dejar de pagar las cuotas. Y luego que se apunten a una universidad pública como (jeje) Dios manda.
Pedro Juan Viladrich, del Grupo Intereconomía que, tras la proyección del vídeo de un aborto grabado por Intereconomía TV en el quirófano de una clínica abortista, abordará lo que ocurre en un aborto real.
agenda.universia.es/ufv/2010/02/11/jornada-sobre-el-aborto-en-la-unive
www.ufv.es/vuniversitaria.aspx?sec=34
1. Que sea necesario para evitar un grave peligro para la salud física o psíquica de la madre. Se requiere dictamen emitido por un médico distinto del que va a practicar el aborto. En caso de urgencia por riesgo vital, se puede prescindir del dictamen y del consentimiento expreso (de la madre).
2. Que se presuma que el feto nacerá con graves taras físicas o psíquicas. Requisitos: plazo máximo de 22 semanas y dictamen de 2 médicos distintos del que va a practicar el aborto.
3. Que el embarazo sea fruto de un delito de violación denunciado, y con el plazo máximo de 12 semanas de gestación.
El RD 2409/1986 precisa y facilita el cumplimiento de los requisitos legales y sanitarios.
es.wikipedia.org/wiki/Tratamiento_jur%C3%ADdico_del_aborto#Espa.C3.B1a
Sin comentarios.
Cabrón
Supuestos en que no está penada la sutura de heridas producidas por una teja (art. 419 tris del Código Penal de 1982, declarado en vigor por la disposición derogatoria única del Código Penal de 1995):
1. Que sea necesario para evitar un grave peligro para la salud física o psíquica del paleta que construyó el tejado. Se requiere dictamen emitido por un médico distinto del que va a practicar la sutura. En caso de urgencia por riesgo vital, se puede prescindir del dictamen y del consentimiento expreso (del paleta o arquitecto).
2. Que se presuma que el viandante permanecerá con graves taras físicas o psíquicas. Requisitos: plazo máximo de 22 semanas y dictamen de 2 médicos distintos del que va a practicar la sutura.
3. Que la sutura sea fruto de un delito de ateísmo denunciado, y con el plazo máximo de 12 semanas de gestación.
El RD 2509/1989 precisa y facilita el cumplimiento de los requisitos legales y sanitarios.
www.frikipedia.es/friki/Golpe_de_remo
Sin comentarios.
www.youtube.com/watch?v=IRes2uya-9k
</ironic>
Este argumento es estúpido. No creo que nadie con uso de razón pueda siquiera tomarlo en cuenta.
Y la comparacion con un tejazo es cuanto menos, desafortunada (por no seguir ensañandome como acabo de hacer a vivavoz en mi habitacion)
No se pregunto porque no tengo ni idea sobre ese tema, pero me parece de verdadero desagrado y hasta miedo que una persona así pueda inculcar unos valores a nuestros jóvenes la verdad.
<ironic>
Por otro lado señores, cierren la facultad de medicina y los hospitales, si alguien va por la calle y el cae una teja, es voluntad de $deity que muera, no hagan nada por salvarlo.
</ironic>
Sólo espero que empieze a aplicarse el sentido comun, hablar así de la violación es un acto de terrorismo y debe ser sancionado duramente
Por otra parte, ¿qué es eso de "Ciencias para la Familia"? Juas, juas, juas.
el problema es que en caso de violacion declarada, el aborto deberia ser automatico. en los primeros dias. Pero muchas mujeres (por cuestiones religiosas/eticas/morales/whatever) les entra el sentimiento de culpa, se hacen merengue y, sumando un problema al otro, DECIDEN NO ABORTAR Y TENER EL HIJO, lo cual en muchos casos conduce a situaciones bastante poco agradables para la familia de la madre y para el propio hijo.
quiza suene "cruel"... pero, si para adoptar piden a la familia receptora que sea poco menos que perfecta, porque a una madre que lo va a ser solo porque un hideputa la ha violado y ella, poniendo sus convicciones por delante de la logica mas aplastante decide tenerlo a pesar de que todos los indicadores recomienden lo contrario, no se le exige nada?
si, puede sonar mal, pero yo en caso de violacion, creo que lo mas adecuado es que si hay feto este sea abortado directamente.
No se, no me he fijado en la coherencia del texto...
Pues algo así deben tener estos en la cabeza. La violación es taaaaaan romántica.
Puedo asegurar que estos vídeos eran extremadamente subjetivos, todo el rato se recalcaba la misma opinión y ,por supuesto, lo remataban con vídeos de abortos donde se veían fetos desmembrados y aspirados por una maquina directamente desde la vagina.
Estoy de acuerdo con que cada uno es libre de opinar lo que quiera y de manifestarlo como crea oportuno, pero esos intentos de adoctrinamiento en la fe que me inculcaban fue demasiado para mi, así que me largue, la mejor decisión de mi vida.
Os lo garantizo.
#1 estoy con #12 un respeto para los toxicómanos.
Dejando de lado esto, siento repulsión de todas aquellas personas que disfrutan matando fetos... No puede defenderse, que se joda, nadie lo verá llorar, es demasiado tonto para darse cuenta de lo que pasa >.>
Si te fijas por eso no opiné nada respecto a aborto sí o aborto no, pero lo que tampoco se puede es pretender que cualquier cosa pueda ser reversible a costa de lo que sea o quien sea, si consideras un ovulo/embrión/feto/bebé como una vida es otro tema.
Sin embargo una persona INTELIGENTE piensa, si no estás seguro de que sea vida o no, ¿porque cojones te arriesgas y lo matas?...
Me gustaría saber que dirían todos los "pro abortistas" si ahora se saca una definición de que están vivos a partir de la semana 1, y que por tanto, habráin estado apoyando el asesinato... "Ah, es que yo no sabía, y en caso de duda, tiro a la cabeza y para mi el dinero, soy así de honrado".
PD: A ver si alguien es capaz de darme argumentos en contra en lugar de votarme en negativo... Joas joas, imposible.
Es interesante como la gente es incapaz de dar argumentos coherentes pro abortistas...
Repito, si tanta razón creeis tener, dadme un argumento sólido a favor del aborto en lugar de votarme en negativo...
Por cierto, según tu argumento, ¿estas en contra de cualquier tipo de aborto que no conlleve un peligro para la madre o que no sea fruto de una violación no?
¿Y lo de "indemnizar" que tendrá que ver en todo esto?
Respecto a la indemnización, que dices, ¿que si les dan dinero a las que han sufrido una violación ya no deberían abortar?
PD: sita Me ha votado negativo y no ha sido capaz de argumentar nada, otra persona mas con rabieta por ver que está equivocada...
En absoluto digo que con una indemnizacion no deba abortar...simplemente digo que las condiciones son distintas....
Por lo demas, seguir discutiendo de porque un feto esta vivo o deja de estarlo seria empezar una discusion de bobos cada uno con sus argumentos que jamas acabaria hasta que alguno acabase por darle la razon a la ley de godwin
Primero: PD: A ver si alguien es capaz de darme argumentos en contra en lugar de votarme en negativo... Joas joas, imposible. ¿Estas en posesión de la verdad suprema? ¿Quién te crees que eres para ello? Que expongas tus argumentos vale, que des por hecho que no hay forma de revatirlo, NO. Otra cosa muy distinta es que no te entre en la mollera, pero de eso no nos eches la culpa.
Segundo: A mí me da igual que a un feto se le considere una persona desde el día 1 de embarazo o desde la semana X. Para mí, como mujer, un feto es una persona en el momento en que la madre que lo lleva en su interior lo asimila y lo siente como tal y como parte de ella. Eso, por supuesto es totalmente subjetivo, por lo que en términos jurídicos no sirve de nada, por tanto hay que marcar unos plazos basados en algún dato objetivo.
Tercero: Una violación es un delito del cual la víctima no tiene por qué pagar las consecuencias. Hay cosas inevitables, obviamente si uno mata a otro, éste último pagará la peor consecuencia sí o sí. En una violación la víctima sufrirá el trauma el resto de su vida y tendrá que aprender a vivir con ello y eso también es inevitable, pero que tenga que cargar el resto de su vida con el hijo de ese malnacido no es inevitable y debe ser ella la que decida si quiere hacerlo o no. Ya que parece que te van las comparaciones absurdas, te pondré una; Si mañana se descubre la forma de revivir a quien ha sido asesinado por un disparo o navajazo, ¿habría que dejar morir igualmente a quienes lo sufran? Total, como diría el lumbreras de la noticia "la vida es dura", ¿no?
#47 Si mi madre fue violada, que culpa tendría yo de todo eso?... ¿Y qué culpa tiene tu madre para tener que cargar contigo el resto de su vida? Tal vez a tí te diera igual, tal vez tu disfrutas de una vida que agradeces sea como sea que has llegado a ella o tal vez símplemente lo ves desde una perspectiva "acomodada" y eres incapaz de plantearte otra posibilidad. Pero en cualquier caso no puedes opinar por los demás. Tú no puedes saber en qué condiciones vive la mujer violada ni cuáles viviría su hijo. Ya no hablo de cuestiones sólo económicas, si no también personales. Puesto que el hijo no puede tomar la decisión de si nace o no, debe tomarla la madre, ella debe valorar las consecuencias y decidir y debe poder hacerlo sin que nadie se lo imponga, ni en un sentido ni en otro.
#56 Ale, otro de propina, por listo.
Y si me pones como excusa la indemnización para el cuidado de los niños no veo porque no puede estrapolarse eso a lo de las violaciones, has sido tu que lo has usado como elemento diferenciador >.>
1º Como persona medianamente inteligente se que en caso de duda no apretaré el gatillo, por tanto si no eres capaz de darme un argumento sólido para decirme que puedo apretar el gatillo, no lo haré. Si decir esto te parece estar diciendo que estoy en posesión de la verdad, tu mismo.
2º ¿Desde cuando las leyes jurídicas influyen en saber lo que está bien o mal?
3º Si no quieres el niño lo das en adopción, ala ya no tienes que cargar con el >.>. El argumento de "tener que cargar con el" se cae por su propio peso...
PD: Sigue votando en negativo al que te lleva la contraria, demostrando tu nivel cultural...
#60 Si, que se apunte un tanto por no haber dado ni un solo argumento valido >.>
1º No sé si es que no me explico o sólo que no sabes leer. Te he copiado un trozo de tu post por algo, ahí es donde parece que te crees en posesion de la verdad. Como te digo, que expongas tus argumentos vale, para eso están los comentarios, pero te pasas de listo al dar por hecho, primero que nadie te puede dar ningún argumento en contra y segundo que no te iba a contestar. Y como te he dicho también, una cosa es que no te entre en la mollera y otra que no sean argumentos válidos. A mí me parece totalmente correto lo que han dicho, por ejemplo Siete_picos o Flint en varios comentarios.
2º No influyen en lo que está bien o mal, influyen en lo que es legal y lo que no. ¿Quieres separarlo? Vale. Entonces yo creo que, usando el argumento que dí en #58, una madre debería poder abortar hasta el momento en que ella sienta que lleva una vida dentro. El problema es que, queramos o no, vivimos bajo unas leyes, así que una de dos, o abrimos totalmente la ley al respecto y dejamos que la madre aborte cuando quiera, o los plazos legales se tienen que basar en algo, de ahí mi comentario.
3º ¿Por qué tengo yo que engendrar y llevar dentro de mí durante 9 meses a alguien que no quiero, que procede de un acto que querría olvidar para siempre y que luego encima se lo voy a dar a otras personas? Entiendo que haya alguna mujer que lo prefiera, que quiera que otras personas crien a su hijo y me parece muy bien. Tal vez y sólo tal vez, incluso yo lo haría llegado el caso, no lo sé, nunca he estado en esa situación afortunadamente (y espero no estarlo nunca). Lo que estamos diciendo aquí es que no se puede obligar a tenerlo sí o sí y luego ya veremos quién se lo queda. Cada una debe poder decidir por sí misma. Lo que pedimos no es que se aborte a diestro y siniestro, si no símplemente tener la posibilidad de hacerlo en determinadas circunstancias.
1º- Es que hasta la fecha, nadie en el planeta ha sido capaz de darme un argumento que justifique el aborto. ¿Y me he equivocado? ¿Has sido capaz de darme un argumento SÓLIDO a favor del aborto sin votarme en negativo?
2º- Nadie hablaba de leyes, asi que no me vengas con "quieres separarlo" >.> Además, me parece ridiculo eso de "cuando una madre siente que lleva una vida dentro" vale, pues yo no siento que el que tengo delante este vivo, ¡tiro en la cabeza! >.>
3º- ¿Porque tengo yo que ir a trabajar pudiendo matar y robar el dinero? No digo que sea justo, ni digo que no sea un palo, pero oye no puedes matar porque tu vida vaya mal, y en lugar de justificarme que no es un asesinato ME ESTAS JUSTIFICANDO EL ASESINATO.
#64 Resumen, me votas en negativo porque mis opiniones son distintas a las tuyas, y porque nadie es capaz de dar un argumento SOLIDO que permita justificar el aborto...
REPITO, EN CASO DE DUDA NO APRETES EL GATILLO. ¿Estas seguro de que no es vida? Pues eso.
1- ¿Cómo se mide la solidez de los argumentos? A mí me parecen tan sólidos o más los argumentos que hemos dado algunos, que muchos de los que has dicho tú en contra. Te lo digo por tercera y última vez, si no te entra en la mollera no es culpa nuestra. Me parece muy bien que tengas tu opinión como yo tengo la mía y que la argumentes como yo te argumento la mía, pero si rechazas frontalmente cualquier razón que se te dé no seré yo la que me dé cabezazos contra un muro. Si no quieres o no puedes entenderlo allá tú, pero nuestros motivos u opiniones son tan válidos como los tuyos, los entiendas o no.
2 y 3- A estas horas de la noche podría desvariar tanto o más que tú y decir más barbaridades de las que imaginas, pero ante semejantes tonterías no voy a malgastar más tiempo, símplemente no me apetece dialogar con una pared.
Buenas noches.
Es tanto como decir "ale, bonita, te han violado, la vida es dura, asúmelo".
Este tio de qué va?
Y aunque la madre pudiera donar en adopción a ese hijo que no quería, se vería con un cargo de conciencia inmerecido que estaría atormentándola de por vida. Nadie merece soportar eso.
Porque tanta duda si la naturaleza tiene un limite muy definido sobre lo que esta vivo y lo que no? se llama NACIMIENTO. Todo lo que nace tiene que morir si no naces no puedes morir...es así se simple..¿no?
Porque si nos ponemos a pensar en el pudo ser entonces supongo yo que los antiabortistas solo tienen sexo sin protección y nunca se masturban. amos digo yo...
Por tanto el yo aparece durante el embarazo, ni hay alguien en el óvulo fecundado, ni en la mórula ni en el embrión. Hay dudas desde que se forman las primeras neuronas piramidales en la fase de feto y entre la semana 27 a 30 de embarazo ya hay la actividad que indica la presencia de un yo humano consciente de si mismo antes de nacer. Actividad que será la misma y característica de una persona viva hasta morir definitivamente.
Lo demás creencias particulares intentándolas colar como ciencia sin serlo y demás zarandajas.
Lo siento
Shilima khemen
Estamos de acuerdo en que el desarrollo cerebral comienza en el embarazo, pero en vez de complicarte la vida con palabras técnicas para nombrar partes especificas del cerebro prueba a pensar en si alguien recuerda algo del útero materno.
Mi opinión es que el feto humano es un ser vivo que tiene la misma consciencia de su existencia como la que puede tener un pez, una vaca o cualquier animal.
Mezclar ciencia con pseudofilosofia es juntar el tocino con la velocidad.
Que una cosa sea algo en potencia no significa que lo sea ahora mismo, el desarrollo del cortex en el embarazo es algo indiscutible si, pero ¿y que? ¿alguien dijo que los humanos nacemos sin cerebro?
Tres meses son 12 semanas.
Además, lo que has dicho: cigoto ≠ mórula ≠ embrion ≠ feto.
Y por supuesto, no es persona.
Luego las creencias personales de cada uno son eso, creencias personales, y de paso intransferibles.
No todos tenemos por qué pensar igual.
******
A partir de la semana 27 a 30 de mebarazo hay la actividad cerebral propia de un yo consciente de si mismo La misma que indica que estás tu vivo o te has muerto. Reitero y es un feto. NO la hay en el embrión, ni en el cigoto, ni en la mórula ni en las primeras semanas de feto. Pero si unas cuantas semanas antes de nacer siendo considerado feto.
Es así.
****************
Estamos de acuerdo en que el desarrollo cerebral comienza en el embarazo, pero en vez de complicarte la vida con palabras técnicas para nombrar partes especificas del cerebro prueba a pensar en si alguien recuerda algo del útero materno.
****************
Vida de la persona no la vida de una célula ni la de un cigoto
¿recuerdas algo de tu primer año de vida?
Anda y no jodas. El caso es que el neocortex está ahí funcionando a pleno rendimiento ya
*****************
Mi opinión es que el feto humano es un ser vivo que tiene la misma consciencia de su existencia como la que puede tener un pez, una vaca o cualquier animal.
*****************
Eso no es cierto. O lo es durante un tiempo del embarazo y durante otro no lo es. Objetivamente durante otro no lo es. La actividad neocortical es la característica de una persona adulta y la que desaparecerá con la muerte. La que si desaparece estarás muerto aunque tu cuerpo se mantenga artificialmente con vida
Por lo que se puede medir semanas antes de nacer hay alguien y ese alguien es bien humano tanto como tu. Pero no lo han en un embrión ni en un óvulo fecundado.
Dos hermanos homocigóticos no son una única persona. Hay una persona por neocortex, se mire por donde se mire.
*********
Mezclar ciencia con pseudofilosofia es juntar el tocino con la velocidad.
********
Pues deja de hacerlo. Estas opinando porque sí. Porque te sale de los cojones no hay más razón que es porque lo crees así como un católico cree en en alma en el cigoto e intenta decir lo del ADN humano y zarandajas para colar su opiión subjetiva como ciencia. Lo que se puede medir indica objetivamente lo contrario. Lo siento.
Lo tuyo es tan opinión fundada como la del católico que cree que hay alguien ahí en el ciogoto. Opinión subjetiva y personal por gusto. Fe, creencia, Nada más.
Cuando se van a las pruebas y hechos disponibles, lo siento pero el yo está en el neocortex según lo que se sabe de cierto en la actualidad
*******
Que una cosa sea algo en potencia
*******
NO hablo de en potencia. La actividad típica medible empieza entre la semana 28 a 30 de embarazo, antes no hay estructura suficiente, de todas formas desde la primera neurona piramidal puede haber dudas. Pero antes de haber una sola neurona piramidal de seguro que ahí no hay alguien. Que se crea en el alma es otra cosa personal. Como lo tuyo. Todo creencias.
*******
no significa que lo sea ahora mismo, el desarrollo del cortex en el embarazo es algo indiscutible si, pero ¿y que? ¿alguien dijo que los humanos nacemos sin cerebro?
****
En yo humano es el funcionamiento y estructura del neocortex humano
Shilima khemen
Es decir después del nacimiento.
Te recomiendo que busques información sobre el tema.
Ante semejante parrafada solo puedo informarte que las primeras emociones de autoconciencia aparecen al año y medio o dos años de edad cronológica.
****
¿y?
*****
Es decir después del nacimiento.
*****
¿Y?
El neocortex ya funciona antes a pleno ¿y?
*******
Te recomiendo que busques información sobre el tema.
*******
¿vas a proponer el asesinato de bebés ya nacidos hace semanas como forma de aborto?
no hay diferencia en esperar a que nazca el bebé y matarlo a matarlo semanas antes de nacer.
Lo de las primeras emociones... se es autoconsciente desde que uno se reconoce en un espejo sin duda.
pero la actividad neocortical característica de un yo humano ya está antes de nacer
El que se autoconoce es el neocortex para que la podamos medir en estudios psicológicos cmo el espejo se necesitan otras cosas como espejos...
La verdad es que un enfermo de alzheimer va muriendo a trozos en vida y al final casi no queda nada pero no se muere del todo hasta que no desaparece esa actividad que te indico.
E in "dubito pro reo". NO hay duda en el cigoto, ni en la mórula ni en el embroón por más que se intente hacer pasar la religión propia disfrazada de ciencia usando el ADN. Ahí no hay nadie
Cuando hay dudas se ha de proteger por eso lo de grave riesgo para la madre. Cuando hay seguridad que hay alguien ya la cosa se sale de los varemos
Y la actividad neocortical es de lo más razonable
Busca tu esta otra información que indico en lugar de lo otro
A ver. Yo del año no tengo recuerdos de sucesos ¿no había un yo? Bueno no tenfgo recuerdos de sucesos que me ocurrieran porque estaba dedicado a indentificar los propios sucesos y la capacidad de percibirlos. Si tengo recuerdos en cierta forma y son las capacidades que desarrollé en ese momento que luego me permitirían percibir los sucesos como tales y así pasar otras pruebas... Pero el neocortex estaba trabajando en eso. Es decir: yo.
Shilima khemen