Cuando la crisis del capitalismo es más dramática y ruge la tormenta en los mercados financieros, un movimiento cívico de apariencia potente reivindica la abolición de la propiedad privada en las redes. Si el capitalismo nos oprime y la propiedad es la base del capitalismo, ¡Abajo con la propiedad! ¿Por qué pagar por lo que queremos? ¡Defendamos los derechos de los que no pueden pagar! ¡Lo tuyo...
#2:
Que pesados. A ver si se enteran que leer un libro, ver una película, o escuchar una canción no impide el disfrute a otros del bien.
Hace bastante tiempo que se ha desmontado el argumento y ahora viene simancas a contarnos la historia del maseratti y de la mansión.
Haciendo el ridículo, junto a el país...
#3:
¿Quién quiere abolir la propiedad privada? Andaaaa un demagogo, mira tu, ahora salen en todas partes.
Se merece portada para que la gente sepa lo ignorante que es este personaje.
#8:
¿Por qué negarse a pagar el precio de un libro o de una canción y, sin embargo, pagar sin rechistar el precio del pan, del vestido o de la hipoteca?
Porque si copio una película no impido a otros que la vean, mientras que si te quito tu vestido te quedas en pelotas. Que cansinos con la misma cantinela falsa un día tras otro.
Que pesados. A ver si se enteran que leer un libro, ver una película, o escuchar una canción no impide el disfrute a otros del bien.
Hace bastante tiempo que se ha desmontado el argumento y ahora viene simancas a contarnos la historia del maseratti y de la mansión.
¿Quién quiere abolir la propiedad privada? Andaaaa un demagogo, mira tu, ahora salen en todas partes.
Se merece portada para que la gente sepa lo ignorante que es este personaje.
#10 Me encanta tu argumentación. Simplemente tiene razón y ya está...
Y mientras omito los argumentos de #3 y #8. Si me tapo los oídos y me los destapo solamente cuando me interesa no tengo que replantearme mis posturas...
¿Por qué negarse a pagar el precio de un libro o de una canción y, sin embargo, pagar sin rechistar el precio del pan, del vestido o de la hipoteca?
Porque si copio una película no impido a otros que la vean, mientras que si te quito tu vestido te quedas en pelotas. Que cansinos con la misma cantinela falsa un día tras otro.
Que tiene que ver tirar una ley que da a una serie de personas el poder de cerrar una web segun su criterio sin tener que pasar por un juez con que se abola la propiedad intelectual. Mas bien es defender la libertad de expresion que quieren quitar con la escusa del pirateo
Yo estoy a favor de la propiedad intelectual y de que se cobre por copia, pero estoy en contra de utilizar los tribunales para evitar que se piratee. El pirateo debe cortarse mediante la educacion y mediante la busqueda de mejores sistemas para obtener beneficios, sistemas adaptados a la red y a la desaparicion de multiples intermediarios y de los costes de duplicacion del producto. Esto probablemente requieria disminuir los beneficios por copia para intentar vender mas copias. Pero esto le da miedo a los "creadores" que tienen miedo a innovar y prefieren que todo siga igual para poder mantenerse en su zona de confort.
Yo compro juegos, series y libros, practicamente no pirateo, pero no por que eso sea legal o ilegal sino porque considero que los artistas merecen remuneracion, pero algunos realmente me lo ponen muy dificil.
NADIE se puede saltar a la torera a un juez para decidir sobre si tal o cual cosa es delito, o sobre si tal o cual medio debe ser clausurado.
Es una de las reglas básicas de la democracia, el poder judicial está ahí para decidir este tipo de cuestiones. Si ya ni siquiera vamos a respetar eso, no podemos hablar de democracia.
Por otra parte, la única paradoja de todo esto se resume en dos factores:
- Los autores que más ladran, son los más mediocres, los que menos producen. Escritores que no escriben nada nuevo, cantantes que no dan conciertos, directores con películas de dudosa calidad subvencionadas con dinero público .. incluso gente que tributa fuera de nuestro país.
- Los usuarios que más descargan, son los que más cultura consumen. Los que más van al cine, los que más libros compran, y los que a más conciertos asisten.
Es una locura pretender cambiar la figura de un juez por una comisión de amigotes del autor, y tampoco deja de ser una locura pretender que chupen del tarro los mismos de siempre, cuyas obras prácticamente no se descargan en la red porque no las descarga nadie que tenga libertad para elegir.
No por criminalizar las descargas, va a ir más gente a vomitar al cine con películas como "Mentiras y gordas", por poner un ejemplo actual.
Y eso, es lo que tienen que entender los autores; estamos en la era de la información, adapten su modelo de negocio analógico y no olviden que en un mundo donde la oferta cultural gracias a Internet es absolutamente global, la gente ya no paga por ver "Vente a Alemania Pepe" o escuchar un concierto del Dúo Dinámico.
Las buenas películas siguen siendo taquillazos, los buenos discos siguen vendiendo millones de copias, y los buenos escritores editan decenas de veces sus obras.
El vivir de las rentas y tras el escudo de la SGAE pese a ser un autor mediocre o por no ofender, que no es elegido por la mayoría de los usuarios, es algo que se tiene que acabar.
¿Por qué este señor intenta igualar la propiedad intelectual, que es una forma de llamar a la comercialización de las ideas, es decir a hacer negocio con ellas, pero no es un derecho fundamental, ni natural. Confundiéndolo con la verdadera propiedad privada?
Además de confundir los derechos de autor, con los derechos de explotación, que son conexos, pero no naturales. Respecto a derecho moral o de autoría, que es el verdadero derecho de autor. Y eso sin entrar en que el dueño de los derechos de explotación no siempre es el autor.
Yo sí que querría abolir la propiedad y mucha gente también, y los parlamentos y algunas cosas más. Y en algún momento se ha demostrado que esa sociedad es posible. Pero el discursito socio-liberal no solo es demagogo, es ofensivo.
Cuando un político compara la relevancia a la sociedad de un Maserati con la relevancia de una película de Buñuel, un libro de Saramago o una canción de Serrat, es conveniente dejarlo lejos del poder...
aver el sistema de negocio debe de cambiar,
pensar en que pagaría la gente
hoy en día la gente no paga por la obra sino por por ser las primera en disfrutarla, imagínate una película que ya se ha echado en el cine y la tele.. TITANIC por ejemplo
esta película si lo pones en venta por 3 euros nadie se lo paga pero en cambio lo dejas gratis se lo descargan ¿por que?
cuando una película es echada por TV la sociedad tiene asumida que ya esta rentabilizada y su valor es gratis (aunque vean anuncios)
una película que aun no se a estrenado en los cines y pones en venta 10000 unidades edición especial enumerada con caja de metal pegatinas libro del director DVD holografíco entradas de cine para el extreno y una buena película (hay pocas película que son buenas) a 400 euros pues la gente se lo lleva por que serán los primeros en verla
otra cosa yo suelo de ir al cine, pero me descargo la películas y así evito tragarme un truño hacia semanas que deje de descargarme películas y cometí un grave error, ir a ver la película "SKY LINE" sin descargarmela antes sin verla y lo mas grave, es que la recomendé a unos amigos antes de verla por que vi el trailer y me pareció chulo,
fue el error mas grave de mi vida
pues mis amigos llevan dos semanas sin hablarme, y la novia esta de mal humor con migo, ademas recibo amenazas de mi suegro que evite de llevarla al cine y que no me acerque a ella
NADIE QUIERE ABOLIR LA PROPIEDAD INTELECTUAL, hostia ya. Se está hablando exclusivamente de su remuneración por copia servida. Nadie dice que ha filmado Avatar (igual tenía que haber puesto otro ejemplo) por habérsela bajado.
#6: Nadie quiere abolir la propiedad intelectual... porque no existe. Si tú robas una vaca, el ganadero se queda sin vaca. Si copias una peli, la persona de la que has copiado la peli sigue teniendo la peli. Las obras con derechos de autor son bienes inmateriales, por tanto no son supceptibles de ser considerados propiedad privada. Del mismo modo, cuando hay un fuego, éste se puede copiar sin que el fuego del que copies se desvanezca, ¿puede existir propiedad sobre el fuego?
Lo que existen son los derechos de autor, cosa muy diferente a la "propiedad" intelectual, la cual no es más que una entelequia sin pies ni cabeza.
Comentarios
Que pesados. A ver si se enteran que leer un libro, ver una película, o escuchar una canción no impide el disfrute a otros del bien.
Hace bastante tiempo que se ha desmontado el argumento y ahora viene simancas a contarnos la historia del maseratti y de la mansión.
Haciendo el ridículo, junto a el país...
¿Quién quiere abolir la propiedad privada? Andaaaa un demagogo, mira tu, ahora salen en todas partes.
Se merece portada para que la gente sepa lo ignorante que es este personaje.
#10 Me encanta tu argumentación. Simplemente tiene razón y ya está...
Y mientras omito los argumentos de #3 y #8. Si me tapo los oídos y me los destapo solamente cuando me interesa no tengo que replantearme mis posturas...
"Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente."
¿Por qué negarse a pagar el precio de un libro o de una canción y, sin embargo, pagar sin rechistar el precio del pan, del vestido o de la hipoteca?
Porque si copio una película no impido a otros que la vean, mientras que si te quito tu vestido te quedas en pelotas. Que cansinos con la misma cantinela falsa un día tras otro.
Que tiene que ver tirar una ley que da a una serie de personas el poder de cerrar una web segun su criterio sin tener que pasar por un juez con que se abola la propiedad intelectual. Mas bien es defender la libertad de expresion que quieren quitar con la escusa del pirateo
Yo estoy a favor de la propiedad intelectual y de que se cobre por copia, pero estoy en contra de utilizar los tribunales para evitar que se piratee. El pirateo debe cortarse mediante la educacion y mediante la busqueda de mejores sistemas para obtener beneficios, sistemas adaptados a la red y a la desaparicion de multiples intermediarios y de los costes de duplicacion del producto. Esto probablemente requieria disminuir los beneficios por copia para intentar vender mas copias. Pero esto le da miedo a los "creadores" que tienen miedo a innovar y prefieren que todo siga igual para poder mantenerse en su zona de confort.
Yo compro juegos, series y libros, practicamente no pirateo, pero no por que eso sea legal o ilegal sino porque considero que los artistas merecen remuneracion, pero algunos realmente me lo ponen muy dificil.
Pues mira a pesar del tono con el que lo dice, tiene razón. Ninguna propiedad esta justificada.
Podéis votarme con el botón rojo
Este tío es MUY tonto.
NADIE se puede saltar a la torera a un juez para decidir sobre si tal o cual cosa es delito, o sobre si tal o cual medio debe ser clausurado.
Es una de las reglas básicas de la democracia, el poder judicial está ahí para decidir este tipo de cuestiones. Si ya ni siquiera vamos a respetar eso, no podemos hablar de democracia.
Por otra parte, la única paradoja de todo esto se resume en dos factores:
- Los autores que más ladran, son los más mediocres, los que menos producen. Escritores que no escriben nada nuevo, cantantes que no dan conciertos, directores con películas de dudosa calidad subvencionadas con dinero público .. incluso gente que tributa fuera de nuestro país.
- Los usuarios que más descargan, son los que más cultura consumen. Los que más van al cine, los que más libros compran, y los que a más conciertos asisten.
Es una locura pretender cambiar la figura de un juez por una comisión de amigotes del autor, y tampoco deja de ser una locura pretender que chupen del tarro los mismos de siempre, cuyas obras prácticamente no se descargan en la red porque no las descarga nadie que tenga libertad para elegir.
No por criminalizar las descargas, va a ir más gente a vomitar al cine con películas como "Mentiras y gordas", por poner un ejemplo actual.
Y eso, es lo que tienen que entender los autores; estamos en la era de la información, adapten su modelo de negocio analógico y no olviden que en un mundo donde la oferta cultural gracias a Internet es absolutamente global, la gente ya no paga por ver "Vente a Alemania Pepe" o escuchar un concierto del Dúo Dinámico.
Las buenas películas siguen siendo taquillazos, los buenos discos siguen vendiendo millones de copias, y los buenos escritores editan decenas de veces sus obras.
El vivir de las rentas y tras el escudo de la SGAE pese a ser un autor mediocre o por no ofender, que no es elegido por la mayoría de los usuarios, es algo que se tiene que acabar.
#15 hay varias formas para poner ñ y acentos en teclado anglosajón, esa es la más sencilla, creo http://www.spaniards.es/foros/2009/04/16/como-poner-y-acentos-un-ordenador-usa
#0 * Por que abolir solo la propiedad intelectual ? [OPINION]
¿Por qué abolir solo la propiedad intelectual? [OPINIÓN]
#7 lo siento, no tengo el teclado espanol.
Algun admin que lo cambie ?
¿Por qué este señor intenta igualar la propiedad intelectual, que es una forma de llamar a la comercialización de las ideas, es decir a hacer negocio con ellas, pero no es un derecho fundamental, ni natural. Confundiéndolo con la verdadera propiedad privada?
Además de confundir los derechos de autor, con los derechos de explotación, que son conexos, pero no naturales. Respecto a derecho moral o de autoría, que es el verdadero derecho de autor. Y eso sin entrar en que el dueño de los derechos de explotación no siempre es el autor.
Pues eso.
Salu2
Cuánto cínico (y acabado) anda suelto...
Yo sí que querría abolir la propiedad y mucha gente también, y los parlamentos y algunas cosas más. Y en algún momento se ha demostrado que esa sociedad es posible. Pero el discursito socio-liberal no solo es demagogo, es ofensivo.
Cuando un político compara la relevancia a la sociedad de un Maserati con la relevancia de una película de Buñuel, un libro de Saramago o una canción de Serrat, es conveniente dejarlo lejos del poder...
aver el sistema de negocio debe de cambiar,
pensar en que pagaría la gente
hoy en día la gente no paga por la obra sino por por ser las primera en disfrutarla, imagínate una película que ya se ha echado en el cine y la tele.. TITANIC por ejemplo
esta película si lo pones en venta por 3 euros nadie se lo paga pero en cambio lo dejas gratis se lo descargan ¿por que?
cuando una película es echada por TV la sociedad tiene asumida que ya esta rentabilizada y su valor es gratis (aunque vean anuncios)
una película que aun no se a estrenado en los cines y pones en venta 10000 unidades edición especial enumerada con caja de metal pegatinas libro del director DVD holografíco entradas de cine para el extreno y una buena película (hay pocas película que son buenas) a 400 euros pues la gente se lo lleva por que serán los primeros en verla
otra cosa yo suelo de ir al cine, pero me descargo la películas y así evito tragarme un truño hacia semanas que deje de descargarme películas y cometí un grave error, ir a ver la película "SKY LINE" sin descargarmela antes sin verla y lo mas grave, es que la recomendé a unos amigos antes de verla por que vi el trailer y me pareció chulo,
fue el error mas grave de mi vida
pues mis amigos llevan dos semanas sin hablarme, y la novia esta de mal humor con migo, ademas recibo amenazas de mi suegro que evite de llevarla al cine y que no me acerque a ella
Yo preferiría abolir los acentos
Meneo, porque todo el mundo debería saber de qué falacias defenderse
¿Por qué no abolir la propiedad mercantil, cerrar El País y que este tío se quede sin medio de comunicación?
NADIE QUIERE ABOLIR LA PROPIEDAD INTELECTUAL, hostia ya. Se está hablando exclusivamente de su remuneración por copia servida. Nadie dice que ha filmado Avatar (igual tenía que haber puesto otro ejemplo) por habérsela bajado.
#6: Nadie quiere abolir la propiedad intelectual... porque no existe. Si tú robas una vaca, el ganadero se queda sin vaca. Si copias una peli, la persona de la que has copiado la peli sigue teniendo la peli. Las obras con derechos de autor son bienes inmateriales, por tanto no son supceptibles de ser considerados propiedad privada. Del mismo modo, cuando hay un fuego, éste se puede copiar sin que el fuego del que copies se desvanezca, ¿puede existir propiedad sobre el fuego?
Lo que existen son los derechos de autor, cosa muy diferente a la "propiedad" intelectual, la cual no es más que una entelequia sin pies ni cabeza.