Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que facil y vulgar es restregarle tu titulo a quien no ha podido estudiar
#20:
#16 No estoy de acuerdo. El hecho es el siguiente: llevamos ya unos años en los que no existen faltas y se subsumen al tipo de delito leve; el cambio no es sólo de nombre, sino que tiene sus efectos. Esa es la primera. La segunda es que tal y como lo dice Casado, se entiende que absolutamente cualquier ocupación, sea violenta o no, es siempre "falta" (a.k.a delito leve). Lo cual es falso. Y son dos correcciones que en Red Jurídica le han hecho con buen criterio (y lo del máster ha sido un buen punto).
#14:
Los que os reís de Casado os equivocáis.
El sabe perfectamente, o su equipo lo sabe, que la mayoría de lo que vende o es humo o es erróneo.
Pero el público al que se dirige no, y le funciona.
Imaginaos que la frase fuera "pasaré de delito leve a delito grave la usurpación" que aburrido no?
En cambio sueltas "convertiré en delincuentes a los okupas y los meteré 3 años en la cárcel" y el público al que te diriges te aplaude con las orejas y grita "eso, eso, mano dura"
El sabe perfectamente, o su equipo lo sabe, que la mayoría de lo que vende o es humo o es erróneo.
Pero el público al que se dirige no, y le funciona.
Imaginaos que la frase fuera "pasaré de delito leve a delito grave la usurpación" que aburrido no?
En cambio sueltas "convertiré en delincuentes a los okupas y los meteré 3 años en la cárcel" y el público al que te diriges te aplaude con las orejas y grita "eso, eso, mano dura"
#7:
Este tipo es lo más dañino que le ha podido pasar a la política y por ende al mundo del personaje público en mucho tiempo. Fiel reflejo de trepa, trolero sin escrupulos y vende biblias muy del siglo que empezamos.
Estoy bastante lejos de las posturas del partido popular pero a ver si se depeñan por un terraplén y mandan a este y su cla a Mordor...
Estoy bastante lejos de las posturas del partido popular pero a ver si se depeñan por un terraplén y mandan a este y su cla a Mordor...
#32:
#27 Por desgracia, se mueve el zasca y lo viral. La cantidad de energía para desvirtuar con peso una chorrada es exponencial al esfuerzo de emitir esa chorrada. Casado se mueve en frases cortas e imprecisas y en chorradas de 140 caracteres; hay que luchar así contra él. Porque, si ahora escribes un artículo bien fundamentado de dos páginas desmintiendo a Casado, lo leerán infinitamente menos personas que la declaración original.
#3:
Cuando te regalan el título pasan estas cosas.
#16:
#1 Hombre, zasca lo que se dice zasca... yo creo que ha sido un "pasar de puntillas" para hacerse los graciosetes por parte de esta cooperativa madrileña de abogados. Ya lo de ponerse la arrobita en el nombre no dice demasiado de cuántas neuronas quedaron disponibles después de haber terminado derecho.
Me explico. Casado no me parece tampoco el tipo más inteligente del mundo precisamente, pero creo que hay unas "sutiles diferencias" entre:
- "Proponemos que la okupación ilegal de un inmueble pase de tener una sanción de falta a ser considerado delito, con penas previstas de prisión de 1 a 3 años."
y
- " desde 2015 la usurpación es considerada delito leve y que el artículo 245.1 del Código penal ya establece penas de prisión para las ocupaciones violentas"
Las claves que ahí aportan las palabras "leve" y "violentas", que no aparecen en la propuesta de Casado, creo que son lo suficientemente importantes como para entender la enorme diferencia entre lo que hay y lo que se propone, que no es precisamente motivo de broma.
Eso sí, la gracieta ha quedado muy bien por parte de Red Jurídica Abogad@s, que deben estar partiéndose la caja sin sospechar que han quedado en evidencia al no saber interpretar la propuesta en su medida, y ahí seguirán haciendo avioncitos de papel en el despacho.
Me explico. Casado no me parece tampoco el tipo más inteligente del mundo precisamente, pero creo que hay unas "sutiles diferencias" entre:
- "Proponemos que la okupación ilegal de un inmueble pase de tener una sanción de falta a ser considerado delito, con penas previstas de prisión de 1 a 3 años."
y
- " desde 2015 la usurpación es considerada delito leve y que el artículo 245.1 del Código penal ya establece penas de prisión para las ocupaciones violentas"
Las claves que ahí aportan las palabras "leve" y "violentas", que no aparecen en la propuesta de Casado, creo que son lo suficientemente importantes como para entender la enorme diferencia entre lo que hay y lo que se propone, que no es precisamente motivo de broma.
Eso sí, la gracieta ha quedado muy bien por parte de Red Jurídica Abogad@s, que deben estar partiéndose la caja sin sospechar que han quedado en evidencia al no saber interpretar la propuesta en su medida, y ahí seguirán haciendo avioncitos de papel en el despacho.
Comentarios
Que facil y vulgar es restregarle tu titulo a quien no ha podido estudiar
#2
#16 No estoy de acuerdo. El hecho es el siguiente: llevamos ya unos años en los que no existen faltas y se subsumen al tipo de delito leve; el cambio no es sólo de nombre, sino que tiene sus efectos. Esa es la primera. La segunda es que tal y como lo dice Casado, se entiende que absolutamente cualquier ocupación, sea violenta o no, es siempre "falta" (a.k.a delito leve). Lo cual es falso. Y son dos correcciones que en Red Jurídica le han hecho con buen criterio (y lo del máster ha sido un buen punto).
#20 Yo sin embargo creo que es fatal el eludir que pase a ser delito y no diga nada de leve, y además al no remarcar lo de "violentas", presupone calificar de delitos (y no leves) a TODAS las ocupaciones.
Entiendo lo que quieres decir y entiendo la crítica, pero banalizar y bromear sobre convertir algo en delito quitando la especificación de "leve" y además sin necesidad ya de ser "violentas" marca una diferencia lo suficientemente importante para no andarse con guasas.
#27 Por desgracia, se mueve el zasca y lo viral. La cantidad de energía para desvirtuar con peso una chorrada es exponencial al esfuerzo de emitir esa chorrada. Casado se mueve en frases cortas e imprecisas y en chorradas de 140 caracteres; hay que luchar así contra él. Porque, si ahora escribes un artículo bien fundamentado de dos páginas desmintiendo a Casado, lo leerán infinitamente menos personas que la declaración original.
#32 En eso sí estamos de acuerdo.
Cuando te regalan el título pasan estas cosas.
Buen zasca.
#1 Hombre, zasca lo que se dice zasca... yo creo que ha sido un "pasar de puntillas" para hacerse los graciosetes por parte de esta cooperativa madrileña de abogados. Ya lo de ponerse la arrobita en el nombre no dice demasiado de cuántas neuronas quedaron disponibles después de haber terminado derecho.
Me explico. Casado no me parece tampoco el tipo más inteligente del mundo precisamente, pero creo que hay unas "sutiles diferencias" entre:
- "Proponemos que la okupación ilegal de un inmueble pase de tener una sanción de falta a ser considerado delito, con penas previstas de prisión de 1 a 3 años."
y
- " desde 2015 la usurpación es considerada delito leve y que el artículo 245.1 del Código penal ya establece penas de prisión para las ocupaciones violentas"
Las claves que ahí aportan las palabras "leve" y "violentas", que no aparecen en la propuesta de Casado, creo que son lo suficientemente importantes como para entender la enorme diferencia entre lo que hay y lo que se propone, que no es precisamente motivo de broma.
Eso sí, la gracieta ha quedado muy bien por parte de Red Jurídica Abogad@s, que deben estar partiéndose la caja sin sospechar que han quedado en evidencia al no saber interpretar la propuesta en su medida, y ahí seguirán haciendo avioncitos de papel en el despacho.
#16 Particularmente cuando los "delitos leves" son la categoría que se creó para sustituir a las antiguas faltas. El procedimiento es el que había para el juicio de faltas, las faltas que no se despenalizaron pasaron a considerarse delitos leves, etc. Vamos, que la diferencia es solo de terminología.
#24 No, no es sólo de terminología. Por poner unas diferencias, la falta prescribía a los seis meses y no generaba antecedentes. El delito prescribe a un año y genera antecedentes. Y en la falta no cabía tentativa ni actos preparatorios, excepto contra personas o patrimonio. Ahora al ser delitos, sí.
#30 Cierto. No quería decir que los delitos leves sean exactamente lo mismo que las faltas pero con otro nombre (aunque es lo que parece que digo). Lo que quería decir es que el único error (asumiendo que no lo dijo así conscientemente para que se entendiera mejor) de Casado consistió en llamar "faltas" a los "delitos leves".
#16 Te compenso el negativo que se me ha escapado.
#16 es que un tipo que quiere ser presidente del gobierno no puede tener un nivel tan bajo.
El PP, el partido que preside, en la modificación del Código Penal de 2015, introdujo en un anexo para que no se detuviese a nadie por delitos con penas inferiores a 90 días, es decir que para esos delitos se actuase como en las antiguas faltas, hoy delitos leves. Resulta que es justo este delito el que tiene esa pena. VAYA VAYA
Los que os reís de Casado os equivocáis.
El sabe perfectamente, o su equipo lo sabe, que la mayoría de lo que vende o es humo o es erróneo.
Pero el público al que se dirige no, y le funciona.
Imaginaos que la frase fuera "pasaré de delito leve a delito grave la usurpación" que aburrido no?
En cambio sueltas "convertiré en delincuentes a los okupas y los meteré 3 años en la cárcel" y el público al que te diriges te aplaude con las orejas y grita "eso, eso, mano dura"
#14 Según tu mentir en intereses de los ciudadanos para hacer otra cosa. No tiene mucho sentido.
#19 No, si a mí no me parece bien lo que hace Casado.
Me limito a apuntar que no lo hace por tonto, sino por listo.
#21 ¿Estas seguro de eso? En mi opinión si fuera listo se dedicaría a otras cosas.
#23 Listo no sé si es, pero el menda, sin dar palo al agua, está levantando una pasta cada mes que la mayoría de nosotros no la ganaremos en la vida.
Y cuando pase su momento, que espero no tarde mucho, pillará una puerta giratoria y tendrá la vida resuelta para los restos.
Yo reflexionaría sobre si es listo, tonto o un memo como dice #28
#57 Espabilao, esa es la palabra.
Prefiero ser yo mismo.
#57 Es un memo. Si fuera listo no haría lo que hace.
#61 ¿No haría lo que hace?
Lleva toda su vida viviendo de la teta pública y lo va a seguir haciendo hasta que se muera.
Es posible que tenga la inteligencia justa para no cagarse encima pero le sabe sacar partido.
Yo no llamaría memo a alguien que ha sabido solucionarse la vida de puta madre.
#14 Los que os reís de Casado os equivocáis. El sabe perfectamente, o su equipo lo sabe, que la mayoría de lo que vende o es humo o es erróneo.
Eso no resta un ápice a su memez patológica.
#14 a mí no me hace ninguna gracia, el personaje el partido y sus votantes dan vergüenza ajena y un puntito de ascopena. Si sale este pazguato no vuelvo ni de vacaciones.
#043 Mejor si no vuelves.
#45 No, no! Que vuelva, que vuelva, que si no vuelve será porque el delfín de la chusma es presidente!
Este tipo es lo más dañino que le ha podido pasar a la política y por ende al mundo del personaje público en mucho tiempo. Fiel reflejo de trepa, trolero sin escrupulos y vende biblias muy del siglo que empezamos.
Estoy bastante lejos de las posturas del partido popular pero a ver si se depeñan por un terraplén y mandan a este y su cla a Mordor...
#7 Sigo preguntandome que habrá en la cabeza de las personas que votaron a este personaje frente a Soraya.
#10 Ansar I "el bigote menguante".
#10 miedo de que la Soraya les quitara sus chanchullos
#10 JAJAJAJJAJAJ en la cabeza dice.... buen chiste, mejor ironía
#7 si hundir al PP en las encuestas es dañino...
#7 Discípulo predilecto de Aznar y Aguirre. Con semejantes padrinos no se que esperabas.
#49 Se supone que al ser discipulo de Aznar, no debieran adelantarle por la derecha el delfin de Aguirre en Vox.
Y las encuestas asi lo presuponen.
Básicamente, lo que dije por aquí.
Es lo que pasa cuando vas de hiperlisto Salvapatrias y eres un tolay analfabeto.
No está bien reirse de la gente que no está bien...
Este imbecil habla para sus lacayos y se la suda.
No reirse de Pablo Casado, por favor.
El pensaría...
Y un cipote , me lo traes ya mecanografiado y yo pongo el nombre.
Me parece correcto, pero creo recordar que unos 200 abogados en la URJC se sacaron los titulillos de forma bastante dudosilla, que todo hay que decirlo...
Menuda mafia debía haber allí...
Las leyes no se como estan, pero de los casos que se ha sabido el que okupa se ha ido basicamente de rositas.
#29 Cuesta mucho entender tu comentario, pero igualmente ese no es el fondo de la noticia.
¿Quién habría dicho que Vicentín iba a dar más juego que Rajoy?
Se lo enseñaron en la Rey Juan Carlos seguro
.
Vaya inutil
Gente incompetente, sin dignidad y mucha avaricia. Eso es lo que llega a la cúpula del estado de partidos.
Iba al parlamento a dormir, y claro, ahora no está enterado de esas cosas.
Por cierto, un titular que no va con la esencia del artículo.
A ver, por un lado está claro que este tipejo que parece el hijo putativo del Inda (hasta tiene la misma sonrisa falsa) es bastante despreciable y un trepa inculto de la peor especie....
Pero por otra, el tema de la okupacion está siendo un caladero de votos para Vox y la derecha en general importante, en el sentido de que como te okupen estas jodido porque la policía estará de parte de los okupas hasta que un juez dicte lo contrario y tú mientras a joderte... Más o menos lo que pasó con la casa de mi abuela donde tuvieron que turnarse familiares y vecinos para vigilarla mientras se malvendia a toda prisa porque se había corrido la voz y los okupas andaban rondandola con varios intentos incluidos... Adivinad ahora a quién votan todo ese entorno....
No entiendo como pusieron a semejante patán al frente del partido. Espero que caiga pronto y no llegue a presidente.
Encima que es una promesa electoral que podrá cumplir... cómo os ponéis
Puro PPopulismo pero no cuenta que Trotona estuvo 7 años con mayoría absoluta y no le preocupó esto.
Peligroso canalla.
Que le hagan una copia...y se los pasen tambien a Torra
Ayer le describía uno de derechas en Onda Cero como "un pollo sin cabeza", intentando apagar fuegos continuamente y la gente del PP no acaba por saber que es lo que votan...
#8 Creo que el tertuliano era Juan M. de Prada.
Pues yo me quedo perpleja. Con los políticos siempre tengo sospechas de cosas extrañas; no puedo dejar de preguntarme cuál es su ojetivo real y sincero; Llegar a ser un buen presidente?, una persona justa, diligente, sabia trabajadora, capaz, realista, valiente, preparada...? Supongo que eso es lo que quieren que pensemos de ellos, no? Realmente ellos lo piensan de sí mismos?
Se tarda mas en explicar la verdad que en soltar exageraciones.
Es lo mejor que ha podido encontrar el PP para que los demás no parezcan tan malos.
#11 En el país de los ciegos, el tuerto es el rey.
Ya se encargan ellos, vía recortes, de mantener un alto nivel de analfabetismo en este país.
Ocupar ilegalmente algo que no te pertenece es un delito. Punto.
#40 ¿Te has leído ni siquiera la entradilla?