"He intervenido en muchos medios, pero siempre desde dos perspectivas: la primera, el ejercicio de la defensa en el juicio paralelo que los medios organizaron; la segunda, desde la perspectiva de abogado en ejercicio de un derecho fundamental de Francesco Arcuri, en sede judicial. El más duro ha sido el tribunal popular y los carteles de Juana está en mi casa. Sí, pertenezco al mismo partido que el alcalde de Maracena, que la directora del Centro de la Mujer de Maracena, y que la presidenta de la Junta de Andalucía."
Comentarios
"Los conceptos hombre, padre o hijos han sido postergados en los análisis políticos por un feminismo ideológico que se cree tan fuerte que pensó en poder ganar un pulso al Estado de derecho, tan solo por el hecho biológico de ser mujer y por la alegación de la violencia de género."
La política que debe hacerse desde los partidos, y en especial desde el Partido Socialista es una política de equilibrio entre géneros, no una política feminista absoluta meramente programática, que propugne no una igualdad real sino una nueva forma de discriminación legal, social, y de género.
Y lo está diciendo un miembro del PSOE, partido que históricamente quedará manchado para siempre como el máximo responsable de romper el estado de derecho con una ley de autor como la LIVG. Al final, por mucho que intentes "jugar en el sistema", ser abogado y mirar para otro lado cuando ves que lo que te han enseñado en la carrera está siendo pisado sistemáticamente tiene un límite.
Todos saben el doble rasero a favor de la mujer y cada vez se callan menos incluso "desde dentro".
#3 Hay un comentario muy bueno sobre ese mismo tema de Karen Straughan, que es probablemente una de las voces más influyentes del anti-feminismo moderno. Según ella el feminismo es (al menos parcialmente) un gigantesco shit-test donde las mujeres siguen empujando para ver hasta donde tragamos antes de trazar una línea y decir basta. Y que el cabreo existencial que tienen las mujeres hoy en día no es porque no traguemos lo suficiente, sino por lo contrario: porque no somos capaces de decir "hasta aquí, y basta de tonterías" y demostrar que somos algo más que una generación de pagafantas.
Copio y pego.
"Feminism in the west is one giant, society wide shit test that western men have collectively failed, over and over and over again.
For those unfamiliar with Pick Up Artist parlance, a shit test is believed to be: A manufactured grievance a woman uses to test the mettle, competence and confidence of her mate. It is an intentional provocation accompanied by an implicit and subconscious desire that the man put his foot down, set reasonable boundaries and demonstrate that he will not be bullied, nagged, shamed or guilted into submission. Its purpose is to confirm for her that he is capable of doing what needs to be done to provide for and protect her and her children. The subconscious thought process is, "If he can't stand up to me, how will he be able to deal with the cavemen down the valley who keep us up all night revving their motorcycles, let alone help bring down a mastodon or fend off the sabre toothed tigers?"
According to PUAs, the worst thing a man can do when his woman is shit testing him is assume the grievance is genuine and cave in to her. Despite her seeming demand that he submit, if he does, she will lose respect for him, and once she loses respect for him she will believe that she's with a man who is not worthy of her, which in turn makes her angry and resentful of him. She will then escalate the tests, each grievance becoming more and more outrageous and irrational in a desperate bid for him to finally draw a line and say, "this far, no further."
I have to admit, as I have in the past, that the last 50 years or so of feminism in the west have followed this pattern. "
Y continua con otro comentario, donde responde a las contraargumentaciones.
"--"When a woman shit tests a man, she is intuitively attempting to elicit an authoritarian, alpha male response." [emphasis mine]
I would disagree. There is a good deal of difference between a man saying, "you'll do what I say," and a man saying, "I won't do what you demand." I would contend that men can pass a shit test more readily by saying the latter rather than the former, as the need to control others often comes off as insecurity, while independence is more likely to indicate confidence. It is the difference between leadership and bossiness (or being bossy, as opposed to being a boss).
I don't think most women are happy to live with men who are dictators. They want men who are leaders. As Brian Scott McFadden said in one bit of stand-up, they want a man who is "in control but not controlling."
--"They despise masculine authoritarianism (in real life)."
Setting aside your use of "authoritarianism" for the moment, and using instead "masculine dominance" or "masculine confidence", or perhaps "masculine leadership", do they? Then why, as Christina Hoff Sommers put it, do feminists, as they accomplish their goals, only seem to get angrier and more ridiculous in their demands?
Shit-testing (as described by PUAs) isn't a conscious behavior. Women don't say to themselves, "I'm going to test his confidence and worthiness today by bitching him out over leaving the toilet seat up, and see what he does." Often, the woman doesn't even realize that her grievance is overblown or manufactured.
--"They are doing it for power and control, not to experience pleasure by feeling the power and control of another. The target of a shit test (in general) is liked. The target of feminism is despised."
Feminism doesn't exist in a time vacuum. It has a long history of feminist grievance/demand and male capitulation. This moment in time carries a lot of historical "relationship baggage" between feminism and western men. A shit-testing woman doesn't generally start off despising her husband, but she comes to despise him, after he fails enough shit tests.
If feminism is about shit-testing (at least in part) their strange relationship with Islam is, I think, an overcompensation for the consistent failure of western men. They have bullied western men into a state of total weakness and capitulation, and are now subconsciously attracted to the equal but opposite extreme. I don't think they want "masculine authoritarianism", but as their own men become increasingly "pussy-whipped", that style of authoritarianism becomes more and more attractive by comparison.
I think you have the wrong idea about shit-testing and what women are after when they do it.
Let's say a husband and wife are in a conflict because the wife is shit-testing him. At bedtime, she hands him a pillow and blanket, the unspoken demand being that he sleep on the couch. If he complies, he fails the shit test.
To pass the shit test, he cannot allow her to dictate where he sleeps. He will climb into bed as usual, and ignore the fact that she's lying next to him, outraged and stiff as a board and fuming. If she says anything, he will tell her that he put the pillow and blanket on the couch for her, if she doesn't want to sleep next to him. He doesn't tell her to sleep on the couch (which would be bossy), merely suggests that she will not put him out of his own bed (which is being a boss). He doesn't get angry or dictatorial--he just resists her demand that he sleep on the couch.
There's nothing authoritarian in his behavior here. He is merely confident and steadfast and unwilling to allow her to be authoritarian with him. He's not being abusive, merely not tolerating her abuse of him."
#6 Habrá que leerla. Entre esta y Ester Vilar retratan muy bien a las mujeres.
#7 Para ir abriendo boca:
#6 Según ella el feminismo es (al menos parcialmente) un gigantesco shit-test donde las mujeres siguen empujando para ver hasta donde tragamos antes de trazar una línea y decir basta. Y que el cabreo existencial que tienen las mujeres hoy en día no es porque no traguemos lo suficiente, sino por lo contrario: porque no somos capaces de decir "hasta aquí, y basta de tonterías" y demostrar que somos algo más que una generación de pagafantas.
Parcialmente es así y se constata cuando ves a feministas diciendo "ay pobrecitos ellos, que son víctimas de la masculinidad tóxica" cuando ellas mismas no tocan ni con un palo a los inseguros. Si eres hombre y heterosexual no tienes "opciones" a la hora de comportarte. Me hizo gracia hace unas semanas cuando salió el vídeo del hombre trans que al final admitió que se tenía que hacer pasar por gay porque era la única manera de encajar socialmente. Como hetero le hundían en la miseria.
La percepción que ellas tienen del "hombre occidental estándar" (si me permites semejante chorrada de denominación) es de débiles, de nenazas. Pero es que lo ven a los dos niveles, macro y micro.
A nivel macro, como citas al final del texto, ven como unos tíos que vienen de una sociedad claramente inferior y menos evolucionada, le echan muchos más huevos que nosotros. La gente se extraña de que consigan reclutar por internet a adolescentes de 16 años que se van al puto desierto con esta gente, pero cuando sabes cómo funcionan las mujeres y qué es el malotismo, no te extraña nada. Si los tíos de aquí son unas nenazas, se van donde hayan tíos que no se comporten como tal, aunque sus ideas sean una mierda (ellas simplemente lo racionalizan, porque para la mujer poder > moral). Los perciben como ganadores y por eso sienten atracción. No me extrañaría que tuviesen de promedio el doble de testosterona o más.
A nivel micro es más de lo mismo. Ven sus grupos de amigos y sólo ven miedo, inseguridad, pagafantismo y debilidad y eso a cualquier mujer normal le resulta repulsivo. Todas quieren trato preferente pero un friendzoneado no les sirve para follar.
#8 Nada que añadir. Completamente de acuerdo.
#8 En esta sociedad a los hombres se no manda mensajes contradictorios. Por una parte el feminismo habla de las nuevas masculinidades y el rechazo a los antiguos roles masculinos, etc, pero por otro lado, como dices, el hombre que no es seguro de si mismo, dominador, agresivo parece , como minimo, no tener atractivo para las mujeres. A muchas mujeres parece atraerles todo lo opuesto a esa nueva masculinidad. Ahora no recuerdo como se llama, pero hay un tendencia en algunas mujeres a sentirse atraidas por psicopatas, en algunos casos por asesinos de los cuales se enamoran.
Por una parte se envia el mensafe feminista y por otros lado se puede constatar en muchas ocasiones que el hombre que tiene exito entre muchas mujeres es el que tiene un comportamiento machista.
Quieren que desaparezca el machismo pero si este comportsmiento es el que tiene exito no puede desaparecer.
#12 Por una parte se envia el mensafe feminista y por otros lado se puede constatar en muchas ocasiones que el hombre que tiene exito entre muchas mujeres es el que tiene un comportamiento machista.
Quieren que desaparezca el machismo pero si este comportsmiento es el que tiene exito no puede desaparecer.
Ojo. Ser masculino, ir a tu bola, no dar trato preferente a las mujeres y saber ligártelas no es ser machista. No caigamos en la trampa del feminismo.
Machismo es creer que las mujeres son inferiores, que no es lo mismo que saber cómo funcionan y actuar en consecuencia. Lo que el feminismo quiere no es "acabar con el machismo" sino impedir que se les termine el chollo del trato preferente.
Por otro lado, estoy de acuerdo en lo de los mensajes contradictorios. Por eso es tan importante fijarse en lo que ellas hacen, no lo que dicen. Los labios de abajo no mienten.
#13 "Los labios de abajo no mienten"
Tienes mucha razon. Esos no envian mensajes contradictorios.
#13 Seguro que con esa forma de ver el mundo te hinchas a follar, campeón. Deberías abrir un
TeRespondo para compartir tu sabiduría con todos los pobres pagafantas de menéame.
"Aquí tenemos un nuevo feminismo silenciado, para valoración política. Frente al feminismo de quien necesita ser mujer y esgrimirlo, tenemos el feminismo natural de quien siendo mujer no lo necesita, por ser prioritariamente persona, y cumple con su deber sin alardear ni de su condición ni de su género."
Con un par, mis 10
En este hilo hay tanta sabiduría junta que me estoy replanteando todo lo que soy como mujer.
Yo me espero a ver qué opina Juan Fernando López Aguilar. Se echa mucho de menos su voz tan autorizada en las políticas de género del PSOE.
Mis respetos para este señor.
Genial.
Toda la razón para este señor.
Se está llegando al límite de querer subvertir el principio de la Justicia.
¿Ya lo ha largado del PSOE?
Hacen falta más así, primero personas, el resto secundario, el tipo se ha jugado mucho con esto, y le ha salido bien, la diferencia entre este señor y las "abogadas" de la Juana es abismal.
Saludos.