Abaratan la producción de hidrógeno 30 veces

#2   #1 ¿Aparentemente sin importancia? ¡La noticia del día!

#27   #8 Según en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy#Efficiency_as_an_automotive_fue un kilogramo de hidrógeno son 141 megajulios que son algo más de 39 kWh

El metro cúbico del que habla la noticia no se especifica en qué condiciones de presión y temperatura está, pero a temperatura y presión ambiente la densidad del hidrógeno es de 0,08988 kg/m3, que serían unos 3,5 kWh

Así que, si el artículo es correcto, la electrólisis es muy eficiente (se aportan 4 kWh de energía eléctrica para "almacenar" 3,5) y el descubrimiento de los coreanos les supondría como mínimo el premio nobel por demostrar que la ley de conservación de la energía es incorrecta.

O yo me he equivocado con los cálculos, claro, que también es probable...

#26   La combustión de 1 metro cúbico de hidrógeno con oxígeno para formar agua produce unos 3 kwh, creo (a ver si alguien lo puede confirmar). Así que la reacción inversa, de electrólisis del agua en hidrógeno y oxígeno no puede consumir menos energía, si queremos respetar las leyes de la termodinámica. Si esta gente necesitan sólo 0,1 kwh para conseguir ese metro cúbico de hidrógeno, será porque la electrolisis no ha sido del agua, sino de otro compuesto. Me da la impresión de que este compuesto no es tan barato ni abundante como el agua, ni de manejo tan sencillo como ella probablemente.

Me he adelantado al dar el positivo a la noticia.

#34   Más cosas sospechosas:

En Google no aparece nada sobre el "S&P Energy Research Institute" aparte de esta noticia.

La página de la agencia es www.clean-energy.kr, que está completamente en coreano, no aparece en Google a menos que la busques tal cual, y de la que no hay copia en caché, como si hubiera sido indexada hace poco. Registrada en febrero de este año, según www.whois.net/whois_new.cgi?d=clean-energy&tld=kr

Tampoco he encontrado al personaje "Sen Kim", aunque hay una Sen. Kim (senadora Donna Mercado Kim) norteamericana, metida en una comisión de investigación sobre unos supuestos pagos ilegales de 10 millones$ para la investigación del hidrógeno, como podemos ver en www.youtube.com/watch?v=HyqNKJuUvNY

¿Soy al único al que le huele a chamusquina todo esto?

#3   El empujón definitivo al coche de Hidrógeno ??

#11   #8 ¿Y dónde te metes la conservación de la energía?

#37   Un claro ejemplo de que la gente no es capaz de diferenciar bulos de noticias.
Hasta el mensaje #27 no hay nadie que se de cuenta de que esta noticia no es posible ya que incumple el primer principio de la termodinámica.

No hace falta tanto calculo, si reduce en 30veces la electricidad consumida durante el proceso de electrolisis convencional.¿Cual tendría que ser el rendimiento de la electrolisis convencional? ¿Menor de un 3,3%?
No se de memoria en cuento esta pero creo que esta por encima del 80%.

Pero claro, si avisas que es errónea, la gente te tacha de negativo, de no querer solucionar los problemas o querer volver a las cavernas. Hay que creerse sin mas todas noticia positiva que prometa mejoras tecnologicas.

Ni un solo voto negativo y en portada.... menuda verguenza

#1   Una noticia aparentemente sin importancia, que dentro de unos años veremos cuanta la tiene.

#4   수소를 저렴, 세계 세이브!

#42   La notícia demuestra un nivel de inglés bastante bajito. Además de las inconsistencias ya señaladas, hago notar que:

- El currículum de este doctor, se afirma que empieza en febrero 2008.
- No se especifica en absoluto cual es el método usado. "Disasociar" vale hasta para la electrólisis.
- Afirma que el alto coste de obtención del hidrógeno es lo que limita su uso, lo que es falso, cómo ya se ha señalado.
- Afirma que el hidrógeno es una energía limpia permanente, cuando haría falta saber cual es el orígen de la energía usada para su producción antes de ponerse a aplaudir.

Lo anterior cubre prácticamente todas y cada una de las frases de "la notícia".

#8   para algun experto ¿con un metro cubico de hidrógeno no se puede generar más de 0,1kwh bien a través de célula de hidrógeno o por combustión? porque esto seria la energía por la patilla que tanto se ha buscado.

#21   #16 El Hidrógeno podría producirse a partir de renovables y emplearlo para generar energía cuando no haya luz/viento. No tendría que ser únicamente para los coches. QUe además podrían ser eléctricos y consumir esa energía con menor riesgo.

#32   #30 Ahí está el tema, las posibilidades son:

1) Es un timo, todo mentira, y la prensa se lo ha creído.
2) No están obteniendo el hidrógeno del agua, sino de otra forma (como podría ser los hidrocarburos u otra cosa), como apunta #26.
3) La presión es muy baja y/o la temperatura muy alta, con lo que el m3 se queda en unos pocos átomos, como apunta #28
4) Acaban de demostrar que la ley de la conservación de la energía es falsa, y toda revisar toda la física de arriba a abajo a partir de mañana. (que va a ser que no)

Yo me quedo con la 1.

#19   Trabajo en el departamento de i+d de automocion de una gran empresa de innovaciones tecnologicas ( como becario salchichero ) y tienen do coches de hidrogeno para hacer varios proyectos...esto supondra un gran impulso y una muy buena motivación

#12   La fuente original es esto: www.newswire.co.kr/?job=news&no=366039 ¿?

#13   en esta casa no seguimos las leyes de la termodinamica. He estado buscando y un metro cubico de hidrogeno produce 3 kwh. por lo que pido a dios que el tampoco las siga y la noticia sea verdadera

#24   Dicen que consiguen una eficiencia energética del 90% en el proceso.
Que alguien me diga el nombre de la compañía que ha desarollado el método, que le compro acciones ahora mismo.

#43   Otra noticia que adelanta algo sin explicarlo, luego todo el mundo cae en la cuenta de que podría estar diciendo un disparate. Para mí es un titular sin chicha. Solo sirven para hacer perder el tiempo a la gente. No aporta información. Que estas cosas lleguen a portada es una auténtica vergüenza.

Practicamente todo el Blog está hecho de esa forma. Con ese sistema se pueden publicar diez artículos al día sin invertir tiempo en ellos. Es un Blog diseñado para captar visitas de los buscadores. Lo lamentable es que los humanos colaboremos a aumentar las visitas a estos sitios.

#28   #26 y anteriores.. todavia recuerdo algo de fisica de bachillerato y diria que no se puede medir la cantidad de gas por su volumen. Os olvidais de una variable: la presión. Yo os consigo 1m3 de hidrogeno baratisimo baratisimo. Eso si, os doy un envase de 1m3 con un solo atomo de hidrogeno en su interior. ¿no?

Edito: justo #27 ha venido a decir lo mismo que yo pero con otras palabras

#15   Los logros del Korea Institute of Energy Research (KIER) en inglés:
nfcrc.kier.re.kr/en/research/activity.asp
En coreano www.clean-energy.kr/

#39   #38 Irrelevante: los catalizadores sirven para acelerar los procesos, no para convertir en posible lo que la termodinámica da como imposible.

#5   Si la abaratan 1 céntimo 30 veces, la abaratan 30 céntimos

#7   #2 Lo comento porque ahora mismo el hidrógeno apenas lo vemos en nuestra vida cotidiana pero dentro de unos años será el combustible de nuestros vehículos, de los aviones, el último paso en generar nuestra electricidad... Bueno, siento ser capitan obvious para algunos

#16   #10 El problema no es que fuese barato, es que requiere mucha energía, y sería absurdo gastar energía para obtener menor cantidad de energía (aunque más "almacenable").

Actualmente la electrólisis a través de la cual se genera hidrógeno demanda unos 4 o 4.5 kWh de energía por metro cúbico de gas de hidrógeno. Este nuevo método solamente demanda 0.1 kWh por metro cúbico

Otro problema es su carácter explosivo, un accidente de coche con un depósito de hidrógeno es más peligroso que con uno de gasolina.

#20   #13 En el primer principio de la termodinámica no sólo afecta la energía eléctrica, así que sí puede cumplir (y de hecho lo tiene que hacer) las leyes de la termodinámica.

#18
Perder 7kwh de electricidad para alamcenar 3kwh, es algo poco recomendable, independientemente de que existen más problemas con el hidrógeno. Estamos hablando de una pérdida de energía del 200%.

#23   ¿Y en qué consiste el método para hacerlo con tan poca energía?

#47   otra magufada en portada de meneame, que sorpresa!

#36   #35 Coreano, ¿sabes qué?

Sé coreano, bla, bla, bla, bla

Po'fale

#48   #47 otra magufada en portada de meneame, que sorpresa!

Puede que la basura no llegue a portada por simple casualidad. El autobombo a cara descubierta se penaliza muy duramente, pero la basura que nos cuelan usando estrategias es mucho peor. No solo consiguen visitas, sino que llenan de basura las portadas de meneame. No digo que sea el caso actual porque no se puede demostrar, pero tanta basura en portada apesta.

#17   esto es un noticion... me alegro mucho.

#22   #20 ¿en que se gastan esos 7kwh para el almacenaje?

#25   el hecho que en el almacenaje se gasten 7 kwh no iría en contra de que la eficiencia del proceso sea positiva. Además, pienso que esto no contradice ninguna ley física o si no también deberiamos decir que licuar el petroleo y sacar de su producto (gasolina) más energia que la que se preciso para la destilación es imposible fisicamente.

#30   #27 ¿pero no dicen que ellos lo consiguen con 0,1 kwh en vez de los 4 o 4,5 que usa la electrolisis convencional?

#29   Ole. A ver si empiezan con los coches de hidrogeno en masa y abandonamos el petroleo que nos está hundiendo.

#31   Me parece que no se ha entendido la noticia. El hidrógeno es solamente un medio para transportar energía. En la noticia original dice:

"We also confirmed that hydrogen (H2) and vapor(H2O) was dissociated with similar efficiency (90% or more)."

Es decir, que si esta noticia es real y fuera factible aplicarla de forma industrial, para producir 90 unidades de energía en forma de hidrógeno se necesitarían 100 unidades de energía en otra forma.

Luego habría que añadir la energía necesaria para transportar el hidrógeno de un sitio a otro a temperaturas bajo cero. Más las pérdidas producidas en la combustión del hidrógeno y su conversión a energía mecánica.

#33   Creo que se trata de un error de interpretación. Evidentemente la energía resultante de la reacción 2 H2+ O2--> 2 H2O + E (combustión)hay que suministrarla para la reacción contraria (electrólisis). Dado que a presión y temperaturas normales la molécula es estable, hay que gastar energía en poner el agua en condiciones de que se produzca la reacción, además de toda la energía gastada en la maquinaria de todo el proceso industrial.
Lo que creo que quieren decir es que han encontrado un proceso industrial que abarata mucho la producción de hidrógeno, lo cual ya es todo un logro si los ratios son los que indican.

#38   Habrá que ver que otro elemento usan de catalizador, porque me da la impresión de que como se lo están callando, no va a ser un elemento muy abundante ni sostenible para la producción de hidrógeno.

#40   #8 El tema no es sacarse energia de la manga, si no (creo yo) tener algun sistema de almacenamiento eficaz para, por ejemplo, los vehiculos

#44   Deberian explicar el proceso aunque la mayoria no lo entendieramo.
Eso daria credibilidad a este tipo de noticias que estamos cansados de leer.
No habria problemas para eso hay patentes y derechos intelectuales, para proteger su supuesto descubrimiento.
Yo tambien pienso que si el proceso da mas energia de la que gasta es porque hay algun paso que no se cuenta y es el que aporta esa energia que no se dice.(o es vaporware)
No es una noticia, es un titular. Las noticias llevan un desarrollo/explicacion.

#45   Siendo optimista, espero que en vez de pasarse por el forro la conservación de la energía, se refieran a que sólo necesitan un exceso de 0,1 KWh sobre al mínima necesaria para realizar la electrólisis...

De todas formas, el enlace apunta a un par de párrafos sin ninguna justificación, y a una página que tampoco da la más mínima explicación del "milagro". En definitiva: MENUDO TRUÑO DE NOTICIA.

#46   Un paso atrás para el coche eléctrico.

#51   #49,#50, Os aconsejo que antes de escribir, leais.

#53   He votado negativo tu mensaje por tres razones:
*En primer lugar y mas importante, porque meneame se basa en que cada uno puede votar libremente según le de la gana sin tener que dar explicaciones:
*Porque el mensaje mete a la OPEP que nada tiene que ver en esta noticia
*Porque me aburren absurdas teorias conspiranoicas y me cansa que ante cada nuevo invento siempre halla alguien que suelte la tonteria:"Espero que las compañias petroleras no compren la patente y la guarden en un cajon"
*Porque el mensaje sigue dando por buena la noticia cuando ha quedado evidente que es falsa.

Y he votado en negativo en mensaje #52 por llorón.

Nota: Si no te gusta este mensaje, esta en tu perfecto derecho a pulsar sobre la flecha naranja, que para eso esta.

#41   Esperemos que las multinacionales del petróleo no patenten el invento...

#49   Esta si q es una gran noticia, ahora q las automovilisticas se pongan las pilas

#50   Como se nota que ahi no llegan los tentáculos de la opep...

De todas formas creo que están más cerca los coches eléctricos que los de hidrógeno. Y hasta que no quieran las instituciones implantar una u otra, seguiremos "por cojones" con lo que tenemos.

#52   #51, antes de escribir, he leido. Lo que no se es porque nos has votado negativo cuando yo por lo menos, he comentado algo en relación a la noticia. Si quieres discutir leyes termodinámicas, o darte alardes de estoicismo escéptico, este no es el lugar, pero tranquilo, ya me he rebajado bastante respondiéndonte.
Te aconsejo que antes de aconsejar, escuches.