Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Si hay que creer al redactor del artículo, cualquiera diría que la víctima es el pobrecito conductor del vehículo, que se asustó mucho cuando mató un poco sin querer a un imprudente niño chino, vamos.
Ya sabemos que el chico era una buenísima persona, tanto, que se limitaba a cumplir con lo que era obligaciones cívicas, como saludar a un conocido o aguantarte la puerta para pasar. Era tan buenísima persona que se colocó al volante de un coche sin tener carné. Y claro, ahora hay que tenerle mucha lastimita y parece ser que pedir que no le juzguen, pobrecito, que quiere ser empresario honrado...
Pues lo siento, pero no me da ni gota de pena. Él decidió ponerse detrás de un volante sin estar capacitado para conducir, y sabiéndolo. Él decidió cometer una imprudencia temeraria que acabó en tragedia. Él, según dice la noticia, se envalentonó al ver a unas chicas y quiso demostrar lo machote que era conduciendo un coche cuando apenas sabía dónde estaban los pedales, y su estúpido exceso de confianza segó la vida de una persona. De una criatura de tres años de edad. Su imprudencia ha destrozado a una familia que ya nunca se recuperará por completo. Ellos sí son dignos de compasión, que estaban trabajando como animales y no dando un ruido, y vieron cómo les era arrebatado su hijo menor. Aaron, lo siento mucho, llamadme inhumana, pero no. No me inspira la menor compasión. La próxima vez, te piensas las cosas antes de hacerlas. El tonito del artículo de "pobrecito chiquillo, si en el fondo es sólo un niño, y muy bueno, tan sólo ha cometido un errorcillo...", me da náuseas.
Ya sabemos que el chico era una buenísima persona, tanto, que se limitaba a cumplir con lo que era obligaciones cívicas, como saludar a un conocido o aguantarte la puerta para pasar. Era tan buenísima persona que se colocó al volante de un coche sin tener carné. Y claro, ahora hay que tenerle mucha lastimita y parece ser que pedir que no le juzguen, pobrecito, que quiere ser empresario honrado...
Pues lo siento, pero no me da ni gota de pena. Él decidió ponerse detrás de un volante sin estar capacitado para conducir, y sabiéndolo. Él decidió cometer una imprudencia temeraria que acabó en tragedia. Él, según dice la noticia, se envalentonó al ver a unas chicas y quiso demostrar lo machote que era conduciendo un coche cuando apenas sabía dónde estaban los pedales, y su estúpido exceso de confianza segó la vida de una persona. De una criatura de tres años de edad. Su imprudencia ha destrozado a una familia que ya nunca se recuperará por completo. Ellos sí son dignos de compasión, que estaban trabajando como animales y no dando un ruido, y vieron cómo les era arrebatado su hijo menor. Aaron, lo siento mucho, llamadme inhumana, pero no. No me inspira la menor compasión. La próxima vez, te piensas las cosas antes de hacerlas. El tonito del artículo de "pobrecito chiquillo, si en el fondo es sólo un niño, y muy bueno, tan sólo ha cometido un errorcillo...", me da náuseas.
#18:
#17 Admito que puedo ser algo intransigente en estos casos, pero trabajo en seguros y estoy hartita de ver a críos de su edad, a veces hasta menores, que cogieron el coche "sólo un momentito, sólo fue para aparcarlo, si él nunca lo coge...", y montaron la de Troya. Destrozaron el coche, rompieron mobiliario urbano, se cargaron la fuente del jardín, mataron animales, hirieron a niños... Hubo uno que le rompió el pie a una niña de seis años al atropellárselo. También estaba "sólo aparcando", y cuando al padre le subió el seguro al año siguiente, se quejó y me dijo que la niña tenía cuento, que los padres le habían hecho mentir para sacar pasta (claro, y los partes médicos los había firmado un primo suyo...).
Siempre son chicos buenísimos, siempre son chicos sanísimos, que nunca beben, y nunca se drogan, y sólo cogieron el coche aquélla vez, ya ve usted, un puro caso de mala suerte, pero por eso, no hay que subirle el seguro al angelito, no hay que subirme el seguro a mí... Por eso, no hay que echarnos de la compañía...
Coger el coche sin carné es siempre un riesgo muy grande, tanto más cuanto más joven eres. El "sólo es una vez... sólo va a ser un momento... yo sé lo que hago, nunca me ha pasado nada...", es la puerta por la que entra el accidente. Para mí, es una imprudencia temeraria. (Queridos niños, lo que sigue se llama demagogia; no lo intentéis en casa). Y te garantizo que para la familia de Yiqi, también lo es.
Siempre son chicos buenísimos, siempre son chicos sanísimos, que nunca beben, y nunca se drogan, y sólo cogieron el coche aquélla vez, ya ve usted, un puro caso de mala suerte, pero por eso, no hay que subirle el seguro al angelito, no hay que subirme el seguro a mí... Por eso, no hay que echarnos de la compañía...
Coger el coche sin carné es siempre un riesgo muy grande, tanto más cuanto más joven eres. El "sólo es una vez... sólo va a ser un momento... yo sé lo que hago, nunca me ha pasado nada...", es la puerta por la que entra el accidente. Para mí, es una imprudencia temeraria. (Queridos niños, lo que sigue se llama demagogia; no lo intentéis en casa). Y te garantizo que para la familia de Yiqi, también lo es.
#3:
Otro vecino del barrio, que pasaba por allí en el momento del choque, se intentó aprovechar de la confusión del momento. “Estaba por los alrededores y se intentó llevar la caja. Cuando todavía estaba el chiquillo en el suelo”, afirma una señora que lleva más de 45 años viviendo en el vecindario.
¿En serio? Cuanto hijo de la gran puta.
¿En serio? Cuanto hijo de la gran puta.
#2:
Es muy buen chaval, siempre saludaba.
Comentarios
Si hay que creer al redactor del artículo, cualquiera diría que la víctima es el pobrecito conductor del vehículo, que se asustó mucho cuando mató un poco sin querer a un imprudente niño chino, vamos.
Ya sabemos que el chico era una buenísima persona, tanto, que se limitaba a cumplir con lo que era obligaciones cívicas, como saludar a un conocido o aguantarte la puerta para pasar. Era tan buenísima persona que se colocó al volante de un coche sin tener carné. Y claro, ahora hay que tenerle mucha lastimita y parece ser que pedir que no le juzguen, pobrecito, que quiere ser empresario honrado...
Pues lo siento, pero no me da ni gota de pena. Él decidió ponerse detrás de un volante sin estar capacitado para conducir, y sabiéndolo. Él decidió cometer una imprudencia temeraria que acabó en tragedia. Él, según dice la noticia, se envalentonó al ver a unas chicas y quiso demostrar lo machote que era conduciendo un coche cuando apenas sabía dónde estaban los pedales, y su estúpido exceso de confianza segó la vida de una persona. De una criatura de tres años de edad. Su imprudencia ha destrozado a una familia que ya nunca se recuperará por completo. Ellos sí son dignos de compasión, que estaban trabajando como animales y no dando un ruido, y vieron cómo les era arrebatado su hijo menor. Aaron, lo siento mucho, llamadme inhumana, pero no. No me inspira la menor compasión. La próxima vez, te piensas las cosas antes de hacerlas. El tonito del artículo de "pobrecito chiquillo, si en el fondo es sólo un niño, y muy bueno, tan sólo ha cometido un errorcillo...", me da náuseas.
#13 pueeeees, normalmente estaría de acuerdo contigo, pero en este caso, no.
Aparcar un coche sin carnet no creo que podamos llamarlo "imprudencia temeraria". Ha sido una cagada, se le fue de las manos y acabó en tragedia.
Parece que el grado de la imprudencia lo calificas en función del resultado y eso no es así.
#17 Admito que puedo ser algo intransigente en estos casos, pero trabajo en seguros y estoy hartita de ver a críos de su edad, a veces hasta menores, que cogieron el coche "sólo un momentito, sólo fue para aparcarlo, si él nunca lo coge...", y montaron la de Troya. Destrozaron el coche, rompieron mobiliario urbano, se cargaron la fuente del jardín, mataron animales, hirieron a niños... Hubo uno que le rompió el pie a una niña de seis años al atropellárselo. También estaba "sólo aparcando", y cuando al padre le subió el seguro al año siguiente, se quejó y me dijo que la niña tenía cuento, que los padres le habían hecho mentir para sacar pasta (claro, y los partes médicos los había firmado un primo suyo...).
Siempre son chicos buenísimos, siempre son chicos sanísimos, que nunca beben, y nunca se drogan, y sólo cogieron el coche aquélla vez, ya ve usted, un puro caso de mala suerte, pero por eso, no hay que subirle el seguro al angelito, no hay que subirme el seguro a mí... Por eso, no hay que echarnos de la compañía...
Coger el coche sin carné es siempre un riesgo muy grande, tanto más cuanto más joven eres. El "sólo es una vez... sólo va a ser un momento... yo sé lo que hago, nunca me ha pasado nada...", es la puerta por la que entra el accidente. Para mí, es una imprudencia temeraria. (Queridos niños, lo que sigue se llama demagogia; no lo intentéis en casa). Y te garantizo que para la familia de Yiqi, también lo es.
#17 yo creo que lo califica en base a ley.
Y lo que a hecho este "angelito" es imprudencia temeraria y en base al resultado homicidio involuntario.porque en derecho se juzga el acto y sus resultados.
#19 Sí, pero ¿hay que cebarse con él? Es un accidente que te puede pasar aun teniendo carné. Una cosa es que pague las consecuencias de la imprudencia y otra que tengamos que mirarle como si fuera un asesino.
CC #21
#17 Coger un coche sin saber conducir siempre es una imprudencia. El coche no sabe de novatos y el acelerador funciona igual de potente, y más aún cuando no sabes conducir y no tienes cogido el tacto a los pedales.
Cuando aprobé el teórico un amigo me "dejó" su coche en un descampado para que "condujera" un poco. Se supone que sabía donde estaban los pedales, y aún así me hice un lío de cojones y afortunadamente no había nada en muchos metros a la redonda, pero se podía haber liado mucho. Ni loco se me ocurre coger un coche sin saber conducir en un lugar habitado.
Si lo haces, a pagar las consecuencias.
#33 no digo que no sea una imprudencia.....pero hombre, "temeraria" aparcar un coche? Salvo que no haya cogido un coche nunca, que lo dudo, no creo que sea para calificarlo así.
Todo dependera de como intérprete el Juez la imprudencia. Porque podría no tener reproche penal (imprudencia leve ya no es delictiva) o pena de cárcel (imprudencia grave)
#13 Totalmente de acuerdo contigo. Joder, cómo tiene que estar la familia del niño (hablo del chiquitín que murió). A mí este no me da ninguna pena. Si encima es verdad que fue para robar...
Me da asco esa indulgencia con los criminales.
#13 Si hay que creer al redactor del artículo, cualquiera diría que la víctima es el pobrecito conductor del vehículo
No sé si ves la diferencia entre una muerte ocurrida por accidente y otra premeditada. Ponte en el lugar del chaval, a ver cómo te sentirías tú, si por un fallo tonto (uno que yo también he tenido, teniendo carné, pero sin llevarme a nadie por delante) le quitas la vida a alguien (sin importar la edad de la víctima). A ver si vamos a tener que tratar igual a una persona que ha tenido un accidente que a un asesino en serie. Y sobre todo, ponerse en el lugar del chaval, ojo, sin quitarle la responsabilidad que le corresponde, no implica olvidarse de la familia del niño, ni del niño.
#13 De momento ya ha entrado en prisión:
http://zonaretiro.com/sucesos/carcel-atropello-usera/
Es muy buen chaval, siempre saludaba.
#3 #2 En la tele ayer dijero que fue un alunizaje intencionado. Que lo hicieron para llevarse la caja. Y que lo intentaron incluso con el niño debajo del coche... Unos angelitos...
#5 ¿Qué tele? ¿Telemadrid? ... Los chavales esperaron a la policía.
Me recuerdas a estos:
#6 Telemadrid... ya sabes lo que dicen...
#6 Creo que fue en danpena 3.
Pero viendo donde fue...en mitad de una calle recto sin parquin. En perpendicular totalmente y con un peazo bordillo... Lo de que trataban de aparcar se cae por su propio peso...
#6 Tiene toda la pinta de alunizaje. La muerte del niño sí creo que fue accidental, y que por eso esperaron a la policía. Vamos, que pretendían robar, pero no matar a nadie.
#3 #5 En telemadrid...
Como consecuencia del fuerte choque, las puertas de cristal de la tienda quedaron rotas, por lo que tras las asistencias sanitarias un grupo de personas, de origen sudamericano según los vecinos, intentaron llevarse la caja registradora de la tienda.
http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/noticia/muere-un-nino-de-tres-anos-tras-ser-arrollado-por-un-vehiculo-en-la-tienda-d
El coche en perpendicular a la acera ,perfectamente orientado no para aparcar sino para reventar la puerta del establecimiento.
Nada mas tirar abajo la puerta un individuo o varios entran a robar la caja.
Los vecinos ponen un cartel advirtiendo "No ha sido un accidente! ha sido un asesinato"
Yo esperaria antes de hacerle un homenaje al chaval porque esto tiene toda la pinta de ser un intento de robo que salio mal.
#2 De hecho, esta vez hasta lo dicen en la noticia. Acojonante.
Otro vecino del barrio, que pasaba por allí en el momento del choque, se intentó aprovechar de la confusión del momento. “Estaba por los alrededores y se intentó llevar la caja. Cuando todavía estaba el chiquillo en el suelo”, afirma una señora que lleva más de 45 años viviendo en el vecindario.
¿En serio? Cuanto hijo de la gran puta.
#3 No sé si el artículo es en tono irónico o qué.
Si no lo es, (y aunque lo sea) me parece un insulto al niño fallecido y a su familia. El "chaval" tiene 18 añacos y el dueño del coche, "sólo" dos años más, vamos 20 años nada más y nada menos.
Es un mal chiste de artículo.
#3 Las grandes fortunas siempre se han hecho aprovechando cualquier oportunidad... Rockefeller, Morgan, Paco el Pocero...
Un emprendedor el muchacho de la caja del chino. Un emprendedor!
#3 Si, menudo barrio!!
#0 Aarón sueña con ser empresario, y, de momento, quería ganar dinero de manera honrada, pese a ser habitual el menudeo de droga en su entorno
Este artículo está lleno de sinsentidos. Está escrito de manera mordaz? Por que sino es para darle un par de ostias al periodista..
#9 "No bebía, no fumaba nada más allá de un porro de vez en cuando"
Desde luego vaya sinsentido
Vaya, otro que saluda
al próximo que salude le voy a hacer un placaje
#10 Cierto hay que desconfiar de los chavales que saludan porque son los que luego matan.
Y tenía una madre rubia??????
#14 se dice que pelirroja.
#14 Yo he entrado a los comentarios con este copy-paste preparado para ponerlo aquí:
"su madre, Concepción, una mujer rubia que hace vida en el barrio"
No se si están intentando decir algo que no pueden decir sin pruebas, o es que el periodista es gilipollas. O ambas cosas.
A ver si se descubre que es yihadista y le pueden dedicar un número entero alabando lo magnífica persona que es.
Joder, Aarón se montó en el coche porque el otro chaval le dijo que lo aparcara, que él venía muy cansado de un viaje
¿Tenía que aparcar haciendo el pino puente?
¿En serio bajarte y cambiarte al otro lado es menos cansado que aparcar en línea o batería?
Si es que a veces la gente echa el eurmillón comprando todos las papeletas y claro... le toca.
Aps y no, lo de fumar porros no es "como cualquier chico de su edad". De su edad y de dicho barrio como mucho, pero no cualquier chico, por suerte.
Al "periódico" le ha faltado hacerle un monumento al homicida, no me jodas
Vuelvo a comentar: ¿os acordáis el año pasado del cazador que mató a dos (creo) guardas forestales a bocajarro? En un periódico le dedicaron también un artículo hagiográfico que daba vergüenza ajena.
Edito: al final del artículo hablaban de sus aficiones y decían algo así como que "ahora estaban truncadas por la tragedia". Despertó tanto asco el artículo que lo modificaron por "sus aficiones han truncado dos vidas".
Más recientemente, artículos que hablaban en tono muy comprensivo de los yihadistas de Ripoll... ¿es la nueva tendencia?
#29 Hombre, si saludaba, pues si, pobre hombre. Porque si saludas eres buena persona. Los hijos de puta eran los guardias que se lanzaron encima de su escopeta.
P.d. Es ironía. El problema es que ahora hay que decirlo, no sea que venga un
gilipollascensor a multarte.#29 Presentar el lado humano de alguien que ha tenido un accidente o ha pasado por un momento de enajenación no es algo nuevo y no implica que se le exculpe de lo que ha hecho (porque en el caso que cuentas, lo leí y no había exculpación alguna) o que se olviden de la víctima. Es más un recordatorio de que las tragedias tienen dos caras, igualmente humanas, y le pueden pasar a cualquiera.
A mí me parece más absurda la interpretación que le das tú que el artículo mismo. Lo sucio siempre está en la mente del que mira. Una cosa es que este chico tenga que pagar por su imprudencia y otra que haya que hacerle pagar toda la vida por un accidente.
Relacionada: Un joven sin carné arrolla mortalmente a un niño en Madrid cuando aparcaba
Un joven sin carné arrolla mortalmente a un niño e...
rtve.esCon los dieciocho años recién cumplidos, suele pasar sus ratos libres con sus amigos en el parque, en la calle. Sus vecinos, según relatan , no caben en su asombro. "Es una pena, una desgracia. Aarón es muy simpático, muy buen niño.
¿Niño de 18 años?
Hijo de una mujer rubia........speachless
Pobrecito Aarón. Él es la verdadera víctima.
La diferencia es que esto no es un asesinato porque no buscaban, ni estudiaron matar al pequeño. Pero con toda seguridad al chaval le van a imputar un homicidio por imprudencia. Eso si no se confirma lo del robo claro, que entonces sería mucho peor.
Salu2
Y era gitano.
no voy a defender a nadie...¿ok? asi que no os tiréis como hienas.
pero por ahí he leído que algunos comentan que están seguros que iba a ser un alunizaje con robo, se les fue de las manos y mataron al niño, y por eso esperaron a la autoridad.
¿no creéis que si vas a hacer un alunizaje descartaríais usar vuestro propio coche? os recuerdo que el propietario del coche estaba allí.
me creo la versión de que solo intentaban aparcar... pero no deja de ser una imprudencia y negligencia como una catedral, con resultado de muerte. ellos cometen la imprudencia, otro pagan con su niño muerto....asi que ojalá les caiga la mayor de las penas posibles legalmente.