2113
La sala de lo militar del Tribunal Supremo ha impuesto siete meses de cárcel a un guardia civil por no ir a trabajar. El agente intentó sin éxito prolongar una baja por enfermedad y ahora el Supremo lo ha condenado por un delito de abandono de destino al aplicarle el Código Penal Militar. El fallo confirma la imposición de la línea dura del Supremo, que elude aplicar la reforma legal que pretendía acabar con la justicia castrense en la Guardia Civil.
menéame
Es decir, este hombre ha ingresado en la cárcel para cumplir íntegros 7 meses de cárcel por no ir al trabajo. Y ahora lo comparamos con las penas de broma que tiene que cumplir un menor por asesinar o violar a otra persona y nos reímos todos juntos.
País de chiste.
¡Ah! Y de salir de la cárcel sin estar rehabilitado nada, como si hay que estar 100 años. Una persona no rehabilitada es un peligro para la sociedad, y como tal debe estar apartado de ella.
#1 A mi esta condena me parece perfecta. Los guardias civiles se rigen por otro código, al igual que el ejercito. Que esto sea bueno o malo es algo discutible, pero que este hombre entró voluntariamente en la guardia civil aceptando esas normas es algo claro.
Castigo, sanción, suspensión, incluso que lo expulsen, por supuesto. Pero ¿entrar en la cárcel? ¿Estamos todos locos?
Otra cosa muy distinta es tener que ir a la cárcel por dicha causa. Me parece totalmente fuera de lugar.
Resumiendo: ¿Sanción?. Si, pero como a cualquier trabajador de cualquier empresa, nada de cárcel pues la cárcel es para quien comete un delito, no ir a trabajar no creo yo que sea como para marcarlo con una cruz de por vida.
A mi me parece perfecto que este hombre vaya a la cárcel, porque él estuvo de acuerdo en firmar su consentimiento para que le le aplique el código penal militar cuando entró en la guardia civil. Ahora, eso no quita para que me parezca que 7 meses de cárcel por ese delito es pasarse, y mucho. Pero, de nuevo, ese hombre firmó su consentimiento para que le hiciesen precisamente eso si cometía ese delito.
Otra cosa es anti-constitucional.
Asimismo, deberían de ser mucho más estrictas, aunque en este caso parece excesivo, para aquellos funcionarios que pagamos entre todos y que se niegan a ir a trabajar.
¿no te gusta el campo? pues no te metas a agricultor
¿no te gusta la disciplina militar? pues no te metas a guardia civil.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo8-1998.html
Por si alguien tiene curiosidad, aquí os dejo el Régimen Disciplinario Militar, con las sanciones, privativas de libertad, que pueden ser aplicadas por oficiales sin formación jurídica.
Ahí no pone nada de estafar por alargar una baja, o si no un gran numero de funcionarios estarian encerrados de por vida
En la justicia civil este caso hubiera conllevado cualquier otra pena menos prision. Se les esta aplicando justicia militar la cual esta pensada, en muchos casos, para castigar a militares en tiempo de guerra. ¿Pero por no ir a trabajar una persona tiene que ir a la carcel? Que baje Dios y lo vea, que el mundo se esta yendo al carajo.
Asimismo, el sabe que tiene que cumplir un reglamento, pues que no se haga guardia civil, pero no, yo quiero trabajo fijo pagado por los contribuyentes y ahora no voy a trabajar porque no me da la gana, pero no me doy de baja del cuerpo, sigo cobrando... Sinceramente, yo no lo mandaba a la cárcel, me bastaría con inhabilitación de por vida y que devuelva el dinero por supuesto + una buena multa, pues el que sabe las consecuencias de sus actos...
www.elmundo.es/elmundo/2009/05/19/espana/1242731133.html
¿Por qué no se ha juzgado al guardia civil de la noticia por lo civil?
No digo que no se le aplique perdida de empleo, multa, etc ¿pero la carcel?
La jueza concluyó que el acusado cometió un delito de homicidio cometido por imprudencia grave, por el que condenó a J.S.G. a un año y once meses de cárcel, así como a la retirada del permiso de circulación durante cinco años y desde la fecha del atropello mortal. El acusado no irá a la cárcel por carecer de antecedentes penales.
Creo que aquí está la clave de la injusticia. Yo entiendo que las fuerzas de seguridad necesiten un código especial porque cumplen funciones especiales. Entiendo que si necesitasen hacer huelgas deberían llevar un manual al respecto muy estricto porque sin ellos el país se vuelve una anarquía. Cobran una pasta gansa en esos curros por temas así, aparte de por "jugarse la vida", que entrecomillo porque depende mucho de tu destino el jugártela cada minuto o menos que un taxista.
Estoy a favor y apoyo que sean muy estrictos con el ausentismo laboral de gente con estos puestos. Lo que no apoyaría es que los policías nacionales y los guardias civiles sean juzgados de forma distinta porque creo que al final tienen funciones parecidas.
Peligrosidad social pre-delictiva: "Llevas 10 años sin trabajar para el Estado. Al trullo".
No voy a discutir contigo -sería una perdida de tiempo porque tú tienes muy claras tus ideas-, sobre militares y guerras, pero sí te puedo decir por experiencia propia -Bosnia 1993- que son mucho más crueles e hijos de puta los civiles que se encuentran de pronto con un fusil en las manos, que los militares profesionales que tienen que responder ante sus mandos.
¿Donde está la justicia igual, no ha matado también a alguien?
Así que si, ya sabía donde se metía.
Y metiendo baza en la discusión de Incongruente y oso_69, creo que en #42 se simplifican mucho (muchísimo) las cosas. No veo al ejército de los cascos azules yendo a CASA DE NADIE a quitarle LA VIDA a nadie. Van a zonas en conflicto, y cuando atacan, dudo que sea al "pobre hombre que se atrincheraba en su casa luchando contra el opresor". No te fastidia... Obviamente que hay casos y casos, pero Bosnia, en el 93, era el escenario de una limpieza étnica. No era un sitio donde había unos señores a los que la ONU fue a molestar a sus casas.
Quiénes mejor que ellos deben predicar con el ejemplo. Es como si un juez da sentencias injustas, un médico hace mala práxis...
#30 y #49 Estoy de acuerdo contigo en que se podrían equiparar... como también se decía que se debían equiparar ambos cuerpos y fusionarlos...
En realidad es un debate que no tiene mucho sentido en este caso, porque aquí lo que está claro es que aun sabiendo de la situación cada uno, ha sido libre de elegir el cuerpo que quiera con sus pros y sus contras.
Y no creo que ser polícía sean ventajas precisamente en este aspecto o al menos me gustaría creerlo así.
Sí es un trabajador, pero es una profesión que especialmente tiene un deber para con los ciudadanos y de ahí que tenga su propia jurisdicción...
No se si te estaras refiriendo a una Sentencia del TC (en cuyo caso, seria conveniente cita + enlace), lo que pone en el articulo 25 CE es:
"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados"
narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.
Luego #3 no esta en lo cierto (se busca la reinsercion social, como bien dices); sin embargo, tu tampoco (una cosa es que se busque la reinsercion social del condenado, y otra bien distinta que "no existe, pues, un derecho a la reeducación o a la reinserción social, pues tanto una como otra son objetivos, metas a alcanzar con la ejecución de la PENA")
narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.
Pena, caracter punitivo, nunca hay que olvidarlo ... en las facultades de Derecho se enseña que una de las funciones de un Codigo Penal es la funcion coercitiva. Se trata por supuesto de que la lucha contra la delincuencia y el terrorismo sea compatible con los derechos humanos (que no se imponga "tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes")
narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.
asi como de castigar aquellos actos considerados delictivos. Saludos
¿que el código militar igual debe cambiarse? no te digo que no. Pero que o aceptáis lo que hay o ahí está la puerta, es así de fácil. Y si la ciudadanía decide con sus representantes (los diputados) que ese código es necesario para protegerse de ese poder desmedido que no tenemos más remedio que otorgaros, pues ajo y agua. Si no creo que hay demanda de reponedores en el prica.
No se que ejercito conoces, pero en el ejercito español no creo a que llegue al 1% las personas que han matado directa o indirectamente a alguien. Y eso de violencia, tambien es muy demagogo.
No todos los cargos en el ejercito son hacer maniobras y "pegar tiros". Hay puestos administrativos, puestos medicos (medico-militar, ¿te suena?), mecanicos y un largo etcetera.
Eso sin mencionar unidades como la UME, unidades creadas y cito textualmente:
¿PARA QUÉ LA UME?
Para preservar el bienestar de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofes, calamidades u otras necesidades públicas.
Formación sanitaria de emergencia, incendios forestales, grandes nevadas, derrumbes, inundaciones, riesgos tecnológicos.
¿Esos son tambien asesinos profesionales? Me parece que has visto muchas peliculas. Igual de inocente es pensar que las pistolas disparan flores a pensar que son asesinos profesionales cuando la mayoria de las veces el 99.9% del personal del ejercito no es desplegado fuera del territorio nacional. Y explicame tu, a quien van a matar en su destino en territorio nacional porque igual tienes informacion que no tengo.
Tu teoria me fascina, cuentame mas.
Sí, hay una serie de plazas en residencias -cuartos compartidos- para los militares e incluso hay pisos militaes en régimen de alquiler, pero desde luego no para todo el mundo.
¿Trabajo vitalicio? Algunos sí, como yo por ejemplo, que aprobé unas oposiciones como cualquier otro funcionario. Otros tienen contrato hasta los 45 años solamente.
Entrenados para la violencia... Sí sabemos disparar con un fusil, y algunos, según destino, con otras armas pero a excepción de los de Operaciones Especiales la mayoría no tenemos ni idea de combate cuerpo a cuerpo o defensa personal.
Poder matar a miles de personas pulsando un botón... Eso serán los generales, te puedo asegurar que nosotros no.
Y claro que aceptamos lo que hay, pero cualquier trabajador tiene derecho a luchar por mejorar sus condiciones de trabajo y vida, ¿por qué nosotros no? Distintamente a lo que tú crees, el Ejército no está formado por fascistas -ya sé que tú no has empleado ese termino, pero es muy habitual-, psicópatas y robots deshumanizados. Son gente corriente con un trabajo distinto. ¿También los científicos que investigan son asesinos en potencia, porque sus descubrimientos pueden ser utilizados como armas en muchos casos?
Guerras y conflictos ha habido siempre y seguirá habiéndolos, y yo personalmente preferíria ser capturado por un Ejército regular antes que por una milicia popular.
Los militares, también somos ciudadanos y ciudadanas!!! Libertad de indumentaria, ya!!!!!
Y perdoname, pero la gente corriente no tiene acceso a armas (vale, la policía sí, pero suleen pistolas y algun fusil, no tanques), por lo que hay que atarlos más corto.