El 88% de los titulares de prensa que citan palabras textuales de los políticos están manipulados, según un estudio

#1   Hombreeeeeee, como le voy a dar en la boca con esta noticia a todos los listos que dicen que ciertas noticias de la fuente tal "no son fiables"...

Listos, que sois todos unos listos.

#2   Pensamiento de todos al leer esta noticia: "Eso es mentira!!! sólo manipulan los periodicos malos, los que no piensan como yo!!! Los periodicos afines a mis ideas no manipulan nunca!!!!"

Es triste pero es así.

#3   “Oh, la gente puede venir con estadísticas para probar cualquier cosa. El 14% de la gente sabe eso.”
Hommer Simpson

#4   Lo que les faltaba algunos para escurrir el bulto. Si no habia ya suficientes maestros del "donde dijedigo, digo Diego"...

#5   No me extraña, ya sea el 88%, el 70% o el 90%, que tanta precisión asusta.

#6   Yo pienso que los "manipulados" son los políticos...

#7   "Los politicos están manipulados"

Cita textual del titulo de esta noticia

#8   #3 Eso me recuerda que el 70% de las estadísticas son falsas

#9   El 88% de los estudios sobre las palabras de los políticos están manipulados, según este titular.

#10   La estadística nunca falla:

Cinco de cada diez personas, son la mitad.

#11   #10 Pero diez personas cortadas por la mitad son 10 cadáveres

#12   #9 Llevo un rato dándole vueltas a lo que dices y no lo entiendo. Será que soy muy lerdo pero no me ayuda ni la negrita

#13   #12 No hagas caso, no tiene importancia

#14   no me parece tan grave teniendo en cuenta que el 100% de lo que dicen los politicos ya es manipulación...

#15   Y la gente se los sigue tragando igual y viendo los resultado electorales, funciona.

#16   El 88% de las entradillas de Menéame no se leen. Uy, no me había leido el artículo y pensaba que era un concurso de obviedades.
Los políticos no suelen hablar con "palabras textuales" por raro que parezca...(entiendase que palabras textuales no se usa en sentido literal)
Con los periódicos viene a ser igual, siempre que sigan a un partido maquillarán las palabras para que queden más interesantes para su causa, como todos los medios.

#17   E incluso frases literales pero sacadas de contexto. Pasa mucho.

#18   Y a mi me votaron varios negativos a esta:

meneame.net/story/estudio-universitario-revela-grupo-clarin-opero-para

#19   ¿Eso también afecta a los titulares de Menéame?

#20   Y el otro 12% lo hace de forma menos descarada

#21   O sea... que si politica es basura... y escriben esa basura trastocando las palabras según interese... tenemos basura reciclada!!! bueno para el medio ambiente!!!

#22   Y el 88% de las estadisticas en titulares estan mal interpretadas

#23   Bueno..básicamente se dedican a maquillar las declaraciones de los políticos afines y a descontextuaizar o tergiversar las de los políticos de la cuerda contraria...
Lo de siempre..vamos..de primero de carrera (/ironía)

#25   El 88% de los estudios no valen para nada.

#26   Erronea. Todo esta manipulado.

#27   y si tenemos en cuenta que el 99,99999% de las palabras de los politicos son manipuladoras...
podria decirse que se publican mentiras directamente. Y que la prensa esta mas cercana de la realidad de saturno que la de españa

#28   El 40% de los comentarios de esta noticia aportará un nuevo dato estadístico... ¡Ups! Ahora es el 41%... ¡Anda! Ahora el 42%... 43%...

#29   La gente inventa falsos porcentajes para reforzar sus argumentos... y eso lo sabe el 84% de la población!! </hommer simpson>

#30   A mí lo que me gustaría saber es en que consiste es manipulación. Por que si es suprimir un "que" o poner un sinónimo para que el texto te quepa en el espacio que tienes para el titular... pues tampoco es para tanto.

Ejemplo:

Declaraciones de Camps: "Alguno querrá secuestrarme y dejar mi cadáver bocabajo en alguna cuneta"
Titular: <<Camps: "Alguno querrá dejar mi cadáver en alguna cuneta">>

Cosas de ese estilo, quizás se considere manipulación, pero no es lo mismo que <<Camps: "Zapatero ha contratado una banda de sicarios para asesinarme">>

#31   El periodismo apesta. Nada de lo que salga en las noticias o en la prensa tiene ninguna validez. Unos porque son mentira, otros porque son medias verdades, y en general, todos porque son simplemente una seleccion de noticias, elegidas entre muchas mas en base a algun tipo de interes.

#32   Es una cita textual?

#33   #30 Es probable que hayas dado con el punto clave de este "estudio". Para este señor la definición de manipular es: sobre todo “amputaciones parciales y alteraciones en palabras o sintagmas enteros”

¿Recortar una frase de seis líneas, quitando una digresión en medio sobre otro tema, sin cambiarle el sentido ni omitir nada importante es manipular? ¿corregir un error sintáctico al pasar el texto al periódico es manipular? Estoy de acuerdo en que si citas con comillas no puedes cambiar la palabra exacta pronunciada, pero si el político de turno dice "me comí unas cocretas, digo, croquetas" ¿es necesario poner lo que dijo inicialmente si se ha corregido y no estamos centrando la información en la ignorancia del político?

Luego dice algo que me deja pasmada: los periodistas “optan por emplear verbos negativos que sirven para dañar indirectamente la imagen del autor de las declaraciones”, como ‘acusar’, ‘criticar’, ‘rechazar’ y ‘exigir’.

Si A dice " me parece lamentable que el gobierno haya destinado 6000 euros a dietas ilícitas"

A critica que el gobierno destine "6 mil euros a dietas ilícitas".
A acusa al gobierno de destinar "6000 euros a dietas ilícitas".
A rechaza que el gobierno "haya destinado 6000 euros a dietas ilícitas".

En ninguno de los tres casos el verbo utilizado supone una modificación del sentido de la frase original, es tan sólo una descripción de lo que realmente ha hecho A y no hay manipulación por ninguna parte. Esos verbos no tienen absolutamente nada de negativos cuando describen exactamente la acción que el que habla ha llevado a cabo.

¿Qué pretende el autor exactamente? ¿Que sólo los verbos 'dice' y 'afirma' sean válidos en las noticias? El castellano es rico en verbos que describen acciones de habla, y siempre que se usen apropiadamente es totalmente lógico y enriquecedor utilizar el más adecuado a cada situación. Si la acción es 'negativa', el verbo será negativo, si la acción es positiva (alabar, agradecer...) el verbo será positivo. ¿Hace eso la noticia menos neutral? ¿tenemos que escribir/hablar como robots?

Noticias tipo:

A dice que "me parece lamentable blablabla", y añade "bla bla bla". Y continúa "nlfdjasñ". Luego afirma: "nhlofhas"... Si no puedes extractar las partes esenciales del discurso, resumirlas, y encima sólo puedes usar verbos sin significado

#34   #33 Bravo

#37   lo que importa es conseguir votos con mentiras .. vamos .....( democracia)