Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Leo en el cuerpo de la noticia
"En la gran mayoría de estos pisos, sin embargo, ni luce el logo okupa ni se organizan veladas lúdico-festivas reivindicativas ya que nada tienen que ver con el movimiento squatter"
Entonces no están okupados. Están ocupados. Que pudiera ser lo mismo, pero no lo es. En muchos casos los pisos ocupados, nada tienen que ver con los Centros Sociales autogestionados promovidos por jovenes con inquietudes sociales que arreglan un inmueble abandonado durante 15 años, y traen iniciativas culturales a la comunidad de vecinos, además de limpiar la zona.
No quiero generalizar ni decir que este sea el caso, pero existen casos en que los edificios ocupados, lo son más por jetas, que por necesitados.
"En la gran mayoría de estos pisos, sin embargo, ni luce el logo okupa ni se organizan veladas lúdico-festivas reivindicativas ya que nada tienen que ver con el movimiento squatter"
Entonces no están okupados. Están ocupados. Que pudiera ser lo mismo, pero no lo es. En muchos casos los pisos ocupados, nada tienen que ver con los Centros Sociales autogestionados promovidos por jovenes con inquietudes sociales que arreglan un inmueble abandonado durante 15 años, y traen iniciativas culturales a la comunidad de vecinos, además de limpiar la zona.
No quiero generalizar ni decir que este sea el caso, pero existen casos en que los edificios ocupados, lo son más por jetas, que por necesitados.
#3:
Y luego el pringao al que (con muchísima suerte) le toque un piso se encuentra la casa ocupada por otros... Estupendo.
#15:
Vamos a ver, no estamos hablando de pisos vacios propiedad de especuladores (tema que daría para un debate) estamos hablando de "pisos vacíos en trámite de ser adjudicados". No tiene nada que ver con actos sociales reivindicativos, es una estafa a gente que, en la mayoría de los casos, necesitará esa casa para vivir.
Comentarios
Y luego el pringao al que (con muchísima suerte) le toque un piso se encuentra la casa ocupada por otros... Estupendo.
Leo en el cuerpo de la noticia
"En la gran mayoría de estos pisos, sin embargo, ni luce el logo okupa ni se organizan veladas lúdico-festivas reivindicativas ya que nada tienen que ver con el movimiento squatter"
Entonces no están okupados. Están ocupados. Que pudiera ser lo mismo, pero no lo es. En muchos casos los pisos ocupados, nada tienen que ver con los Centros Sociales autogestionados promovidos por jovenes con inquietudes sociales que arreglan un inmueble abandonado durante 15 años, y traen iniciativas culturales a la comunidad de vecinos, además de limpiar la zona.
No quiero generalizar ni decir que este sea el caso, pero existen casos en que los edificios ocupados, lo son más por jetas, que por necesitados.
Lo siento pero no estoy de acuerdo con los ultimos mensajes. Si estamos preocupados por el precio de la vivienda, debemos actuar por otros caminos (vodando, manifestandonos, alquilando, quejandonos... y lo que se nos ocurra...), pero ocupar propiedades privadas no me parece la manera en absoluto. Para empezar, si el piso tiene propietario, si ocure algo dentro de ese piso (se cae un tabique y hace daño a alguien, por ejemplo) va a ser su responsabilidad, y si el piso es de protección oficial, solo estan jodiendo al pobre desgraciado que hace 3 años se apuntó a unas listas, le tocó en suerte un piso, y ahora esta esperando pacientemente a que s lo den
Pero la premisa anarquista de "no existe la propiedad privada" no la encuentro justa, y menos en el contexto de una sociedad que si respeta la propiedad privada. Si alguien quiere una sociedad asi (real y sinceramente) que encuentre otro sitio donde todos esten de acuerdo y la desarrolle libremente, pero asi lo unico que hacen es desplazar sus problas a los demas.
Vamos a ver, no estamos hablando de pisos vacios propiedad de especuladores (tema que daría para un debate) estamos hablando de "pisos vacíos en trámite de ser adjudicados". No tiene nada que ver con actos sociales reivindicativos, es una estafa a gente que, en la mayoría de los casos, necesitará esa casa para vivir.
Estos no son okupas, son ladrones. Los okupas son los que ocupan sitios sehabitados desde hace décadas y crean Centros Sociales Okupados Autogestionados allí...
Pero difama que algo queda.
Pues, entre otras muchas razones, porque está prohibido robar. Según tus mismos cálculos:
1 McLaren debe rondar los 100 millones de pesetas. Así que yo debería estar ahorrando para el coche los mismos 40 años que tú tendrías que ahorra para comprarte un piso. Si veo un McLaren aparcado, ¿puedo llevármelo?
#10, que mas quisieras tu (y yo, y muchos) que poder hacerte un loft, pero ya se han encargado los colegas de los "hay-untamientos" de legislar para que ninguno escapemos y pasemos por caja de sus colegas los constructores, este pais apesta cada dia mas.
Intenta consultar la legislacion vigente para hacerte un loft, o lo que es lo mismo, para vivir en un local comercial, veras que risa tia felisa. Yo tuve una temporada de busqueda de alternativas, casas prefabricadas, lofts, etc, incluso me plantee comprar una nave industrial en un pueblo (30mil euretes por 250m2 + terreno) y acondicionarla poco a poco como vivienda... al final te das cuenta de que en este pais de mierda esta todo perfectamente diseñado, engranado y engrasado para que te hipoteques por cojones.
#18 nunca lo entenderán...
#14 No confundas, no defiendo a los ocupas, sino al movimiento okupa. Que no es lo mismo (#7).
El movimiento okupa no roba, pues robar implica apropiarse. Usa. Y lo que usa, son inmuebles abandonados durante más de 15 años, los cuales no creo que fuesen de necesidad para nadie. Salvo que se estén usando para especular (principal problema del encarecimiento de la vivienda).
Podrás estar a favor o en contra del movimiento okupa, pero no lo confundas con los ocupas. Pues un okupa no tiene nada que ver con los vividores que mencionas.
#23 Si en 15 años no ha encontrado dinero para arreglarlo, no creo que lo vaya a encontrar. Y no creo que le moleste que un grupo de jovenes lo acondicionen y den un uso que el no esta dando.
Mantener un inmueble 15 años, y no venderlo o alquilarlo, etc... es especular con ese terreno.
Por supuesto estoy hablando de un inmueble abandonado, no uno que se visite cada 6 meses para hacer alguna chapucilla. Completamente abandonado.
Bueno, también se da que tengan pisos vacíos. Mi escalera (sí, soy una afortunada a la que le tocó un piso de alquiler joven durante 5 años, -¿qué haré luego? eso nadie lo sabe-) tenía una lista de 500 candidatos, hay 24 pisos y atención, 2 vacíos, uno que nunca dieron y otro que ya han dejado. ¿Qué hay de las 476 personas que se apuntaron? La lista no sigue subiendo, y ellos siguen en casa de sus padres...
Pues muy lógico no me parece que se ocupen pisos de protección oficial ya que son el único y mínimo espacio en el maremagnum immobiliario reservado para que puedan acceder a la vivienda personas de menos recursos...este tipo de cosas minan la simpatía que algunos sectores puedan tener por el movimiento okupa, y por tanto además de poco lógico me parece poco inteligente...habría que ver si los ocupantes pertenecen al movimiento o no...y sobretodo habría que desalojar esos pisos inmediatamente...
La K de oKupacion posiblemente se introdujo como signo de rebeldía. También tuvo que influer que las primeras casas okupas surgen en Euskadi (gaztetxes) y el euskera no tiene la letra 'c'.
Actualmente el uso de la K no responde a radicalismos, reivindicaciones,... sino al hecho obligado de distinguir al movimiento okupa de los personajes de la noticia, ocupas.
Exactamente #15, por eso critico este caso, pues nada tiene que ver con la okupacion. A pesar de ello, no paro de ver okupa por aqui, okupa por alla.
Y me pregunto si esa desinformación orquestada mediáticamente será interesada.
Esta noticia no tiene nada que ver con lo que conocemos por okupa, es simplemente que el periodista le ha parecido oportuno hacer ese ingenioso juego de palabras.
Y de todas maneras yo no calificaria a estas personas de simples jetas, pero si de desesperados porque saben que de ahi tarde o temprano se les echa (en la enorme mayoria de los casos). Y si, es una putada para el que estaba apuntado para el piso, por que como minimo tiene que esperar todavia mas, y en el peor de los casos, esperar a otra vivienda, pero nadie le roba nada.
#10 Ah, no sabía que tener un mcLaren es tan necesario como tener una casa. Gracias por la comparación. Nunca lo había mirado de esa forma
Para los que lo vean lógico. Yo, que soy feo y no tengo ni labia ni dinero follo más bien poquito (por no decir nada). Podría trabajar para irme de putas o podría violar a una chica, al fin y al cabo, "cuando follar es un lujo, violar debe ser un derecho". ¿Es eso lo que nos queréis dar a entender?
#2, Ahora hay que ver por qué esa gente no tiene recursos. Si no los tiene porque los echaron a la calle con poco menos de 50 años y ahora nadie quiere contratarlos, habrá que hacer algo al respecto. Subvenciones, ayudas, VPOs con alquileres simbólicos, ... lo que sea.
Si no tienen recursos porque han decidido que no les gusta estudiar ni trabajar y que prefieren estar todo el día empetados... quien tendría que tomar medidas es la policía. Porque si yo me encuentro mi piso "okupado" o los saca la policía en 24h o le prendo fuego al edificio.
Vaya, ahora resulta que si intento acceder a un piso de protección oficial, por cumplir los requisitos que marca la ley, y voy a tomar posesión del piso, me jodo porque unos lo han cogido sin más.
Yo flipo hoy en día, resulta que se tiene que considerar legal la ocupación ilegal de un inmueble.
¿ qué pasa, que ahora tenemos una sociedad comunista en la que no hay posesiones y todo es de todos?
Ojalá endurezcan las leyes contra la ocupación, juzgado rápido y si no son dueños a la calle.
Vamos hombre, que una cosa es no tener casa y otra es robarla
Que la hipoteca es cara
#13, Más a mi favor. Si yo robo un McLaren estoy robándole un capricho a una persona mientras que si un okupa me roba mi casa me está robando un bien de primera necesidad. Como ves, es mejor robar el coche.
Entrar a una casa que no es tuya, y quedarte dentro es un robo #27
Si justificamos eso, apaga y vámonos.
Yo también tengo necesidad sabes? y no me dedico a entrar al piso del vecino por estar desocupado.
Una persona que entra a vivir en un piso habitado no es un okupa, es un jeta.
Y por dios, el uso de la letra K como signo de rebeldía está más que trasnochado. Ahora parece más bien que son treceañeros escribiendo en un SMS que personas antisistema.
#16, Usa una propiedad que no es suya. Eso, se mire por dónde se mire, es robar.
Por otro lado, a mí se me ocurren varias razones por las que una persona tiene un inmueble abandonado 15, además de la especulación inmobiliaria. ¿Nunca te has parado a pensar que podría ser que el dueño hubiese abandonado ese inmueble, simplemente, porque no tiene dinero para arreglarlo?
Es increible que esto pueda ocurrir. Asi la juventud con los precios de los pisos no se pueden comprar nada. Me parece muy bien que se ocupen.
Mejor que los ocupe gente sin recursos, a que sirvan de negociete para que los hijos de PaPá se puedan comprar su BMW.
asi, calculando con optimismo: 1000 euros/mesx40 años = 480000 euros, contando con que una vivienda en Madrid (por ejemplo) ronda al menos los 400000, pues echen cuentas. A este paso me compro una plaza de garage, le pongo cuantro paredes y me hago un lof. Como no van a okupar?
Es lógico y comprensible, como está la vivienda que se esperan.
Siempre puedes buscarte otro país. Lo que está claro es que -y sigo usando tus mismas cuentas- seguro que no te haría ninguna gracia trabajar 40 años de tu vida para poder pagarte una casa que un vividor te va a usurpar por la cara.
Cuando vivir es un lujo, okupar es un derecho.